L'expérience économique de Khudenko dans l'agriculture. Comment les Soviétiques ont transformé les Russes en esclaves Les expériences agricoles de Hudenko pendant des années

21.11.2020

Nous avons récemment cité un cas dans lequel la ruine historique du système soviétique se reflétait comme une goutte d'eau:

Éminent travailleur financier du Conseil des ministres de l'URSS au rang de vice-ministre, Khudenko entreprit en 1960 volontairement de mener une expérience économique dans des fermes d'État du Kazakhstan. Les propositions de Khudenko étaient très simples: il proposait un système de comptabilité analytique et d'indépendance économique, et surtout, un véritable système d'incitations matérielles. Ce qui a été payé, ce sont les résultats obtenus et non les efforts déployés. L'expérience a été un succès fantastique. L'emploi de personnes et de machines dans les fermes d'État a été réduit de 10 à 12 fois, le coût du grain - de 4 fois. Le profit par travailleur a augmenté de 7 fois et le salaire de 4 fois. Chiffres en main, Khudenko a prouvé que l'introduction généralisée de son système dans l'agriculture du pays permettrait une multiplication par 4 du volume de production, tandis que 6 millions de personnes seraient employées dans l'agriculture au lieu des trente millions actuellement.
Les journaux et les films écrivaient avec enthousiasme sur l'expérience de Khudenko, mais personne n'était pressé d'appliquer son système à travers le pays. De plus, en 1970, sa ferme d'État "Akchi" a été fermée sur ordre d'en haut. La ferme d'État a été fermée au plus fort de la saison, sans payer les travailleurs ni rembourser leurs investissements. Khudenko et ses ouvriers ont poursuivi leur lutte par des moyens légaux, faisant appel aux tribunaux. Les vicissitudes de cette lutte reflétaient la lutte au sein de la direction soviétique. Les décisions des tribunaux ont été annulées à plusieurs reprises et de nouvelles ont été adoptées. Plusieurs médias ont continué à écrire sur la valeur de l'expérience. Et finalement, en août 1973, Khudenko et son adjoint ont été condamnés à six et quatre ans pour "détournement de biens de l'Etat". Même après le verdict, les protestations des principaux travailleurs économiques du pays dans cette affaire se sont poursuivies. 12 novembre 1974 Khudenko est mort dans un hôpital de la prison.

Un article détaillé sur Khudenko a été publié dans le numéro de janvier (2007) du magazine Forbes.
L'auteur est I. Karatsuba, candidat aux sciences historiques, professeur agrégé de l'Université d'État de Moscou.

Le 12 novembre 1974, un prisonnier inhabituel mourait dans l'un des hôpitaux pénitentiaires de la RSS du Kazakhstan. «La crise est venue soudainement. Ivan Nikiforovich s'est levé sur sa couchette métallique rigide, a à peine dit de manière audible: "C'est tout ..." - haleta convulsivement et tomba sur l'oreiller. Le médecin a diagnostiqué une insuffisance cardio-pulmonaire », a rappelé Vladislav Filatov, complice et collègue du prisonnier (publié dans le journal« Selskaya Zhizn »en 1988). Le nom du héros des mémoires est Ivan Khudenko. Dans les années 1960, il a essayé d'introduire des méthodes capitalistes pour faire des affaires dans l'agriculture soviétique, a multiplié par 20 la productivité du travail, mais a mis fin à ses jours derrière les barreaux en pillant la propriété socialiste.

Les résultats économiques de l'expérience ont été impressionnants. Les travaux sur le nouveau système ont commencé le 1er mars 1963. Au cours de la première saison, la production céréalière de la ferme d'État a été multipliée par 2,9, le profit par travailleur - sept fois, et le coût d'un centier de céréales est passé de 5 à 7 roubles à 63 kopecks. La productivité d'un employé dans les unités mécanisées a augmenté de près de 20 fois au cours de l'année. Les revenus ont augmenté en conséquence. Le responsable de la liaison recevait 350 roubles par mois, ses opérateurs de machines - 330 roubles. Dans d'autres fermes d'État de l'URSS, même 100 roubles étaient considérés comme un bon revenu mensuel.

La presse centrale a éclaté avec des publications élogieuses, les réalisateurs de documentaires kazakhs ont réalisé le film "L'homme sur terre" sur Khudenko et les pères de la république à la fin de la saison agricole ont clôturé l'expérience. Les économistes moscovites venus défendre l'innovateur se sont fait dire honnêtement: Khudenko «viole la paix sociale». Le fait est que selon le système d'Ivan Khudenko, le nombre d'employés employés à Iliysk est passé de 863 à 85 personnes. L'auteur de l'expérience a proposé une solution au problème: construire une usine de fruits et légumes dans l'Iliyskiy, qui approvisionnerait la capitale kazakhe en légumes et fruits frais et en conserve toute l'année. Mais cela nécessitait des crédits supplémentaires ... Par ailleurs, Khudenko a proposé d'étendre son expérience à l'ensemble de l'agriculture du pays. Dans ce cas, 33 millions des 40 millions de paysans qui étaient alors employés dans la production devraient être réemployés. Fin 1964, le nouveau premier secrétaire du Comité central du PCUS, Leonid Brejnev, a regardé le film "L'homme sur terre" et a conclu la discussion: "C'est prématuré."

Déjà dans les dernières années de Khrouchtchev, l'indépendance relative des paysans a pris fin. Des incitations matérielles, des méthodes de travail progressives - tout cela n'a pas de sens, il vous suffit de mieux travailler et de suivre la ligne du parti. Il est d'autant plus surprenant qu'Ivan Khudenko ait réalisé en 1969 une nouvelle expérience. Littéralement à l'improviste, dans le semi-désert kazakh, une petite ferme d'État «Akchi» a été créée, officiellement appelée «ferme expérimentale pour la production de farine de graminées vitaminées». L'ajout d'une telle farine, qui contient beaucoup de protéines et de vitamines, dans l'alimentation des vaches augmente le rendement laitier de 30 à 40%. "Akchi" s'est à nouveau constitué de liens (groupes de travail, comme on dirait maintenant) - opérateurs de machines, construction, direction. Tous les liens fonctionnaient sur une comptabilité analytique complète, et les problèmes étaient résolus ouvertement et assez démocratiquement au conseil de l'économie, auquel son directeur était subordonné. Il n'y avait que deux personnes au niveau de la direction - le directeur Mikhail Li et l'économiste-comptable Ivan Khudenko.

L'expérience a été menée par décret du Conseil des ministres de la RSS du Kazakhstan et ses conditions ont été convenues avec les départements syndicaux - le Comité du travail, l'Administration centrale des statistiques de l'URSS, le ministère des Finances et la Banque d'État de l'URSS. Comment Khudenko a réussi est encore un mystère. La productivité du travail à Akchi était six fois plus élevée que la moyenne nationale, les salaires étaient deux à trois fois plus élevés. La qualité des produits mêmes de la ferme d'État, la farine à base de plantes, était également exceptionnellement élevée. Comme le rappelait le partenaire de Khudenko Vladislav Filatov: «Pour le grade premium, la teneur en carotène de la farine aux herbes était fixée à 180 unités, alors que nous en avions 280. Les appareils étaient hors échelle, les inspecteurs n'en croyaient pas leurs yeux. Et nous en avons déduit que son contenu dépend de l'heure de la journée. Et ils fauchaient la nuit, quand il y avait un maximum de carotène ».

Attirés par l'esprit de travail libre et créatif, l'architecte d'Almaty Vladislav Filatov (déjà mentionné ci-dessus), qui construisait avec son équipe des maisons confortables pour les agriculteurs de l'État, et le directeur de la ferme voisine Vladimir Khvan ont rejoint Akchi. La presse locale et centrale a écrit sur Akchi et un article de Literaturnaya Gazeta a été réimprimé même par l'organe communiste yougoslave Borba sous le titre «Le secret d'un miracle économique dans une ferme d'État kazakhe».

En 1970, l'expérience a été close, et de la manière la plus barbare. C'est ainsi que Filatov s'en souvient: «Tout ressemblait à un vol. En milieu de journée, un détachement de miliciens à cheval a encerclé notre usine de production de farine d'herbe. Les gens ont été littéralement traînés hors des tracteurs, chassés des unités travaillant à l'usine. De l'extérieur, il peut sembler qu'il y a une rafle de grands criminels. " La ferme d'État a été fermée au plus fort de la saison, sans payer les travailleurs ni rembourser leurs investissements.

Khudenko et son équipe se sont battus pour leur cause pendant trois ans, se sont rendus dans les bureaux et les bureaux des journaux. Ils ont «attrapé» les innovateurs sur la stupidité. Fatigué de se battre pour l'idée, Khudenko a essayé de rendre au moins l'argent qu'il gagnait à la ferme d'État. Après avoir rédigé un procès devant le tribunal, l'économiste a scellé le document avec le sceau du défunt Akchi. C'est devenu une raison formelle pour accuser Khudenko et ses partenaires de tenter de voler la propriété de l'État. Vous connaissez la fin de cette histoire.

Une histoire typique de ces années. On se souvient du cas très médiatisé d'Ivan Snimshchikov, président de la ferme collective Kirov près de Moscou (village de Chernaya, district de Balashikha). En 1952, il est élu seizième président en cinq ans d'une ferme effondrée de quatre-vingts travailleurs, qui se classe au dernier rang de la région à tous égards. Au cours des dix-sept années suivantes, Snemshchikov a réussi à faire de la ferme collective un chef de file. Ses fermiers collectifs se sont lancés dans toute entreprise qui pouvait rapporter de l'argent. Ils ont détordu de vieilles cordes qui gisaient par terre dans les ports de Riga, Arkhangelsk et Vladivostok, et en ont fait une cabole pour les besoins des constructeurs et électriciens, cousu des matelas, fabriqué des jus et des confitures à partir de fruits et légumes ruinés par les magasins de légumes, récipients en plastique estampés pour les usines de parfum. Tout cela a été vendu à des «prix négociés», ce qui a permis de financer le développement de l'activité principale (élevage et production végétale), la construction et l'aménagement paysager. Les gens sont retournés à la ferme collective; en 1969, Snemshchikov employait 1 500 personnes et le volume total des produits vendus était de 12 millions de roubles.

Et tout irait bien, mais les habitants de Snimchtchikov vivaient bien, le président payait son double salaire et conduisait des laitières à travers la mer Noire sur des bateaux à moteur. En conséquence, Snimshchikov a été accusé de «népmanisme», sentiment de propriété privée et traduit en justice. La ferme collective a commencé à bouillonner, les conducteurs de tracteurs ont crié: "Maintenant, nous allons démarrer un tracteur et aller sur la Place Rouge avec une démonstration." Ivan Snimshchikov a reçu six ans de confiscation de biens (pour 900 roubles, selon l'inventaire du tribunal), a été amnistié cinq ans plus tard, est devenu aveugle et est mort dans un petit appartement "en ruine".

Le sort de l’Ukrainien Viktor Belokon, un héros de guerre unijambiste, dont la ferme collective «Serbes» a prospéré grâce à l’approvisionnement en pommes et poires d’Odessa en Transbaïkalie, a également été tragique. Parmi ceux qui ont été réprimés pour un bon travail figurent le président de Vladimir Akim Gorshkov, l'opérateur de moissonneuse-batteuse du Kouban Vladimir Pervitsky et bien d'autres. Pendant ce temps, sous Brejnev, l'agriculture plonge dans la dépression. Depuis 1963, l'URSS achète de la nourriture à l'étranger. L'investissement de l'État dans l'agriculture en 1966-1980 était estimé à 383 milliards de roubles - avec un rendement presque nul. Toute personne de plus de 25 ans se souviendra que quelques kilos de viande dans une main ne pouvaient être obtenus qu'en faisant la queue pendant trois heures. Vous savez déjà comment cette histoire s'est terminée.

Et, au fait, un petit détail de l'histoire d'Akchin: après la défaite de l'économie de Khudenkovsky, les autorités du comité de district ont emménagé dans les maisons libérées des fermiers de l'État expulsés..

C'est tout.

L'Union soviétique n'était ni locataire, ni locataire.

EXPÉRIENCE I. N. KHUDENKO

Ferme d'État à branches multiples "Iliyskiy" de la région d'Alma-Ata, Ivan Nikiforovich Khudenko.

Résultats:

Le nombre de comptables et de managers 132 personnes dans la 62ème et 2 personnes dans la 63ème

Grain produit par travailleur - 317,3 tonnes, contre 15,6 en 1962.

Comme vous pouvez le voir, en 1963, contre 1962, la production céréalière a été multipliée par 2,9, les unités mécanisées ont multiplié par 20 la productivité du travail. En 1964, la ferme d'État a remis à l'État plus d'un million de pouds de céréales - plus de deux fois plus que les années précédentes. Le fonds salarial a été épargné 3 fois et l'utilisation des fonds naturels a diminué du même montant. Dans le même temps, le coût d'un centime de grain est passé de 5 à 7 roubles à 63 kopecks. En conséquence, le salaire est passé à 300-350 roubles. Des maisons ont été construites selon un projet individuel, ils ont installé un système d'alimentation en eau, installé des cuisinières électriques, abandonné une cour de maison, aménagé un jardin d'hiver, un théâtre ...

Au début des années 1960, l'économiste agité a obtenu le contrôle de la ferme d'État diversifiée Iliyskiy dans l'oblast d'Alma-Ata. Ici, Khudenko a mis en place une expérience sur l'introduction d'un «système d'organisation et de rémunération du travail sans lien d'ordre». Pour le dire simplement, Khudenko a fait passer sa ferme d'État à une comptabilité analytique intégrale, soutenue par des incitations matérielles directes pour les travailleurs. Ce qui a été payé, ce sont les résultats obtenus et non les efforts déployés.

Au lieu d'un système encombrant de trois départements intégrés et de neuf brigades de cultures avec un grand nombre de travailleurs et un équipement commun, c'est-à-dire "personne", 17 équipes de 4 à 5 personnes ont été créées avec des équipements qui leur ont été assignés (moissonneuses-batteuses, tracteurs , etc.) ... Chaque lien avait des fonctions strictement définies et un fonds pour leur mise en œuvre. Jusqu'à 500 à 600 personnes travaillaient sur neuf courants, selon la quantité de grain. Après la réorganisation selon le système Khudenko, trois courants mécanisés ont été créés, et seulement 12 personnes les ont servis. Le nombre de directeurs de la ferme d'État a été ramené de 132 à deux personnes - le directeur (qui est également le chef agronome) et l'économiste-comptable du département des céréales sont restés.

Ivan Khudenko a été autorisé à introduire un nouveau système de rémunération dans l'une des régions vierges du Kazakhstan. Tout le travail était réparti entre de petits liens autoportants, auxquels une exigence était présentée: produire un volume fixe de produits à une certaine date, tandis que les salaires étaient payés sans restriction, en fonction des résultats obtenus. Les résultats des travaux sur plusieurs années ont été étonnants: la productivité du travail a dépassé le niveau moyen de près de 20 fois, le coût de la production céréalière a diminué quatre fois, les salaires ont été multipliés par quatre et le profit par travailleur - sept fois. Les calculs effectués par I. Khudenko ont confirmé que l'introduction d'un tel système dans tout le pays augmenterait plusieurs fois la production céréalière, tout en réduisant le nombre de personnes employées dans l'agriculture de 35 à 5 millions de personnes.

SCHÈME. REVENU DU REPARATEUR.

Chaque lien, qui rapporte de l'argent d'une certaine manière, déduit un certain pourcentage du REPAIRS WAGE FUND. Condition de paiement (RÈGLE) - si le technicien a correctement travaillé sur le lien, les transferts sont effectués en totalité. Et si quelque chose est refusé, il n'y a pas de transfert. Cette image dans notre diagramme est représentée sous la forme d'une camomille au centre de laquelle le REPAIRS WAGE FUND composé des déductions ci-dessus.

C'est tout! Et quelles sont les CONSÉQUENCES! Il n'était pas nécessaire de regarder qui venait travailler, quand, ce qu'il faisait et comment il le faisait. Sachant que son salaire est une TECHNIQUE FONCTIONNELLE, le réparateur fera tout pour le fournir. Si auparavant, quand ils payaient les réparations, il était rentable pour le réparateur de changer le moteur "foutu" (beaucoup de réparations, ce qui veut dire de l'argent!), Mais maintenant il n'y a plus - la FONCTION est importante - ils paient pour cela. Que de changer le moteur, il est plus facile de faire la prophylaxie à temps, de suivre la lubrification, les réglages, donc la productivité du travail augmente, le travail préventif est dix fois moins laborieux.

Ces RÈGLES DE FLUX DE TRÉSORERIE garantissent un FONCTIONNEMENT CORRECT de l'équipement fixe.

L'expérience économique de Khudenko.

Lorsqu'en URSS, l'industrie détruite par la guerre a été rétablie et que la possibilité d'un développement pacifique a été obtenue, l'expérience industrielle était la norme à la fin des années 50 - au début des années 60 de l'URSS. Il y a eu des expériences en agriculture. L'expérience kazakhe dans la mise en œuvre du «système d'organisation et de rémunération sans lien d'ordre», mis au point par l'économiste Ivan Khudenko, a été la plus marquante, dont la préparation a commencé en 1960 à la ferme d'État d'Iliysk, près d'Alma-Ata. L'expérience elle-même a débuté le 1er mars 1963.

I. Khudenko a travaillé comme chef du département du financement des fermes d'État au ministère de l'Agriculture de la RSS du Kazakhstan. Les calculs dans ce domaine ont demandé un certain courage intellectuel, car 40 millions de personnes étaient employées dans le village! I. Khudenko arrive à la conclusion suivante - pour la mise en œuvre du calcul économique dans la pratique dans l'agriculture, il faut à la fois un nouveau système d'organisation de la production et de distribution en fonction du travail. Mathématiquement, cela peut être exprimé comme suit. Il y a des coûts de main-d'œuvre obligatoires. La tâche: comment forcer un irresponsable à faire tout ce qui est en son pouvoir, pour que son travail ne soit pas seulement égal à la dépense obligatoire de travail, mais dépasse cette égalité?

Le système d'organisation du travail de la ferme d'État d'Iliysky était simple et ingénieux: en plus de réduire le nombre d'ouvriers de production d'un facteur 10 (la ferme d'État, dans laquelle I. Khudenko s'était engagé à mettre en œuvre son système, employait auparavant 853 personnes) , il a été simplifié et réduit au minimum (seulement le point initial et final) la comptabilité des ressources, et avec elle 132 personnes de comptables et de gestionnaires. 17 unités de 5 à 7 personnes ont été créées avec des équipements qui leur sont assignés (moissonneuses-batteuses, tracteurs, etc.) et des fonds, qu'elles gèrent et dont elles sont responsables. Dans le travail de I. Khudenko, surmonter le sabotage, la «participation négative à la direction», est obtenue par l'inclusion positive des travailleurs dans la direction. À la place du surveillant, il y a une équipe de production autonome, mais l'argent reste formellement sous forme de fonds de coûts en nature, qui sont gérés par chaque lien et, en fait, sous la forme de salaires, que chacun gère. individuellement. Gaspillé - il ne vous restera rien, sauvé - utilisation pour le développement. En étant incluse dans la gestion et la disposition des fonds, une personne devient responsable du résultat global et s'intéresse personnellement aux résultats de son travail. En un an à peine, les économies sur l'utilisation des ressources matérielles: gasoil, pièces de rechange, etc., se sont avérées multipliées par trois. Un point intéressant, la rémunération de l'équipe de réparation a été faite selon le principe - moins le matériel est réparé, plus le salaire des réparateurs est élevé. C'est cette décision qui a été prise au conseil de liaison.

Comme déjà mentionné, Khudenko n'a laissé que le directeur (qui est aussi le chef agronome) sur 132 comptables et gestionnaires, qui ont obéi aux conseils des contremaîtres et de l'économiste-comptable (coordinateur de l'expérience). Jusqu'à 500 à 600 personnes travaillaient à neuf courants pendant la saison, trois courants mécanisés ont été créés et ils ont été servis par jusqu'à 12 personnes. Au cours de la première année, les résultats économiques ont été stupéfiants. Les indicateurs de la production céréalière des unités mécanisées en 1963 par rapport à 1962 sont présentés sous la forme suivante:

La récolte brute de céréales en tonnes - 9204, en comparaison - 3150 en 1962. Le nombre de travailleurs annuels moyens - 29 personnes, en comparaison - 202 en 1962. Grain produit par travailleur - 317,3 tonnes, en comparaison - 15,6 en 1962 Le salaire fonds (mille roubles) - 59, en comparaison - c'est 181 en 1962.

Comme vous pouvez le voir, en 1963, contre 1962, la production céréalière a été multipliée par 2,9, les unités mécanisées ont multiplié par 20 la productivité du travail. En 1964, la ferme d'État a remis à l'État plus d'un million de pouds de céréales - plus de deux fois plus que les années précédentes. Le fonds salarial a été épargné 3 fois et l'utilisation des fonds naturels a diminué du même montant. Dans le même temps, le coût d'un centime de grain est passé de 5 à 7 roubles à 63 kopecks. En conséquence, le salaire est passé à 300-350 roubles. Des maisons ont été construites selon un projet individuel, des conduites d'eau ont été installées, des cuisinières électriques ont été installées, une cour intérieure a été abandonnée et un jardin d'hiver a été aménagé.

Cinq ans plus tard, après avoir reçu le soutien du vice-ministre de l'Agriculture du Kazakhstan A. Yelemanov, I. Khudenko poursuivra à nouveau l'expérience dans une autre ferme d'État "Akchi", officiellement appelée "ferme expérimentale pour la production d'herbe vitaminée farine." L'ajout d'une telle farine, qui contient beaucoup de protéines et de vitamines, dans l'alimentation des vaches augmente le rendement laitier de 30 à 40%. Le principe de l'organisation du travail est le même qu'à Iliysk. Tous les liens étaient en plein contrôle des fonds, la direction passait par le conseil des liens.

Les unités de production de I. Khudenko ont été réunies en un collectif de travail autonome. Géré par le conseil des contremaîtres (lien). Rotation annuelle, voire saisonnière, obligatoire du conseil, chacun apprend à gérer et à disposer des résultats des travaux. Gérer l'homme par l'homme, c'est-à-dire l'obligation de travailler par une autre personne cesse d'être une profession. Le principe de l'autonomie gouvernementale fonctionne. C'est la première étape vers la transition «de la gestion des personnes à la gestion des choses et des processus».

Cela a mis à l'ordre du jour un certain nombre de questions qui n'ont pas pu être résolues dans le cadre de l'expérience. Premièrement, avec une productivité du travail aussi élevée, il était tout à fait logique de se poser la question du raccourcissement de la journée de travail (et le passage à une journée de travail de cinq heures a été discuté en URSS dans les années 1960). Deuxièmement, l'expérience a montré qu'une personne maîtrisant divers modes d'activité professionnelle - de l'agriculture et de la mécanisation à la gestion du processus de production - est la norme: cela signifie qu'une spécialisation étroite est un écart. Troisièmement, ce qui est tout à fait logique, ce niveau de culture de la production nécessitait une transition vers un enseignement universel supérieur, mais pas supérieur, à savoir un enseignement polytechnique de laboratoire universel, abandonné en URSS dans les années 30.

Chaque personne, sans exception, doit être formée et incluse dans le processus de gestion. C'est exactement ce que I Khudenko a démontré par l'exemple de l'organisation du travail sous la forme d'un collectif de travail autonome.

Méthodes d'enseignement verbal. Histoire d'explication Histoire de conversation. Doit être: petit en volume petit en volume (disponible); (disponible); émotif; émotif; illustré, avoir une image visuelle du mot (travail de vocabulaire, tableaux, diagrammes); illustré, avoir une image visuelle du mot (travail de vocabulaire, tableaux, diagrammes); par la durée de l'histoire par la durée de l'histoire dans les classes l-4-x ne doit pas dépasser 10 minutes dans les classes l-4-x ne doit pas dépasser 10 minutes dans les classes 5-9 - 20 minutes. de la 5e à la 9e année à 20 minutes.

Explication - une présentation logique d'un sujet ou une explication de l'essence du matériel éducatif pour identifier des modèles de faits sous la forme d'une histoire, de preuves, de raisonnement et de descriptions. dans les classes inférieures courtes, pas plus de 5 minutes dans les classes inférieures courtes, pas plus de 5 minutes dans les classes 5-9-10 minutes; de la 5e à la 9e année à 10 minutes; il est nécessaire de se concentrer - il est nécessaire de se concentrer sur les principaux points du contenu du matériel; lier les principaux points du contenu du matériel; appliquer l'intonation, mettre l'accent sur le principal, essentiel dans l'explication. appliquer l'intonation, mettre l'accent sur le principal, essentiel dans l'explication. Explication HistoireConversation

La conversation est une manière réactive d'étudier le matériel éducatif. l'enseignant corrige les inexactitudes du discours, les agrammatismes, construit le vocabulaire de l'élève, exige des réponses complètes et expressives des enfants; l'enseignant corrige les inexactitudes du discours, les agrammatismes, construit le vocabulaire de l'élève, exige des réponses complètes et expressives des enfants; l'efficacité de la conversation dépend de la nature des questions posées aux élèves; l'efficacité de la conversation dépend de la nature des questions posées aux élèves; rythme lent; rythme lent; dépend de la qualité du discours de l'enseignant. dépend de la qualité du discours de l'enseignant. les réponses des enfants sont 1,5 à 2 fois plus complètes en comparaison avec le récit indépendant de ce qu'ils ont entendu et lu; les réponses des enfants sont 1,5 à 2 fois plus complètes en comparaison avec le récit indépendant de ce qu'ils ont entendu et lu; pour prendre conscience de ce type de connaissances, l'enseignant utilise des questions de comparaison dans une conversation; pour prendre conscience de ce type de connaissances, l'enseignant utilise des questions de comparaison dans une conversation; Explication HistoireConversation

Méthodes visuelles. Conditions: 1. Donner aux enfants la possibilité de voir tout ce qui leur est montré. 2. Il est nécessaire d'enseigner pour voir ce qui est montré. 2. Il est nécessaire d'enseigner pour voir ce qui est montré. 3. Il est nécessaire d'indiquer exactement ce que les enfants doivent regarder. 3. Il est nécessaire d'indiquer exactement ce que les enfants doivent regarder. Le spectacle est une présentation d'un plan d'action

Caractéristiques de l'utilisation pratique des aides visuelles. Caractéristiques de l'utilisation pratique des aides visuelles. Images Comment utiliser 1. Ne vous présentez pas tôt pour donner un sens au contenu. 2. Avant d'envisager, engagez une conversation préliminaire. 3. Il est nécessaire d'attirer l'attention des élèves sur la caractéristique, essentielle dans son contenu.

Pour une meilleure perception de l'objet d'étude, des mannequins ou des manuels volumétriques sont utilisés. Lorsqu'elles sont fabriquées seules, elles présentent un grand intérêt didactique en raison de la prise de conscience de l'intérêt pour la perception (modèles en sable, argile, pâte à modeler, herbier). Pour une meilleure perception de l'objet d'étude, des mannequins ou des manuels volumétriques sont utilisés. Lorsqu'elles sont fabriquées seules, elles présentent un grand intérêt didactique en raison de la prise de conscience de l'intérêt pour la perception (modèles en sable, argile, pâte à modeler, herbier). L'observation d'objets ou de phénomènes naturels est la plus accessible. L'observation d'objets ou de phénomènes naturels est la plus accessible.

L'exercice est une répétition d'actions afin de développer des compétences et des capacités. L'exercice est une répétition d'actions afin de développer des compétences et des capacités. Il faut utiliser: -la conscience de l'action; -conscience d'action; -systématique; -systématique; -la diversité; -la diversité; -répétabilité; -répétabilité; -location des exercices dans le temps dans le bon ordre. -location des exercices dans le temps dans le bon ordre.

Exigences de l'exercice: - comprendre le but; -comprendre l'objectif; - brièveté des instructions; - brièveté des instructions; - diversifier les exercices pour surmonter le stéréotype; - diversifier les exercices pour surmonter le stéréotype; -Les exercices doivent être pratiques. -Les exercices doivent être pratiques.

Méthodes pratiques. (activités des élèves) Utilisé à toutes les étapes de l'apprentissage. Utilisé à toutes les étapes de la formation. Chez les élèves: l'attention se développe et corrige, l'attention, l'observation, l'observation se développe et corrige, l'activité cognitive est significativement activée, l'activité cognitive est significativement activée

Tâches programmées. Le but de ces tâches: le contrôle de la qualité d'assimilation du matériel. Plusieurs réponses sont jointes à la question posée. Les tâches peuvent être sous forme textuelle ou graphique, pour un travail individuel ou frontal. De tels travaux peuvent être utilisés comme dictée programmée (des phrases sont données dans lesquelles vous devez insérer le mot sélectionné), divers types de tests, etc. IMPORTANT! Contribuer à la correction de la personnalité d'un enfant anormal, développer ses capacités compensatoires.

Travail indépendant. Le travail indépendant est un moyen de maîtriser le matériel, les compétences et les capacités. Quelle que soit la méthode d'enseignement, l'étudiant doit faire preuve d'une certaine indépendance (dans la réflexion, la perception, le jugement, l'inférence) .Le travail indépendant doit être conçu pour des connaissances suffisantes, il est utilisé comme un moyen de correction de la personnalité. etc. Travail selon le plan Travail à domicile indépendant Tâches de comparaison d'objets: - comparaison par similitude - comparaison par différence Travail avec du texte: division en parties sémantiques Résolution d'une question problématique Travail indépendant avec un manuel

Jeux didactiques. Tâches de manière ludique., Destiné à résoudre des problèmes éducatifs dans le but de: résumer le matériel; résumer le matériel; répétez le matériel; répétez le matériel; étudier le matériau. étudiez le matériau. Il est appliqué au stade "Mise à jour des connaissances et des idées de base". Jeux de rôle. Ils sont appliqués au stade de «consolidation de ce qui a été appris», ils sont appliqués au stade de «consolidation de ce qui a été appris». Ils imitent une situation de vie. L'étudiant doit «entrer dans le rôle».

Littérature utilisée Khudenko E.D., Gavrilycheva G.F., Selivanova E.Yu., Titova V.V. Organisation et planification du travail éducatif dans un internat spécial (correctionnel), orphelinat: Un guide pour les éducateurs et les enseignants. Editeur: ARKTI, 2007 Khudenko ED, Gavrilycheva G.F., Selivanova E.Yu., Titova V.V. Organisation et planification du travail éducatif dans un internat spécial (correctionnel), orphelinat: Un guide pour les éducateurs et les enseignants. Editeur: ARKTI, 2007 Khudenko E. D. Gavrilycheva G. F. Selivanova E. Yu. Titova V. V. Organisation et planification du travail éducatif dans un internat spécial (correctionnel), orphelinat: un manuel pour les éducateurs et les enseignants Khudenko E.D. Gavrilycheva G.F. Selivanova E.Yu. Titova V.V. Organisation et planification du travail éducatif dans un internat spécial (correctionnel), orphelinat: un guide pour les éducateurs et les enseignants

Le 12 novembre 1974, un prisonnier inhabituel mourait dans l'un des hôpitaux pénitentiaires de la RSS du Kazakhstan. «La crise est venue soudainement. Ivan Nikiforovich s'est levé sur sa couchette en métal dur, a à peine dit de manière audible: "C'est tout ..." - haleta convulsivement et tomba sur l'oreiller. Le médecin a diagnostiqué une insuffisance cardio-pulmonaire », a rappelé Vladislav Filatov, complice et collègue du prisonnier (publié dans le journal« Selskaya Zhizn »en 1988). Le nom du héros des mémoires est Ivan Khudenko. Dans les années 1960, il a essayé d'introduire des méthodes capitalistes pour faire des affaires dans l'agriculture soviétique, a multiplié par 20 la productivité du travail, mais a mis fin à ses jours derrière les barreaux en pillant la propriété socialiste.

Cependant, tout d'abord. En battant l'Allemagne, l'Union soviétique perdait la bataille pour les pommes de terre et le blé. La sécheresse, les mauvaises récoltes et la famine de 1946-1947 ont cédé la place à une longue dépression agricole. Les tentatives des organes du parti pour rétablir l'ordre «à la campagne» ont conduit à la disparition ne serait-ce qu'un soupçon d'indépendance économique des kolkhoz. Les directeurs de ferme passaient tout leur temps à s'entendre sur les plans de semis, d'élevage en jachère, de culture inter-rangs, de récolte, de battage et de labour d'automne. Les fermiers collectifs, quant à eux, jettent les bases de l'alcoolisme qui sévit aujourd'hui dans les campagnes. Ils ne pouvaient rien changer à leur vie, depuis 1932 les paysans n'avaient même pas de passeport leur permettant de se déplacer librement dans le pays.

L'arrivée au pouvoir de Nikita Khrouchtchev en 1953 a brièvement changé la situation. Tout le monde se souvient du maïs (il a été planté même en Yakoutie) et du labour des terres vierges. On se souvient moins que dans les cinq premières années sous Khrouchtchev, les kolkhoz ont eu la possibilité de travailler de manière humaine. Plus important encore, il n'était pas recommandé aux organes du parti de s'immiscer dans les activités actuelles des fermes. La ferme collective pouvait recevoir un plan de travail, mais comment le réaliser était l'affaire du directeur et de ses paysans. Les fermes ont été effacées de toutes les dettes qui s'étaient accumulées depuis la guerre, et la taxe agricole a été réduite de moitié; les prix d'achat des produits, y compris ceux fabriqués au-delà des normes, ont été augmentés de 2 à 5 fois. De la tribune du plénum du parti, Khrouchtchev a annoncé que l'intérêt matériel des travailleurs ruraux dans le développement de la production est l'un des «principes fondamentaux de la gestion socialiste». En outre, les fermiers collectifs ont reçu des passeports et ont ensuite commencé à verser des pensions de l'État. En conséquence, le volume de la production agricole brute en 1954-1958 a augmenté de 35,3%.

Ivan Nikiforovich Khudenko était un personnage caractéristique de cette époque - les «années soixante» de l'agriculture. Fils de paysan, il est né en 1918, en 1934, il est diplômé d'une école technique financière et de crédit et a été envoyé pour travailler comme assistant comptable dans une ferme d'État. Il a traversé les guerres finlandaises et patriotiques, servant «dans la partie économique». En 1957, il est démobilisé avec le grade de capitaine, s'installe à Alma-Ata et devient chef du département de financement des fermes d'État au ministère de l'Agriculture de la RSS du Kazakhstan. Cependant, il ne pouvait pas déplacer calmement les papiers. Tatyana Gavrilovna, la veuve de Khudenko, a rappelé: «Nous avions l'habitude de nous asseoir, de regarder la télévision, et soudain, quelqu'un a parlé de questions économiques. Ivan Nikiforovitch juste là pour un crayon, il notera tous les chiffres, racontera et enverra ensuite son avis: ceci, disent-ils, est vrai, mais ce n'est pas vrai, un mensonge! Il aimait les chiffres, seulement pour être honnête ... Et s'il est malhonnête, il a juste souffert! .. Il ne tolérait pas le désordre ... Il a dit: la bonté est sous nos pieds, et nous piétinons dessus ... Donner à un homme liberté, dit-il pour déplacer des montagnes! "

Au début des années 1960, l'économiste agité a obtenu le contrôle de la ferme diversifiée de l'État Iliyskiy dans la région d'Alma-Ata. Ici, Khudenko a mis en place une expérience sur la mise en œuvre d'un «système d'organisation et de rémunération du travail sans lien d'ordre». Pour le dire simplement, Khudenko a fait passer sa ferme d'État à une comptabilité analytique intégrale, soutenue par des incitations matérielles directes pour les travailleurs. Ce qui a été payé, ce sont les résultats obtenus et non les efforts déployés.

Au lieu d'un système encombrant de trois départements intégrés et de neuf brigades agricoles avec un grand nombre d'ouvriers et un équipement commun, c'est-à-dire «personne», 17 équipes de 4 à 5 personnes ont été créées avec des équipements qui leur ont été assignés , etc.) ... Chaque lien avait des fonctions strictement définies et un fonds pour leur mise en œuvre. Jusqu'à 500 à 600 personnes travaillaient sur neuf courants, selon la quantité de grain. Après la réorganisation selon le système Khudenko, trois courants mécanisés ont été créés, et seulement 12 personnes les ont servis. Le nombre de directeurs de la ferme d'État a été ramené de 132 à deux personnes - le directeur (qui est également le chef agronome) et l'économiste-comptable du département des céréales sont restés.

La presse centrale a éclaté avec des publications élogieuses, les réalisateurs de documentaires kazakhs ont réalisé le film "L'homme sur terre" sur Khudenko, et les pères de la république à la fin de la saison agricole ont clôturé l'expérience. Les économistes moscovites venus défendre l'innovateur se sont fait dire honnêtement: Khudenko «viole la paix sociale». Le fait est que selon le système d'Ivan Khudenko, le nombre d'employés employés à Iliysk est passé de 863 à 85 personnes. L'auteur de l'expérience a proposé une solution au problème: construire une usine de fruits et légumes dans l'Iliysky, qui approvisionnerait la capitale kazakhe en légumes et fruits frais et en conserve toute l'année. Mais cela nécessitait des crédits supplémentaires ... Par ailleurs, Khudenko a proposé d'étendre son expérience à l'ensemble de l'agriculture du pays. Dans ce cas, 33 millions des 40 millions de paysans qui étaient alors employés dans la production devraient être réemployés. Fin 1964, le nouveau premier secrétaire du Comité central du PCUS, Leonid Brejnev, a regardé le film "L'homme sur terre" et a conclu la discussion: "C'est prématuré."

Déjà dans les dernières années de Khrouchtchev, l'indépendance relative des paysans a pris fin. Des incitations matérielles, des méthodes de travail progressives - tout cela n'a pas de sens, il vous suffit de mieux travailler et de suivre la ligne du parti. Il est d'autant plus surprenant qu'Ivan Khudenko a réalisé en 1969 une nouvelle expérience. Littéralement à l'improviste, dans le semi-désert kazakh, une petite ferme d'État «Akchi» a été créée, officiellement appelée «ferme expérimentale pour la production de farine de graminées vitaminées». L'ajout de cette farine, qui contient beaucoup de protéines et de vitamines, dans l'alimentation des vaches augmente le rendement laitier de 30 à 40%. "Akchi" s'est à nouveau constitué de liens (groupes de travail, comme on dirait maintenant) - opérateurs de machines, construction, direction. Tous les liens fonctionnaient sur une comptabilité analytique complète, et les problèmes étaient résolus ouvertement et assez démocratiquement au conseil de l'économie, auquel son directeur était subordonné. Il n'y avait que deux personnes au niveau de la direction - le directeur Mikhail Li et l'économiste-comptable Ivan Khudenko.

L'expérience a été menée par décret du Conseil des ministres de la RSS du Kazakhstan et ses conditions ont été convenues avec les départements alliés - le Comité du travail, l'Administration centrale des statistiques de l'URSS, le ministère des Finances et la Banque d'État de l'URSS. Comment Khudenko l'a géré est encore un mystère. La productivité du travail à Akchi était six fois plus élevée que la moyenne nationale, les salaires étaient deux à trois fois plus élevés. La qualité des produits de la ferme d'État - la farine d'herbe - était également exceptionnellement élevée. Comme le rappelle le partenaire de Khudenko Vladislav Filatov: «Pour le grade premium, la teneur en carotène de la farine aux herbes était fixée à 180 unités, alors que nous en avions 280. Les appareils étaient hors échelle, les inspecteurs n'en croyaient pas leurs yeux. Et nous en avons déduit que son contenu dépend de l'heure de la journée. Et ils tondaient la nuit, quand le carotène était au maximum.

Une histoire typique de ces années. On se souvient du cas très médiatisé d'Ivan Snimshchikov, président de la ferme collective Kirov près de Moscou (village de Chernaya, district de Balashikha). En 1952, il fut élu seizième président en cinq ans d'une ferme effondrée de quatre-vingts travailleurs, qui se classait au dernier rang de la région selon tous les indicateurs. Au cours des dix-sept années suivantes, Snemshchikov a réussi à faire de la ferme collective un chef de file. Ses fermiers collectifs se sont lancés dans toute entreprise qui pouvait rapporter de l'argent. Ils ont détordu de vieilles cordes qui gisaient par terre dans les ports de Riga, Arkhangelsk et Vladivostok, et en ont fait une cabole pour les besoins des constructeurs et électriciens, cousu des matelas, fabriqué des jus et des confitures à partir de fruits et légumes ruinés par les magasins de légumes, contenants en plastique estampé pour les usines de parfum. Tout cela a été vendu à des «prix négociés», ce qui a permis de financer le développement de l'activité principale (élevage et production végétale), la construction et l'aménagement paysager. Les gens sont retournés à la ferme collective; en 1969, Snemshchikov employait 1 500 personnes et le volume total des produits vendus était de 12 millions de roubles.

Le sort de l’Ukrainien Viktor Belokon, un héros de guerre unijambiste, dont la ferme collective «Serbes» a prospéré grâce à l’approvisionnement en pommes et poires d’Odessa en Transbaïkalie, a également été tragique. Parmi ceux qui ont été réprimés pour un bon travail figurent le président de Vladimir Akim Gorshkov, l'opérateur de la moissonneuse-batteuse de Kouban Vladimir Pervitsky et bien d'autres. Pendant ce temps, sous Brejnev, l'agriculture plonge dans la dépression. Depuis 1963, l'URSS achète de la nourriture à l'étranger. L'investissement de l'État dans l'agriculture en 1966-1980 était estimé à 383 milliards de roubles - avec un rendement presque nul. Toute personne de plus de 25 ans se souviendra que quelques kilos de viande dans une main ne pouvaient être obtenus qu'en faisant la queue pendant trois heures. Vous savez déjà comment cette histoire s'est terminée.

Et, à propos, un petit détail de l'histoire d'Akchin: après la défaite de l'économie de Khudenkov, les autorités du comité de district ont emménagé dans les maisons libérées des fermiers de l'État expulsés. F

anticomprador dans l'expérience Khudenko - ma version

J'ai longtemps voulu comprendre ce sujet, mais mes mains ne l'ont pas atteint. L'autre jour j'ai vu un article t-shcha auto_krator : A propos des fausses "expériences" des partisans du capitalisme, qui plus tard, t-sh, et ont décidé de ne plus traîner et d'exprimer ce que je pense sur ce sujet pour le moment, sans prétendre être la vérité ultime (puisque je l'ai fait pas étudier le sujet en profondeur).

Le point de vue du camarade Autocrator (et aussi du camarade Burkina Faso) ressort clairement du titre: les expériences de Khudenko sont quelque chose comme le sabotage, le sabotage, délibérément introduit par des partisans secrets du capitalisme pour discréditer le socialisme en tant que URSS en particulier. Les anti-soviétiques applaudissent cette interprétation de l'expérience Khudenko debout - longs applaudissements incessants, se transformant en ovation debout! Compte tenu des résultats exceptionnels obtenus par Khudenko.

Je crois que le camarade Autocrator se trompe et tire une conclusion fondamentalement erronée. En réalité, tout était exactement le contraire: l'expérience Khudenko est l'une des dernières tentatives des vrais communistes (si vous voulez des communistes staliniens) pour restaurer les méthodes staliniennes de gestion socialiste à l'époque trouble Khrouchtchev-Brejnev. Maintenant, je vais vous expliquer ce que je veux dire. Et l'expérience a été ruinée juste par les pseudo-communistes de Khrouchtchev-Brejnev, les billets du parti des carriéristes (dont les Gorbatchev-Eltsine et Poutine-Tchoubaïs-Medvedev sont également des exemples frappants).

T. Autocrator, un homme bon et honnête, sent avec son foie que le capitalisme est la mort de la Russie et que le socialisme est son salut. Et il essaie de toutes ses forces de défendre le socialisme soviétique, sans se rendre compte que le socialisme du modèle pré-1953 et le socialisme du modèle post-1956 sont deux grandes différences. La machine économique stalinienne qui a créé le miracle économique stalinien a été brisée par Khrouchtchev au tournant de 1956. Ou plutôt, même pas. La machine économique stalinienne a généré une croissance économique sans précédent dans l'histoire. Mais comme toute machine complexe, elle nécessitait un réglage fin constant, un réglage par des artisans staliniens expérimentés - pour son bon fonctionnement et son amélioration. Khrouchtchev, d'autre part, a remplacé les spécialistes par ses amis analphabètes, mais dévoués - et naturellement la machine a commencé à fonctionner de pire en pire. Brejnev, par contre, a chassé des imbéciles très odieux et a dit quelque chose comme ceci: éloignez-vous de la voiture et ne touchez à rien, cela fonctionne d'une manière ou d'une autre - et Dieu merci, mais si vous commencez à réglementer, tout s'effondrera.

Je dirai tout de suite surtout pour les anti-soviétiques: la machine économique stalinienne n’est pas le Goulag, ni la répression, ni le Belomorkanal. La machine économique stalinienne, ce sont des centaines et des milliers de hudenko trouvés ci-dessous et nommés aux postes de ministres et de directeurs d'usines. Prenez le concepteur du canon ZIS-3 Vasily Grabin - c'est un Khudenko typique de l'époque stalinienne. Mais le vrai Khudenko, Ivan Nikiforovich Khudenko, n'a pas eu de chance, il est né en retard depuis quelques décennies et ses talents n'étaient pas en demande, ils ne sont pas nécessaires pour les carriéristes de Khrouchtchev-Brejnev.

Ce n'était que des paroles, et passons maintenant à la mécanique, au dispositif de cette machine économique très stalinienne. Staline a créé cette machine, l'a réglée, l'a ajustée, et naturellement il a compris comment et pourquoi elle fonctionne (contrairement au «petit Marx» Khrouchtchev, et encore plus à Brejnev-Gorbatchev). Et maintenant, nous allons également comprendre sa structure (en termes généraux), en utilisant l'exemple de l'expérience de Khudenko.

1. Prenons un cas hypothétique de l'expérience de Khudenko sous le capitalisme. Laissez-nous nous éloigner du fait qu'il est impossible de répéter exactement l'expérience de Khudenko sous le capitalisme pour de très nombreuses raisons. En particulier, parce que la terre elle-même a été donnée à Khudenko gratuitement, et sous le capitalisme, elle devrait être achetée ou louée (ce qui change radicalement toute la physique du processus). Et pour bien d'autres raisons aussi. Mais pour comprendre ce que nous devons comprendre (la machine économique stalinienne), ces détails ne sont pas importants pour le moment. Voici un certain Khudenko conditionnel, qui a organisé un certain processus technologique conditionnel et donne un rendement dix fois supérieur à celui des autres fabricants. Que se passera-t-il sous le capitalisme? Au cours de la première année, Khudenko recevra des bénéfices excédentaires et nagera dans l'argent. Au cours de la deuxième année, dix (ou cent) fabricants voisins copieront la technologie de Khudenko et jetteront également dix fois plus de produits sur le marché. Que deviendront les prix sur le marché? Ils tomberont (peut-être pas encore dix, mais seulement deux ou cinq fois). Qu'arrivera-t-il au profit de Khudenko? Il recevra toujours des bénéfices supplémentaires, mais moins importants et ne se baignera dans de l'argent que jusqu'aux chevilles. Dans une autre année, tous les fabricants (qui ne font pas faillite) passeront à la nouvelle technologie. Les prix vont s'effondrer (enfin, si seulement dix fois, et pas plus), et il n'y aura aucune trace des super profits de Khudenko. (Ensuite, il y aura des faillites, quelqu'un quittera le marché et à la fin la rentabilité reviendra à une sorte de taux de rendement moyen initial, etc., mais ce n'est plus nécessaire pour nous.)

2. Voyons maintenant comment l'expérience de Khudenko a été intégrée à l'économie stalinienne. Premièrement, les experts staliniens étudient les idées de Khudenko sur papier (après tout, il y a beaucoup de fous et vous devez pouvoir les filtrer), les corrigent (et là Khudenko avait quelque chose qui ne va pas, à mon avis), négociez les conditions, et - allez-y! Après un an ou deux, nous regardons les résultats:
- le rendement de production par personne est dix fois supérieur à celui de l'industrie - excellent!
- le coût des ressources matérielles par unité de production est deux fois moins élevé que dans l'industrie - super!
- les salaires sont cinq fois plus élevés que dans l'industrie - super!
Que se passe-t-il la troisième année? Khudenko est nommé ministre de l'Agriculture, toutes les fermes d'État passent à une nouvelle technologie, toutes les normes sont révisées (c'est-à-dire que les taux de production sont augmentés et les taux de coût sont réduits - tous basés sur les données obtenues à partir de l'expérience de Khudenko) et les PRIX DE DÉTAIL des produits manufacturés INFÉRIEUR (10 fois).
Le résultat est une copie presque exacte de ce qu'elle aurait été sous le capitalisme: l'équipe Khudenko (celle qui a inventé et mis en œuvre la nouvelle technologie) a reçu un bonus sous forme d'augmentation des salaires pendant deux ans de l'expérience, et après tout les salaires de l'industrie sont revenus à leurs valeurs nominales antérieures. Ce n'est que maintenant que la production de biens a augmenté, les prix ont chuté et ces salaires nominaux peuvent acheter dix fois plus de production. C'est la mécanique interne de l'économie stalinienne.
Assez intelligent ...

3. Revenons maintenant à l'expérience réelle de Khoudenko dans les conditions de l'économie de type Khrouchtchev-Brejnev.
Ici, Khudenko a déversé dix fois plus de production, économisé la moitié des ressources matérielles, payé des salaires cinq fois plus élevés que la moyenne de l'industrie. L'année prochaine, encore un peu plus. L'année prochaine, plus ... Et que faire ensuite? D'une part, cela semble être bénéfique pour le pays - il y a plus de produits, économiser des ressources ... Mais d'autre part, il s'avère être un éternel freebie, QUI N'EST MÊME PAS SOUS CAPITALISME! Cela ne peut pas être, cela ne devrait pas être, d'autant plus sous le socialisme. Celles. c'est une machine Khrouchtchev-Brejnev gâtée et mal réglée qui fonctionne d'une manière ou d'une autre, et il est impossible d'y attacher quoi que ce soit de bon. De plus, personne ne comprend comment et pourquoi cela fonctionne, et personne ne s'y intéresse, car tout le monde est occupé par sa carrière, ses intrigues et son accrochage. Et naturellement, l'expérience de Khudenko a été piratée à mort sous un prétexte farfelu. Et la stagnation a commencé, un mouvement irréfléchi par inertie où la courbe va prendre, qui l'a supprimée en 1991.

vues

Enregistrer dans Odnoklassniki Enregistrer VKontakte

Tu pourrais aussi aimer