IV. ПЕЧЕРСЬКІ РУХОВИКИ. ПОЧАТОК КНИЖКОВОЇ СЛОВІСНОСТІ І ЗАКОНОДАВСТВА

(продовження)

Походження Російської Правди. - Судова віра. - Відмінність за станами. - Господарство та торгівля. – Жінка. – Іноземці.

До епохи Ярослава, його синів та онуків належить дуже важлива пам'ятка громадянського стану Русі в ті часи. Це так звана Російська Правда, або перші записані збори наших найдавніших законів. У Російських, як і скрізь, основою законодавства послужили звичаї і відносини, що встановилися. Перші збірники законів відповідали зазвичай потреби суду і розправи як найнеобхідніших умов скільки-небудь влаштованого людського суспільства. Найголовніша суспільна потреба полягає в тому, щоб захистити безпеку особисту та майнову; тому всяке древнє законодавство носить характер переважно кримінальний, тобто. насамперед визначає покарання та пені за вбивство, побої, рани, злодійство та інші злочини проти особи чи власності.

Початок Російської Правди перегукується з часів давнішим, ніж князювання Ярослава. Вже за першого історично відомого київського князя, за Олега, зустрічаються вказівки на статті Російського закону, саме в договорі з греками. Такі ж вказівки повторюються і договорі Ігоря. Ярослав, відомий своєю любов'ю до земського устрою та книжкової справи, мабуть, наказав зібрати разом правила та звичаї, що стосуються судочинства, і скласти письмове зведення для керівництва суддям на майбутній час. Перша стаття цього склепіння визначає пеню за найважливіший злочин, за вбивство. Ця стаття представляє явний перехід від стану варварського, майже первісного, до більш громадянського стану. У русів, як і в інших народів, які перебували на низьких щаблях у суспільному розвиткові, особиста безпека захищалася переважно звичаєм родової помсти, тобто. обов'язком за смерть родича мстити смертю вбивці. З прийняттям християнства та успіхами громадянськості ця стаття, природно, мала піддатися пом'якшенню чи зміні, що й відбулося не раптом, а вельми поступово, бо звичай кривавої помсти так впровадився у народні звичаї, що викорінити його було нелегко. Володимир Великий, за повідомленням літопису, вже вагається між смертною стратою та вірою. Після свого хрещення під впливом нової релігії він, мабуть, скасував страту і право кривавої помсти, а поклав за вбивство грошову пеню або віру; потім, коли помножилися розбої, за порадою самих єпископів почав страчувати смертю розбійників; а під кінець знову скасував кару і наказав стягувати віру.

Ярослав у першій статті Російської Правди дозволив за вбивство криваву помсту, але близьким родичам, саме синам, братам і племінникам. Якщо ж митець не було (через відсутність близьких родичів або за їх відмовою від кривавої помсти), то вбивця повинен платити відому віру. Але і цей виняток для близьких ступенів спорідненості існував лише до синів Ярослава.

Після нього Ізяслав, Святослав і Всеволод зібралися для спільної ради про будову земську разом зі своїми головними боярами; тут були тисяцькі, київський Коснячко, чернігівський Перенег та переяславський Никифор, крім того, бояри, Чудін та Микула. Вони переглянули Руську Правду, доповнили її новими статтями і, між іншим, зовсім скасували право кривавої помсти, замінивши її вірою завжди для вільної людини. Володимир Мономах незабаром по своєму затвердженні в Києві приступив до нового перегляду Російської Правди, викликаного, звичайно, новими обставинами та потребами, що розвивалися. У своєму заміському дворі на Берестові він, за звичаєм, ради поради про таку важливу справу закликав своїх тисяцьких, Ратибора київського, Прокопія білгородського, Станіслава Переяславського, бояр Нажира та Мирослава. Крім того, на цій раді був присутній Іванко Чудинович, боярин Олега Святославича. Найважливіше доповнення Володимира, здається, належало до статуту про різи, або зростання; не забудемо, що після смерті Святополка-Михайла кияни підняли заколот і пограбували саме євреїв, які, звичайно, порушили до себе ненависть своєю звичайною лихоручністю. Доповнення та зміни в Російській Правді тривали і після Мономаха; але основні її частини залишалися самі.

Подивимося тепер, у вигляді є маємо громадські поняття і відносини наших предків виходячи з Російської Правди.

На чолі всієї Російської землі стоїть великий князь Київський. Він дбає про земський лад, встановлює суд і розправу. Він оточений боярами або старшою дружиною, з якою радиться про всі важливі справи, підтверджує старі статути або робить у них зміни. У земських справах він особливо радиться з тисяцькими; їх назва вказує на існуючий колись військово-народний поділ за тисячами та сотнями; але в цю епоху, за всіма ознаками, це були головні земські сановники, які призначалися із заслужених бояр і допомагали князеві в управлінні; тисяча позначала вже не стільки чисельний поділ, скільки земський чи волосний. Іноді великий князь на вирішення найважливіших земських справ збирає старших між питомими князями, як, наприклад, Ізяслав і Святополк II. Але Ярослав і Володимир Мономах, які вміли на ділі бути главою княжого дому, видають статути для всієї Руської землі, не питаючи неодмінної згоди князів удільних.

Читання народу Російської Правди у присутності великого князя Ярослава Мудрого. Художник О. Кившенко, 1880

Місцем для суду служить двір князя, а обласних містах – двір його намісника; суд провадить князь особисто або через своїх тіунів. У визначенні різних ступенів покарання ясно видно поділ народу на три стани, або на три стани: князівську дружину, смердів і холопів. Головну масу населення складали смерди; це була загальна назва для вільних мешканців міст та сіл. Інша загальна назва для них була люди, в од. числі людей. За вбивство людина платилася віра, чи пеня, визначена у 40 гривень. Вищий стан становив військовий стан, чи княжа дружина. Але й остання мала різні ступені. Прості дружинники носили назви дитячих, юнаків, гридей та мечників; за вбивство такого простого дружинника призначалася звичайна віра, як купця чи іншого смерда, тобто. 40 грн. Старшими дружинниками були люди, наближені до князя, його бояри або, як вони названі в Руській Правді, княжі мужі. За вбивство такого чоловіка призначено подвійну віру, тобто 80 гривень. Судячи з цієї подвійної віри, до "княжих мужів" Щоправда відносить і головних княжих, чи челядинців, які виправляли посади суддів, домоправителів, сільських старост, старших конюхів тощо. Дорогобужці якось за Ізяслава Ярославича вбили тиуна конюшого, що складався при табуні великого князя; останній наклав на них подвійну віру; цей приклад звернений в правило за подібних випадків і на майбутнє.

Поруч із вільним населенням у містах та селах жили невільні люди, які мали назви холопів, челяді, рабів. Початковим джерелом рабства стародавньої Росії, як скрізь, служила війна, тобто. полонених звертали до рабів і продавали нарівні з будь-якою іншою здобиччю. Російська Правда визначає ще три випадки, коли вільна людина ставала повним або обельным холопом: хто куплений при свідках, хто одружується з рабом без ряду, або договору з її паном, і хто піде без ряду в тіуни чи ключники. Холоп не мав жодних цивільних прав і вважався повною власністю свого пана; за вбивство холопа чи раба віри не належало; але якщо хтось уб'є чужого холопа неповинно, то мав заплатити пану вартість убитого і князю 12 гривень так зв. продажу (тобто пені чи штрафу). Крім повних холопів існував ще напіввільний стан, наймити, або закупівлі; це були працівники, які наймалися на певний термін. Якщо працівник, взявши гроші вперед, тікав від пана, тоді він звертався до повного чи обельного холопа.

Якщо вбивця сховається, то віру мала виплачувати вервь, тобто. громада, і така віра називалася дикою. Потім визначаються пені за рани та побої. Наприклад, за відсікання руки чи інше важливе каліцтво – піввіри, тобто. 20 гривень, у княжу скарбницю; а понівеченому – 10 гривень; за удар палицею чи мечем неоголеним – 12 гривень тощо. Про крадіжку скривджений насамперед має оголосити на торгу; якщо ж не оголосив, то, знайшовши свою річ, неспроможна взяти її сам, а повинен вести на склепіння людини, в якої знайшов її, тобто. шукати злодія, поступово переходячи до кожного, від кого було придбано річ. Якщо не знайдуть злодія і верв, або громада, не надасть при цьому всієї потрібної допомоги, то вона має платити за вкрадену річ. Злодій, упійманий на місці злочину вночі, міг бути вбитим безкарно "замість пса"; але якщо господар протримав його до ранку чи зв'язав, то вже повинен вести його на княжий двір, тобто. подати до суду. Для підтвердження злочину позивач мав представляти видоків і послухів, тобто. свідків; крім свідків була потрібна рота, або присяга. Якщо ж було представлено ні свідків, ні ясних доказів злочину, то вживалося випробування розпеченим залізом і водою.

За незначні злочини винний платив продаж, або пеню, у княжу скарбницю; а більш важливі, як розбій, конева татьба і запалювання, вели за собою потік, або ув'язнення, і пограбування майна. Частина вір і продажів призначалася княжим слугам, які допомагали виробляти суд і розправу і мали назву вірників, хуртовиків, ябетників, та ін. Різи, або відсотки, дозволяються місячні та треті, перші лише при позиках на короткий час; за надто великі різи лихвар міг бути позбавлений свого капіталу. Дозволені різи сягали до 10 кун на гривню на рік, тобто. до 20 відсотків.

Поруч із землеробством скотарство, полювання і бортний, чи бджолиний, промисел також мали важливе місце у російському господарстві на той час. За крадіжку чи псування будь-якої худоби встановлена ​​особлива пеня, саме за кобилу, вола, корову, свиню, барана, вівцю, козу та ін. Особлива турбота видно про коней. Конєвий тать видавався князеві на потік, тим часом як клітковий тать платив князеві 3 гривні пені. Якщо хтось на чужого коня тільки сяде без попиту господаря, то карався трьома гривнями пені. За перекопання межі, бортної та ролейної (орного), призначено 12 гривень продажу; стільки ж за зрубування межового дуба та за стеску бортного знака. Бджільництво, зрозуміло, було ще первісне, лісове, і власність позначалася спеціальними знаками, зарубаними на бортах, тобто. на дуплах, які служили вуликами. За псування переваги винний платив господареві гривню, та князеві пені 3 гривні. Перевагою називалася мережа, влаштована на просіці в лісі чи іншому місці з особливими пристосуваннями для лову диких птахів. Жито необмолочене складалося на гумні, а обмолочене ховалося в ями; за крадіжку того й іншого стягувалося по 3 гривні та 30 кун продажу, тобто. пені князеві; а ображеному чи поверталося вкрадене, чи платився урок, тобто. його вартість. За спалення чужого гумна чи двору винний як платив потерпілому за його втрату, а й сам видавався князю на потік, а дім його – на пограбування княжим слугам.

Російська Щоправда свідчить також розвитку торгівлі, досить значної на той час. Вона захищає, наприклад, купця від остаточного руйнування у разі нещастя. Якщо він втратив довірений йому товар внаслідок аварії судна, внаслідок війни чи пожежі, то не відповідає; але якщо втратить або зіпсує зі своєї вини, то довірителі роблять з ним як хочуть. Вочевидь, торгівля на Русі велася тоді значною мірою віру, т. е. в кредит. У разі пред'явлення на купця різних боргів спочатку підлягали задоволенню гості, що довіряли йому, або торговці іноземні, а потім уже з залишків майна – свої, тубільні. Але якщо на кому є княжий обов'язок, то останній задовольнявся насамперед.

Тілесні покарання, судячи з Російської Правді, на той час не допускалися для вільної людини; вони існували лише холопів. Від останніх вільні люди відрізнялися ще й тим, що носили зброю, принаймні мали або могли мати меч при стегні.

Права жінки за цим давнім законодавством визначаються недостатньо ясно; але становище її взагалі було безправним. Так, за вбивство вільної жінки сплачується піввіри, тобто 20 гривень. Спадщина (дупа) смерда, який не залишив синів, переходить до князя, і лише незаміжнім дочкам видається деяка частина. Але в боярському і взагалі в дружинному стані, якщо немає синів, то дочки успадковують батьківське майно; а при синах вони не успадкують; а брати повинні лише видати сестер заміж, тобто. нести пов'язані з тим витрати. Діти, народжені від раби, не успадковують, але здобувають волю разом із матір'ю. Вдова йде тільки те, що чоловік їй призначив; втім, вона управляє будинком та маєтком малолітніх дітей, якщо не вийде вдруге заміж; а діти повинні їй коритися.

Різне населення Стародавньої Русі за станами чи з роду занять Російська Щоправда частково ділить областями. Так, вона розрізняє Русина та Словеніна. Під першим очевидно очевидно мешканець Південної Русі, особливо Наддніпрянщини; а під другим – мешканець північних областей, особливо землі Новгородської. Крім того, Правда згадує про два інородницькі розряди, саме про варяги та колб'яги. Наприклад, якщо холоп, що втік, зник у варяга або колб'яга і останній протримає його три дні, не оголосивши, то платить три гривні господареві холопа за образу. За звинуваченням у бійці від варяга чи колбяга була потрібна лише рота, тобто. присяга; тоді як тубільцю треба було уявити ще двох свідків. Що стосується поклепной віри (звинувачення у вбивстві) для тубільця потрібна повна кількість свідків, тобто. сім; а для варяга та колбіяга – тільки два. Загалом у законодавстві видно безсумнівне заступництво чи пом'якшення умов для іноземців. Статті ці підтверджують постійну присутність на Русі варягів у XI і XII ст., втім, з другої половини XI століття вже більше як торговців, ніж найманих воїнів. Хто був колбяги, точно ще не вирішено. Найімовірніше та думка, яка розуміє під ними південно-східних інородців Стародавньої Русі, відомих частково під ім'ям Чорних Клобуків.

Щоправда не згадує у тому звичаї, що у середньовічних народів відомий був під ім'ям Суду Божого, тобто. про судовий поєдинок. Але цей звичай, безсумнівно, існував на Русі з давніх-давен і був зовсім у дусі войовничого російського племені. Коли дві тяжкі сторони були незадоволені судовим вироком і не могли прийти до жодної угоди, то з дозволу князя вони вирішували свій позов мечем. Противники вступали у бій у присутності своїх родичів, і переможений віддавався на волю переможця.

Сторінка Троїцького списку Російської Правди. XIV століття

…Перейдемо до суспільного поділу давньокиївської Русі. Слід зазначити, що суспільство, яке стоїть на першому ступені розвитку, завжди має один і той же суспільний поділ: у всіх народів арійського племені ми зустрічаємо наступні три групи: 1) основна маса (у Київській Русі люди), 2) привілейований шар (старці, бояри) та 3) позбавлені прав раби (або давньокиївською мовою холопи). Таким чином, первісний суспільний розподіл створювався не якоюсь винятковою місцевою історичною умовою, а природою племені, якщо можна так висловитися. Вже на очах історії склалися та зростали місцеві умови. Свідченням цього зростання служить "Руська Правда" - майже єдине джерело наших суджень про соціальний устрій Київської Русі. Вона дійшла до нас у двох редакціях: короткої та розлогої. Коротка складається з 43 статей, з яких перші 17 слідують один за одним у логічній системі. Новгородська літопис, що містить у собі цей текст "Правди", видає її за закони, видані Ярославом. Коротка редакція "Правди" багатьом відрізняється від кількох великих редакцій цієї пам'ятки. Вона, безперечно, давніша за них і відображає в собі київське суспільство в найдавнішу пору його життя. Великі редакції " Правди " , що складаються вже з понад 100 статей, укладають у своєму тексті вказівки те, що виникли вони загалом складі у XII в., не раніше; вони містять законоположення князів саме XII в. (Володимир Мономах) і малюють нам суспільство Київської Русі в повному його розвитку. Різноманітність тексту різних редакцій "Правди" ускладнює вирішення питання про походження цієї пам'ятки. Старі історики (Карамзін, Погодін) визнавали "Руську Правду" за офіційний збірник законів, складений Ярославом Мудрим і доповнюваний його наступниками. В пізніший час такої думки тримається дослідник "Правди" Ланге. Але більшість вчених (Калачев, Дювернуа, Сергійович, Бестужев-Рюмін та ін.) думають, що "Правда" є збірка, складена приватними особами, які бажали для особистих потреб мати зведення законодавчих правил, що діяли тоді. На думку В. О. Ключевського, "Російська Правда" виникла у сфері церковної, де була потреба знати мирський закон; тут і записали цей закон. Приватне походження "Руської Правди" найімовірніше тому, що, по-перше, у тексті її можна зазначити статті не юридичного, а господарського змісту, що мали значення лише для приватного побуту, і, по-друге, зовнішня форма окремих статей та цілих редакцій " Правди має характер приватних записів, складених хіба що сторонніми глядачами княжої правотворчої діяльності.

Вивчаючи по " Російській Правді " і з літопису склад древнього київського суспільства, ми можемо відзначити три найдавніших його верстви: 1) вищий, званий старцями " градськими " , " старцями людськими " ; це земська аристократія, до якої деякі дослідники відносять і огнищан. Про старців ми вже говорили; що ж до огнищан, то про них багато думок. Старі вчені вважали їх домовласниками або землевласниками, виробляючи термін від слова вогнище (в обласних говірках воно означає вогнище або ріллю на ізгарі, тобто на місці спаленого лісу); Володимирський-Буданов говорить у своєму "Огляді історії російського права", що старші дружинники іменувалися спочатку "вогнищанами", але тут же додає, що чеський пам'ятник "Mater verborum" тлумачить слово огнищанин, як "вільновідпущений" ("libertus, cui post servitium accedit" libertas"); видиме протиріччя автор думає приховати тим, що старші дружинники могли походити з молодших, мимовільних слуг князя. Слово вогнище в давнину означало справді раб, челядь, у сенсі зустрічається воно у стародавньому, XI в., перекладі Слів Григорія Богослова; тому деякі дослідники (Ключевський) в огнищанах бачать рабовласників, інакше кажучи, багатих людей в ту найдавнішу пору життя суспільства, коли не земля, а раби були головним видом власності. Якщо ж звернути увагу на статті розлогої "Руської Правди", які, замість "вогнищанина" короткої "Руської Правди", говорять про "княжого чоловіка" або "тіуна вогнищевого", то можна вогнищанина порахувати саме за княжа чоловіка, і зокрема за тіуна , завідувача князівськими холопами, тобто. за особу, що передує пізнішим дворським чи дворецьким. Становище останніх було дуже високо при князівських дворах, і в той же час вони могли бути холопами. У Новгороді ж, як здається, огнищанами звали не одних дворецьких, а весь княжий двір (пізніше дворяни). Так можна приймати огнищан за почесних князівських мужів; але сумнівно, щоб вогнищани були найвищим класом земського суспільства. 2) Середній клас становили люди (од. числ. чоловік), чоловіки, об'єднані у громади, верви. 3) Холопи чи челядь – раби і до того ж безумовні, повні, рясні (облий – круглий) були третім шаром.

З часом цей суспільний поділ ускладнюється. На вершині суспільства перебуває вже князівська дружина, з якою зливається колишній вищий земський клас. Дружина складається із старшої ("бояр думаючих і мужів храборствующих") та молодшої (отроків, гридей), до якої входять і раби князя. З рядів дружини призначається князівська адміністрація та судді (посадник, тіун, вірники та ін.). Клас людей ділиться безумовно на городян (купці, ремісники) і селян, у тому числі вільні люди називаються смердами, а залежні – закупами (закупом ролейним, наприклад, називається сільський землеробський батрак). Закупи не раби, але ними починається на Русі клас умовно залежних людей, клас, що з часом змінив собою повних рабів. Дружина і люди не є замкнутими громадськими класами: з одного можна було перейти в інший. Основна відмінність у становищі їх полягала, з одного боку, у ставленні до князя (одні князю служили, інші йому платили; що стосується холопів, то вони мали своїм "паном" господаря, а не князя, який їх зовсім не стосувався), а з іншого боку – у господарському та майновому відношенні громадських класів між собою.

Ми допустили б велику прогалину, якби не згадали про зовсім особливий клас осіб київського суспільства, клас, який корився не князю, а церкві. Це церковне суспільство, що складається з: 1) ієрархії, священства та чернецтва; 2) осіб, котрі служили церкви, церковнослужителів; 3) осіб, які призріваються церквою, – старих, калічних, хворих; 4) осіб, які надійшли під опіку церкви, – ізгоїв, та 5) осіб, залежних від церкви, – "челядь" (холопів), що перейшла в дар церкви від світських власників. Церковні статути князів описують склад церковного суспільства:

"А се церковні люди: ігумен, ігуменя, піп, диякон і діти їх, а се хто в крилосі: попадя, чернець, чорниця, проскурниця, паломник, свєщегас, сторожник, сліпець, кульгавий, вдовиця, пущеник (тобто одержав) чудесне зцілення), задушлива людина (тобто вільновідпущена за духовним заповітом), ізгої (тобто особи, що втратили права громадянського стану); Всіх цих людей церковна ієрархія відає адміністрацією і судом: "Або митрополит, або єпископ ті знають, між ними суд чи образу". Ізгоям та холопам і всім своїм людям церква створює тверде суспільне становище, повідомляє права громадянства, але водночас виводить їх зовсім зі світського суспільства.

Так розвинений і складно став суспільний поділ київського суспільства до XII ст. Раніше, як ми бачили, суспільство було простішим за складом і розчленувалося вже на очах історії…

С. Ф. Платонов. Лекції з російської історії

Російська Правда короткої редакції. Найважливішим юридичним джерелом Давньоруської держави є Російська Щоправда.

Тексти Російської Правди сягнули сьогодення у понад ста списках. Умовно Російська Правда в її численних списках ділиться на три редакції:

1) Коротка Правда (X – XI ст.); 2) Розлога Правда (XII - XV ст.); 3) Скорочена Правда (XV ст.).

Тексти всіх трьох редакцій за своїм складом, давниною та конкретикою значно відрізняються один від одного.

Суспільні відносини раннього періоду Давньоруської держави відображені в Російській Правді короткої редакції (Коротка Правда). Коротка Правда збереглася у двох списках і вміщена у Новгородському літописі. Ця редакція (КП) складається з "Правди російської" Ярослава Мудрого (ст. 1 - 17); "Правди Російської землі" синів Ярослава Мудрого (ст. 18 - 41); "Покона вірного" Ярослава Мудрого

та "Статут мостників". Вважається, що остаточно Коротка Правда оформлена у 1068 – 1071 роках.

Найдавніша частина Короткої Правди ще знає народних повстань 1068 - 1071 гг. та подвійних вір (80 гривень), ще не йдеться і про судові мита на користь князя, не сформовано ще правопривілею. Під самим злочином розуміється лише вбивство чи шкода здоров'ю, особистості та власності. За вбивства людей незалежно від соціального походження на користь найближчих родичів убитого стягується 40 гривень. У "Правді Роській" існує пережиток "народного суду" - кровної помсти. Кровна помста

Родовий звичай, але в "Правді Роській" він обмежений ран - недержавним законодавством. Право помсти надавалося лише найближчим родичам. Однак помста могла бути замінена грошовим еквівалентом (40 гривень), причому без різниці соціального становища ("русин тут прирівнювався до ізгою"). "Правда Роська" обмежує судовий та слідчий процес - у державі ще не сформовано відповідних інститутів. Тому до права помсти за заподіяну образу (тілесні каліцтва) допущені лише ближні родичі. Ще однією причиною обмеження було уникнення самосуду (ст. 2). В інших випадках (майнові злочини) слідчий процес складніший, тобто допускається склепіння (давній судовий звичай встановлення особистості злочинця, у подальшому законодавстві склепіння набуло розвитку). "Правда Роська" ще не знає системи доказів. У статтях фігурує лише свідок, який знає обставини злочину, – видок. У суді розглядалися і клятви (присяги – "роти"). Після досудового слідчого процесу ст. 14 говорить про ізвод

Суді 12 чоловіків. Суд з " Правді Роської " розрізняє відповідальність залежно від суб'єктивної боку злочину проти особистості (ст. 2 - 9). Наприклад, у ст. 3 залежно від формального боку справи та від наміру передбачено суворіше покарання, ніж у ст. 2. Плата за удар багром,

жердиною, важкою чашею вчетверо більше, ніж за просте побиття внаслідок можливих тяжких результатів такого удару.

У ст. 1 і 5 йдеться про завдання тяжких тілесних ушкоджень. У двох випадках передбачено плату 40 гривень та право помсти.

Вказана обставина пояснюється тим, що потерпілий ставав непрацездатним і не міг утримувати сім'ю.

Нанесення моральної шкоди прирівнювалося завдання тілесних ушкоджень, які не спричинили втрату працездатності (див., наприклад, для порівняння ст. 2, 3, 7). А ось ст. 8 вже говорить про те, що правові поняття відрізняли неправомірну дію від наміру та спроби вчинити таке, від загрози дією, так само як ступеня наслідку того чи іншого злочину. Правові поняття мають на увазі і моральну точку зору. Наприклад, бійка може бути пояснена особистісними чи іншими суб'єктивними причинами, тому й менш карана, а ось заподіяння каліцтв було вже тяжким злочином.

Ст. 9 є дуже важливою, навіть концептуальною. Вона говорить про "рот"

Клятві під час укладання договору чи судовому суперечці за відсутності свідків ( " видоків " ). "Рота" згадувалася і в російсько-візантійських договорах. Тут же "рота" має значення і в кримінальному праві. Стаття також передбачає, що варяг і колб'яг - іноземці, і уявити свідків їм складніше, ніж місцевому населенню, - звідси спрощення слідчого процесу.

Стаття 10 – 17 розкривають різні суб'єктивні сторони майнових злочинів. Зокрема, ст. 10 походить від спрощеного ранньодержавного права про допомогу потерпілому у знаходженні зниклої речі (зокрема раба - челядина). Виявлення вкраденого в чиємусь будинку означало відмову від допомоги потерпілому і прирівнювалося до крадіжки. В основному цей закон застосовувався

щодо іноземців - у них було легше сховатися. Тут закон передбачав, що іноземець міг і не знати про соціальний стан і наміри, дії, що перебували в його будинку (челядина). Тож передбачався триденний термін.

Загалом законодавство передбачало досить м'які покарання за майнові злочини, здебільшого штраф 3 гривні (без розгляду наслідків крадіжки для потерпілого) та відшкодування збитків потерпілому. Не дарма статті про майнові злочини вміщено після найтяжчих

Кримінальних. Цей факт говорить про ранню державність, «відсутність гострих соціальних протиріч, що в основному властиво ранньому феодалізму. Ось, наприклад, ст. концепція, що й у статті 10. Але статті дають різний відтінок злочину, при цьому ст. Стаття 13 як би доповнює статтю 10. Тут йдеться про склепіння - стародавній судовий звичай.Сутність звичаю полягала в наступному: позивач повинен був "йти до кінця склепіння" в межах одного міста. Три ступеня склепіння Останній підозрюваний у склепенні вважався злочинцем (Надалі склепіння набуло розвитку в Розширеній Правді.) Крім того, стаття говорить про інститут поруки, при цьому поручитель також ніс матеріал. ьну та моральну відповідальність. Нарешті, у склепінні могли брати участь лише тяжкі сторони - позивач і відповідач (відповідачі).

Ст. 14, крім згаданого вже Ізвода (суду 12 чоловіків), говорить про високий рівень правових понять. Закон передбачав, що частина викраденого за час перебування у

злодія буде втрачено. Тому обговорювалося, що викрадене має бути повернене все без залишку.

Стаття 15 також доповнює ст. 10 та дає цінні відомості про слідчий процес. Концепція полягає в наступному: після здійснення склепіння до кінця (іноді передбачалося три послідовні склепіння) виявлявся останній підозрюваний (тати). Як і ст. 13, останній мав відшкодувати всі збитки і порушував вже нове склепіння, де виступав першим позивачем. Далі процедура повторювалася до трьох склепінь - і так далі...

Стаття 16 органічно випливає з попередніх, але вперше говорить про холоп, а не про домашнього раба - челядина. У феодальному праві холоп відповідає за свої дії. Відповідальність за холопа несе його пан. Крім того, холоп не має майна, тому майнова відповідальність лежить на його пані. З іншого боку, на холоп поширюється звичай кревної помсти. Таке становище зумовлено патріархальним характером рабства (холоп був хіба що членом сім'ї). Проте образу вільного холопом - особливо образливе. Тому навіть отримавши за холопа штраф 12 гривень, потерпілий залишав за собою право помсти. Але помститися (побити) холопа можна було лише поза житлом його пана, оскільки житло на Русі було недоторканним. Без дозволу господаря сторонні до нього не допускалися.

Отже, вивчення давньоруського права завершується "Правдою Роською".

Документ говорить про досить розвинені правові поняття, правову культуру і найчастіші діяння - побутові кримінальні злочини та крадіжки. Злочини проти церкви та держави ще не передбачені. Слідчий процес - змагальний, з великою часткою ініціативи тяжких сторін. Процесуальна сторона та слідство, зокрема, не розроблені. Це пояснюється не лише ранньою державністю, а й роллю, відповідальністю громади у запобіганні злочинам.

Якщо ж злочин все ж таки скоєно - на громаді лежала відповідальність в активному її розкритті.

У суді мали місце не лише свідчення, але й клятва ("рота"), поєдинок ("поле") та моральна відповідальність перед "світом" ("верв'ю"). Це свідчить про значення правових звичаїв та менталітету людини у Стародавній Русі.

Російська Правда Розширеної редакції дійшла до нас у більш ніж ста списках. Пам'ятник права виявив А.І. Мусін - Пушкін (1792 р.), а прокоментував І.М. Болтін (1788). До Великої Правди увійшли юридичні збірники, складені для суддів у період князювання Володимира Мономаха (не раніше 1113 р.). Ці збірки, відомі як "Мірило Праведне" та "Кормча", в оригіналі звучать "Суд Ярослава Володимировича. Російський закон" (ст. 1 - 52) і "Статут Володимира Мономаха" (ст. 53 - 121).

Джерелами кодифікації Володимира Мономаха служили норми звичаєвого права, попереднє законодавство (Коротка Правда) та велика судова практика. Іноді вважають, що своєрідну "кодифікацію" було проведено після повстання київських низів проти лихварів у 1113 р. Так чи інакше, але старе законодавство ранньодержавного періоду вже не відповідало вимогам часу.

Нове законодавство свідчить про більш розвинену систему права. Феодальне право у Великій Правді ґрунтується на правовому привілеї одного стану над іншим. Такі привілеї називаються юридичним терміном "правопривілеї". Правопривілеї були відсутні в "Правді Російській" - всі вільні жителі Русі мали рівні права та відповідальність перед законом. У XII ст. Суд Ярослава Володимировича встановлює правопривілей для представників княжої адміністрації. Привілеї сформульовані у ст. 1, 3 та говорять про подвійний штраф 80 гривень за вбивство "княжого чоловіка" або "тіуна".

У спадковому порядку ст. 88 говорить про переваги для бояр та дружинників. Стаття 87 таких привілеїв для смердів не передбачає. В інших контекстах Великої Правди до привілейованих верств відносяться всі категорії вільного населення (князі, бояри, князівські мужі, тіуни, дворецькі, купці, ремісники, смерди, общинники та ін.). До залежних, відповідно, відносяться закупи, рядовичі, холопи та ін. Стаття 56 – 64, 120 – 121 говорять про правове становище цієї категорії населення. З правопривілеїв будується розвиненіша, ніж раніше, система цивільно - правових норм. Законодавство захищає право власності рухомого та нерухомого майна. Стаття 69 – 76, 79 – 84 передбачають штрафи за

майнові злочини, а також регламентують порядок передачі власності за зобов'язаннями та договорами.

На високому рівні у Стародавній Русі було зобов'язальне право (ст. 27, 30, 33 – 35, 54 та ін.). Обов'язкові відносини спливали із заподіяння шкоди майну іншої людини та з договорів між суб'єктами приватного права. Тому всі суб'єкти права – фізичні особи, феодально незалежні (ст. 46, 66, 120 – 121). Зобов'язань між приватною особою та державою Розлога Правда ще не знає. Чи не розмежовуються в законодавстві цивільна та кримінальна відповідальність - будь-яка відповідальність співвідноситься з конкретним злочином. Наступною особливістю можна назвати звернення як на майно, а й у особистість боржника чи членів його сім'ї. Щоправда, тут " Російський закон " розрізняє по суб'єктивній стороні пом'якшувальні обставини (сумлінне банкрутство - див. ст. 52, 54), тому злочином вважається лише навмисне банкрутство. Наприклад, ст. 52, 53 говорять про право продати в рабство особу, яка навмисне і багаторазово брала в борг і стала на шлях шахрайства. Простора Правда говорить про форми ув'язнення

зобов'язальних договорів. Як правило, такі договори укладалися усно, але за свідків на торгу. За відсутності правильної форми укладання зобов'язальних договорів допускалися свідки – послухи. У деяких випадках можна було послатись і на свідчення холопу (див. докладніше ст. 45 – 46, 47, 50, 64).

Суд Ярослава Володимировича розрізняє низку договорів, у тому числі закінчувалися зобов'язання. У тексті йдеться про договори купівлі - продажу (ст. 37, 38), позики (ст. 48, 50 - 55), кредитування (ст. 48 - 49,51), індивідуального найму (ст. 54,57,104, 105 та ін. ,), зберігання - поклажі (ст. 49, 54, 55), доручення (ст. 47, 111). Найбільш повно тут регламентовано договір найму. По виду визначаються звичайну позику, позику між купцями, позику з самозакладом, а також за терміном дії - довгостроковий та короткостроковий.

Право наслідування та сімейне право регламентують ст. 85, 87 – 102. Спадщина могла бути за законом (без заповіту) та за заповітом (духовною грамотою). Перевагу при наслідуванні двору отримував молодший син. Цей правовий звичай відзначався в багатьох народів: скіфів, давніх слов'ян. Є й у Російської Правді. У права спадщини не вступали незаконнонароджені діти від раби – наложниці. Дружина (вдова) у право спадщини також вступала. В основному сімейне право будувалося відповідно до звичаїв і церковних канонів. Шлюбний вік визначався у 12 – 13 років для нареченої та 14 – 15 років для нареченого. Розглядала акти громадського стану церква.

До сімейного права безпосереднє відношення має Статут князя Ярослава Мудрого про церковні справи. Пам'ятник права (виявлено наприкінці XVIII ст.)

є продовженням Статуту князя Володимира, але на відміну свого попередника як визначає компетенцію церковного суду, а й містить норми, регулюючі шлюбно - сімейні відносини. Зокрема, закон забороняє шлюби між представниками різних релігій, обмежує розлучення,

а також містить статті, які стосуються соціальних норм.

Велике значення приділяється у Російській Правді кримінального права. Назва кримінального права походить від термінів, пов'язаних зі словом "голова", наприклад, відповідальність "за голову" (вбивство).

Правова система Стародавньої Русі знає два види злочинів - проти особи та майна. На відміну від попередньої редакції законодавство знає співучасть у злочині – співучасники каралися однаково, незалежно від міри провини (ст. 41 – 43). Новим у законодавстві є термін давності злочину, мабуть, відрізнялася і відсутність події злочину (ст. 18). У "Суді Ярослава Володимировича" набули розвитку статті, що конкретизують суб'єктивну сторону злочину. Відмінності між наміром і необережністю ще немає, але різняться прямий і опосередкований умисел при відповідальності за побутове вбивство (ст. 35, 67, 84) і вбивство у розбої. При цьому підозру у вбивстві можна було заперечити, надавши сім свідків, тоді як в інших випадках вимагалося троє (ст. 17).

Вбивство, з погляду Російської Правди, статутів і грамот князів, церковних канонів, - як тяжкий злочин, а й смертний гріх. Щоб не відповідати вбивствам на вбивство, ст. 2, 65 скасовують смертну кару та замінюють її "потоком і розграбуванням" - тобто вигнанням з верви (ізгойство) при повній конфіскації майна. Церква при цьому накладала покуту. Винного можна було навернути в рабство.

Наступним після вбивства та пограбувань із соціальної небезпеки значилося злодійство (тотьба). Найважча крадіжка у Великій Правді - конокрадство. Стаття 31, 32 про цей злочин стоять відразу після статей про злочини проти особи і гідності людей. Штраф за конокрадство належав 3 гривні (див. також ст. 81). Дуже

небезпечними злочинами вважалися підпал (ст. 80), знищення межових знаків (ст. 69 – 71), урожаю, сільськогосподарських продуктів, угідь та промислів (ст. 65 – 73, 77 – 80). Для купців і перевізників джерелом існування була тура. Крім того, вона технологічно складна та дорога у виготовленні. Тут передбачено кілька видів штрафу (ст. 76). Практично всі злочини каралися штрафами (крім потоку та пограбування, ізгойства, позасудової розправи (за крадіжку) та випадків кровної помсти). Розміри штрафу відрізнялися залежно від злочину. Відрізняється кілька видів штрафу. "Продаж" – це кримінальний штраф на користь князя (у попередній редакції цього штрафу не було). Віра мала на увазі відшкодування шкоди потерпілому (головництво) – ст. 10 - 17. Найтяжчим покаранням тут була " дика віра " (ст. 6, 8) - її платила вся вервь. На додаток до віри або самостійно міг призначатися "урок" - вартісний еквівалент у разі втрати вкраденого майна або виплата за вбивство (ст. 11 - 17). Урок виплачувався потерпілій стороні.

До кримінальних справ часто втручалася і церква (див. грамоти та статути). Покаранням церква визначала покуту, тілесні покарання або тюремне ув'язнення ("кліть"). За церковними статутами за викрадення нареченої ( " умичка " ) покладалася як кримінальна санкція (держава), а й церковна санкція (покарання, обумовлене церквою), закон передбачав і цивільно - правову відповідальність перед батьками нареченої.

Судовий процес. У Давньоруській державі найвищою судовою владою мав князь, обмежень компетенції цього суду не було. Суд, за Просторою Правді проходив у " Княжому дворі " - як резиденція князя, а й місці, де засідали судді і тиуни (помічники намісників). Правом суду мали і намісники князя - "посадники". Деяким із них скаржилося право суду без доповіді князю

з найнебезпечніших злочинів (вбивство, грабіж, татьба).

Найранішою формою судового процесу був общинний суд, у якому змагалися позивач і відповідач. Спочатку общинний суд "добрих людей" розглядав як кримінальні, так і цивільні справи. Проте з укріплення влади князя компетенції общинного суду обмежувалися цивільними позовами. Більшою мірою общинний суд зберігся в Новгороді та у Пскові, де мав місце вічовий суд (різновид общинного).

У Стародавній Русі за "Судом Ярослава Володимировича" не було розмежування цивільного та кримінального процесу. Сам процес носив характер відкритого та змагального. Процес починався з його оголошення на торгу - " за - клич " (ст. 32, 34). Наступним етапом було зведення - очна ставка і позов сторін (ст. 35 - 39). Далі вступало правило "йти до кінця склепіння" в межах одного міста і "до третього склепіння" поза містом. Останній підозрюваний вважався злочинцем і міг у свою чергу оголосити "заклич" тощо. Крім цього старого звичаю застосовувалося і слідство - "ганення сліду" (ст. 77). Розшук злочинця міг здійснюватися самостійно, силами потерпілої сторони. Залучалися й свідки. Крім відомих вже "відак" згадуються і "послухи" (ст. 47 - 50). Застосовувалася і присяга (ст. 47). Як докази згадуються явні: сліди побоїв, каліцтва тощо. - ст. 29, 31, 67, 68.

У розлогій Правді йдеться про формальні докази ( " ордаліях " ). У разі справа вирішувалося збройним поєдинком ( " полі " ), проводилося " випробування залізом " . Тяжкі брали до рук розпечений метал - хто витримував це "випробування - божий суд" - той і вважався правим (ст. 22, 85 - 87). У системі формальних доказів згадується "поле". Той, хто переміг у поєдинку ("у полі"), зізнавався тим, що виграв справу. Проте церква виступала проти такого поєдинку і загрожувала анафемою, що тягнеться у збройному поєдинку.

Окремим видом формальних доказів вважається "рота" (присяга). Той, хто присягається на Писанні (а до цього язичницькими богами) стверджував або заперечував якусь подію, а суд повинен був ґрунтуватися на цьому, формальному по суті, доказі.

Виконавцями судового рішення були "вірні". Вони мали стягнути з винного встановлену "віру" (штраф). Однак системи виконання покарань за наявними у розпорядженні джерелами епохи Російської Правди не простежується.

ВСТУП

Найбільшим пам'ятником давньоруського права і основним правовим документом Давньоруської держави був збірник правових норм, що одержав назву Російської Правди, що зберіг своє значення і в пізніші періоди історії. Її норми лежать в основі Псковської та
Новгородський судових грамот і наступних законодавчих актів не тільки російського, а й литовського права. До наших днів дійшло понад сто списків Російської Правди. Початковий текст Російської Правди, на жаль, до нас не дійшов. Перший текст було виявлено та підготовлено до друку відомим російським істориком В.М. Татищевим
1738 р. Назва пам'ятника на відміну європейських традицій, де аналогічні збірники права отримували суто юридичні заголовки — закон, законник. На Русі в цей час були відомі поняття
«Статут», «Закон», «звичай», але документ позначений легально-моральним терміном «Правда». Він є цілим комплексом юридичних документів X I — XII ст., складовими частинами якого були Найдавніша Правда (близько 1015 р.).
Ярославичів (близько 1072 р.), Статут Мономаха (близько 1120-1130 рр.)
.Руська Правда залежно від редакції поділяється на Коротку,
Широку та скорочену.

Коротка Правда - найдавніша редакція Російської Правди, що складалася із двох частин. Її перша частина була прийнята в 30-ті роки. XI ст. . Місце видання цієї частини Російської Правди спірне, літопис вказує на Новгород, але багато авторів припускають, що він був створений у центрі землі Руської — Києві і пов'язують його з ім'ям князя Ярослава Мудрого (Правда Ярослава). Вона включала 18 статей (1- 18) і цілком присвячена кримінальному праву. Швидше за все, вона виникла під час боротьби за престол між Ярославом та його братом Святополком (1015 – 1019 рр.)
. Наймана варязька дружина Ярослава вступила у конфлікт із новгородцями, що супроводжувався вбивствами та побоями. Прагнучи врегулювати ситуацію, Ярослав задобрив новгородців «давши їм Правду і статут списавши, тако сказавши їм: за її грамотою ходите» За цими словами в Новгородській першому літописі вміщено текст Найдавнішої Правди.
Характерними рисами першої частини Російської Правди є такі: дія звичаю кровної помсти, відсутність чіткої диференціації розмірів штрафів залежно від соціальної власності потерпілого. Друга частина була прийнята у Києві на з'їзді князів та найбільших феодалів після придушення повстання низів 1086 р. та отримала назву Правди
Ярославичів. Вона складалася з 25 статей (19-43), але у деяких джерелах статті 42-43 є окремими частинами і називаються відповідно: Покон вірний та Урок мостників. У її заголовку зазначено, що збірка розроблялася трьома синами
Ярослава Мудрого за участю найбільших осіб із феодального оточення. У текстах є уточнення, з яких можна зробити висновок, що збірка затверджена не раніше року смерті Ярослава (1054 р.) і не пізніше 1077 р. (рік смерті одного з його синів)

Друга частина Російської Правди відбиває процес розвитку феодальних відносин: скасування кровної помсти, захист життя і майна феодалів підвищеними заходами покарання. Більшість статей
Короткою Правди містить норми кримінального права та судового процесу
.

Величезна Правда була складена після придушення повстання у Києві 1113 рік. Вона складалася з двох частин – Суду Ярослава та Статуту Володимира Мономаха. Широка редакція Російської
Правди містить 121 статтю.

Простора Щоправда — це найрозвиненіший кодекс феодального права, у якому закріплювалися привілеї феодалів, залежне становище смердів, закупівлі, безправ'я холопів. Величезна Правда свідчила про подальший розвиток феодального землеволодіння, приділяючи багато уваги охороні права власності на землю та інше майно. Окремі норми Великої Правди визначали порядок передачі майна у спадок, укладання договорів.
Більшість статей відносяться до кримінального права і судового процесу.

Скорочена Правда склалася в середині XV ст. з переробленої
Широкої Правди.

Безперечно, що, як і будь-який інший правовий акт, Російська
Щоправда, не могла виникнути на порожньому місці, не маючи під собою основи у вигляді джерел права. Мені залишається перерахувати та проаналізувати ці джерела, оцінити їхній внесок у створення російської
Правди. Хочеться додати, вивчення процесу права має як суто пізнавальний, академічний, а й політико- практичний характер. Воно дозволяє глибше зрозуміти соціальну природу права, особливості та риси, дає можливість проаналізувати причини та умови виникнення та розвитку.

1.1. Джерела давньоруського права

Найдавнішим джерелом будь-якого права, зокрема й російського, є звичай, тобто таке правило, яке виконувалося з багаторазового застосування і у звичку людей. У родовому суспільстві був антагонізмів, тому звичаї дотримувалися добровільно. Відсутні були спеціальні органи для охорони звичаїв від порушення. Звичаї змінювалися дуже повільно, що відповідало темпам зміни самого суспільства. Спочатку право складалося як сукупність нових звичаїв, до дотримання яких зобов'язували державні органи, що зароджуються, і насамперед суди.
Пізніше правові норми (правила поведінки) встановлювалися актами князів. Коли звичай санкціонується державною владою, він стає нормою простого права.
У IX – X століттях на Русі діяла саме система норм усного
, простого права. Частина цих норм, на жаль, не була зафіксована в збірниках права і літописах, що дійшли до нас. про них можна лише здогадуватися за окремими фрагментами у літературних пам'ятниках та договорах Русі з Візантією X століття.

Одним із найвідоміших давньоруських правових пам'яток того часу, в якому ці норми знайшли відображення, як я вже згадував у вступі, є найбільше джерело давньоруського права - Російська Правда. Джерелами її кодифікації з'явилися норми простого правничий та княжа судова практика.До числа норм простого права зафіксовані у Російської Правді ставляться передусім положення про кровної помсти (ст. 1 КП) і кругової поруці. (Ст.
20 КП). Законодавець виявляє різне ставлення до цих звичаїв: кровну помсту він прагне обмежити (звужуючи коло месників) або зовсім скасувати, замінивши грошовим штрафом – вірою (спостерігається схожість із «Салічною правдою» франків, де кровна помста також була замінена грошовим штрафом); на відміну від кровної помсти кругова порука зберігається як міра, що пов'язує всіх членів громади відповідальністю за свого члена, який вчинив злочин («Дика віра» накладалася на всю громаду)

У нашій літературі з історії російського права немає єдиної думки про походження Правди. Одні вважають її не офіційним документом, не справжньою пам'яткою законодавства, а приватною юридичною збіркою, складеною якимсь давньоруським законознавцем або групою законознавців для своїх особистих цілей. Інші вважають
Російську Правду офіційним документом, справжнім твором російської законодавчої влади, лише зіпсованою переписувачами, унаслідок чого з'явилося безліч різних списків Правди, які різняться кількістю, порядком і навіть текстом статей.

Одним із джерел Руської Правди був Закон
(Норми кримінального, спадкового, сімейного, процесуального права). Досі не припиняються суперечки щодо його сутності. В історії

Російського права немає єдиної думки про цей документ. На думку деяких істориків, прихильниками норманської теорії походження
Давньоруської держави, Закон Російський був скандинавським правом, а відомий російський історик В.О. Ключевський вважав, що Закон Російський був «юридичним звичаєм», а як джерело Російської Правди є не «первісний юридичний звичай східних слов'ян, а право міської Русі, що склалося з досить різноманітних елементів у 9-
11 століттях. На думку інших істориків Закон Російський був звичайним правом, що створювалося на Русі протягом століть і відображав відносини соціальної нерівності і був правом ранньофеодального суспільства, що перебуває на більш низькій стадії феодалізації, ніж та, на якій виникла Найдавніша Правда. Закон Російський був необхідний поведінки княжої політики, в приєднаних слов'янських і неслов'янських землях. Він був якісно новий етап розвитку російського усного права в умовах існування держави. Відомо, що він також частково відображено у договорах Русі з греками.

Договори з греками – досконало виняткове за важливістю джерело, що дозволило досліднику поринути у таємниці Русі IX – X століть. Договори ці – найяскравіший показник високого міжнародного становища Давньоруської держави, є першими документами історії Русі середньовіччя. Саме їхня поява говорить про серйозність відносин між двома державами, про класове суспільство, а деталі досить ясно знайомлять нас із характером безпосередніх відносин Русі з Візантією. Це тим. що у Русі був потужний клас, зацікавлений у укладанні договорів. Вони були не селянським масам, а князям, боярам і купцям. У нашому розпорядженні їх чотири: 907, 911, 944, 972 років. Вони багато уваги приділено регулюванню торгових відносин, визначенню прав, якими користувалися російські купці в
Візантії, а також норм кримінального права. З договорів із греками, ми маємо приватне майно, яким його власник має право розпоряджатися і між іншим передавати його за заповітом.

За мирним договором 907 року візантійці зобов'язалися виплатити
Руси грошову контрибуцію, та був щомісяця сплачувати ще й данина, надавати для що приходять у Візантію російських послів і купців, як й інших держав, певне продовольче зміст. Князь Олег домігся російських купців права безмитної торгівлі на візантійських ринках. Руси навіть отримали право митися в константинопольських лазнях, колись їх могли відвідувати лише вільні подані Візантії. Договір був закріплений під час особистої зустрічі Олега із візантійським імператором Левом VI. На знак закінчення воєнних дій, укладання миру,
Олег повісив щит на воротах міста. Такий був звичай багатьох народів Східної Європи. Цей договір представляє нам росіян уже не дикими варягами, але людьми, які знають святість честі та народних урочистих умов, мають свої закони, що стверджують безпеку особисту, власність, право спадщини, силу заповітів, мають торгівлю внутрішню та зовнішню.

911 року Олег підтвердив свій мирний договір з Візантією. У ході тривалих посольських договорів було укладено перший в історії східної Європи розгорнутий письмовий договір між Візантією та
Руссю. Цей договір відкривався багатозначною фразою: «Ми від російського роду ... послані від Олега великого князя російського і від усіх хто під рукою його - світлих і великих князів і його великих бояр ...»

У договорі підтверджено “мир і любов” між двома державами. У
13-ти статтях сторони домовилися з усіх економічних, політичних, юридичних питань, що їх цікавлять, визначили відповідальність своїх підданих у разі скоєння ними якихось злочинів. В одній із статей йшлося про укладання між ними військового союзу. Відтепер російські загони регулярно з'являлися у складі візантійського війська під час його походів на ворогів. Слід зазначити, що між іменами 14 вельмож, вжитих великим князем для укладання мирних умов із греками, немає жодного слов'янського. Ознайомившись із цим текстом, можна подумати, що тільки варяги оточували наших перших государів і користувалися їхньою довіреністю, беручи участь у справах правління.

Договір 944 року згадує всіх росіян для того, щоб міцніше підкреслити безпосередньо наступну за цією фразою думка про обов'язковість договорів для всіх російських людей. Не від імені віче укладалися договори, як від імені князя і боярства. Зараз ми можемо не сумніватися, що всі ці знатні й викриті владою чоловіки були великими землевласниками, які не з вчорашнього дня, а мають свою тривалу історію, що встигли зміцніти у вотчинах. Про це говорить той факт, що зі смертю глави сім'ї на чолі такого почесного будинку ставала його дружина. Російська Правда підтверджує це становище: «Що на неї чоловік поклав, тому ж є пані» (Троїцький список, ст. 93). Значна частина норм звичайного усного права в обробленому вигляді увійшла до російської
Правду. Наприклад, стаття 4 договору 944 року загалом відсутня у договорі 911 року, де встановлено винагороду за повернення челядина-втікача, але аналогічне встановлення включено до Розлогої
Правду (ст. 113). Аналізуючи російсько-візантійські договори, неважко дійти висновку, що про ні про яке панування візантійського права не може бути й мови. У них або дається так зване договірне, на основі компромісу між російським і візантійським правом (типовим прикладом є норма про вбивство) або проводяться принципи російського права - закону російського, як це ми спостерігаємо в нормі про удари мечем. або судиною, за те наголос чи биття та вдасть літр
5 срібла за законом Російським» або в нормі про крадіжку майна.
Вони свідчать про досить високий розвиток спадкового права на Русі.

Але особливе впливом геть розвиток права древньої Русі, вважаю вчинило прийняття Руссю християнства. У 988 році, під час князювання в
Києві князя Володимира відбувається так зване «Хрещення Русі». Процес переходу Русі у нову віру протікає поступово, зіштовхуючись із певними труднощами, пов'язані з переломом старого, усталеного світогляду і небажанням частини населення переходити нову віру.

Наприкінці X — початку XI століття разом із новою релігією на язичницьку Русь приходять нові законодавчі акти, переважно візантійські та південнослов'янські, які містять у собі фундаментальні основи церковного — візантійського права, яке згодом стало одним із джерел правової пам'ятки, що вивчається мною. У процесі зміцнення позицій християнства та його поширення біля Київської Русі особливе значення набуває ряд візантійських юридичних документів — номоканонів, тобто. об'єднань канонічних збірок церковних правил християнської церкви та постанов римських та візантійських імператорів про церкву.
Найбільш відомими з них є: а) Номоканон Іоанна Схоластика, написаний у VI столітті і містить найважливіші церковні правила, розбиті на 50 титулів, і збірка світських законів з 87 розділів; б) Номоканон 14 титулів; в) Еклога, видана 741 року Візантійським імператором Левом
Йосоврянином та його сином Костянтином, присвячена цивільному праву (16 титулів з 18) і регулювала переважно феодальне землеволодіння; г) Прохірон, виданий наприкінці VIII століття імператором Костянтином, який називався на Русі Градським Законом або Ручною Книгою законів; д) Закон Судний Людем, створений болгарським царем Симеоном.

Згодом ці церковно-юридичні документи, що називалися на Русі
Кормчими Книгами, набувають чинності повноправних законодавчих актів, а незабаром за їх поширенням починає впроваджуватися інститут церковних судів, що існують поряд із князівськими. Нині ж слід докладніше описати функції церковних судів. З часу прийняття християнства Російської Церкви було надано двояка юрисдикція. По-перше, вона судила всіх християн, як духовних осіб, і мирян, у деяких справах духовно-морального характеру. Такий суд мав здійснюватися на основі номоканону, привезеного з Візантії та на підставі церковних статутів, виданих першими християнськими князями Русі Володимиром Святославовичем та Ярославом
Володимировичем. Другою ж функцією церковних судів було право суду над християнами (духовними та мирянами), у всіх справах: церковним і не церковним, цивільним та кримінальним. Церковний суд у не церковних цивільних і кримінальних справах, що простягався лише на церковних людей, мав проводитися за місцевим правом і викликав потребу в письмовому зведенні місцевих законів, яким і стала Російська Правда.

Я виділив би дві причини необхідності створення такого зведення законів:
1) Першими церковними суддями на Русі були греки і південні слов'яни, не знайомі з російськими юридичними звичаями, 2) У російських юридичних звичаях було багато норм язичницького звичаєвого права, які найчастіше не відповідали нової християнської моралі, тому церковні суди прагнули якщо зовсім усунути, то хоча б спробувати пом'якшити деякі звичаї, які найбільше зазнали морального та юридичного почуття християнських суддів, вихованих на візантійському праві. Саме ці причини підштовхнули законодавця до створення документа, який я вивчаю.
Вважаю, що створення писаного склепіння законів безпосередньо з прийняттям християнства і запровадженням інституту церковних судів. Адже раніше, до середини XI століття княжому судді був необхідний писаний звід законів, т.к. ще були міцні давні юридичні звичаї, якими князь і князівські судді керувалися у судовій практиці. Також панував змагальний процес (пря), при якому сторони, що тяжіться, фактично керували процесом. І, нарешті, князь, маючи законодавчу владу, міг у разі потреби заповнити юридичні прогалини чи дозволити казуальне подив судді.

Також для більшої переконливості твердження про те, що на створення
Російської Правди вплинули пам'ятники церковно-візантійського права, можна навести такі приклади:

1) Російська Щоправда замовчує судових поєдинках, безсумнівно, мали місце у російському судочинстві XI — XII століть, утвердилися ще у зазначеному мною раніше «Законі Російському». Також замовчуються та ігноруються багато інших явищ, що мали місце бути, але суперечили Церкві, або дії, що підпадали під юрисдикцію церковних судів, але на підставі не
Руської Правди, а церковних законоположень (наприклад, образа словом, образа жінок та дітей та ін.).

2) Навіть своїм зовнішнім виглядом Російська Правда вказує на свій зв'язок із візантійським законодавством. Це невеликий кодекс на кшталт Еклоги та
Прохірона (синоптичний кодекс).

У Візантії за традицією, що йшла від римської юриспруденції, ретельно оброблялася особлива форма кодифікації, яку можна назвати синоптичною кодифікацією. Зразок її було дано Інституціями Юстиніана, а подальшими зразками є сусіди Руської Правди за Кормчою книгою - Еклога і
Прохірон. Це — стислі систематичні виклади права, скоріше твори законознавства, ніж законодавства, не так укладання, як підручники, пристосовані до найлегшого пізнання законів.

Порівнюючи Російську Правду з пам'ятниками візантійського церковного права, підсумовуючи вищевикладені спостереження, я дійшов висновку, що текст
Російської Правди склався серед не князівського, а церковного суду, серед церковної юрисдикції, цілями якої й керувався у своїй роботі укладач даного пам'ятника права.
Російська Щоправда належить до найбільших юридичних творів середньовіччя. За часів свого виникнення вона є найдавнішим пам'ятником слов'янського права, цілком заснованим на судовій практиці східних слов'ян. Ще Прокопій Кессарійський у VI столітті зауважив, що з слов'ян і антів “все життя й узаконення однакові”. Звісно, ​​розуміти тут під “узаконенні” Руську Правду немає підстав, але визнати наявність якихось норм, якими текло життя антів і які запам'ятовувалися знавцями звичаїв і зберігалися родовою владою необхідно. Недарма російське слово “закон” перейшло до печенігів і було в них у побуті у XII столітті. Можна з упевненістю сказати, що кровна помста була добре відома на той час, хоч і в урізаному вигляді в Російській Правді. Не доводиться сумніватися і в тому, що родова громада зі звичаями в процесі розкладання, що відбувається під впливом розвитку інституту приватної власності на землю, перетворилася на сусідську громаду з певним колом прав та обов'язків. Ця нова громада знайшла свій відбиток у Руській Правді. Усі спроби довести якийсь вплив на Російську Правду з боку візантійського, південнослов'янського, скандинавського законодавства виявилися абсолютно безплідними. Російська Правда виникла цілком на російському грунті і була результатом розвитку російської юридичної думки X-XII століть.

1. 2. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕННЯ НАСЕЛЕННЯ

Усі феодальні суспільства були строго стратифіковані, тобто складалися зі станів, правничий та обов'язки, яких чітко визначалися законом, як нерівні стосовно друг до друга і державі. Іншими словами, кожен стан мав свій юридичний статус. Було б великим спрощенням розглядати феодальне суспільство з погляду експлуататорів та експлуатованих. Становище феодалів, становлячи бойову силу князівських дружин, попри всі свої матеріальні вигоди, могло втратити життя – найцінніше – простіше і ймовірніше, ніж бідне стан селян. Клас феодалів формувався поступово. До нього входили князі, бояри, дружина, місцева знать, посадники, тіуни. Феодали здійснювали цивільне управління та відповідали за професійну військову організацію. Вони були взаємно пов'язані системою васалітету, що регулює права та обов'язки один перед одним і перед державою. Для забезпечення функцій управління населення платило данину та судові штрафи. Матеріальні потреби військової організації забезпечувалися земельною власністю.

Феодальне суспільство було релігійно-статичною, не схильною до різкої еволюції. Прагнучи закріпити цю статичність, держава консервувала відносини зі станами у законодавчому порядку.

У Російській Правді міститься ряд норм, що визначають правове становище окремих груп населення. Особливе місце посідає особистість князя. Він розглядається як фізична особа, що свідчить про її високе становище та привілеї. Але далі за її текстом досить важко провести межу, що розділяє правовий статус правлячого шару та решти населення. Ми знаходимо лише два юридичні критерії, що особливо виділяють ці групи у складі суспільства: норми про підвищену (подвійну) кримінальну відповідальність – подвійна віра ) за вбивство представника привілейованого шару (ст. 1 ПП) князівських слуг, конюхів, тіунів, огнищан. Але про самих бояр і дружинників кодекс мовчить. Ймовірно, за посягання на них застосовувалася смертна кара. У літописах неодноразово описується застосування страти під час народних заворушень. І також норми про особливий порядок наслідування нерухомості (землі) для представників цього шару
(Ст.91 ПП). У феодальному прошарку найперше відбулося скасування обмежень на жіноче успадкування. У церковних уставах за насильство над боярськими дружинами та дочками встановлюються високі штрафи від 1 до 5 гривень срібла. Також низка статей захищає власність феодалів
. Встановлюється штраф у 12 гривень за порушення земельного кордону, також штрафи стягуються за руйнування пасічників, боярських угідь, за крадіжку ловчих соколів та яструбів.

Переважна більшість населення поділялася на вільних і залежних людей, існували також проміжні та перехідні категорії.
Міське населення ділилося на низку соціальних груп: боярство, духовенство, купецтво. «низи» (ремісники, дрібні торговці, робітники та ін.) У науці питання про його правове становище належним чином не вирішено через брак джерел. Важко визначити, якою мірою населення російських міст користувалося міськими вольностями, аналогічними європейським., сприяють й у подальшому розвитку капіталізму у містах. За підрахунками історика
М.М. Тихомирова, на Русі в монгольський період існувало до
300 міст. Міське життя було настільки розвинене, що це дозволило
В.О. Ключевському виступити з теорією «торговельного капіталізму» у Стародавній
Русі. М.Л. Тихомиров вважав, що у Русі «повітря міста робило людину вільною», й у містах ховалося безліч холопів.

Вільні жителі міст користувалися правовим захистом Російської
Правди, ними поширювалися всі статті про захист честі, гідності та життя. Особливу роль відігравало купецтво. Воно рано почало об'єднуватись у корпорації (гільдії), які називалися сотнями. Зазвичай «купецьке сто» діяло за будь-якої церкви. "Іванівське сто" в Новгороді було однією з перших купецьких організацій Європи.

Юридично та економічно незалежною групою були також смерди – общинники (вони сплачували податки та виконували повинності лише на користь держави).

У науці існує низка думок про смерди, їх вважають вільними селянами, феодально-залежними, особами рабського стану, кріпаками і навіть категорією подібною до дрібного лицарства. Але основна полеміка ведеться лінією: вільні чи залежні (раби). Багато істориків, наприклад, С.А. Покровський, розглядають смердів, як простолюдинів, пересічних громадян, що скрізь виставляються Російською Правдою, вільною необмеженою у своїй правоздатності людиною. Так С.В. Юшков бачив у смердах особливий розряд закріпаченого сільського населення, а Б.Д. Греков вважав, що були смерди залежні та смерди вільні. А.А. Зімін відстоював ідею про походження смердів від холопів.
Важливе місце у обґрунтуванні думок мають дві статті Російської Правди.

Стаття 26 Короткою Правди, яка встановлює штраф за вбивство рабів, в одному прочитанні говорить: «А в смерді та в холопі 5 гривень» (Академічний список) В Археографічному списку читаємо: «А в смерді в холопі 5 гривень» У першому прочитанні виходить, що у разі вбивства смерда та холопа виплачується однаковий штраф. З другого списку випливає, що смерд має холопа, якого вбивають
. Вирішити ситуацію неможливо.

Стаття 90 Широкої Правди говорить: «Якщо смерд помре, то спадок князю; якщо будуть дочки в нього, то дати їм посаг» Деякі дослідники трактують її у тому сенсі, що після смерті смерда його майно переходило цілком до князя і він людина «мертвої руки», тобто не здатна передавати спадщину. Але подальші статті роз'яснюють ситуацію- йдеться лише про ті смерди, які померли, не маючи синів, а усунення жінок від спадщини властиво на певному етапі всім народам Європи. З цього ми бачимо, що смерд разом сім'єю господарював.

Проте труднощі визначення статусу смерду у цьому не закінчуються. Смерд за іншими джерелами виступає, як селянин, який володіє домом, майном, конем За крадіжку його коня закон встановлює штраф 2 гривні. За «муку» смерда встановлюється штраф у 3 гривні. Російська Щоправда ніде безпосередньо свідчить про обмеження правоздатності смердів, є вказівки те що, що вони виплачують штрафи (продаж) характерні вільних громадян. Закон захищав особистість та майно смерду. За скоєні провини та злочини, а також за зобов'язаннями та договорами він ніс особисту та майнову відповідальність, за борги смерду загрожувала перетворення на феодально-залежний закуп, у судовому процесі, смерд виступав повноправним учасником.

Російська Правда завжди вказує при необхідності на приналежність до конкретної соціальної групи (дружинник, холоп і т.д.) У масі статей про вільних людей, саме вільні маються на увазі, про смерди, мова заходить лише там, де їх статус необхідно виділити.

Дані, полюддя та інші побори підривали підвалини громади, і багато її членів, щоб сплатити данину сповна і самим якось проіснувати були змушені йти в боргову кабалу до своїх багатих сусідів. Боргова кабала стала найважливішим джерелом формування економічно залежних людей. Вони перетворювалися на челядь і холопів, що гнули спини на своїх господарів і не мали жодних практичних прав Однією з таких категорій були рядовичі
(від слова "ряд" - договір) - ті хто укладає договір про своє тимчасове холопське становище, а життя його оцінювалося в 5 гривні.
Бути рядовичем було не завжди погано, він міг стати ключником або розпорядником. Більш складною юридичною фігурою є закуп.
Коротка Правда не згадує закупівлю, натомість у Великій Правді вміщено спеціальний статут про закупи. Закуп- людина, працював у господарстві феодала за “купу”, позику, куди могли включатися різні цінності: земля, худобу, гроші та інше. Цей борг слід відпрацювати, причому не існувало нормативів. Обсяг роботи визначався кредитором. Тому з наростанням відсотків на позику кабальна залежність збільшувалася і могла продовжуватися довгий час. Перше юридичне врегулювання боргових відносин закупів із кредиторами було здійснено у Статуті Володимира
Мономаха після повстання закупівель у 1113 р. встановлювалися граничні розміри відсотків на борг. Закон охороняв особистість і майно закупівлі, забороняючи пану так карати і віднімати майно. Якщо сам закупівлю здійснював правопорушення, відповідальність була двоякою: пан сплачував нього штраф потерпілому, але сам закупівля міг бути виданий головою, тобто. перетворений на повного холопа. Його правовий статус різко змінювався.
За спробу уникнути пана не розплатившись закупівля звертався до холопа.В якості свідка в судовому процесі закупівля могла виступати тільки в особливих випадках.: у малозначних справах («у малих позовах») або у разі відсутності інших свідків («за потребою») . Закуп був тією юридичною фігурою, яка найяскравіше ілюструвала процес
«феодалізації», закабалення, закріпачення колишніх вільних общинників.

У Російській Правді «ролейний» (орний) закуп, що працював на чужій землі, за своїм правовим статусом не відрізнявся від закупівлі
"неролейного". Від найманих працівників ті та інші відрізнялися, зокрема тим, що отримували плату за роботу на користь, а не після виконання. Ролейні закупівлі, працюючи на чужій землі, обробляли її частково на пана, частково на себе. Неролейні закупи надавали особисті послуги пану у його будинку. У феодальному господарстві широко застосовувався працю рабів-холопів, ряди яких поповнювалися полоненими, а також одноплемінниками. Становище холопів було вкрай тяжким - вони
"нижче хліба житнього їли і без солі від останньої бідності". Феодальні пута чіпко тримали людину в рабському становищі. Іноді, зневірившись у всіх земних і небесних надіях, холопи намагалися розірвати їх, піднімали руку на кривдників-господарів. Так, 1066 року, повідомляє
Новгородський літопис, був придушений власними холопами один із церковних бузувірів єпископ Стефан. Холоп – найбільш безправний суб'єкт права. Його майнове становище особливе: усе, що він мав, було власністю пана. Його особистість як суб'єкта права не захищалася законом, У судовому процесі холоп не може виступати як сторона. (позивача, відповідача, свідка). Посилаючись на його свідчення в суді, вільна людина мала обмовитися, що посилається на “слова холопа”. Закон регламентував різні джерела холопства Російської Правди і передбачав такі випадки: саме продаж у рабство, народження раби, одруження з рабі, “ключництво”, тобто. вступ у послужіння до пана, але без застереження про збереження статусу вільної людини. Найбільш поширеним джерелом холопства, не згаданим однак
Російська Правда, був полонений. Але якщо холоп був полоненим - "від раті взято", то одноплемінники могли викупити його. Ціна за полоненого була високою - 10 златників, повноважних золотих монет російської чи візантійської карбування. Не кожен сподівався, що заплатять за нього такий викуп. А якщо раб походив зі свого російського роду-племені, тоді чекав і бажав він смерті свого пана. Господар міг заповітом своїм духовним, сподіваючись спокутувати земні гріхи, відпустити холопів на волю. Після цього перетворювався холоп на пущенника, тобто відпущеного на волю. Холопи стояли на нижчому щаблі вже й у давні часи сходів соціальних відносин. Джерела холопства були також: скоєння злочину (таке покарання, як «потік і розграбування» передбачало видачу злочинця «головою», перетворення на холопа), втечі закупівля від пана, злісне банкрутство (купець програє або тринькає чуже майно). оброки збільшувалися. Розорення непосильними поборами смердів-громадян породило ще одну категорію залежних людей-ізгоїв. Ізгой- це людина, вигнана силою важких життєвих обставин зі свого кола, розорилася, втратила будинок, сім'ю, господарство. Назва ізгоя походить, мабуть, від стародавнього дієслова "гоїти", рівнозначному за старих часів слову
"жити". Вже саме виникнення особливого слова для позначення таких людей говорить про велику кількість знедолених. Ізгойство як соціальне явище широко поширилося в Стародавній Русі, і феодальним законодавцям довелося включити в склепіння стародавніх законів статті про ізгоїв, а отцям церкви постійно згадувати їх у своїх проповідях

Так що з усього вищевикладеного можна отримати деяке уявлення про правове становище основних категорій населення
Русі.

ВИСНОВОК

Безперечно, Російська Правда є унікальною пам'яткою давньоруського права. Будучи першим писаним зведенням законів, вона, проте, досить повно охоплює дуже велику сферу тодішніх відносин. Вона є звід розвиненого феодального права, у якому відбито норми кримінального й цивільного правничий та процесу.

Російська Правда є офіційним актом. У її тексті містяться вказівки на князів, які ухвалювали чи змінювали закон (Ярослав
Мудрий, Ярославичі, Володимир Мономах).

Російська Правда - пам'ятник феодального права. Вона всебічно захищає інтереси панівного класу та відверто проголошує безправ'я невільних трудівників – холопів, челяді.

Російська Правда у всіх її редакціях та списках є пам'яткою величезного історичного значення. Протягом кількох століть вона служила основним керівництвом під час судового розгляду. У тому чи іншому вигляді Російська Правда увійшла до складу або послужила одним із джерел пізніших судових грамот: Псковської судної грамоти, Двінської статутної грамоти 1550, навіть деяких статей Соборного Уложення 1649 року.
Довге застосування Російської Правди у судових справах пояснює нам поява таких видів розлогої редакції Російської Правди, які піддавалися переробкам і доповненням ще XIV і XVI століття.

Російська Правда настільки добре задовольняла потреби князівських судів, що її включали до юридичних збірок аж до XV ст. Списки
Широкої Правди активно поширювалися ще XV — XVI ст. І тільки в
1497 був виданий Судебник Івана III Васильовича, який замінив Розлогу
Правду як основне джерело права на територіях, об'єднаних у складі централізованої Російської держави.

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ.

1. ГРЕКІВ Б.Д. Київська Русь. Політвидав. 1953.

2. ЗІМІН А.А. Холопи на Русі. М. Наука. 1973.

3. ІСАЄВ І. А. Історія держави та права Росії. М. 1999.

4. Свердлов М.Б. Від закону російського до Російської Правди. М. 1988.

5. ТИХОМІРОВ М.М. Посібник вивчення Російської Правди. Видавництво

Московського університету. 1953.

6. ХРЕСТОМАТІЯ з держави і права СРСР. Дожовтневий період.

За редакцією ТИТОВА Ю.П. та ЧИСТЯКОВА В.О. М. 1990.

7. КЛЮЧІВСЬКИЙ В.О. Курс російської історії ч.1.5-вид.

8. ЩАПОВ Я.М. Княжі статути і церква у Стародавній Русі 9- 14 століття.

9. ЮШКОВ С.В. Російська Правда: Походження, джерела, її значення. М.

Термін "правда", що часто зустрічається в давньоруських джерелах, означає правові норми, на підставі яких вершився суд (звідси вирази "судити право" або "судити в правду", тобто об'єктивно, справедливо). Джерела кодифікації – норми звичайного права, князівська судова практика, а також запозичені норми з авторитетних джерел – насамперед Святого Письма. Є думка, що ще до Російської правдиіснував якийсь Закон Українська(На його норми є посилання в тексті ДоговоруРусі з Візантією 907), проте які з його статей увійшли до тексту Російської Правди, а які є оригінальними, – точних даних немає. Згідно з ще однією гіпотезою, назва «Правда Роська» походить від лексеми «рось» (або «русь»), що означає «дружинник». І тут, у тексті склепіння норм слід бачити кодекс, прийнятий регулювання відносин у княжеско-дружинной середовищі. Значення традиції та норм звичайного права (ніде й ніким не записуваних) було у ній меншим, ніж серед общинної.

Російська Щоправда дійшла до сьогодні у списках 15 в. та одинадцяти списках 18–19 ст. Згідно з традиційною російською історіографією, ці тексти та списки поділяють на три редакції. Руської Правди: Короткий, Розлогуі Скорочену.

Найдавнішим списком чи першою редакцією Правди Руськоїє Коротка Щоправда(20-70-ті роки 11 ст.), Яку прийнято ділити на Правду Ярослава Мудрого(1019-1054) та Правду Ярославичів. Перші 17 статей Правди Ярослава(по розбивці пізніх дослідників, оскільки у самому тексті джерела поділу на статті немає), які у двох списках 15 в. у складі Новгородського I літопису, що містять ще більш ранній пласт – перші 10 записаних норм, «яшкіре Ярослав судив» – їх називають Найдавнішою Правдою (« Правдою Російською»). Текст її було складено не раніше 1016 року. Через чверть століття текст Найдавнішої Правдиліг в основу всієї Правди Ярослава- Кодексу норм прецедентного права. Ці норми регулювали відносини у межах княжого (чи боярського) господарства; серед них – постанови про плати за вбивство, нанесення образ, каліцтв і побоїв, крадіжку та псування чужого майна. початок Короткою Правдипереконує у фіксації норм простого права, оскільки у яких йдеться про кровної помсти (ст. 1) і кругової поруці (ст. 19).

Правдою Ярославичів(синів Ярослава Мудрого) називаються статті 19–41 у тексті Короткою Правди. Ця частина кодексу була складена у 70-ті 11 ст. і до кінця століття постійно поповнювалася новими статтями. До них відносять статті 27–41, які поділяються на Покін вірний(тобто Статут про штрафина користь князя за вбивство вільних людей і норми прогодування збирачів цих платежів), появу якого пов'язують із повстаннями 1068–1071 на Русі, та Урок мостникам(тобто Правила для тих, хто мостить проїжджу частину у містах). Загалом Коротка редакція Руської Правдивідображає процес оформлення законів від окремих випадків до загальних норм, від вирішення конкретних питань до оформлення загальнодержавного права на стадії становлення середньовічного феодального порядку.

Розлога Правда– друга редакція Руської Правди, пам'ятник розвиненого феодального суспільства Створено у 20–30 роки 12 ст. (Ряд дослідників пов'язують її виникнення з новгородськими повстаннями 1207-1208 і тому відносять її складання до 13 ст.). Збереглася у понад 100 списках у складі юридичних збірників. Самий ранній - Синодальний список Розширеної Правди- складений у Новгороді близько 1282, внесений до Кормчої книги і являв собою збори візантійських та слов'янських законів. Інший ранній список – Троїцький, 14 ст. - входить до складу Мірила праведного, і навіть найдавнішого російського юридичного збірника. Більшість списків Широкої Правди- Пізніші, 15-17 ст. Все це багатство текстів Широкої Правдиоб'єднується у три види (у джерелознавстві – ізводу): Синодально-Троїцький, Пушкінсько-Археографічнийі Карамзінський. Спільним для всіх видів (або зводів) є об'єднання тексту Короткою Правдиз нормами княжого законодавства Святополка Ізяславича, що правив Києвом з 1093 по 1113 р., а також Статутом Володимира Мономаха 1113 р. (статут визначав розміри відсотків, що стягувалися за договірними позиками). За об'ємом Розлога Правдамайже вп'ятеро більше Короткою(121 стаття із доповненнями). Статті 1–52 називаються як Суд Ярослава, статті 53–121 – як Статут Володимира Мономаха. Норми Широкої Правдидіяли до татаро-монгольського ярма на Русі й у його період.

Деякі дослідники (М. Н. Тихоміров, А. А. Зімін) вважали, що Розлога Правдабула насамперед пам'яткою новгородського громадянського законодавства, та був його норми стали общерусскими. Ступінь «офіційності» Широкої Правдиневідома, як і точні межі регіону, охопленого дією її норм.

Найспірнішим пам'ятником давньоруського права є так звана Скорочена Правда- або третя редакція Руської Правди, що виникла у 15 ст. Вона дійшла всього у двох списках 17 ст, поміщених у Кормчій книзіособливий склад. Вважається, що ця редакція виникла як скорочення тексту Широкої Правди(Звідси назва), була складена в Пермській землі і стала відома після її приєднання до Московського князівства. Інші вчені не виключають, що в основі цього тексту лежала більш рання і невідома пам'ятка другої половини 12 ст. Серед вчених досі точаться суперечки щодо датування різних редакцій Правди, особливо – цієї, третьої.

З початку 14 ст. Російська Правдапочала втрачати своє значення як діюче джерело права. Сенс багатьох використаних у ній термінів ставав незрозумілим переписувачам і редакторам, що вело до спотворень тексту. З початку 15 ст. Російську правдуперестали включати до юридичних збірників, що говорить про втрату її нормами правової сили. У той же час її текст почали вписувати в літописні склепіння – вона стала історією. Текст Руської Правди(Різних редакцій) ліг в основу багатьох юридичних джерел - Новгорода і Смоленська з Ригою і Готським берегом (німцями) 13 ст., Новгородськийі Судних грамот, Литовського Статуту 16 ст., Судебника Казимира 1468 і нарешті загальноросійського склепіння норм епохи Івана III – Судебника 1497.

Коротка Правдабула вперше відкрита В. Н. Татіщева в 1738 і видана А. Л. Шлецер в 1767. Розлога Правдавперше опублікована І. Н. Болтіним у 1792. У 19 ст. над Правдоюпрацювали видатні російські юристи та історики – І.Д.Еверс, Н.В.Калачев, ВІ.Сергійович, Л.К.Гетц, В.О. Руської Правди, взаємини між списками, сутність відображених у них юридичних норм, їх витоки у візантійському та римському праві. У радянській історіографії головна увага зверталася на «класову сутність» джерела, що розглядається (праці Б.Д.Грекова, С.В.Юшкова, М.М.Тихомирова, І.І.Смирнова, Л.В.Черепніна, А.А.Зіміна ) – тобто на вивчення за допомогою Руської Правдисоціальних відносин та класової боротьби в Київській Русі. Радянські історики наголошували, що Російська Правдазакріпила соціальну нерівність. Всебічно захистивши інтереси панівного класу, вона відверто проголошувала безправ'я невільних трудівників – холопів, челяді (так життя холопа оцінювалося у 16 ​​разів нижче, ніж життя вільного «чоловіка»: 5 гривень проти 80). Згідно з висновками радянської історіографії, Російська Правдастверджувала неповноправність жінок як у майновій, так і у приватній сфері, проте сучасні дослідження показують, що це не так (Н.Л.Пушкарьова). За радянських часів прийнято було говорити про Російській Правдіяк про єдине джерело, що мало три редакції. Це відповідало загальної ідеологічної установки на існування у Стародавній Русі єдиного правового кодексу, як і сама Давньоруська держава розглядалася як «колиска» трьох східнослов'янських народностей. В даний час російські дослідники (І.М.Данілевський, А.Г.Голіков) частіше говорять про Короткою, Розлогоюі Скороченої Правдаяк про самостійні пам'ятки, що мають найважливіше значення для вивчення різних частин держави Русь, аналогічне загальноросійським та місцевим літописам.

Усі тексти Російської Правди неодноразово публікувалися. Є повне академічне видання її за всіма відомими списками.

Лев Пушкарьов, Наталія Пушкарьова

ДОДАТОК

РОСІЙСЬКА ПРАВДА КОРОТКОЇ РЕДАКЦІЇ

ЗАКОН РОСІЙСЬКИЙ

1. Якщо людина вб'є людину, то мститься брат за (вбивство) брата, син за батька чи двоюрідний брат, чи племінник із боку сестри; якщо не буде нікого, хто б помстився, покласти 40 гривень за вбитого; якщо (убитий) буде русин, гридин, купчина, ябідник, мечник або ізгой і словенин, то покласти за нього 40 гривень.

2. Якщо хтось буде побитий до крові або до синців, то не шукати цієї людини свідків; якщо ж на ньому не буде жодних слідів (побоїв), то нехай прийдуть свідки; якщо ж не може (навести свідків), то справі кінець; якщо ж за себе не може мститися, то нехай візьме собі з винної 3 гривні винагороди потерпілому та ще й плату лікарю.

3. Якщо ж хто кого вдарить батогом, жердиною, п'ясткою, чашею, рогом чи мечем плазом, то (платити) 12 гривень; якщо його не спіткають, то він платить, і на цьому справа закінчується.

4. Якщо (хтось) ударить мечем, не вийнявши його (з піхв), або рукояттю, то (платити) 12 гривень винагороди потерпілому.

5. Якщо ж (хтось) ударить (мечем) по руці і відвалиться рука або відсохне, то (платити) 40 гривень.

6. Якщо нога залишиться ціла, (але) якщо почне кульгати, тоді нехай упокорюють (винного) домочадці (пораненого).

7. Якщо ж (хто) відсіче (комусь) якийсь палець, то (платити) 3 гривні винагороди потерпілому.

8. А за (висмикнутий) вус (платити) 12 гривень, а за клок бороди – 12 гривень.

9. Якщо ж хтось оголить меч, але не вдарить (їм), то він покладе гривню.

10. Якщо ж людина штовхне людину від себе або до себе (платити) 3 гривні, якщо виставить двох свідків; але якщо (побитий) буде варяг чи колб'яг, то (нехай сам) іде до присяги.

11. Якщо ж челядин сховається у варяга або у колб'яга, а його протягом трьох днів не повернуть (колишньому пану), то впізнавши його на третій день, йому (тобто колишньому пану) взяти свого челядина, а (укривача платити) 3 гривні винагороди потерпілому.

12. Якщо хтось поїде на чужому коні, без попиту, то платитиме 3 гривні.

13. Якщо хтось візьме чужого коня, зброю чи одяг, а (господар) упізнає (їх) у своєму світі, то нехай він візьме свою, а (злодії платити) 3 гривні винагороди потерпілому.

14. Якщо хтось упізнає (свою річ у будь-кого), то не можна йому її взяти, кажучи (при цьому) «моє»; але нехай скаже: «Піди на склепіння (з'ясуємо), де взяв її»; якщо (той) не піде, то нехай (виставить) поручника, (що з'явиться на склепіння) пізніше п'яти днів.

15. Якщо десь (хто) стягне з когось інше, а той почне замикатися, то йти йому (з відповідачем) на склепіння перед 12 людьми; і якщо виявиться, що зловмисно не віддавав (предмет позову), то (за потрібну річ) слід (заплатити) йому (тобто потерпілому) грошима та (понад того) 3 гривні винагороди потерпілому.

16. Якщо хто, впізнавши свого челядина, що загинув, захоче його взяти, то відвести його до того, у кого він був куплений, а той вирушає до другого (перекупника), і коли дійдуть до третього, то нехай скаже йому: Ти мені віддай свого челядина, а своїх грошей шукай при свідку.

17. Якщо холоп ударить вільну людину і втече в хороми, а пан не захоче її видати, то пану холопа забрати собі та заплатити за нього 12 гривень; а після того, якщо десь знайде холопа побита ним людина, нехай його вб'є.

18. А якщо (хто) зламає спис, щит або (зіпсує) одяг та захоче їх залишити у себе, то (господарю) отримати (за це компенсацію) грошима; якщо ж, щось зламавши, спробує (зламане) повернути, то заплатити йому грошима, скільки (господар) дав при купівлі цієї речі.

Закон, встановлений для Російської землі, коли зібралися Ізяслав, Всеволод, Святослав, Коснячко Перенег(?), Никифор Киянин, Чудін Микула.

19. Якщо вб'ють дворецького, помстячи за (завдану їм) образу, то вбивці платити за нього 80 гривень, а людям (платити) не потрібно: а (за вбивство) княжого під'їзного (платити) 80 гривень.

20. А якщо вб'ють дворецького в розбої, а вбивцю (люди) не шукатимуть, то віру платить верв, у якій знайдено труп убитого.

21. Якщо уб'ють дворецького (за крадіжкою) у домі чи (за крадіжкою) коня чи за крадіжкою корови, то нехай уб'ють (його), як собаку. Таке ж встановлення (діє) і за вбивства тіуна.

22. А за (убитого) княжого тіуна (платити) 80 гривень.

23. А за (вбивство) старшого конюшого при стаді (платити) 80 гривень, як ухвалив Ізяслав, коли дорогоцінні люди вбили його конюха.

24. А за вбивство (княжого) старости, котрий відав селами чи ріллями, (платити) 12 гривень.

25. А за (вбивство) княжого рядовича (платити) 5 гривень.

26. А за (вбивство) смерда чи за (вбивство) холопа (платити) 5 гривень.

27. Якщо (вбита) раба-годувальниця або дядько-вихователь, (то платити) 12 (гривня).

28. А за княжого коня, якщо він з тавром (платити) 3 гривні, а за смердя – 2 гривні, за кобилу – 60 різан, а за вола – гривню, за корову – 40 різан, а (за) трирічку – 15 кун , За двохрічку - півгривні, за теляти - 5 різаний, за ягняти - ногата, за барана - ногата.

29. А якщо (хтось) відведе чужого холопа чи раба, то він платить 12 гривень винагороди потерпілому.

30. Якщо ж прийде побитий до крові чи синців чоловік, то не шукати йому свідків.

31. А якщо (хтось) вкраде коня чи волів чи (обкраде) дім, та при цьому крав їх один, то платити йому гривню (33 гривні) та тридцять різаний; якщо злодіїв буде 18 (? навіть 10), то (платити кожному) по три гривні та по 30 різан платити людям (? княжим).

32. А якщо підпалять князівську борть або висмикнуть (з неї) бджоли, (тобто платитимуть) 3 гривні.

33. Якщо без княжого розпорядження катуватимуть смерда, (то сплачуватимуть) 3 гривні за образу; а за (катування) вогнищанина, тіуна та мечника – 12 гривень.

34. А якщо (хтось) переоре межу або знищить межовий знак на дереві, то (платити) 12 гривень винагороди потерпілому.

35. А якщо (хтось) вкраде човен, то за човен платити 30 різан, а штрафу 60 різан.

36. А за голуба та за курку (платити) 9 кун, а за качку, за журавля та за лебедя – 30 різан; а штрафу 60 різаний.

37. А якщо вкрадуть чужого пса, яструба чи сокола, то (платити) винагороди потерпілому 3 гривні.

38. Якщо вб'ють злодія на своєму подвір'ї чи в домі чи біля хліба, то так тому й бути; якщо ж дотримали його до світанку, то відвести його на княжий двір; а якщо ж його вб'ють і люди бачили його пов'язаним, то платити за нього.

39. Якщо вкрадуть сіно, то (платити) 9 кун; а за дрова 9 кун.

40. Якщо вкрадуть вівцю, козу чи свиню, до того ж одну вівцю вкрали 10 (людина), то нехай покладуть по 60 різаних штрафів (кожен); а затриманому (злодія платити) 10 різан.

41. А з гривні мечникові (належить) куна, а в десятину 15 кун, а князю 3 гривні; а з 12 гривень – 70 кун, що затримав злодія, а в десятину 2 гривні, а князю 10 гривень.

42. А ось встановлення для вірника; вірнику (слід) взяти на тиждень 7 відер солоду, а також барана або півтуші м'яса або дві ногати; а в середу різану чи сири; також у п'ятницю, а хліба та пшона (взяти) скільки можуть поїсти; а курей (брати) по дві на день; поставити 4 коня і годувати їх досхочу; а вірнику (платити) 60 (?8) гривень, 10 різан та 12 веверин; а при в'їзді гривню; якщо ж потрібно під час посту (йому) риби, то взяти за рибу 7 різан; всього грошей 15 кун; а хліба (давати) скільки можуть з'їсти; нехай вірники зберуть віру протягом тижня. Ось таке розпорядження Ярослава.

43. А ось подати (встановлені для) будівельників мостів; якщо збудують міст, то взяти за роботу ногату та від кожного прольоту моста ногата; якщо полагодили кілька дощок старого мосту – 3, 4 чи 5, то брати стільки ж.

Пам'ятники російського права.Вип. 1. М., 1952. С. 81-85

«Руська Правда» - це перший правовий кодекс на Русі, де були вперше описані давньоруські закони. Найдавніша Російська Правда відноситься до часів Ярослава Мудрого. У період з 1068 по 1072 три його сини (Ізяслав, Святослав і Всеволод) доповнили і переробили закони Русі. Нова збірка стала називатися Російська правда Ярославичів. У цій статті буде коротко розказано про це джерело права на Русі.

Обставини прийняття Правди Ярославичів

Середина XI ст. видалася особливо тривожною для київських правителів. Початок народних заворушень поклало повстання 1068 року. Воно було викликане не лише бажанням змінити нелюбимого правителя Ізяслава, син якого перебив 70 людей «чаді», а й язичницькими віруваннями, які досі були поширені у народі. Протягом кількох років у різних куточках Русі спалахували народні бунти. На боротьбу піднімалися все: смерди, селяни, ремісники, купці. Нерідко повстання цілих міст очолювали язичницькі волхви. Отже феодальні відносини були прийняті з великим захопленням у давньоруського населення.

Щоб хоч якось обмежити свавілля княжих людей, князям довелося піти на деякі поступки. Високі віри захищали самі вищі верстви суспільства від гніву простолюдинів. Пам'ятаючи про розгроми 1068 – 1071 гг. Ярославичі зробили все можливе недопущення нових бунтів і зміцнити основи феодальної системи. Загальноросійський кодекс було підписано у Вишгороді.

Особливості Ярославної правди

Нове зведення законів також продовжувало Руську Правду Ярослава Мудрого, і, насамперед, було спрямовано захист заможних людей. Однак це джерело права захищало життя та майно будь-якого жителя Русі. Російська щоправда Ярославичів - джерело права Русі, головною особливістю у якому була скасування кровної помсти. Так за вбивство княжого тіуна чи огнищанина було призначено штраф у 80 гривень, за вбивство княжого старости – 12 гривень.

Рабиня-годувальниця була прирівняна до старості, і за неї платилася та сама віра. А ось вбивство холопа вбивці доводилося платити 5 гривень, при цьому за відведення чужого раба призначався штраф у 12 гривень. Тобто чужа власність прирівнювалася до життя княжого старости, і майже два рази вище за життя простого холопа. Як не дивно, життя злодія Російська правда Ярославичів захищала теж, самооборона, аж до його смерті дозволялася, а ось за смерть при свідках вже пов'язаного злодія доводилося платити.

В одній із цікавих статей правди Ярославичів йдеться про зґвалтування вільної жінки. Яке прирівнювалося до її вбивства, та оплачувалася у розмірі 40 гривень. Життя старшого дружинника цінувалося у розмірі 120 гривень, і для однієї людини це була величезна сума, яку можна порівняти із нинішніми цінами на нерухомість у центрі Москви. Будь-яке вбивство княжого чоловіка вважалося розбійним, не можна було вбивати його в образу, навіть вищим особам. Це була одна із поступок княжої влади.

За образи та поранення також були покладені штрафи. Завжди карали того, хто перший починав бійку. Цікаво, що за холопа відповідав сам господар. Почав діяти інститут свідків, почали братися показання свідків, перероблено порядок судочинства. Одним словом, кровна помста припинила своє існування. І остаточно склалося ранньофеодальне суспільство.

За вбивство чи псування майна феодала належало суворіше покарання, ніж за простого общинника. Втім, на відміну від наших законів, правовий кодекс Стародавньої Русі мав силу, і якщо зараз губернатор може спокійно протаранити чужу машину і йому нічого за це не буде, то в Стародавній Русі за псування майна платив штраф навіть княжий дружинник.

Слід зазначити, що у цілісному вигляді Російська щоправда Ярославичів не збереглася, і згодом неодноразово зазнавала редагування. Найдавніша Правда Ярослава Світового становила основу нового кримінального кодексу Русі.

55265 0

Статті на тему

Перші письмові закони були створені за часів правління Ярослава Мудрого та отримали назву «Руська правда». На той час їх ще називали «Правда Ярослава». У грамоті були статті законів як цивільних, так і

Цикл передач Олександра Гордона: "Становлення давньоруської держави.

Перша давньоруська правова збірка – «Російська правда». Він дійшов до наших днів лише у вигляді копій (списків), зроблених у період з 13 по 15 століття та пізніше. Час створення найдавнішої «Правди» досі спірний для