Koliko dugo ne možete potpisati čin prihvaćanja i prijenosa na novo stanovanje

28.08.2019

Zaključen je ugovor o izgradnji dionica, prema kojem je developer slomio vrijeme (9 mjeseci). Nema obavijesti, kao što je opisano u ugovoru, nije imao osobnu kaznu za cijelo razdoblje izgradnje. Konačno, pozvali su telefon i pristao na sastanak za preliminarnu inspekciju stana. Na inspekciji, još 2 osobe bile su prisutne sa mnom, predstavnik developera nije očekivao da ćemo početi pokazivati \u200b\u200bna defekte tako intenzivno i oštro mijenjati svoj stav, a defekti u stanu doista su imali dovoljno. Naravno, svi nedostaci, predstavnik developera nije zabilježio, pa čak i najprije odbio dati nam kopiju popisa nedostataka sa svojom slikanjem.

Kao rezultat toga, postojala je neka vrsta papira gdje postoji popis nedostataka i slika predstavnika, ali su nedostaci napisani na prometu, stoga nije jasno i što su nedostaci prihvatili programer. U tom smislu odlučili smo poslati pismo developeru s opisom i obavijesti (OPEM je bio uokviren vlastitim praznim praznim, koji sadrži sve sadržaje pisma) službeno s opisom svih nedostataka, osoba koje su bile prisutne na Inspekcija (što ukazuje na podatke o putovnici), kao i zahtjevi za njihovu besplatnu eliminaciju i za razdoblje od 2. tjedna, reference na savezne zakone također imaju. U pismu smo napisali da pretpostavljamo sljedeći sastanak kako bismo potpisali prihvaćanje prijema prijenosa, a sljedeći prijedlog je napisan da je u slučaju oduzimanja svih nedostataka, zadržavamo pravo podnijeti zahtjev na sud. Pitanja na sljedeći način:

1) Kako točno potpisati aktore prijenosa, čak i ako nedostaci nisu eliminirani (trebam li pisati u činu primanja prijenosa, na primjer, koji je stan snimljen s defektima)? Ili jednostavno možete potpisati čin prihvaćanja i prijenosa, jer Na rukama postoji popis registriranih slova sa svim nedostacima, a zatim izvršite stavku 2?

2) Je li moguće nakon potpisivanja čina primanja prihvaćanja stručnjaka za procjenu kako bi se uklonili nedostaci i nakon obavljanja neovisnog popravka, oporavite se od razvojnog programera (prema čekovima). Nalog se ne razumije: Zakon koji je prijem prijenosa; Izazovni stručnjak; popraviti na vlastiti trošak; Zahtjev za developer na naknadu prema čekovima; Žalba na sud?

Konzultacije odvjetnika mjesta "Rasschik":

U smislu umjetnosti. 7 saveznog prava 30. prosinca 2004. br. 214-FZ "o sudjelovanju u udjelu zgrade stambenih zgrada i drugih objekata za nekretnine i na izmjenama i dopunama nekih zakonodavnih akata Ruska Federacija"Developer je dužan prenijeti sudionik kapitala građevinskog objekta zajedničke gradnje, čija se kvaliteta ispunjava uvjete ugovora, zahtjeve tehničkih propisa, projektne dokumentacije i propisa o urbanističkim planiranju, kao i drugih obveznih zahtjeva.

U slučaju da je objekt zajedničke gradnje izgrađen (stvoren) od strane developera s odstupanjima od uvjeta ugovora i (ili) obveznih zahtjeva navedenih u zakonu, što dovodi do pogoršanja kvalitete takvog objekta , ili drugi nedostaci koji ga čine neprikladnim za korištenje Ugovora o uporabi, izgradnju dionica, osim ako ugovorom nije drukčije određeno ugovorom, po svom izboru ima pravo zahtijevati od developera:

1) besplatna eliminacija nedostataka u razumnom roku;

2) razmjerno smanjenje cijene ugovora;

3) Naknada za njegove izdatke za uklanjanje nedostataka.

Na temelju umjetnosti. 8 Zakona, sudionik udjela zajedničke građevine prije potpisivanja Zakona o prijenosu ili drugom dokumentu o prijenosu objekta zajedničke gradnje ima pravo zahtijevati od developera za sastavljanje akta, što ukazuje na nedosljednost Cilj izgradnje u kapitalu sa zahtjevima iz stavka 1. članka 7. Zakona i odbija potpisati omjer prijenosa ili drugog dokumenta o prijenosu objekta zajedničke gradnje na izvršenje dužnosti od strane developera.

Uz ovu situaciju, programer će biti lišen sposobnosti da potpiše jednostrani čin prihvaćanja - prijenos. Dakle, za cijelo razdoblje, tijekom kojeg se stan neće prenijeti na graditelja, imate pravo zahtijevati plaćanje kazne i štete koju ste vam prouzročili. Preporučujemo da se programer u relevantnoj tvrdnji preporuči o takvim sankcijama. To obično stimulira razvojnog programera kako bi se uklonili nedostaci i potpisivali čin.

Drugim riječima, glavni savjet ne smije uzeti stan dok ne sadrži uvjete ugovora i projektne dokumentacije, povremeno zahtijeva uklanjanje nedostataka i podsjećajući na povećanje veličine kazne.

Ako ste doista prisiljeni potpisati prihvaćanje stana, na primjer, ako trebate hipotekarni kredit, dostupnost uputa u Zakonu o nedostacima može ometati državnu registraciju vaše imovine. To se može pojasniti u upravljanju Rozreestra. U svakom slučaju, bez obzira na upute u činu nedostataka, obvezno je i prije i nakon potpisivanja takve akte, preporučujemo da izravni kontakte s programerima s prijenosom popisa nedostataka i naznaku njihove eliminacije. Osim toga, do trenutka potpisivanja čina, preporučujemo da smatrate stručnjaka o nepoštivanju vašeg stana u uvjete ugovora, zahtjevima tehničkih propisa, projektne dokumentacije i urbanističkih propisa, kao i drugih obveznih zahtjevi. To će vas uštedjeti od potrebe ili olakšava naknadno vrijeme za trenutak, razloge za pojavu nedostataka, kao i njihov volumen.

Gotovo svi odvjetnici grada Ulyanovsk kažu da ni u kojem slučaju ne može potpisati čin primanja prijenosa stana ako ste otkrili nedostatke pri prihvaćanju stana, motivirajući da nakon potpisivanja čina nemoguće je obvezati razvojnog programera da eliminira identificirani nedostaci. Zapravo, ovaj položaj je netočan i ne temelji se na zakonu.

U skladu sa saveznim zakonom "o sudjelovanju u izgradnji stambenih zgrada i drugih nekretnina i na izmjenama i dopunama nekih zakonodavnih akata Ruske Federacije", dioničar prije potpisivanja Zakona o prijenosu ima pravo odbiti potpisati čin Primanje objektnog prijenosa samo ako postojeći nedostaci doveli do pogoršanja kvalitete takvog objekta, zbog čega se objekt primjenjuje neprikladan za uporabu.

Drugim riječima, ako ste prihvatili stan, otkrili ste neujednačene zidove, loša kvalitetna kravata od poda, procvjetali prozorski blokovi, itd. Nemate pravo da ne potpišete čin primanja objekta prijenosa, jer sve Nedostaci se eliminiraju i ne utječu na potrošačka svojstva korištenja objekta. Štoviše, zbog potpisivanja čina primanja prijenosa, dioničar vjeruje da podrazumijeva kaznu za kašnjenje u isporuci objekta sudjelovanja u kapitalu. To je u osnovi nije istina, u ovom trenutku sudovi u Ulyanovsk regiji saznaju razloge zbog kojih produljenje ne potpisuje čin primanja prijenosa objekta sudjelovanja u kapitalu. Ako nedostaci navedeni u zahtjevu ili neispravnoj izjavi ne utječu na potrošačka svojstva objekta, sudovi se primjenjuju. 10 Građanskog zakonika Ruske Federacije o zlouporabi prava i stoga, dioničar odbija oporaviti kaznu.

Također je vrijedno reći da prilikom potpisivanja čina primanja prijenosa, sudionik u zajedničkoj izgradnji ima pravo navesti sve nedostatke koje su po njegovom mišljenju dostupni u stanu koji se uzimaju.

Štoviše, savezni zakon "o sudjelovanju u izgradnji stambenih zgrada i ostalih objekata za nekretnine i na izmjenama i dopunama nekih zakonodavnih akata Ruske Federacije" navodi se da je jamstveno razdoblje za predmet izgradnje u kapitalu, s izuzetkom tehnološkog i Inženjerska oprema, koja je dio takve objektne izgradnje dionica utvrđuje se ugovorom i ne može biti manje od pet godina, a jamstveno razdoblje za tehnološku i inženjersku opremu, koja je dio postrojenja za udjelu udjela prenesenih na sudionike u Ugovor o zajedničkoj izgradnji utvrđuje se ugovorom i ne može biti manji od tri godine.

Dakle, zakon sadrži da je predmet sudjelovanja u kapitalu pod jamstvom, dakle, u jamstvenom roku, dioničar može u bilo kojem trenutku okrenuti programeru na naknadu štete za uklanjanje nedostataka, ili potražnje eliminirati nedostatke developera.

Mnogi programeri na području Ulyanovska i regije uključuju u činu primanja stavke prijenosa, prema kojem, u slučaju potpisivanja prihvaćanja prijema zupčanika, sudionik zajedničke građevine lišava pravo na proglasiti nedostatke koji se identificiraju nakon potpisivanje Zakona. Ova klauzula sadržana u činu recepcije je ilegalna i proturječi umjetnosti. 16 zakona "o zaštiti potrošača".

Čin primanja prijenosa koji se dioničar ne zna kako bi se složili sa svim nedostacima, ali kako bi prihvatili objekt da postane njegov vlasnik.

Potrebno je razmotriti slučaj kada je pri prihvaćanju stana bilo nedostataka koji ne žele koristiti ovaj objekt. U pravilu ne postoji radni ispušnjak za takve nedostatke, a ne fiksne zidove u apartmanu. U slučaju da su ti nedostaci identificirani, sudionik zajedničke gradnje ima pravo da ne potpisuje čin primanja prijenosa i potražnje od developera za eliminiranje nedostataka.

Tako način, da odbije usvajanje stana, trebalo bi postojati stvarno ozbiljne osnove, u obliku nerazumnih nedostataka prenesenog stanovanja. U svim drugim slučajevima, stan mora prihvatiti i zahtijevati ukidanje manjih nedostataka nakon usvajanja stana.

7913 Odvjetnici vas čekaju

Koliko dugo ne možete potpisati čin prihvaćanja i prijenosa na novo stanovanje?

Zdravo. Prema sporazumu o dodjeli u jesen 2014. stan je kupio na kredit, a rok isporuke bio je 1 kvadrat. 2015. Kuća nije prolazila na vrijeme, ali je u svibnju hitno zatražila da plati kotla i potpisuje dodatne. Sporazum, pristanka promjena u projektnoj dokumentaciji (uklonio je potkrovlje. A stan na 8. katu 9 kod kuće). Uzeli su 60 tisuća na kotlu i obećali da će predaja biti do 1. siječnja 2016. (prema isporuci). Sada ožujak 2016 poziva iz zgrade. tvrtke i hitno traže zaključiti ugovor o održavanju plina u inače Ne bih mogao povezati cijelu kuću i staviti čepove u stan. Sada sam stavio stan na prodaju pod suglasnosti zadatka, jer se zakonodavstvo promijenilo i da mi ga prodaje ako postoji jeftina imovina. Ali žurim i učinim da svi hitno uzimaju i potpišu.

Pitanja: Imaju li pravo natjerati me da potpišem dogovor o tome. Održavanje kotla i stavite utikač prije nego primim potvrdu o registraciji.

Koliko mogu povući s potpisivanjem Zakona o kupnji i prodaji, i da mogu biti za to;

Pun sam gubitaka na ovom stanu i ako ga ne prodam. Gubim još više. Ima li smisla tužiti, jer Potpisao sam dodatno. sporazum. Bilo je potrebno kupiti dolare za taj novac. Hvala na odgovoru.

Odgovori odvjetnici

Anatolij Igorievich (02/27/2016 u 09:01:58)

Zdravo. Prema ugovoru, prijenos stana treba se dogoditi u roku od dva mjeseca od datuma puštanja u pogon. Kuća je već uvedena. Poruka o završetku gradnje apartmanska kuća I spremnosti objekta zajedničke konstrukcije za prijenos primljenih ugovoru na vrijeme. Prilikom pregleda stana, pronašao sam nedostatke koje je programer počeo eliminirati.

U potvrdi o inspekciji nema ocjenjivanja roka za ispunjavanje obveza. Radovi su završeni. U potvrdi o inspekciji postoje potpisi i datum rješavanja problema. Čin prijema i prijenosa nije potpisao. U vrijeme otklanjanja nedostataka, postupak prema ugovoru i datum inspekcijskog zakona iznosio je 22 dana. Pišem tvrdnju, dajem dobrovoljno razdoblje za 2 tjedna. U tom smislu nastala je brojna pitanja:

1) Treba li ispis u potvrdi o inspekciji?

2) Mogu li ne potpisati čin primanja i prijenosa na dan plaćanja kazne? Ili za koje vrijeme?

3) Imam li legitimne osnove za naknadu? Imam li dodatne koristi s nepotpisanim činom prihvaćanja? I što?

4) Je li moguće uključiti u kaznu u razdoblju od 2 tjedna, prilikom ignoriranja programera zahtjeva?

Bez čina potpisanog od strane kupca, izvođač, najvjerojatnije, neće dobiti novac i neće moći priznati dio troškova poreznog računovodstva. Osim toga, postavlja se pitanje: razmišljanja ili ne odražavanja prihoda? Kao rezultat toga, najčešće izvođač mora biti jednostrano potvrditi da je ispunio svoje obveze.

Često period plaćanja u okviru ugovora ovisi o datumu potpisivanja djela izvršenih ili pruženih usluga. Na primjer, ugovor može navesti: "Kupac se obvezuje platiti za rad u roku od 15 kalendarskih dana nakon potpisivanja Zakona." Ako kupac izbjegne potpisivanje Zakona (samo da ne plati u skladu s ugovorom), onda će izvođač morati dokazati kroz sud da je ispunio rad i ima pravo na plaćanje. Osim toga, razdoblje odraz prihoda na ugovoru, kao i dio troškova nastalih na ugovoru, a dio troškova nastalih od strane njegovih usluga ovisi o primitku posla.

Imajte na umu da se ne uspostavlja zakonski jedinstveni oblik Zakona. Stoga tvrtka ima pravo sastaviti ga u proizvoljnom obliku. Glavna stvar je da sadrži sve obvezne detalje primarnog dokumenta navedenog u čl. devet Savezni zakon Od 11/21/1996 n 129-FZ "na računovodstvu".

Bilješka. Tvrtke imaju pravo na sastaviti akte završenog rada ili usluga pruženih u proizvoljnom obliku, glavna stvar je da sadrže sve obvezne detalje.

Ako ugovor ne provodi prikupljanje Zakona, onda ni sudac niti porezni inspektori ne zahtijevaju takav dokument

Ministarstvo financija Rusije ukazuje na to da je čin obavljenih ili usluga obavljenih obvezno, samo ako je to predviđeno građanskom pravom ili ugovorom (pisma od 13.11.2009 br. 03-03-06 / 1/1/750 i od 30.04.2004 br. 04-02-05 / 1/33). Što se tiče građanskog zakonodavstva, u Građanskom zakoniku Ruske Federacije, nije izravno obveza izrade takvih akta. Spomenuvši njihov mogući dizajn je samo u poglavljima o ugovoru o ugovoru (stavak 2. čl. 720 Građanskog zakonika Ruske Federacije) i kompenziranog pružanja usluga (članak 783 Građanskog zakonika Ruske Federacije ). Ispada da je općenito zakonodavstvo ne osigurava obveznu kompilaciju takvog akta (vidi umetanje u nastavku).

Bilješka. Dužnosnici se slažu da prilikom pružanja usluga iznajmljivanja, mjesečna djela nisu potrebna.

Prije nekoliko godina, pitanje je li mjesečna priprema pružanja usluga iznajmljivanja bila obvezna. Dužnosnici su izrazili mišljenje da je potrebno potvrditi troškove najamnine, potrebno je imati na dionicama (pisma Ministarstva financija Rusije od 07.06.2006 br. 03-03-04 / 1/505 i UFNS od Rusija u Moskvi od 30. kolovoza 2006. N 20-12 / 77792). Međutim, sudovi su uzeli na stranu poreznih obveznika, što ukazuje da mjesečna kompilacija akata nije nužno, budući da nije predviđeno zakonom (rezolucije FAS Moskve od 18.08.2009 N A40-81175 / 08-75-403 i sjeverozapad od 09.07.2008 n a13-6245 / 2007 županija).

Kao rezultat sporova, ovo pitanje je riješeno u korist poreznih obveznika. Službena tijela ukazuju na to da je mjesečno izvješće o pružanju usluga iznajmljivanja opcionalno. Osnova - najam nema takve rezultate koji su provedeni ili konzumirani tijekom zakupa. Dakle, stanarina nije naknada za uslugu, a priprema mjesečnih akata za pružanje usluga proturječi zahtjevima zakonodavstva (pismo Ministarstva financija Rusije od 13. listopada 2011. br. 03-03- 06 / 4/118).

Na primjer, u pismu Ministarstva financija Rusije od 06.10.2008. 03-03-06 / 1/559, namijenjeno je da je potrebno za dokumentarne dokaze o troškovima, zakup zatvorenika ili sporazum o podzemlju, dokumenti potvrđuju Plaćanje isplate najma, kao i čin prihvaćanja i prijenosa iznajmljenih imovine.

Sudovi podržavaju ovo mišljenje (definicije od vas Ruske Federacije od 1. kolovoza 2011. N YOE-9253/11 i od 02.22.2011. N YE-1520/11). Ako se ugovor nije izravno napisao zahtjev za izradu Zakona, tada sudovi prepoznaju obavljene radove i pružene usluge i bez takvog dokumenta (rješavanje FAS Moskve od 20. siječnja 2009. N A40-11299 / 08 -35-49 i sjeverozapad od 13. rujna 2007. N A56-12751 / 2006 okruga). Osnova donesenih odluka - porezno zakonodavstvo ne sadrži zatvoreni popis dokumenata s kojima možete potvrditi nastale troškove.

Dakle, porezni obveznik može uzeti u obzir troškove kupljenih usluga u troškovima poreza na dohodak iu odsutnosti akata, ali ako postoje i drugi dokazi o činjenici djela koja obavlja ili pružene usluge. Na primjer, kao što je faktura, robna faktura, itd. (Vidi tablicu).Koji će dokumenti pomoći izvođaču da dokaže činjenicu rada

Dokument	Položaj	Brojač položaja
Djelovanje usklađivanja međusobnih izračuna	Donošene usluge mogu se potvrditi činom usklađivanja međusobnih naselja (rješavanje FAS-a Moskovske četvrti od 10/28/2010 br. A41-18476 / 09)	Čin pomirenja međusobnih naselja, koji nije sastavljen na temelju primarnih dokumenata, ne može se dokazati da je činjenica pružanja usluga (rješavanje FAS North Kavkaza od 02.02.2012 N A53-5624 / 2011 i Ural od 12 / 13/2010 N A47-2857 / 2010 Županije)
Fakturu i ugovor s posebnim Stanje	Račun za ugovor u kojem stranke nisu predviđale obveznu kompilaciju prihvaćanja prihvaćanja pruženih usluga, ukazuje na činjenicu pružanja usluga (rješavanje FAS Volgo-Vyatsky datiranih 04.03.2011 N A43-9748 / 2010 i sjeverozapad od 13. rujna 2007. N A56-12751 / 2006	Račun je financijski dokument i ne mogu samostalno potvrditi stvarnu pružanje usluga (rješavanje Volga Distrikta 15.04.2009. A49-1175/2008)
Popis pakiranja	Robna faktura koja ukazuje na ime, količine i troškove pružanja usluga ukazuje na usvajanje od strane kupca rada, a također određuje pojavu obveza na njihovu uplatu (definicija od vas Ruske Federacije 30. rujna 2010. / Broj A32 -44893 / 2009-57 / 533)	Robna faktura je predviđena za registraciju prodaje robe, a ne potvrditi činjenicu davanja rezultata ili usluga
Stručni zaključak	Prisutnost ispitivanja koje potvrđuje kvalitetu obavljenog posla je težak argument u korist izvođača (rješavanje Sjevernog okruga Sjeverna Kavkaza od 04/03/2012 br. A53-25708 / 2010)	-
Čin tehničke spremnosti	-	Djela tehničke spremnosti nisu prikladni dokazi, budući da ne potvrđuju obujam obavljenog posla (rješavanje Sjevernog okruga Sjeverna Kavkaza od 06.12.2011. N A53-20880 / 2010)
Čin-oglašavanje	-	Zakon o oglašavanju sastavio je Izvođač za ispunjavanje obveze, koji je predviđen ugovorom, ne dokazuje ispunjenje obveze provođenja radova i isporuke njihovih rezultata kupcu (rješavanje FAS okruga Moskovska od 09.08.2007 n kg-a40 / 7520-07)

Međutim, najčešće u praksi, stranke su se slažu da donose akt, što potvrđuje obavljanje posla ili pružanje usluga. U tom slučaju, bez takvog dokumenta, Kupac neće moći potvrditi troškove rada ili usluga, a izvođač neće moći uzeti u obzir troškove koje je pretrpio u računu.

Prije potpisivanja Zakona ili druge potvrde ispunjenja obveza, Izvođač ne može odražavati prihode i ne prikupljati poreze

Budući da u većini ugovora, stranke propisuju da se taj rad smatra ispunjenim, a usluge donesene nakon potpisivanja Zakona, a zatim do ove točke izvođač ima pravo da ne odražavaju prihode i, prema tome, ne prikupljaju porez na PDV i porez na dohodak od njega ,

Međutim, prema Maria Kuznetsovoj, revizorski LLC "revizorska tvrtka" Ravel ", ovo pravilo nije uvijek ispunjeno." Po mom mišljenju, nedostatak potpisa kupca na Zakonu nije nesporna osnova kako ne bi odražavala dohodak u porezu računovodstvo. Uostalom, prema stavku 5. umjetnosti. 38 i stavak 1. čl. 39 NK RF Usluga se provodi u trenutku njegove potrošnje od strane kupca. Osim potpisanog Zakona, gotovo uvijek postoje dokazi koji potvrđuju stvarno pružanje usluga ili potrošnje od strane svog kupca. To znači da izvođač ima razloga za odražavanje prihoda i za potrebe poreza na dohodak, te za potrebe PDV-a. "Imajte na umu da u ovom slučaju izvođač će morati odražavati poreze za plaćanje proračuna. Međutim, on neće imati nikakvih problema s Priznavanje troškova nastalih u ugovoru.
"Stoga je najlakši način da se izbjegne spor s poreznim tijelima u vezi s zakonitošću priznavanja troškova - kako bi odražavao dohodak u poreznom računovodstvu u razdoblju stvarne odredbe usluge, čak i ako Zakon nije potpisan od strane kupca. Od Tečaj, pod uvjetom da je usluga ispravno prikladna i kupac je zadovoljan, "Maria Kuznetsova.

Ako je izvođač odlučio ne odražavati prihode, onda to čini nedovršenim projektima. Osim dohotka računovodstva, prisutnost "nepotpunosti" spriječit će porezni obveznik za otpis izravnih troškova poreza na porezno računovodstvo (čl. 319 Poreznog zakonika Ruske Federacije). Tipično, to su materijalni troškovi, plaća proizvodnog osoblja, uzimajući u obzir odbitke u fondove i amortizaciju proizvodnih imovine (stavak 1. članka 318. Poreznog zakonika Ruske Federacije).

Iznimka od ovog pravila obavlja se samo kada je poduzetnička aktivnost Društva izravno povezana s pružanjem usluga. Uostalom, prema Para. 3 str. 2 umjetnost. 318 Porezni broj Ruske Federacije Takvi porezni obveznici imaju pravo na cjelokupni iznos izravnih troškova uzeti u obzir u razdoblju njihove provedbe bez raspodjele "nepotpunim". Kontrolna tijela se slažu s ovim (pisma Ministarstva financija Rusije 15. lipnja 2011. br. 03-03-06 / 1/048, od 08/31/2009 br. 03-03-06 / 1/557, od 11.02.2009. 03-03-06 / 1/50, od 15.07.2008 br. 03-03-06 / 1/064 i UFNS Rusije u Moskvi od 02.12.2009 br. 16-15 / 127111).

Naglašavamo da se poteškoće mogu pojaviti ne samo s izravnim troškovima. Ako ugovorna tvrtka za dugo vremena neće prepoznati obavljenu rad i pružene usluge, tada inspektori mogu imati sumnje u valjanost i neizravne troškove. Prema tome, Sud je razmotrio slučaj u kojem su inspektori odbili izvođača u prepoznavanju troškova podugovaranja i o odbitku PDV-a na njih, uključujući i zbog rada obavljenog posla nije potpisao kupca. Istodobno, porezne vlasti su pokazale da porezni obveznik nije pokazao dužnu pažnju pri odabiru ugovorne strane, odnosno kupca. Arbitri Fas Sjeverno-zapadni okrug u odluci 09.26.2011 n A13-5629 / 2010 usvojilo je takve porezno tijelo argumente i samostojeće poreze.

Kao što je Tatiana Geraskina, vodeći odvjetnik revizorske konzultantske skupine "Gradijent Alfa", nedavno, sudovi još nisu u korist poreznih obveznika, nemogućući ih na izglede pri odabiru ugovornih strana kupaca. Kao rezultat toga, odvojite PDV, porez na dohodak i kazne. Stoga u nekim slučajevima ima smisla ne odgađati i kontaktirati sud s potražnjom za oporavak duga, koji će poslužiti kao neizravni dokaz blagoslovnosti poreznog obveznika.

Što će argumenti pomoći da se dokaže izvođaču da se rad napravi i pružene usluge

Za primanje plaćanja, prepoznavanje bez problema troškove i kako bi se objasnio, izvođač može pokušati dokazati obavljanje posla ili pružanja usluga na druge načine.

Nedostatak potraživanja od kupca može potvrditi činjenicu pravilne pružanja usluga. Negativne posljedice mogu se izbjeći ako je ugovor o sljedećem rezervaciji: "Ako kupac nije spriječio izvođača prigovora na kvalitetu usluga tijekom brojnih radnih dana od datuma uputa djela akata, onda Usluge se smatra prihvaćenim od strane kupca. "

Bilješka. Pružanje Ugovora koje se usluge smatraju izsustvom prigovora Kupca, ne isključuje obveze izvođača da potvrdi činjenicu da se ove usluge pružaju drugim dokazima.

Kao Denis Shaklein, naznačen je upravitelj Ernst & Young, u ovom slučaju sudovi kvalificiraju utaju kupca od potpisivanja Zakona kao neispunjavanja ugovora o dužnosti. To je povreda odredbi umjetnosti. Umjetnost. 309 i 310 Građanskog zakonika Ruske Federacije (rješavanje FAS-a u Moskovskom okrugu od 05/23/2012 n A41-33154 / 11).

Na primjer, arbitri FAS okruga Volga-Vyatka ukazali su da nedostatak potraživanja od Kupca može potvrditi činjenicu pravilne pružanja usluga, ako je takvo stanje sadržano u ugovoru (odluka od 03/30 / 2010 br. A28-10151 / 2009-305 / 13).

"Međutim, u nazočnosti ovog teksta u ugovoru, izvođač može opravdano uzeti u obzir takav čin dogovoren samo u odsustvu spora s kupcem o rezultatima pruženih usluga", naglasio je Denis Shaklein. - Inače, na Činjenica nedostatka motiviranih prigovora na izgradnju zaštite je problematično. "

Uostalom, to je definitivno formirana položajima položaja danas nije. U isto vrijeme, u nekim slučajevima, sudovi se odnose na stavak 2. čl. 438 Građanskog zakonika Ruske Federacije, prema kojem se tišina ne može smatrati prihvaćanjem, osim u slučajevima koji su izravno predviđeni zakonom, prometom u poslovanju ili prethodno utvrđenim odnosima između stranaka. Takvi su zaključci sadržani u rezolucijama FAS Volga datiran 05/31/2011 n A55-9107 / 2008 i Moskva od 29.07.2009. A40-7351 / 08-100-38 okruga.

Pružanje usluga ili rada može se potvrditi jednosmjerni čin. U stavku 4. čl. 753 Građanski kodeks Ruske Federacije navodi da je dostavljanje rezultata rada izvođača i prihvaćanja njihovog kupca izdane Zakonom koje su potpisale obje strane. Međutim, ako jedna od stranaka odbije potpisati, tada je napravljen čin odgovarajućeg oznake, a druga strana je jedinstvena jednostrana. U slučaju kada izvođač pokušava dokazati činjenicu da se radi o jednosmjernom činu, sudovi ga obično podržavaju (rezolucija FAS Uralskog od 18.05.2011 N F09-1885 / 11-C4 i Moskva od 19.05. 2011 n kg-a40 / 3985-11).

Denis Shaklein je primijetio da u takvim okolnostima izvođač može osnivati \u200b\u200bsvoju obranu sudska praksakoji je formiran u odnosu na slične ugovorne pravne odnose. Prema tom položaju, čin jednostrano, čin je dokaz o ispunjavanju obveze prema ugovoru (stavak 14. informativnog pisma od 24.01.2000 N 51 "Pregled prakse rješavanja sporova prema sporazumu o ugovoru o izgradnji" ).

Imajte na umu da zakonodavstvo ne uspostavlja obrazac za prikupljanje jednosmjernog čina. Mora biti u skladu s kriterijima primarnog dokumenta (čl. 9 zakona N 129-FZ).

Prema autoru, za izvršenje jednostranog Zakona, izvođač mora zabilježiti odbijanje kupca iz potpisivanja. To može učiniti predstavnike organizacije ugovornice na vlastitu i proizvoljnom obliku. Osim toga, izvođač je poželjno upisati dodatne dokaze, kao što je pisana obavijest o radu i datumu njihovog prihvaćanja, dokaz o smjeru Zakona o kupcu.

Potrebno je potvrditi slanje akta u svakom slučaju. U oba slučaja razmatrani, izvođač mora dokumentirati smjer djela klijentu. Da biste to učinili, najčešće se koristi za slanje dokumenata putem pošte preporučenim pismom s opisom ulaganja.

Bilješka. Ako kupac primi pismo poslano s opis privitka, koji će biti čin izvršenih ili pruženih usluga, izvođač će imati dodatni argument koji se dokazuje na sudu da izbjegne kupca od potpisivanja potrebnih dokumenata.

Imajte na umu da se na temelju prometa i sličnog poreznog zakonodavstva (na primjer, stavak 3. članka. 46 Ruske Federacije), dokument se smatra dobivenim nakon šest radnih dana nakon otpreme.

Čak i ako pismo opisuje povrat izvođača, ona također može služiti kao dokaz o utaji kupca potpisivanja djela obavljenih ili pruženih usluga (rezolucija FAS Moskva datiran 03.22.2012 N a40-73425 / 11-62-653 i urale od 05.10.2010 n a76 -44514 / 2009-25-164 okruga).

Svjedoci će pomoći tvrtki da potvrdi činjenicu pružanja usluga. Ako je slučaj i dalje postignut suđenje, to će više dokaza da će izvođač predstaviti u arbitražnom sudu, što će više njegove šanse braniti svoj položaj.

Imajte na umu da je ponekad istina vrlo rijetka, arbitri uzimaju u obzir svjedočanstvo, potvrđujući pružanje usluga (rezolucije FAS Moskve od 7. rujna 2010. i Dalekog istoka od 10. rujna 2009. broj A59-304 / 2009 ).

Kao što je navela tatyana Heraskin, sudovi su analizirali postupke svake stranke da riješe takve sporove, dokazujući da su ugovornice poduzeli sve moguće mjere za pravilno ispunjenje obveza prema ugovoru, ocijenite dokumentarcu potvrdu činjenice o smjeru pravda i drugih Dokumenti o volumenu, kvaliteti i troškovima usluga ili rada, nedostatak potraživanja ili drugog motiviranog odbijanja potpisivanja akta, postojanje stručnjaka i drugih. Primjer toga je rezolucija FAS-a za West-Sibiru od 22. kolovoza , 2011 br. A81-3018 / 2010 (ostalo je na snazi \u200b\u200bdefinicije Zapadnog RF od 28.11.2011. N YAE-14809/11) i sjeverozapad od 13.03.2012 n A21-1576 / 2011 okruga.

Da bi dokazali obavljanje posla ili pružanje usluga ima smisla ako samog izvođača ne krši uvjete ugovora. Konkretno, to se odnosi na rokove za ispunjavanje obveza. Anastasia Weinberg, glavni pravni savjetnik LLC "Avuckiko", istaknuo je sljedeće: "Sudovi vjeruju da kupac ima pravo odbiti prihvatiti rad ili usluge, ako je, kao rezultat donošenja pojma njihove provedbe, izgubio interes u izvršenju ugovora. Takva je prilika utvrđena od strane čl. 405 Građanskog zakonika Ruske Federacije. Na primjer, ovaj zaključak je sadržan u rješavanju FAS-a Ural Distrikta 14. studenoga 2007. br. F09 -9397 / 07-C4.

Međutim, takva odbijanja se priznaje kao motivirana ako kupac dokaže da rezultat rada ne predstavlja zanimanje za njega, kao i ekonomsku potrebu. Na primjer, u rješavanju FAS-a od središnje četvrti 22. veljače 2007. br. A08-1213 / 06-10, kupac se odnosio na obrazloženje za prihvaćanje radnog posla koji se obavlja o neredu rokova. Međutim, arbitri su zakonito istaknuli da povreda pojma izvođača ne utječe na kupca gubitka interesa i ekonomske potrebe za rezultatom obavljenog posla. "

Kada je sa stajališta poreza racionalno za potvrđivanje obavljanja rada ili pružanje usluga jednostrano

Ako je izvođač općenito odlučio jednostrano prepoznati rad ili pružanje usluga, morat će izračunati PDV od prihoda, kao i uključivati \u200b\u200bnjegov iznos u osnovicu poreza na dohodak. Međutim, malo je vjerojatno da će utjecati na naknadu kupca.

Dakle, izvođač mora samostalno procijeniti mogućnost daljnjih radnji: