Iqtisodiyotda D. Kaneman psixologik tajribalar

2002 yil oktyabr oyida Nobel qo'mitasi Iqtisodiyot mukofotiga ikki taniqli olim bilan mukofot berishni e'lon qildi: Daniel Kanenu va Quddus va Quddus va Quddus (Isroil) tomonidan "Iqtisodiy fanga, birinchi navbatda George Mason universiteti (AQSh) universitetining noaniqligi va qarorgohi doirasida qarorlar va qaror qabul qilish, ayniqsa, bozorda alternativ bozor mexanizmlarini o'rganishda. "

Kaneman va Smitning nominatsiyasi bir necha yil oldin kutilgan bo'lsa ham, iqtisodiy intizom doirasida eksperimental iqtisodiyot, iqtisodiy psixologiya, xulq-atvor, xulq-atvor kabi mustaqil sohalar mavjudligini rasmiy tan olish. Biroq, 2002 nafar nomzod yana bir narsani anglatadi. Birinchidan, birinchi, Iqtisodiyot bo'yicha Nobel mukofoti psixologik fanning vakiliga berildi, shubhasiz, global ilmiy jamoatchilikning asosiy ilmiy rahbarini inson to'g'risida birlashtirish uchun tasdiqlaydi. Ikkinchidan - va bu ko'proq eng muhimi - professional iqtisodchilar tomonidan individual xatti-harakatlarning ruhiy xususiyatlarining ahamiyati shundaki, barcha iqtisodiy fanlar yondashuvi va muammolariga jiddiy siljish va qayd etilgan. Aslida, bu fakt nafaqat maqsadga muvofiqlikni, balki rasmiy xulq bilan bog'liq, bu modellar ta'riflash uchun mo'ljallangan haqiqiy xulq bilan bog'liq. Iqtisodiy fanlar poydevorning asosi - oqilona xo'jalik, oqilona iqtisodiy shaxs, Noto Osopotius modellarining asoslarini bosqichma-bosqich qayta ko'rib chiqish davriga kiradi. Bunday qayta ko'rib chiqish uchun fundamental empirik material Daniel Kanenu asosiy rollardan biriga tegishli bo'lgan psixologik tadqiqotlar natijasida olindi; Va bunday materialni to'plashning asosiy vositasi maxsus o'sish usuli sifatida tajriba bo'ldi ilmiy bilimlarVernon Smitning kashshof asarlari tufayli iqtisodiy fanlarning "Arsenal" ga kirdi.

neoklasik iqtisodiy fan An'anaga, u negadir tushuncha, u qabul qilindi, deb empirik tadqiqot (real odamlar bilan va hatto yana tajribalar) - dars kam "yuqori" nazariyasi ko'ra "jiddiy". Neoklassik iqtisodchilar, fan va intizomiy an'analarda standart nazariy nazariyaning nuqtai nazariga asoslangan ilmiy an'analar doirasida ilm-fan va intizital an'analar doirasida tobora ko'proq tushunishni afzal ko'rishadi, mutlaq xotira va hisoblash qobiliyat, har doim sizning qiziqishingizdan (imtiyozlar) va unga muvofiq harakat qilishdan xabardor bo'ling. Nazariyada ratsional xatti-harakatlarning rasmiy tavsifi bir qator taxminlar (masalan, individual imtiyozlar, individual imtiyozlar, individual imtiyozlar kabi), ular jismoniy jihatdan qadrlanadigan yordam funktsiyasini va matematik uchun kuchli analitik vositani ishlatishga imkon berdi va funktsional tahlil. Bundan tashqari, pozitivistik metodologiya bilan to'liq kelishuvda, agar agent ongli ravishda maksimal darajada maksimal darajada maksimal darajada maksimal darajada maksimal darajada maksimal darajada amalga oshirilmasa ham, u buni hali ham hal qilgandek harakat qiladi. Bu hech bo'lmaganda sodir bo'ladi, chunki bunday xatti-harakatlar muntazam og'ishlar muqarrar ravishda pul, muntazam takrorlanishda, tizimli takrorlanishda, "irratsional" agentning bankrotligida etkazilgan zararlarga olib keladi.

Haqiqat shunga qaramay, o'jarlik bilan kanonik sxemalarning "procker yotog'iga" mos kelishni istamadi, ammo ular antuminatsiz edilar. 1950 yillarda amerikalik iqtisodchi va psixolog Simon bu ishonchli tarzda chinakam qaror qabul qiluvchilar iqtisodiyotdagi darsliklarda tasvirlanganidan ko'ra boshqacha farq qiladi. Kognitiv qobiliyatlarning cheklanishi haqiqiy odamlarga amalda nazariy nuqtai nazardan maqbul echimlarni topishiga yo'l qo'ymaydi. Agar shunday bo'lsa, standart modellarda qabul qilingan, cheklangan ratsionalizm kontseptsiyasiga yo'l berish kerak.

Iqtisodiyot tashkilotlarida qarorlarni qabul qilish jarayonlarini kashf etish uchun 1978 yilda "Nobel mukofoti" tomonidan "Nobel mukofoti" deb belgilangan Simon asarlari ", ehtimol ular hali ham iqtisodchilarga salbiy va ahamiyatsiz fan sifatida tan olinmadilar. Biroq, so'nggi yigirma yil ichida, preparat va iqtisodiyotning holati tubdan o'zgargan bo'lsa, bu juda muhimdir. Universitet dasturlari bunday fundamental empirin hodisalarni o'z ichiga oladi, bu qal'a paradiklari yoki "Framing ta'siri" nazariyasida xavf ostida bo'lgan individual xatti-harakatlar nazarida.

Psixolog Daniel Kaneman psixologik iqtisodiy nazariya asoschilaridan biri, ehtimol, odam qanday qaror qabul qilish va kognitsenal buzilishlar asosida qanday xatolarga yo'l qo'yadigan eng mashhur tadqiqotchi. Noaniqlik sharoitida insonning xatti-harakatlarini o'rganish uchun 2002 yilda iqtisodiyotdagi Nobel mukofotiga sazovor bo'ldi (bu iqtisodiyotda Nobel mukofoti psixolog qabul qilingan). Psixologni ochishga undadi? Kaneman hamkasbi Amos Tver bilan ko'p yillik tadqiqotlar uchun olimlar, insonlarning xatti-harakatlari nafaqat ularning ahmoqligi va oqilona emasligini sezilarli darajada isbotladilar .

Va shuni ko'rdingiz, bahslashish qiyin. Bugun biz sizning e'tiboringizga 3 ta ma'ruza tinglaymizki, unda u yana bir bor aqlli insoniy tabiatda bo'lib o'tadigan kogrissiya buzilishlari haqida ma'lumot beradi va nima uchun har doim ham ekspertlar baholariga ishonishini tushuntiradi.

Doniyor Kaneman: "Dikotomiya siri" tajribali xotiraning siri "

Kolonoskopiya taassurotining taassurotlari va xatti-harakatlarining asoschisi Daniel Kaneman mening "eslashimni" eslab qolishimizni va eslab qolishimizni "boshqacha fikrlashdan oldin turli xil misollar yordamida. Ammo nega bu davom etmoqda va "men" men "men" men "i" etakchilik qiladi? Javoblar ushbu ma'ruzada qidirmoqda.

Endi hamma baxt haqida gapiradi. So'nggi 5 yil ichida nashr etilgan sarlavhasi bilan barcha kitoblarni "baxt" deb so'radim va u 40-chi edi, lekin ular bundan ham ko'proq narsa bo'lishdi. Tadqiqotchilar orasida katta qiziqish uyg'otadi. Ushbu mavzu bo'yicha ko'plab mashg'ulotlar mavjud. Hamma odamlarni baxtli qilishni xohlaydi. Ammo bunday mo'l-ko'l adabiyotga qaramay, bu erda baxt haqida to'g'ri o'ylashga imkon bermaydigan ba'zi bir kognitiv buzilishlar mavjud. Bugungi kunda mening taqdimotim asosan ushbu kognitiv tuzoqlarga bag'ishlanadi. Bu men bilan bog'liq oddiy odamlarSizning baxtingiz haqida o'ylash, shuningdek, baxt haqida fikr yuritadigan darajada, barchamiz bir xil darajada chalkashib yuboramiz. Ushbu tuzoqlarning birinchisi, bu tushunchani tan olishni istamaslikdir. Shuni ta'kidlaydiki, "baxt" endi bunday emas foydali so'zChunki biz uni juda boshqacha narsalarga qo'llaymiz. O'ylaymanki, biz cheklashimiz kerak bo'lgan bir alohida ahamiyati bor, ammo umuman olganda, bu biz unutishimiz va rivojlanishni yanada kengroq ko'rib chiqishimiz va rivojlantirishimiz kerak. Ikkinchi tuzoq - aralash tajriba va xotira: ya'ni hayotdagi baxtning holati va hayotidagi baxt va uning hayotiga nisbatan yoki hayot sizga mos keladigan hissiyot. Bular ikkitasi mutlaqo boshqacha tushunchalar, ammo ularning ikkalasi ham bitta baxt haqida bitta tushunchaga aylanmoqda. Uchinchisi - diqqat markazida, va bu bizning farovonligimizni buzmaydigan vaziyat haqida o'ylay olmasligimiz achinarli haqiqatdir. Bu eng haqiqiy kognitiv tuzoq. Va shunchaki bu to'g'ri tushunish uchun hech qanday yo'l yo'q.

© TED konferentsiyalari.
Tarjimasi: "Audio Maktab"

Mavzu bo'yicha materialni o'qing:

Daniel Kaneman: "INTERINING TASIQ" ( Aqlni o'rganish)

Ba'zida sezgi ishlari va ba'zida emasmi? Mutaxassislarning eng muhim prognozlari amalga oshmaydi va odatda mutaxassislarning sezgilariga ishonishim mumkinmi? Munozaral xayolotning tegishli ekspert baholashiga xalaqit beradimi? Bu bizning fikrlashimizning o'ziga xos xususiyatlari bilan qanday bog'liq? "Intuitiv" va "fikrlash" tafakkur turlari nima? Nima uchun sezilar olish inson faoliyatining barcha sohalarida emas? Bu va boshqa ko'plab narsalar haqida, Daniel Kaneman o'zining video izida aytdi Aql sezishining izlanishlari.

* Tarjima 4:25 daqiqada boshlanadi.

© Berkelli aspiranturalar
Tarjimasi: P2Bib.ru.

Daniel Kaneman: "Odod ilmini aks ettirish"

TED-Awection Daniel Kanemanning joylashtirilishi. Kadrlar fani bo'yicha uchinchi xalqaro konferentsiyada psixolog tomonidan o'qilgan davlat ma'ruzasi, shuningdek "eslash" va "haqiqiy" muammosiga bag'ishlangan. Ammo bu erda psixolog ushbu muammoni psixologiya xavfsizligi sharoitida ko'rib chiqadi. Daniel Kaneman farovonlikni va uning hamkasblari yaqinda bo'lishga muvaffaq bo'lgan natijalar haqida gapirdi. Xususan, u qaysi omillar bizning "hozirgi" xizmatimizga bog'liqligini tushuntiradi, ularda qaror qabul qilish tajriba va zavqlanish kabi jiddiy e'tiborning katta e'tiboriga bog'liq ekanligiga bog'liq Biz biron narsadan boshdan kechirayotganmiz va biz o'ylagan narsaning ma'nosini yanada oshiramiz? Va, albatta, jamiyat uchun baxtni o'rganishning muhimligi nima degan savol.

Daniel Kaneman iqtisodiy fan tarixi sifatida Nobel laureati va iqtisodiyotda yangi tadqiqot yo'nalishini yaratuvchisi sifatida kirdi va keyinchalik "xulq-atvor iqtisodiyoti" deb nomlandi. Bunday inqilobiy, yangi bir olimni umuman iqtisodchi emas, balki u birinchi navbatda bilim psixologi bo'lganligini tanladi.

Hikoya 1979 yilda, Daniel Kanemannning Nufuzli iqtisodiy jurnalida va uning hamkasbi Amos Amous Tabersida paydo bo'lganida, Afsuski, afsuski, Nobel mukofotiga sazovor bo'lmagan. Maqolada ular o'zlarining tadqiqotlari, iqtisodiy tanlovning iqtisodiy nazariyasining hayotiyligini tekshirgan bir qator oddiy va oqlangan tajribalar haqida suhbatlashishdi. Bu ishda so'ralgan tadqiqotchilar savolni: haqiqiy iqtisodiy nazariyadagi asosiy shaxs, ammo haqiqiy shaxs - bu xavf va noaniqlik bilan tanlov qiladimi? Olimlar kafolatlangan natijalardan tanlanadigan juda oddiy tajribalar, lotereya sarfladilar va ular odamga o'xshab qaradi. Canemann va Tver ushbu tajribalar yordamida shaxsning irodasi qarorlarini qabul qilish, 80-90% odamlar oqilona tanlovga amal qilmaydilar.

Aytish kerakki, iqtisodiy nazariyada mantiqiylik tushunchasi juda o'ziga xosdir. Bu bizning maishiylik tushunchamiz bilan ajralib turadi. Bu bizning tanlovingizdek, biz o'z tanlovi kabi ma'lum bir aksiomalar to'plamidir: biz ularning har bir tanlov haqidagi barcha ma'lumotlarga, har bir variantning afzalliklarini qoniqtirganligimizni bilamiz. Masalan, xavf va noaniqlik sharoitida alternativa bo'lsa, biz ehtimollik nazariyasiga mos keladigan tegishli hisob-kitoblarni amalga oshiramiz.

Tasavvur qiling: masalan, siz 80% ehtimollik bilan 4000 rublni yutib olishingiz yoki qolgan 20% ehtimollik bilan g'alaba qozonishingiz mumkin. Va yana bir stakan shkalada kafolatlangan natijalar 3000 rublni tashkil etadi. Birinchi alternativani qanday baholaysiz? Standart iqtisodiy nazariyaning bir qismi sifatida, odam kutilgan g'alabalarni baholashi va 3200 rublni ko'paytirish, boshqa alternativa bilan solishtirish va: "oh! 3200 dan yuqori 3000 dan yaxshiroq, men ushbu variantni tanlayman. "

Ammo hayotda odamlar, albatta, bunday ehtimollik deb hisoblamaydilar. Ular qandaydir tarzda ushbu natijalar bilan solishtirganda, ular bir xil yo'lda boshqacha ishlaydi. Va bu misol doirasida odamlar kafolatlangan natijani tanlaydilar. Bu aniq ta'sir deb nomlangan - bu "aniqlik effekt" deb tarjima qilinishi mumkin, bu esa, agar printsipga ega bo'lsa ham, agar u preabilistik alternativadan kamroq g'alaba qozonishga imkon beradi. Ya'ni, qo'llardagi tit, osmondagi krandan yaxshiroqdir.

Agar vaziyat o'zgarganda eng qiziqarli boshlanadi va natijalar boshqacha bo'lsa, ularni yo'qotish nuqtai nazaridan allaqachon shakllantiramiz. Xuddi shu raqamlar, xuddi shu ehtimollik, shunchaki siz 3000 rublni yo'qotish kafolati yoki sizda omadingiz bo'lsa, siz hamyoningizdan 4000 rublni yo'qotasiz va agar siz omadingiz bo'lsa, Siz hech narsa yo'qotmaysiz. Va bu erda biz natijalar aks ettirilganini ko'ramiz. Va aksariyat odamlar allaqachon 90% ga ega, xavfli alternativani tanlang, bu katta yo'qotishlarga olib kelishi mumkin. Kaneman va Tver bu ta'sirni "yo'qotishlarni rad etish" deb atashdi.

Nima uchun bu standart iqtisodiy nazariyadan og'ish? Birinchi holda, biz xavfni xavf ostiga qo'ymaslikni afzal ko'rdik va to'satdan bir xil raqamlar, bir xil tekisliklar bor, ammo biz allaqachon xavf-xatarni afzal ko'ramiz. Ya'ni, xavfga munosabat o'zgaradi. Bu bo'lmasligi kerak. Ehtimoliyat nazariyasi bizning tanlovimizga mos kelmasligi haqida gapirmayapman.

Ushbu mavhum lotereyalar, ingliz tilidan tarjima qilingan vertikal ismi va vertikal nom istiqbollari imkoniyati sifatida tarjima qilinishi mumkin. Buning sharafiga ko'ra, nazariy ma'noda istiqbollar nazariyasi - istiqbollar nazariyasi (rus tilida nom bor). Buni tushunish kerakki, bu mavhum matematik vazifalar emas, ular tajribadagi odamlar tomonidan hal qilinayotgan va hayot bilan hech qanday aloqasi yo'q. Aslida, parallellarni har kuni olishimiz kerak bo'lgan ko'plab vaziyatlar va echimlar bilan topish mumkin. Masalan, chipta uchun pul to'lash yoki omad tilab, ba'zi transportda quyon bilan sirpanish. Yoki, masalan, to'xtash joyini to'lang yoki omad tilaymiz. Yoki siz boshqa biron bir sug'urta mahsulotini yoki xavf va xavfni sotib olasiz va biz hech narsa sodir bo'lmaydi.

Va keyin bu hodisani rad etishning yo'qolishi, masalan, ba'zi mamlakatlarda nima uchun, sug'urta mahsulotlari har doim sotib olingan an'anaviy mahsulot bo'lganini va, masalan, mamlakatimizda optulyar bo'lmagan mahsulotdir. Biz shunchaki boshqa joyga ko'chirish, 80-90%: "Men taassurot qoldiraman. To'satdan hech narsa yomon bo'lmaydi va men hech narsani yo'qotmayman ». Va ijtimoiy-madaniy kontekst muhim rol, ya'ni an'analarga ega ekanligi aniq bo'ladi. G'arbda odamlar sug'urta mahsulotlarini sotib olishga odatlanganlarida, ularda bunday vaziyatda o'zini qanday tutishadi, Rossiyada bunday madaniyat yo'q va har safar bu muammoni hal qilmaymiz. Va keyin, albatta, yo'qotishlarni to'liq shon-sharafda rad etishning ta'siri bizning tanlovimizga ta'sir qiladi.

Biz buni xulq-atvor yordamida ko'rib chiqamiz, nega biz oqimning yoki madaniyat fanlari, biologiya yoki neyrobiologiya, evolyutsion Biologiya, ushbu savollarga javobga ulaning. Va Kaneman tadqiqotlari va televizorlarining yutuqlaridan biri bu, ular har doim iqtisodiyot o'rtasidagi ushbu ko'prikni, ular har doim o'z qoidalari bilan, ular bilan o'zlarining qoidalari, yondashuvlar, boshqa ijtimoiylarga ajratishlariga ruxsat berishadi fanlar va fanlararo tadqiqotlar boshlandi.

Albatta, ushbu maqola buzilgan bomba ta'sirini amalga oshirdi. Kaneman va TVTVskiyning ushbu oddiy tajribalaridan ba'zilari, axloqiy me'yor nazariyasi asosida bomba qo'yishdi. Ya'ni, ular bir-biri qanday qilib tanlovni tanlashi haqida tasavvuringizni aytdilar, bu noto'g'ri, bu noto'g'ri. Va bu nazariya normativ iqtisodiy nazariy nazariyaning barcha modellarini asoslantiradi. Ya'ni, bu boshqa barcha modellar ishlamaydi yoki hech bo'lmaganda ishlamaydi. Va bu, albatta, Kaneman va Tverga tanqidlar to'lqini bilan qulab tushgan iqtisodchilarning qalbiga aniq zarba bo'ldi.

Iqtisodiyotda psixologiyada iqtisodiyotda yangi tadqiqotni rivojlantirishga qo'shayotgan hissasini baholash mumkin: Hech kim uning his-tuyg'ularini tanbeh berishiga ishonmaydi, u biron bir narsa uni sovuqdan nutq tutishiga ishonmaydi , vaznli, ehtiyotkor fikrlash? Albatta, bunday odamlar edi. Odam Ato Smit va Yuhanno Meinard Keynnes va Herbert Simon - ularning barchasi bir kishi unchalik oqilona emasligini va modellarda nimani hisobga olish kerakligini aytishdi. Ammo turli omillar bizning qarorimiz qabul qilishga qanday ta'sir qilishi mumkinligini, masalani yana davom etmadi. Qanday qilib buni qanday bashorat qilishni qanday aniqlash mumkinligini aniq bilishi mumkin emas edi.

Va Kaneman va aniq aslida yolg'on tvschsky uning hamkasblari muvaffaqiyat ular bir kishi faqat bilolmagan emas ekanligini ko'rsatdi, va u ma'lum bir ma'noda va ma'lum bir tarzda, ma'lum sharoitda, muntazam bo'lmagan degenerat, deb. Va ular bu 70-80% odamlar, ya'ni, albatta, oqilona xatti-harakatlardan ajralib turadigan muhim miqdor ekanligini ko'rsatdi. Va bu bizning miyamizning mantiq yo'qligini anglatmaydi va biz har qanday vaziyatda o'zini tutishi mumkin. Ushbu masalaning haqiqati shundaki, fikrlash ba'zi o'ziga xos mantiqqa ega. Va biz muayyan kontekstda bo'lgani kabi, biz muqarrar xatti-harakatlarning mohiyatiga ko'ra, biz muayyan kontekstlarda, umuman oqilona xatti-harakatlar, oqilona xatti-harakatlar, oqilona xatti-harakatlardan og'ish, umuman oqilona xatti-harakatlardan og'ishlarni aniqlaymiz.

Bu men Kanemanni ko'rsatgan eng muhim narsa. Va ushbu g'oyalar asosida aslida o'z-o'zidan murojaat qilish kerakligini ko'rsatgan xulq-atvor binosi binosida keyingi qavatni qurish mumkin bo'ldi haqiqiy hayot, haqiqiy iqtisodiyotga, islohotlar, bularning barcha samaralarini bashorat qilish va ularning asarlarida Kaneman va Thverni kimni qabul qilish. Qanday qilib xulq-atvor bilimlarini ijtimoiy-iqtisodiy siyosatni va iqtisodiyotning barcha sohalariga, "Nuj" kitobidagi "Richard Talera" kitobidagi "Richard Talera" kitobida qanday qo'llashni qanday amalga oshirish kerak? va 2017 yilda Dali Nobel mukofoti.

Endi Daniel Kaneman boshqa bir nechta narsalar bilan shug'ullanmoqda, xususan, baxtni o'rganish - toifa, bu mutlaqo ahamiyatsiz bo'lib tuyulishi mumkin. Ammo aslida, ko'plab savollar hayotdan zavqlanish, masalan, mamlakatning maishiyligi bilan bog'liq, masalan, yalpi ichki mahsulotga nisbatan iqtisodiy toifalar, masalan, yalpi ichki mahsulotga nisbatan ushbu iqtisodiy toifalar bilan bog'liq. Aytishlaricha, bu masalada hamma narsa aniq va juda ravshan emas. Bundan tashqari, odamlar o'zlari ularga hayotning qoniqishini bilib olishlarini bilishmaydi. Yo'lda, xayriyatki ravishda kognitiv buzish, kognitiv tuzoqlarni anglatadi. Va men ushbu turar joyni va tajribani o'rganish, masalan, ba'zi bankda yoki sayyohlik safarida yoki hayotimizda hissiyotlik hissi, masalan, ba'zi bankda yoki hissiyot hissi bo'lsin. Shunday qilib, biz Kaneman yana ilm-fanning boshida.

Doniyor Kanemanning ilmiy yo'lidan kelib chiqadigan va orqaga qarab, bu juda chiroyli, olijanob traektoriya: Siz odamning nomukammalligini, balki ularni boshqarishga olib keladigan xususiyatlarini o'rganishni boshlaysiz Bir vaqtning o'zida yaxshilikning yon tomonida qoladi va unga ko'proq zarar etkazish uchun qanday foydalanishni yaratmang, bu haqda ko'proq pul ishlang, ammo aksincha, uni qanday qilib baxtli qilish haqida o'ylaysiz. Bu, albatta, bu odam uchun hurmat va samimiy hamdardlikni keltirib chiqaradi. Aytishimiz mumkinki, Daniel Kaneman haqiqatan ham iqtisodiy fanning qahramoniga aylandi.

Odam aqlsizdir

"Aql odatda faqat tartibda xizmat qiladi
Jasorat bilan bema'nilik
Francois de lnochefuko

2002 yilda iqtisodiyot sohasidagi Nobel mukofoti psixologni qabul qildi. Bu kamida iqtisoddagi eng yuqori mukofot - bu iqtisodchi emas, balki psixolog emasligini deyarli ajablantiradi. Iqtisoddagi mukofotlar matematikadan (1974 yilda) matematikadan (1974 yilda) qabul qilganida, bunday ikki marta (1974 yilda) va Jon Nash (1994 yilda).

Ahmoqlik - taraqqiyot mexanizmi

Kaneman qiziqarli xulosaga keldi. Shunga aylanadi insoniy harakatlar (shuning uchun iqtisodiy tendentsiyalar, shuning uchun, shuning uchun insoniyatning butun tarixi) nafaqat odamlarning bema'ni ekanligini, balki odamlarning ko'pgina harakatlari irodasizdir.. Qisqasi, bema'nilik hayot balog'ida aldaydi.
Albatta, fikr yangi emas. Odamlar - sharaf va xiyobon bilan tanilgan, ammo Kaneman xalqlarning ahamiyatsiz xatti-harakati tabiiy ekanligini isbotladi va uning miqyosiga bog'liq emasligini ko'rsatdi. Nobel qo'mitasi ushbu psixologik qonun to'g'ridan-to'g'ri iqtisodiyotda o'z aksini topishini tan oldi. Nobel qo'mitasi, Kanemanning so'zlariga ko'ra, etarli asos bilan iqtisodiy nazariyalarning asosiy voz kechishidan amaliy foydalanish masalasini shubha ostiga qo'yishdi.
Iqtisodchilar psixologning eng yuqori mukofotiga sazovor bo'lganligi va shu sababli jasorat topganiga kelishib, ular bir-birlariga va idealizatsiya qilinganligi sababli, ular bir-birlariga va idealizatsiya qilingan. Odamlar o'zlarining tovar amallarida odamlar aql-idrokka harakat qilishadi va tortdilar.
XXI asr boshlarida iqtisodiy prognozlar insonning bema'niligi deyarli hech qanday omil bo'lmagan - ehtiroslar va hissiyotlarning qarorlari va qarorlarning ta'siri, qaror qabul qilishlari bilan bir xil emas. Ob-havo sharoitida tsikllardagi kuchli omil va kosmosdan ko'rinadigan antinlyclones ko'rinadi. Odamlar biznes qarorlarini qabul qilishda o'z bema'ni ovozini tan olishganligi, ularning ongining jiddiy yutuqidir.

Iqtisodiyot masalalari

Iqtisodiyotda imtihonga duch kelganingiz (agar siz uni mendan o'tishingiz kerak bo'lsa), shunday savollar:
- Klintonning seksual moyilligi AQSh Davlat byudjeti taqchilligiga qanday ta'sir qildi?
- Birja savdolari ishtirokchilari muammolariga qanday taxminlar va xurofotlar aktsiyalar narxlariga qanday ta'sir qiladi?
- Jahon valyuta bozorining Forex-ning qancha vahimalari, agar qulab tushsa, sterlingni sterlingga aylantirishga undaydi Oq uy (Izoh - hammasi emas, balki faqat oq uy)?
Men ham duch kelmadim. Va nima uchun bilasizmi? Bunday savollar yaqingacha juda muzlatilgan deb hisoblanardi - go'yo yuqoridagi ta'sir omillari umuman yo'q edi.
Shunday qilib, Kanemanning xizmati shundan iboratki, u jiddiy erlar bunday "jiddiy bo'lmagan", ammo muhim omillar haqida jiddiy o'ylashga majbur qildi.

Professor Kaneman tajribalari

Ularning asarlarida: "Noaniqlik sharoitida" (1973), "Istiqbollar nazariyasi", "Qaror qabul qilish va psixologiya" (1981) va Boshqalar, Daniel Kaneman va uning kech hamkasbi Amos Terers Amosning insoniyatning nomutanosibligiga qarab yoritadigan oddiy tajribalarni tasvirlab berishadi. Ularning ba'zilari:

Linda haqidagi vazifa

Matematik fakultet talabalari taxminan bunday vazifani hal qilish taklif qilindi:
Linda - bu etuk ayol, u o'ttizta va energiya va undan yuguradigan va shoshilishdir. Bo'sh vaqtda u o'zining chiroyli tostlarini savatli gruzin tokchislaridan yomon o'rab oladi va shu bilan birga, ko'z bilan miltillamasligi mumkin, Moonshine oynasini taqillatmasligi mumkin. Bundan tashqari, u har qanday kamsitishning namoyon bo'lishi va Afrika Rinosni himoya qilishda namoyish etilishi bilan ko'tariladi.
Diqqat, savol:
Ikkala variantning qaysi biri: 1 - Linda bankda kassir yoki 2 - bu Linda bankda kassir va feminist kim?
Eksperiment ishtirokchilarining 70 foizdan ortig'i ikkinchi variantni tanladilar, chunki Linda feministlar haqidagi fikrlarini tanladi, garchi ushbu ta'rif pike uchun aniq bo'lmagan trilium kabi ko'rinishga bog'liq edi. Ehtimoliyat nazariyasini o'rgangan talabalar oddiy tadbirning paydo bo'lishining ehtimolligi - bu kompozitsiyaning boshlanishi ehtimolidan yuqori ekanligini bilishgan, ya'ni kassirlar soni feministlarning sonidan kattaroqdir. Ammo ular tozalanib, kancada yiqildilar. (Tushunganingizdek, to'g'ri javob 1).

Demak, xulosa: odamlarni osonlikcha qabul qiladigan stereotiplar aqlli ongni qoplaydi.

Kubok huquqi

Tasavvur qiling:
Kafega kiritilgan mehmon bunday savollar bilan uchrashadi: oh, tur salqin, u salqin, paydo bo'ldi! - Nihoyat, minginchi tashrif buyurdi! - Va bu erda siz ushbu tantanali sovrin - ko'k yuk bilan bir stakan! Mehmonlar yoqimli tabassum bilan sovg'ani juda yaxshi bayon qilingan belgilarsiz olib ketadi (va nega menga kubok kerak? - deb o'ylaydi u). Biftex buyurilgan va jimgina chaynalgan, keraksiz sovg'aga qarab, uni qayerdan bog'lash kerakligi haqida ahmoqona ko'rib chiqing. Ammo, u kislni tinchlantirish uchun bir xil ofitsiant unga gapiradi va uzr so'raysiz, ular bizdan uzr so'radi - 999, va minginchi. Bittagidek nogironlarni qabul qilish - bir stakanni ushlaydi va qichqiriqlar bilan yuguradi: men kim ko'ryapman! va hokazo. Bunday burilishni ko'rib, mehmon xavotirni boshlaydi: Uh !!!!!!!!!!!!! Sen qayoqqa?! Bu erda infektsiya! - Uning tirnash xususiyati ko'tarilish darajasiga ko'tariladi, garchi unga kosaga kosa kerak bo'lmasa ham.

Chiqish: xarid qilishdan qoniqish darajasi (stakan, qoshiqlar, oshpazlar, xotinlar va boshqa mulk) qayg'u darajasidan kamroq yo'qotish darajasidan kamroqdir. Odamlar cho'ntagi uchun kurashishga tayyor, va kamroq egilishga moyil.

Yoki aytaylik, siz muzokaralar chog'ida hech kim sizni jalb qilmaydi, shundan keyin ham xarajat, qoida tariqasida, muzokaralar butunlay o'lik uchiga yoki umuman qulab tushishi mumkin. Axir, u shuni ko'rsatadiki, u odatda imtiyozlarni o'zida qabul qiladi va agar siz chizgan bo'lsangiz, "hamma narsa," buni takrorlashni va qaytarishni xohlaysiz, uni qonuniy mulkini o'g'irlashga urinish sifatida qabul qiladi. Shu sababli, yaqinlashib kelayotgan muzokaralarni rejalashtirish - siz ulardan qancha narsani xohlayotganingizni aniq biling. Siz minimal xarajatlar bilan siz filni (aloqa psixologiyasi mavjud), raqibni qoniqtira olasiz (aloqa psixologiyasi mavjud) va siz uning ko'zlarida ko'p vaqt, asab va pul sarflashingiz mumkin va oxir-oqibat uning ko'zlarida eng so'nggi asset mavjud. Raqib kimligi va muzokaralar mavzusiga engil bo'lish.

Ehtimoliyat qonunlarini hissiy buzish

Canman va Thver, yana matematiklar bunday vaziyatni ko'rib chiqishga taklif qilishdi:
Aytaylik, Amerikalik samolyot tashuvchisi kengashga 600 dengizchi bilan (vazifaning asl holatida, garovga olinganlar bilan bog'liq vaziyat bizning davrimizda mislsiz hisoblanadi). Siz SOS signalini oldingiz, va sizda najot uchun faqat ikkita variant mavjud. Agar siz birinchi variantni tanlasangiz, demak, siz yaqinda qutqarilishga suzishni anglatadi, ammo "VIIag" kreyseri va aniq 200 dengizchini tejashni anglatadi. Agar ikkinchi bittasi Dyuk Potekin-tavrikchining (xalqda - potemintin jangida), bu past tezlikda, ammo keng, shuning uchun 1/2 ehtimolligi bilan, butun ekipaj Aviatsiya tashuvchisi, yo tubsizlikda bo'lishi mumkin yoki har bir kishi umuman - 50 dan 50 gacha. Siz faqat bitta kemani yoqilg'i quyish uchun etarlicha yoqilg'i quyish uchun etarli. Ushbu ikkalasidan, "VARIMAG" yoki "Potemkin" dan najot topish varianti nima?
Eksperiment ishtirokchilarining qariyb 2/3 qismi (72%) VARAAG Criser bilan variantni tanladi. Nima uchun uni tanlab olishlarini so'rashganda, talabalar "VARY" da suzib yurganlarida, 200 kishi kafolatlanadi va "Potemin" kafolatlangan bo'lsa, ehtimol hamma hamma dengizchilarni xavf ostiga qo'yolmayman!
Keyin, xuddi shu talabalarning yana bir guruhi, bir xil vazifa biroz boshqacha shakllantirildi:
Yuqorida aytib o'tilgan dengizchilarni qutqarish uchun yana ikkita variant mavjud. Agar siz "VARAAG" kreyserini tanlasangiz, shunda ulardan 400 tasi o'lishadi va agar "Potemkin" ning yana 50-50 dan 50 gacha, ya'ni, men hammasi yoki hech kim.
Bunday so'zlar bilan talabalar "Potemin" jangini allaqachon tanlashgan. Ular nima uchun buni nima qilishlarini so'rashganda, bunday javob odatda: "VARYAG" va "Potemin" bilan o'lishadi va "Potemkin" va "Potemkin" va "Potemkin" va "Potemkin" va "Potemkin" bilan o'lishadi.
Ko'rinib turibdiki, vazifaning holati deyarli o'zgarmaydi, shunchaki birinchi holatda, birinchi navbatda, ikkinchisida - 400 o'lik - bu xuddi shu narsa (eslangmi? - qanday bo'lmasin, tinglovchilar uchun biz jimmiz - Qarab qo'ymoq).
Vazifaning to'g'ri echimi shunday. 0,5 ("Potemkin" ning ko'rinishi 600 ta dengizchiga ko'payadi va biz 300 ga teng (va shunga mos ravishda cho'kib ketgan) ga teng bo'lgan. Ko'rinib turibdiki, "Potemkin" jangida, ehtimol, saqlangan dengizchilarning ehtimoli ancha katta (va umuman 300\u003e va 300) versiyaga qaraganda ancha katta (va o'rtacha 300 va 300) Ko'rinib turibdiki, ushbu tajriba ishtirokchilarining aksariyati hissiyotlarga asoslanib qaror qabul qildilar va ularning barchasi ko'chadagi ko'chalarga qaraganda ehtimollik qonunlariga duch kelishiga qaramay.

Xulosa: qiyinligi, suzishni va spektrli san'at kurslarida qatnashishni o'rganing. Xo'sh, va agar jiddiy bo'lsa, u ko'rinadi insoniyatning uchdan ikki qismi potentsial Kaneman bemorlaridir, chunki ular juda ko'p bilishadi, lekin ular bilimlarni amalda qanday ishlatishni bilishadi. Va yana, odam yutuqlardan ko'ra ta'sirchan yo'qotishlarga ega. Va yana bir bor: ehtimollik nazariyasini, ba'zida o'z-o'zidan ham foydali xorijiy tillar va buxgalteriya hisobi tamoyillari.

Qaror qabul qilganda, odamlarni tanlash har doim ham aqlli ong, lekin ko'pincha instinktlar, hissiyotlar, hissiyotlar yoki odatiy holga ko'ra (etishmasligi). Qoida tariqasida, hayotdagi odamlar intuitiv qarorlar qabul qilganda, agar taxmin qilsangiz - ular ularni eslab qolishadi va ular xato qilsalar, ular vaziyatga solinadi va unutishadi. Va keyin ular: "Men har doim sezgilarga suyanaman va u meni hech qachon olib bo'lmaydi!

Garchi odamlar nazariy jihatdan qog'ozda birlashishi va katanktlar bilan birlashishlari mumkin bo'lsa-da, hayotda deyarli xuddi shu tarzda hayotda faqat tirnalish va ushlab turish va odatda ko'paytirish-bo'linishni davom ettirmaydi.

Maktabdagi sobiq o'quvchilar ko'pincha - hayotdagi ikki tomonlama. Kafessor va akademiklar Kuvelning postozatsiyasini, mendelning qonunlari va kvant maydonchalari nazariyotlari va umuman olimlarning boshlang'ich psixologiyasida fakultetga ega bo'lishlari va ulardan ba'zilari xalqaro konferentsiyada kamchiliklar bilan to'lib toshgan bo'lishi mumkin. uchrashuv bayonnomasida.

Boshqa tomondan, keksa donolik bilan bir qator buvisi, karma qonuningizdagi muvaffaqiyatsizliklar, yoshligida gunohkor katta bobingizni olib, uni tashladilar, garchi o'zi, albatta, kelgusi kema shamolga qarshi kurashishi mumkin emasmi yoki nega janubiy qutb shimoliy tomondan sovuqroq bo'lishi mumkin (oddiy, oddiy tushunmasdan qiyin bo'lishi mumkin).

Odamlarning nogironligi shundaki, ular har qanday taniqli savollarga javoblarni bilishlariga ishonch hosil qilishadi (qoida tariqasida, dalillar bir narsani keltirib chiqaradi: » Bu mening imonim! ").

(davomi bor)

Qayta bosma materiallar faqat saytga bog'lash havolalari bilan mumkin. (Internetda - giperhavolada) va muallif tomonidan

2002 yilda Daniel Kaxneman iqtisodiyotdagi Nobel mukofotiga sazovor bo'ldi. Hech narsa maxsus, faqat bitta haqiqat - butun umri davomida psixologiya bilan shug'ullanadi. Xususan, 70-yillarning boshida iqtisodiy fanlarning asosiy paradigmaini yo'q qilishga harakat qilgan, bu "Iqtisodiy inson" deb nomlanuvchi arx-oqimning oqilona echimlarini qabul qilgan shaxs afsonasi.

Afsuski, Amos Tayers Danielning assistitotsi 1996 yilda 59 yoshida vafot etgan. Agar televizor tirik bo'lsa, shubhasiz u Nobel mukofotini Kaneman, uning uzoq vaqtdan beri ishlaydigan do'sti va qimmatbaho do'sti bilan taqsimlaydi.

Insonning nomukammalligi - bu Kaneman asarlarining asosiy tomonidir. Aslida, uning butun tadqiqot yo'li uch bosqichga bo'linishi mumkin, ularning har biri "erkak irratsional" o'zini yangi tomondan ochib beradi.

Birinchi bosqichda Kaneman va Tver bir qator yorqin tajribalarni o'tkazdilar, bu yigirma "kognitiv buzilishlar" ni ochib berdi - dunyo haqidagi hukmlarimizni buzadigan ongsiz dalillar. Eng tipik "": ahamiyatsiz raqamlarga qaram bo'lish tendentsiyasi. Masalan, bitta tajriba bilan tajribali nemis sudyalari ko'p sonli kubik bo'lsa, do'kon o'g'ri uchun uzoq muddatli bo'lishga moyilligini ko'rsatdilar.

Ikkinchi bosqichda Kaneman va Tilers Noaniqlik sharoitida qarorlar chiqaradigan odamlar iqtisodiy modellar tomonidan belgilangan tartibda o'zini tutmaydi; Ular "yordamchi dasturni maksimal darajada oshirmaydilar". Keyinchalik ular "nuqtai nazarni nazarda tutuvchi" xulq-atvorga yaqinroq, bu jarayon haqida alternativ tushunchani ishlab chiqdilar. Bu yutuqlar uchun Kaneman Nobel mukofotiga sazovor bo'ldi.

Karyerasining uchinchi bosqichida, o'limdan keyin TVEEEMI "GEDONISTIST psixologiyasida" degan "Kanman": - uning tabiati va sabablari. Ushbu sohadagi kashfiyotlar nafaqat ilmiy tajribalardan biri bo'lgan, balki mustamlakachilar tomonidan ataylab bo'lgan kolonoskopiya tarkibiga kirgani uchun, balki mustamlakachilikning ichki yuzasi tekshiruvini tekshiradi va bu yoqimsiz tibbiy protsedura. maxsus zond).

"Sekin-asta o'ylab ko'ring, tezda qaror qiling" ( Fikrlash, tez va sekin) Ushbu uch bosqichni qamrab oladi. Bu ajablanarli boy ish: Yorqin, chuqur, to'liq intellektual kutilmagan hodisalar va o'zini o'zi yaxshilash uchun qadrli. Bu, ayniqsa Kaneman Tver bilan hamkorligi haqida gapiradigan va ko'p jihatdan ko'ngil aynishlari, bizni juda bardoshli bo'lishgan. Biz bir daqiqa o'tkazib yuborganingizda mukammallikka erishish juda oson; "). Uning inson ongining kamchiliklari haqidagi qarashlari, Nyu-York Times (David Bruks) yaqinda Devid Bruks (David Bruks) Yaqinda: Kaneman va Tver "ning ishi" yuzlab yillar o'tgach "va" bu muhim nuqtai nazarni eslaydi " insonni o'zi bilishni qo'llab-quvvatlash. "

Barcha kitobning leitmotifi inson o'ziga bo'lgan ishonchidir. Barcha odamlar va ayniqsa mutaxassislar, ularning dunyoni tushunish muhimligini oshirib yuboradi - bu Kalemmanning asosiy ustunliklaridan biri. So'nggi bir necha o'n yilliklar davomida so'nggi bir necha o'n yilliklar davomida u va yelekiga (boshqa tadqiqotchilar bilan bir qatorda), bu so'nggi bir necha o'n yilliklar davomida topilgan, va boshqa o'nlab o'n yilliklar davomida topilgan alomatlar va xayollar insoniyat idrok va xatti-harakatlarining mutlaq irodasi haqida bahslashish uchun shoshilmayapti.

"Ko'pincha biz sog'lom, va harakatlarimiz va qarorlarimiz asosan vaziyatga mos keladi", deb yozadi Kanman. Shunga qaramay, u bir nechta sahifalardan so'ng, ularning ishlari natijalari "odamlar odatda oqilona" akademik doiralarda keng tarqalgan g'oyani shubha ostiga qo'yishini ta'kidlaydi. Tadqiqotchilar "tafakkurda muntazam xatolar" oddiy odamlar": Haddan tashqari his-tuyg'ularga ta'sir qilmaydigan xatolar, ammo belgilangan bilim mexanizmlariga kiritilgan xatolar.

Kanman faqat kamtarona siyosiy oqibatlarga olib keladi (masalan, shartnomalar aniq til bilan belgilanishi kerak), boshqalari (ehtimol ko'proq o'ziga ishongan tadqiqotchilar) ancha ko'p bo'ldilar. Masalan, Bruks Kanaman va Tverning asarlari "ijtimoiy siyosat cheklashlari", xususan, hukumatning ishsizlikka qarshi kurashish va iqtisodiyotni tiklash to'g'risida guvohlik berishini ta'kidlaydi.

Tez yoki mantiqiy

Bunday radikal ma'lumotlar, hatto muallif tomonidan qo'llab-quvvatlanmasangiz ham, rad etilmaydi. Va norozilikni shubha bilan keltirib chiqaradi: Kaletxonning "2" deb nomlangan (2-sonli tizim). Kanman sxemasida, 1-tizim bizning sekin, qasddan, tahliliy va ongli maqsadli va dunyo haqida aqlli yo'ldoshimiz. "1 tizimi" (1-tizim), aksincha, bizning tezkor, avtomatik, intuitiv va keng tarqalgan rejimimiz.

"1 tizimi", uning ovoziga dushmanlikni aniqlaydi va "qora va ..." iborasini osonlikcha yakunlaydi. Va "2-tizim" soliq shaklini to'ldirish yoki tor saytda parkani parkani parkani parkasini parkani qo'yishimiz kerak bo'lganda darhol davom etadi. Kaneman va boshqalar bu shaxsning vazifalarini qanday yoqilganligini tushuntirishning oddiy usulini topdilar: shunchaki uning ko'zlariga qarang va o'quvchilarning kengaytirilganini payqashini payqadi.

O'z navbatida, "1 tizim" uyushmalari va metaforatorlardan foydalanib, ularning tezkor va yuzaki namoyishi, qaysi tizim aniq e'tiqod va oqilona saylovlarga asoslangan. "1 tizimi" takliflari, "2-tizim" mavjud. Ma'lum bo'lishicha, "2-tizim" ustunlik qiladimi? O'ylaymanki, ha. Ammo uning tanlanishi va oqilona bo'lishidan tashqari, u dangasa. U tezda charchadi (buni belgilash uchun "Egoning charchoqi" moda mavjudligi ").

Ko'pincha, ishlarni sekinlashtirish va narsalarni tahlil qilishning o'rniga, "2-tizim", "1 tizimi 1" ni oziqlantiradigan noto'g'ri ko'rish qobiliyatidir.

Skeptik o'quvchi birinchi va ikkinchi tizimlar haqidagi barcha suhbatlarga nisbatan qanchalik jiddiy ekanligiga jiddiy munosabatda bo'lishini so'rashi mumkin. Ular bizning boshimizdagi bir nechta kichik "Agentlar", ularning har biri o'ziga xos shaxsiyatiga egami? Bu emas, Kaneman aytadi, aksincha ular "foydali fantastika" - foydali, chunki ular inson ongining xiralarini tushuntirishga yordam beradi.

Linda bo'lmagan muammolar

U va televideniesi birgalikda o'tkazilgan "Kaneman" ga ko'ra: "Linda muammosi". Eksperiment ishtirokchilari Linda, yolg'iz, Frank va juda yorqin ismli yosh ayol haqida gapirib berishdi, bu talaba bo'lib kamsitish va ijtimoiy adolat masalalari haqida chuqur qayg'urayotgan edi. Keyinchalik tajriba ishtirokchilari - ehtimol qanday variant bo'lishi mumkin? Linda bankda kassir, yoki bu bank kassiri va feministlar harakatining faol ishtirokchisi ekanligini anglatadi. Respondentlarning aksariyati ikkinchi variantni ko'proq deb atashgan. Boshqacha aytganda, "Feminist bank kassasi" shunchaki "bank kassa" ga qaraganda ko'proq edi. Bu, albatta, ehtimol ehtimollik qonunlarini aniq buzish, chunki har bir obuna feminist bank xodimi; Tafsilotlar faqat ehtimollikni kamaytirishi mumkin. Shunga qaramay, Stenford Biznes Universitetining aspirantlari ham, ehtimol ehtimollik nazariyasida kengaytirilgan trening o'tkazib, 85% "Lind muammosi" muvaffaqiyatsiz tugadi. Bir talaba boshlang'ich mantiqiy sog'inishlarni o'tkazganligini ta'kidladi, chunki "men shunchaki o'z fikrimni so'radim."

Bu erda nima bo'ldi? Oddiy savol (qissa qancha?) Yanada murakkab bilan almashtirildi (ehtimol bu?). Va bu, Kanemanning so'zlariga ko'ra, bizning fikrlash tarzimizga ta'sir qiladigan ko'plab noto'g'ri qarashlarning manbai. 1 tizim "Evrika" asosida intuitiv xulosaga sakraydi - murakkab savollarga javob berish uchun -, va tizimga mantiqiy ko'rinishga ega bo'lsa, uni keraksiz ishni bezovta qilmasdan, uni keraksiz ish bilan ta'minlamasdan, buni keraksiz ishni bezovta qilmasdan.

Kaneman o'nlab shunga o'xshash tajribalarni tasvirlaydi - "Asosiy tanlanganlik", "ishonch kaskaklari", "ishonchning xayolparastligi" va boshqalar.

Biz juda umid qilyapmizmi? "Linda muammosi" haqida yana bir o'ylab ko'ring. Hatto buyuk biolog-evolyutsiya ham Stiven Jey Gould (Stefan Jay Gud) bu haqda xavotirda edi. Yuqorida tavsiflangan tajriba davomida u to'g'ri javobni bilardi, ammo "maymun boshimdagi maymun yuqoriga va pastga minishda davom etmoqda, deb qichqirdi:" U shunchaki bank kassiri bo'lolmaydi; Ta'rifni o'qing! ".

Kaneman unga noto'g'ri javobni taklif qilgan 1 gabaa tizimi ekanligiga ishonadi. Ammo, ehtimol, kamroq narsa yuz bermoqda. Bizning kundalik suhbatimiz noma'lum taxminlarning boy ma'lumotlarida sodir bo'ladi - tilshunoslar "sirli" deb nomlanadi. Bunday tushunmovchilik psixologik tajribalarda oqishi mumkin. "Linda - Bank xodimi Linda" variantini tanlagan holda, aloqa ishtirokchilari uchun aloqa ishtirokida bo'lishini hisobga olgan holda, u feminist emasligini bildirgan tajriba ishtirokchilari uchun oqilona bo'lishi mumkin. Agar shunday bo'lsa, ularning javoblari aslida noto'g'ri hisoblanmaydi.

"Keraksiz" optimizm

Tabiiy sharoitlarda - firibgarlik haqiqatini aniqlaganimizda; Belgilar o'rniga narsalar haqida bahslashganda; Agar biz biron bir aksiya emas, balki quruq raqamlarni taxmin qilsak - odamlar shunga o'xshash xatolarni amalga oshirishlari mumkin. Hech bo'lmaganda, qo'shimcha tadqiqotlar bu haqda gapiradi. Ehtimol, biz oxiriga qadar unchalik aqlsiz emasmiz.

Ba'zi bir kognitiv noto'g'ri qarashlar, albatta, hatto tabiiy sharoitlarda ham qo'pol ko'rinadi. Masalan, Kaneman "noto'g'ri rejalashtirishni" chaqiradi: afzalliklarni qayta ko'rib chiqish va xarajatlarni kam baholash tendentsiyasi. Shunday qilib, 2002 yilda oshxonada rekonstruktsiya qilish, amerikaliklar o'rtacha 18 658 AQSh dollari miqdorida ishlashlari kerak edi va oxir oqibat 38 769 dollar to'ladi.

Xato rejalashtirish - "to'liq-optimistik xiyas-nayranglardan faqat bittasi", bu kognitiv xurofotlarning eng muhimi bo'lishi mumkin ". Bu qandaydir ma'noda paydo bo'ladi, optimizmga nisbatan xiyon, chunki U soxta e'tiqodlarni keltirib chiqaradi, masalan, hamma narsa sizning qo'lingiz ostida emas, balki nafaqat muvaffaqiyatli birlashgan. Ammo bu "boshqaruv xayolot "isiz har kuni ertalab to'shakdan chiqa olamizmi?

Optimatchilar psixologik jihatdan barqaror, kuchli immunitet tizimi Va ular tengdoshlarining uchastkalaridan uzoqroq yashaydilar. Bundan tashqari, Kaneman notalarida, bo'rttirilgan nekbinlik boshqa xurofotning ta'siridan himoyalanganidek: "Yo'qotishdan qo'rqish", biz ham minnatdorlikdan ko'ra ko'proq zarardan qo'rqamiz.

Baxtni eslash

Garchi xurofotlar va xayollardan xalos bo'lsak ham, bu bizning hayotimizni yaxshiroq qilishimiz mumkin emas. Va keyin asosiy savol bor: aqlli organ nima? Bizning har kuni bahslashish qobiliyatimiz murakkab va dinamikni samarali engishga tayyorgarlik ko'rdi atrof-muhitga oid. Shunday qilib, ular psixologlarning bir nechta sun'iy tajribalarida o'chirilgan bo'lsa ham, ular bu muhit uchun moslashuvchan bo'lishi mumkin.

Kaneman hech qachon falsafiy kurashlarga ratsionallik tabiati bilan kirmagan. Biroq, u o'zining maqsadi bo'lishi mumkinligi haqidagi hayajonli taklifni ilgari surdi. Baxtli bo'lish nimani anglatadi? Kaneman birinchi marta 90-yillarning o'rtalarida bu savolni 90-yillarning o'rtalarida ko'targanida, bularning aksariyati odamlarning uchastkalariga umuman hayotidan qoniqishiga bog'liq. Ammo bunday retrospektiv baholashlar juda ishonchsiz o'zgaruvchi bo'lgan xotiraga bog'liq. Buning o'rniga ishning yuzasidan yoqimli va og'riqli tajribaga ega bo'lsa-da, vaqt o'tishi bilan uni umumlashtirsangiz nima bo'ladi?

Kaneman buni tadqiqotchilar asosida asoslangan "yodlash" farovonligiga qarshi bo'lgan "dunyoni boshdan kechirish" deb ataladi. Va u kutilmagan yo'nalishlarda baxtning ushbu ikki chora-tadbirlari bo'lishini aniqladi. "Menni sinab ko'rish" meni yodlash bilan bir xil emas. Xususan, men davomiyligim haqida qayg'urmayman - qancha vaqt yoqimli yoki yoqimsiz tajriba davom etadi. Aksincha, u og'riq yoki zavqning maksimal darajasida tajribani transkospbat qiladi.

Eng dahshatli tajribalardan birida Kanahnni yodlash men - "uzoq beparvo" va "oxirgi taassurotning boshqaruvi" ni ikkita yodlab olish mumkin edi. Bemorlarning ikki guruhi og'riqli kolonoskopiyadan o'tishi kerak edi. Guruhdan bemorlar va odatiy protsedurani qabul qilishdi. B guruhi ushbu protsedura, shuningdek, kolonoskop harakatsiz bo'lgan qo'shma noqulayliklardan tashqari, ushbu protseduradan tashqari. Qaysi guruh ko'proq azob chekdi? B guruhi A guruhi tomonidan sinovdan o'tkazilgan barcha og'riqni va yana ancha omon qoldi. B guruhida mustamskopikaning uzaytirilishi asosiy protseduradan kamroq og'riqli bo'lganligi sababli, ushbu guruh bemorlari kamroq xavotirga tushib, kolonoskopiya ularni e'tiroz bildirmadi.

Kolonoskopiya va hayot bilan. "Men boshdan kechirish" va "men eslayman" buyurtma beradi. Eslatib o'tyapman, men "zolimlik" ni Ya deb yozganman. "Qanday g'alati tuyulishi mumkin, - deb yozadi Kanahn, men bir vaqtning o'zida" men yodlash "va men o'z hayotimni bilmayman. "

Kanemanning radikal xulosasi hozirgacha emas. "Men" umuman mavjud bo'lmasligi mumkin. Masalan, Rafael Malax (Rafael Malax) dan olingan miya eksperimentlari va Isroilning Xaynman institutining hamkasblari, masalan, "yaxshi, yomon, yomon" filmini tomosha qilishda, masalan, buyumlar tajriba o'tkazganda miya o'zini o'zi anglash, yopiq (inhibe qilingan), miyaning qolgan qismi. Shaxs shunchaki yo'qolganga o'xshaydi. Filmdan kim zavqlanadi? Va nega bunday ta'sirli zavqlar "men yodlash men" mas'uliyat zonasiga borishi kerak?

Shubhasiz, Gedonistik psixologiyada ko'proq ochilishi kerak. Ammo kontseptual innovatsion Kaneman o'z ishida aytib o'tilgan ko'plab empirik tadqiqotlar uchun asos yaratdi: kambag'allarda bosh og'rig'i Hedionik jihatdan qiyinroq; yolg'iz yashaydigan ayollar hayotiy yo'ldoshi bo'lgan ko'plab ayollar kabi o'rtacha darajada bo'ladilar; va oilaviy daromadi 75000 AQSh dollari qimmatbaho hududlar Va mamlakatlar hayotdan zavqlanish uchun etarli.