Identifikatsiya tarixga ta'sir qiladi. Odamlar tarix tarzini o'zgartirdi
Nemis faylasufi Karl Vasins, odam voqeani tushunish uchun butun voqeani tushunishga intilayotganini yozdi. Hikoya biz uchun xotiralardir, bu bir paytlar biron bir sababni saqlab turgan asos, agar biz izsiz yo'qolishni xohlasak, ulanishimiz kerak, ammo madaniyatga hissa qo'shsak. Tarix inson tabiatini yaxshiroq tushunishga yordam beradi. Insoniyat tarixiga qarab, uning voqealari ikki turdagi sabablarga ko'ra sodir bo'lgan: ob'ektiv va subyektiv. Ostida maqsadli sabablar Tarixiy jarayon tabiiy iqlim va iqtisodiy sharoitlarni tushunadi subyektiv - Har qanday niyat, g'oyalar, hissiyotlar va boshqalarga mos keladigan odamlarning harakatlari. Tarix, tabiatdan farqli o'laroq, odamsiz rivojlana olmaydi, odamlar bir voqeani yaratmoqdalar va ortiqcha emas. Ammo jamiyat qonunlari odamlar orqali va odamlarga rahmat aytadigan bo'lsak, ular ob'ektivdir. Jamoat qonunlari statistika, bu alohida shaxslarning harakatlari natijasida rivojlanadigan qonunlar tendentsiyalari. Biror kishi ommaviy qonunlar faoliyatini yumshatadi yoki kuchaytiradi, ularni sekinlashtiradi yoki tezlashtiradi, lekin odam qonunni bekor qila olmaydi.
Biror kishi tarixiy voqealar yo'nalishi ta'sir qilishi mumkinmi? Agar biz halokatli voqea va unda ta'sir qilish mumkin degan fikrni davom ettirsak, unda ta'sir qilish mumkin emas, shunda javob, javob bu kabi alohida iz qoldirishi mumkin . Ammo bu voqea halokatli emas, chunki har bir tarixiy ahvol voqealarni yanada rivojlantirish uchun bir nechta variantlarni qoldiradi. Shaxsiy shaxslarning xatti-harakatlaridan tasodifan yoki tarixiy to'lqin tepasida o'zlarini topganliklari, qaysi imkoniyatlarga ega bo'lishiga bog'liq. Odamlar qo'g'irchoq emas, ammo tarixdagi faol ishtirokchilar. Albatta, ushbu holatda bo'lgan kishi, uning shaxsiyati muayyan sharoitlarda shakllanadi, lekin shunday bo'lgan bo'lsa, odam bir yoki boshqa harakatni afzal ko'rishadi va vaziyatni ma'lum yo'nalishda surishi mumkin . Bir so'z bilan aytganda, tarixda o'lim yo'q va har bir kishi o'zini isbotlashi mumkin. Arnold Teinbyning so'zlariga ko'ra, shaxsiyat tarixga teng, chunki shaxsan, tarix mavjud emas. Shuni qo'shimcha qilish kerakki, har bir tarixiy vaziyatda ko'plab odamlar bor va ularning barchasi o'zlarining niyati, g'oyalari, haydovchilari va g'oyalari bor. Tarixning umumiy vektori millionlab insonlar harakatlaridan rivojlanib bormoqda, ammo tarixiy jarayonning anonimligi uning shaxsiy xususiyatini bekor qilmaydi.
Hikoya ko'plab odamlarni yoki shaxslarni maxsus pozitsiya, ma'murlar yoki tasodifiy holatlar tufayli boshqalarga qaraganda jiddiy ta'sir ko'rsatishi mumkin. Tarixiy voqealar cho'qqisida bo'lgan odamlar - etakchilar, harbiy rahbarlar, diniy rahbarlar - qarorlar chiqaradi, buyruq berish, shartnomalar, ularning shaxsiylari ijobiy va salbiy ta'sir ko'rsatishga ta'sir qiladi. Agar siz madaniyat tarixini yodda tutsangiz, shaxsiy omil yanada ahamiyatliroq bo'ladi, ma'naviy tarix aynan ruhiy va odamlar katta massalar emas.
Tarixning tashqi tarixi bo'yicha bitta shaxsiyatning nominatsiyasining asl nusxasi baxtsiz hodisadir, ammo vaziyatga to'g'ri kelsak, shaxsiyat juda aniq xususiyatlarga ega bo'lishi kerak. Zamonaviy ijtimoiy psixologiyaning ta'kidlashicha, barcha buyuk tarixiy arboblar xarizmada ajralib turadi. Xarizma Bu alohida shaxsiy fazilatlar sifatida, maxsus shaxsiy fazilatlar sifatida, ularni jozibali odamlarni sehrgarlar san'ati sifatida va ularga bo'ysundiradi. Frantsuz sotsiolog Serge Moshovich, bu diqqatga sazovor joylarning barcha shubhalarini olib boradi, etakchiga har qanday qonuniy barkamollikka olib keladi va ko'pincha yordamchilarni qahramonga aylantiradi. Charizmatik shaxsning asosiy sifati - bu imondir. Charizmatik lider, chunki uning kuchi uchun kurash odamlar, inqilob yoki partiyaning manfaatlari uchun kurash bilan bog'liq bo'lgan narsalarga to'g'ri keladi. Hegelning so'zlariga ko'ra, buyuk shaxsiyatlar o'zlariga tegishli emas, ular yuz va ruhi va ruhi sifatida harakat qilishadi.
Charizmatizm shaxsiyatining o'ziga xos sifati - aqldan jasoratning ustunligi. Sergey Moskovatichining so'zlariga ko'ra, vaziyatni tahlil qilib, echimni, ko'plab siyosatni taklif qiladigan odamlar, ular maslahatchilar, ekspertlar va ijrochilarni anglatadi, ammo nazariy odamlarni jalb qilish uchun hech narsa anglatmaydi. Xarizmatizm shaxsiyatining muhim xususiyati - hokimiyatUlarga ega bo'lgan kishi itoat qildi va shuning uchun uning xohlagan narsani qidiradi. Maskovie shaxsiyatning vakolatlari va obro'sini ajratib turadi. Vakolatxona Biror kishi ma'lum bir sinfga, sinfga yoki nufuzli oilaga bir bo'lib, bu hokimiyat an'anaviy va shaxsiy ahamiyatga ega bo'lmasa ham, uning obro'si ijtimoiy sohadagi joy tomonidan taqdim etilgan bo'lsa ham ierarxiya. Shaxs obro'si bog'liq emas tashqi belgilar Rasmiylar yoki ijtimoiy maqomi, u hayratda qoldiradigan, o'ziga jalb qiladigan, ilhomlantiradigan kishidan keladi. Barqaror va ierarxik ravishda qurilgan qurilish jamiyatlarida, zamonaviy va vertikal harakatchanlikning katta imkoniyatlari bilan rasmiy nufuz ustunlik qiladi, asosiy organ shaxsiyatning vakolatidir.
Ammo xarizmatik shaxs, barcha imkoniyatlar va qobiliyatlarga qaramay, mutlaq erkinlikka ega emas. Paradoks, ammo xarizmatik odam massaga egalik qiladi, bu massaga qaram bo'lib va \u200b\u200bqaram. Olomonsiz etakchi yo'q. Hech bir shaxsiyat, hatto xarizmatik emas, faqat tarixga ta'sir qila olmaydi, uning irodasi ko'pchilikning birgalikdagi harakatlarida muyassar bo'lishi kerak. Shunday qilib, shaxsiyat va massalar tarixiy jarayonning ikkinchi qarama-qarshi varaqasi, uning harakati va tarkibini belgilaydigan ikkita qarama-qarshi yo'llardir.
Shunday qilib, tarixiy jarayondagi naqshlar chiqarib tashlanmaydi, lekin ular insonning erkin harakatlarini o'z zimmasiga olishadi, shaxslarning xatti-harakatlari tarixiy voqealarni rivojlantiradi va ularning natijalari mutlaqo kutilmagan bo'lishi mumkin. Erkinlik va tarixga bo'lgan ehtiyoj yaqindan aloqada bo'lib, tarixiy jarayonga ehtiyoj sezilarli shaxslarning shaxsiy manfaatlariga ega bo'lgan shaxsiy manfaatlar bilan amalga oshiriladi. Iqtisodchi Adam Smit o'z manfaatlarini inobatga olgan holda, odam ongli ravishda buni qilishga intilishdan ko'ra, ko'pincha jamiyat manfaatlariga ko'proq ta'sir qiladi.
- 3.6- xatboshiga qarang.
Tarixdagi shaxsiyatning falsafiy va tarixiy muammosi sifatida roli
Tarixning insultini anglash muqarrar ravishda odamning o'rni yoki boshqa bir kishining o'rni haqida savol tug'diradi: bu tarixni o'zgartirdimi; bunday o'zgarish muqarrar yoki yo'qmi; Bu rahbarsiz nima bo'ladi? Va shunda haqiqat shundaki, bu odamlar tarixni amalga oshiradigan muhim muammolarni anglatadi tabiiy va tasodifiylik nisbati bo'yichaO'z navbatida, shaxsning roli masalasi bilan chambarchas bog'liq. Aslida, har qanday odamning hayoti har doim baxtsiz hodisalardan foydalaniladi: u bir vaqtning o'zida tug'iladi yoki boshqalarga, erta o'ladi yoki uzun va hokazo bo'ladi va hokazo. Shaxsiyatsiyaning o'zgarishi (hatto bunday dramatik holatlarda, monarxlar va to'ntarishlar qatorida bo'lgan qator qotilliklar singari ko'p sonli ishlarni bilamiz. Boshqa tomondan, keyinchalik ozgina narsa hal qilinishi mumkin bo'lgan holatlar mavjud. Shunday qilib, shaxsiyatning roliga bog'liq: uning eng, tarixiy holati, tarixiy qonunlar, tarixiy qonunlar, baxtsiz hodisalar yoki zudlik bilan va aynan qanday qilib juda qiyin.
Qanday bo'lmasin, baxtsiz hodisa sodir bo'lganligi, bevaqt bo'lib qolishi, to'xtagan holda, ko'pchilik yoki kamroq kelajakka ta'sir qilishni boshlaydi. Shuning uchun, ba'zi bir kishi ma'lum bir rolda paydo bo'lgan va boshqalarning kelishini osonlashtiradigan yoki unga yordam berishda), "Tasodifiy voqea sodir bo'lgan joyda to'xtaydi, chunki voqea joyida barmoq izlarini kiritadi. . Qanday qilib ular qanday rivojlanishini aniqlash "(Labrol 1960: 183).
Tarixiy voqealarni bekor qilish, kelajakning muqobil litti va shaxsiyatning o'rni muammosi. Zamonaviy ilm-fan umuman, tarixiy voqealarni oldindan o'ylab qo'yish (bashorat qilish) g'oyasini rad etadi. Frantsuz sotsiolog va faylasuf R.Ron, xususan, hatto bu bayonotni isbotlashi kerak emasligini ta'kidlaganidek, har bir tarixiy voqea boshqacha bo'lmasligi kerakligini da'vo qiladigan kishi ( Aron1993: 506). Va tarixiy voqealar oldindan belgilanmaganligi sababli, kelajakda turli guruhlar va ularning rahbarlarining faoliyati natijasida o'zgarishi mumkin, shuningdek, olimlar kabi turli xil odamlarning harakatlariga bog'liq. Binobarin, har bir avlod uchun tarixda kimning shaxsini aniqlash muammosi har doim mavjud. Va bu globallashuv asrida, butun dunyodagi ayrim odamlarning ta'siri ko'tarilishi mumkin.
Maqsad va natija. Ta'sir shakllari. Shaxs - bu juda muhim rolsiz hatto eng yaqin bo'lgan, hatto ularning faoliyatining oqibatlari haqida gapirmaslik, tarixiy jarayonlar juda murakkab va vaqt o'tishi bilan tobora ko'proq vaqt davomida davom etmoqda sodir bo'lgan voqealar. Shu bilan birga, inson nafaqat harakatlarga, balki o'lim davrida ham, hatto o'lim davrida ham, jamiyatning diqqatga sazovor belgisi va jamiyatning diqqatga sazovor belgisi ham sezilarli darajada ta'sir qilishi mumkin Faqat ijobiy, ammo salbiy, shuningdek, juda ko'p - aniq va abadiy aniq emas, ayniqsa insonni baholash siyosiy va milliy giyohvandlikka bog'liq.
Muammoning dialektik qiyinchiliklari. Provayhalyalizm nuqtai nazaridan, ya'ni, agar siz haqiqiy tarixiy kuchni (xudo, taqdiri, temir »qonunlari va boshqalar (xudo, temir» qonunlari va hk) deb tan olgan bo'lsangiz, u tufayli a Muayyan maqsadli dastur shunchaki amalga oshiriladi. Biroq, tarixda juda ko'p tadbirlar ajralib turadi, shuning uchun shaxsiyatning o'rni ko'pincha juda muhimdir. "Shaxsiyliklar va tarixiy voqealarning ahamiyati - birinchi va to'g'ridan-to'g'ri element" (Aron 1993: 506). Shuning uchun, bir tomondan, bu etakchilarning harakatlari (va ba'zan ba'zi oddiy odamlar) qarama-qarshilikning natijasini va tanqidiy davrlarning turli tendentsiyalarining taqdirini belgilaydilar. Boshqa tomondan, shaxsiy qurilmaning rolining ahvoli, shuningdek vaziyatning o'ziga xos xususiyatini sezmaslik mumkin emas: ba'zi bir davrlarda (ko'pincha uzoq vaqt) bir nechta, boshqa odamlar (ko'pincha juda qisqa) ) - butun kogortsiyalar. Titanik omborning fe'l-atvori, va hech narsa bahaybat effekt tomonidan taqdim etiladi. Afsuski, shaxsiyatning roli har doim ham insonning intellektual va axloqiy fazilatlariga mutanosib emas. K. Kautskiy yozganidek, "bunday ajoyib shaxslar ostida eng katta daholar sabab bo'lishi kerak emas. Va o'rtada o'rtada, shuningdek bolalar va ahmoqlar tarixiy shaxs bo'lib qolishi mumkin, agar ular buyuk kuchga tushsalar "(KAUTSKY 1931: 687).
GV Plexanov shaxsiyatning o'rni va uning faoliyatining chegaralari jamiyatni tashkil etish bilan belgilanadi va "Shaxsning tabiati faqat o'sha rivojlanishning" omili ", shundan keyingina va faqat ilhomlantirilgan Va bu jamoatchilik bilan aloqada bo'lganligi sababli "(Plexanov 1956: 322). Haqiqatning katta qismi mavjud. Biroq, agar jamiyatning xarakteri o'zboshimchalik bilan o'zboshimchalik bo'lsa (tarix juda keng tarqalgan), pleykoverning pozitsiyasi ishlamaydi. Bunday vaziyatda rivojlanish ko'pincha hukmdorning xohish-istaklariga va shaxsiy xususiyatlariga juda bog'liq bo'ladi, ular jamiyatning o'ng tomonida jamlanib qoladi.
Tarixda shaxsiyatning roli haqidagi fikrlarni ishlab chiqish
XVIII asr o'rtalariga qadar tarixdagi shaxsiyatning rolining vakolatxonalari. Tarixshunoslar hech bo'lmaganda buyuk hukmdorlar va qahramonlarni tasvirlash kerak. Ammo uzoq vaqt davomida tarixning falsafalari bo'lmagani uchun, shaxsiyatning roli muammosi mustaqil deb hisoblanmadi. Faqat loyqa shaklida, odamlar xudolar, taqdiri, taqdiri va hokazolari tomonidan oldindan belgilab qo'yilganligi haqidagi savol bilan unga tegdi.
Antik davr. Qadimgi yunonlar va rimliklar ko'pchilik kelajakdagi fursatga qarashgan, chunki ular barcha odamlarning taqdiri oldindan belgilab qo'yilganiga ishonishgan. Shu bilan birga, yunon-rum tarixi asosan insoniyat edi, shuning uchun taqdirga bo'lgan imoni, bu odamning ongli faoliyatiga juda ahamiyat bermaydi. Bu shuni ko'rsatadiki, bunday qadimiy mualliflar tomonidan fuchidid, ksendar va plutarx kabi qadimgi mualliflarning qolgan taqdirlari va harakatlarining tavsifi.
O'rta asrlar.Aytgancha, ma'lum darajada ma'lum darajada mantiqiy (, albatta, albatta, noto'g'ri, noto'g'ri), tarixiy ilohiyotda hal qilingan shaxsning o'rni muammosi. Ushbu qarashga ko'ra, tarixiy jarayon odam bo'lmagan, ammo ilohiy maqsadlar sifatida ko'rib chiqilgan. Avgustin va keyingi xristian mutafakkirlari (va XVI asrning islohot davri, masalan, Jan Calvin) singari ilohiy reja asosida amalga oshiriladi. Odamlar faqat o'zlarining xohishlariga va maqsadlariga ko'ra harakat qilishlarini tasavvur qilishadi va aslida Xudo ularning dizayni bajarishini tanlaydi. Ammo Xudo tanlagan odamlar orqali, keyin R. Colleudoud daraxtlari kabi, bu odamlarning rolini tushunish uchun Xudoning niyati haqida gapirishini anglatadi. Shuning uchun ma'lum bir jihatdan ma'lum bir jihatdagi tarixdagi rolga qiziqish alohida ahamiyatga ega. Va odamlarning xohish-istaklari va ehtiroslaridan ko'ra chuqurroq sabablarni aniqlash, tarix falsafasini rivojlantirishga hissa qo'shdi.
Davrida Tikish Hikoyaning gumanistik jihati avvalgisiga o'tdi, shuning uchun shaxsning fikrlari emas, balki aqlli nazariya muammosi emas, balki aqlli nazariya muammosi emas. Biografiya va buyuk insonlarning harakatlariga qiziqish juda yuqori edi. Garchi bu marosimlar tarixda etakchi deb tan olingan bo'lsa ham, taniqli odamlar faolligi eng muhim harakatlantiruvchi kuch deb tan olinadi. Buni, masalan, N. Makionevelli "Sarvayom" dan, uning ishonishicha, hukmdorning siyosati, shu jumladan eng axloqsiz, shu jumladan uning siyosati muvaffaqiyatiga bog'liq deb hisoblaydi va umuman tarix davomida tarix kursi. Makivanelli birinchi bo'lib, nafaqat qahramonlar tarixda bo'lib o'tayotganini ta'kidlagan birinchilardan biri edi, ammo ko'pincha mislilar tomonidan man etilgan.
Davrida XVI va XVII asrlar. Bu yangi ilm-fanga ishonish, tarixda, shuningdek, oldinga qadam bo'lgan qonunlarni topishga harakat qilmoqda. Natijada asta-sekin odamning irodasi erkinligi haqidagi savol desenma asosida yanada mantiqiy hal qilinadi: Xudoning roli butunlay rad etilmaydi, lekin go'yo cheklangandek. Boshqacha qilib aytganda, Xudo qonunlarni yaratdi va tinlik koinotni berdi, ammo qonunlar abadiy va o'zgarishsiz bo'lganligi sababli, bu qonunlar doirasida hal qilinadi. Biroq, umuman olganda, XVII asrda. Shaxsning o'rni muammosi muhim ahamiyatga ega emas edi. Ratsional manparastlar o'z qarashlarini aniq tasavvur qilmadilar, ammo jamiyatning mexanik miqyosidagi shaxslar, jamiyatni o'zgartirish va tarixni o'zgartirish qobiliyatini tan olishdi.
XVIII-XIX asrlarda shaxsiyatning roliga fikrlarni ishlab chiqish.
Davrida Ma'rifiy Tarix falsafasi bor edi, shunga ko'ra, kompaniyaning tabiiy qonunlari odamlarning abadiy va umumiy tabiatiga asoslangan. Bu tabiat nima ekanligi haqida savol turli yo'llar bilan hal qilindi. Ammo e'tiqod ushbu qonunlarga muvofiq ravishda qayta tiklanishi mumkinligi hukmronlik qildi. Bu yerdan tarixdagi shaxsiyatning o'rni va roli deb tan olindi. Ma'ruzuvchilar taniqli hukmdor yoki qonun chiqaruvchi tarix kursini keskin va hatto tubdan o'zgartirishga ishonishdi. Masalan, Volter o'zining "tarixidagi volter Rossiya imperiyasi Butrusning hukmronligi ulug ', - men butunlay yovvoyi mamlakatda juda og'ir odam sifatida. Shu bilan birga, ko'pincha taniqli odamlar (ayniqsa diniy shaxslar - cherkov bilan kurashish tufayli), bu faylasuflar gotesk shaklida yunaklar va shudgor sifatida tasvirlangan bo'lib, ular hiyla-nayranglar va shudgor sifatida. Ma'rituvchi shaxsning hech bir joyida turolmasligini tushunmadi, bu jamiyat darajasiga mos kelishi kerak. Shunday qilib, shaxs faqat u paydo bo'lishi va o'zini namoyish qilishi mumkin bo'lgan muhitda etarli darajada tushunilishi mumkin. Ichida aks holda Xulosa hikoyalarning daholarining tasodifiy ko'rinishi yoki atrofidagi voqealardan juda ko'p bog'liqlik haqida taklif qilinadi. Ammo shaxsiyatning o'rni mavqeiga qiziqish sezish ma'nosida, ma'lumot berildi. Bu ma'rifat davridan, bu muhim nazariy muammolardan biri bo'ladi.
Shaxsga tarixiy shakllar vositasi sifatida qarash
Ichida XIX asrning birinchi o'n yilliklari, Romantikizm hukmronligi davrida shaxsiyatning roli masalasi haqidagi sharhlashda yuz beriladi. Bo'sh joyda oqilona qonun chiqaruvchi yoki yangi din asoschisi bo'lgan fikrlar tegishli tarixiy muhitga belgilangan yondashuvlar bilan almashtirildi. Agar ma'ruzachilarni hukmdorlarni boshqaradigan qonunlar bo'yicha jamiyatning holatini, aksincha yoki uning ahvoli o'zgarishi bilan izohlashsa, tarixiy holatlar bilan izohlanadi (Shapiro 1993: 342) ; Kosmovskiy 1963: 273). Romantika va ularning qarindoshlari vakillari tarixiy shaxslarning roliga unchalik qiziqmadi, chunki ular turli davrlarda "odamlarning ruhi" va uning turli xil namoyon bo'lishiga qaratilgan. Shaxsning roli muammosini ishlab chiqish uchun Frantsuz tili tarixchilari - Rezearts, Teper, Terri, A. Tyer, F. Mishaer va Radikal J. Misha). Biroq, ulkan tarixiy arboblar, muqarrar va zarur bo'lgan tajovuzkorlikni tezlashtirish yoki sekinlashtirishiga ishonishlari ushbu rolni cheklashadi. Va bu bilan taqqoslaganda, buyuk shaxslarning barcha harakatlari faqat rivojlanishning kichik sabablari sifatida harakat qiladi. Aslida, bunday ko'rinishga botir va markizm.
G. V. F. Hegel (1770-1831) Umuman olganda, bir necha daqiqa, shu jumladan odamning roliga nisbatan romantiklar bilan juda ko'p fikrlarni bildirdi (lekin, albatta, sezilarli tafovutlar bor edi). Uning ishonchli nazariyasiga asoslanib, u "hamma narsa oqilona, \u200b\u200bya'ni bu tarixning zaruriy zarbalarini amalga oshirishga xizmat qiladi deb ishondi. Xegel ba'zi tadqiqotchilarga ko'ra, "Tarixiy muhit" nazariyasining asoschisi (qarang: Rappoput 1899: 39), shaxsiyatning o'rni uchun muhim ahamiyatga ega. Shu bilan birga, u tarixiy shaxslarning tarixga ta'siri ma'nosida tarixiy shaxslarning ahamiyatini keskin cheklaydi. Gegel xabariga ko'ra, "dunyo-tarixiy shaxslarga chinakam dunyo ruhi ishonishi kerak" (Hegel 1935: 30). Shuning uchun u buyuk inson o'zi tarixiy haqiqatni yarata olmaganiga ishondi, lekin faqat oshkora bo'ladi muqarrar Kelajakda rivojlanish. Buyuk shaxslar o'zlarining dunyomini rivojlantirishdagi eng yaqin qadamni tushunish, uni o'z maqsadiga aylantirish va uning energiyasini bajarishga sarmoya kiritishdir. Biroq, bu "zarur" va eng muhimi, "asosli", masalan, Chingiz Xon va mamlakatlarning halokati va o'limining yo'q qilinishi (kelajakda juda ko'p ijobiy oqibatlarga olib kelgan. Mo'g'ul imperiyasining shakllanishi)? Yoki Gitlerning paydo bo'lishi va nemis fashti davlatining paydo bo'lishi va ularga Ikkinchi Jahon urushi boshlanganmi? Bunday yondashuvda bir so'z bilan, haqiqiy tarixiy haqiqatga ziddir.
Chuqurliklar va qonunlarni ko'rishga urinishlar oldinga muhim qadam bo'ldi. Manaona, uzoq vaqt shaxsiyatning rolini, jamiyatning tabiiy rivojlanishi natijasida ma'lum bir shaxsga muhtojlikda, bir kishi har doim boshqasini almashtiradi.
L. N. Tolstoy tarixiy ta'minot chizig'i tarafdori sifatida. Hegeldan deyarli kuchli, Proofinityizm g'oyalari L. N. Tolstoyning "Urush va tinchlik" romanidagi mashhur falsafiy og'ishlarda ifodalangan. Tolstoyning so'zlariga ko'ra, buyuk odamlarning ma'nosi, shubhasiz, ular faqat "tarixning quli", bu providiya irodasi bilan amalga oshiriladi. "Odam ommaviy zinapoyada turadi ... Bu qancha kuchga ega ... ko'rinishi, ehtimol har bir harakatining oldindan belgilanishi va muqarrarligi", dedi u.
Shaxsning roli haqidagi qarama-qarshi fikrlarXIX. Ichida. Ingliz faylasufi Tomas Karlel (1795-1881), tarixdagi "qahramonlar" ning shaxsiy roli, "qahramonlar" g'oyasiga qaytarganlardan biri edi. Tadbirkorlar va avlodlarga juda kuchli ta'sir ko'rsatgan eng mashhur asarlardan biri "qahramonlar va qahramon va tarixdagi qahramon" deb nomlangan. Karlayilning so'zlariga ko'ra, dunyo tarixi buyuk odamlarning tarjimai holi. Karlel va uning asarlariga alohida shaxslar va ularning o'rni, yuqori maqsad va his-tuyg'ularni va'z qilish, bir qator porloq biografik yozadi. U massalar haqida kamroq gapiradi. Uning fikricha, ommaviy massalar ko'pincha buyuk shaxslar qo'lida vositadir. Karlalyulning so'zlariga ko'ra, tarixiy doira yoki tsikl bor. Jamiyatda qahramon zaiflashganda, massaning yashirin buzuvchi kuchlari (inqiloblar va isroflarda) chiqib ketishi mumkin va ular "haqiqiy qahramonlar", rahbarlar (masalan, croomwell yoki Napoleon).
Markstik ko'rinishga egag. V. Plexanov (1856-1918) ishida eng muntazam ravishda aytilganlar "tarixdagi shaxsiyatning roli to'g'risida." Markizm ilohiyot bilan qat'iyan paydo bo'lgan bo'lsa-da, tarixiy jarayonning yo'nalishini moddiy omillar bilan tushuntirdi, ammo u butun Hegelning ob'ektiv idealistik falsafasidan butun va xususan odamning o'rni bilan kengroq meros bo'lib qoldi. Marks, Ittifoqdoshlari va ularning izdoshlari tarixiy qonunlar intivatsiya, ya'ni har qanday sharoitda amalga oshiriladi (maksimal o'zgaruvchanlik: bir oz oldinroq, ko'proq yoki kamroq). Bunday vaziyatda tarixdagi shaxsiyatning o'rni kichik ko'rinardi. Shaxs, Plexanovning so'zlariga ko'ra, muqarrar voqealar bo'yicha individual voqealar, tarixiy qonunning bajarilishini tezlashtirish yoki sekinlashtirish, ammo har qanday holatda dasturlashtirilgan tarixni o'zgartirib bo'lmadi. Va agar biron bir shaxsiyat bo'lmasa, u bir xil tarixiy rolni bajaradigan boshqasi bilan almashtiriladi.
Ushbu yondashuv aslida qonunlarni amalga oshirish muqarrarligi g'oyalariga asoslangan (hamma narsadan kelib chiqadigan narsalarda, «temir zarurat»). Ammo bunday qonunlar yo'q va tarixda bo'lolmaydi, chunki dunyo tizimidagi jamiyatlar boshqa funktsional rol o'ynaydi, bu ko'pincha siyosatchilarning qobiliyatiga bog'liq. Agar Mediokre hukmdori islohotlar bilan e'lon qilsa, uning holati qaram ekaniga, masalan, XIX asrda sodir bo'lgan. Shu bilan birga, to'g'ri islohotlar mamlakatni yangi hokimiyat markaziga aylantirishi mumkin (shuning uchun Yaponiya shu vaqtning o'zida qayta qurish boshqargan va o'zini ushlab turishni boshladi.
Bundan tashqari, markstistlar shaxsiy sharoitda nafaqat ba'zi sharoitlarda harakat qilishini, balki sharoitlar ularni o'zlarining tushunchalari va o'ziga xos xususiyatlariga ko'ra bilishlariga imkon berishini hisobga olmagan. Masalan, VII asr boshlarida Muhammad davrida. Arab qabilalari yangi dinga ehtiyoj sezdilar. Ammo u o'zining haqiqiy mujassamlanishida nima bo'lishi mumkin, aksariyat hollarda ma'lum bir kishiga bog'liq edi. Boshqacha aytganda, boshqa bir payg'ambar bo'ladi, hatto uning muvaffaqiyati bilan ham din Islom bo'lmaydi, ammo yana bir narsa o'ynaydi, keyin arablar faqat tarixda bunday rol o'ynashi mumkin.
Va nihoyat, ko'plab voqealar, shu jumladan sotsialist Rossiyaning inqilobi (u u u, va Rossiyadagi inqilob emas), bir qator rozomiya va Leninning eng yaxshi roli (ma'lum bir darajada) ning tasodifiy roli bo'lmagan natijani tanib bo'lmaydigan natijani tan olish kerak (ma'lum bir darajada) Trotskiy).
Marksmismda gegeldan farqli o'laroq, nafaqat ijobiy, balki salbiy raqamlar hisobga olinadi (birinchi tezlashishi mumkin, ikkinchisi qonunning bajarilishini sekinlashtirish). Biroq, "ijobiy" yoki "salbiy" rolini faylasuf va tarixiyning sub'ektiv va sinf mavqeiga bog'liqligini sezilarli darajada baholash. Shunday qilib, agar inqilobchilar Robesierre va Maratni qahramonlar bilan ko'rib chiqsalar, shunda ularni qonli ansambli deb hisoblashdi.
Boshqa echimlarni topishga urinishlar.Shunday qilib, o'lmaydigan shaxslar, shaxslar tarix tarzini o'zgartirishi mumkinligiga ishonmaydigan yoki o'ziga xos ixtiyoriy nazariyalar, bu tarixni o'zgartirishi mumkinligiga ishonmaydigan yoki ixtiyoriy nazariyalar muammoni hal qilmagan. Asta-sekin, faylasuflar haddan tashqari echimlardan chiqib ketishadi. Tarix falsafasining dominant toklarini baholash, Fallasuf X. Rappoport (1899: 47)., 4-o'rinni egallab, uchinchi ikkitaga qo'shimcha ravishda, uchinchi echim bor: "Shaxs bu Tarixiy rivojlanishning sababi va mahsuli ... Bu uning umumiy shaklida, bu ilmiy haqiqatga eng yaqin bo'lib tuyuladi ... "Umuman olganda, bu haqiqiy yondashuv edi. Bir nechta oltin o'rtani qidirish muammoning turli tomonlarini ko'rishga imkon berdi. Ammo, shunga qaramay, bunday o'rtacha ko'rinishi juda ko'p narsani va nima uchun fazion voqealar yuzaga kelganda va qachon bo'lmasligi mumkinligini tushuntirdi.
Biologiya qonunlarini, ayniqsa, Darvinizm va genetika qonunlarini, masalan, shaxsning identifikatori (masalan, amerikalik faylasufi. Jeyms va sotsiolog) qonunlarini ishlatmoqchi bo'lgan nazariyalar ham bo'lgan.
Mixailovskiy nazariyasi. Shaxsiyat va massa. XIX asrning oxirgi uchinchi qismida. - XX asr boshlarida. Ularning fe'l-atvori va intellektining kuchi tufayli aql bovar qilmaydigan yagona shaxsning g'oyalari, shu jumladan tarix yo'nalishini o'stirish juda keng tarqalgan edi, ayniqsa inqilobar yoshlar orasida. Bu insonning tarixdagi roli, "qahramon" munosabatlari (xususan, populyatsiyaning "tarixiy xatlarini" ta'kidlash arziydi. Ushbu muammoni rivojlantirishga katta hissa qo'shgan N. K.Kailovskiy (1842-1904). Uning ishida, "Herolar va olomon" ni tashkil qiladi va shaxsiyat bo'yicha ko'rsatma bo'lishi mumkinligini ko'rsatadi, ammo ma'lum bir bobda yoki ma'lum bir vaziyatda bo'lgan har qanday shaxsiyatda yoki shunchaki massa oldida. Mixailovskiy tarixiy shaxslarga nisbatan ushbu mavzuni batafsil ishlab chiqilmagan. Uning maqolasi, aksincha psixologik jihatdan iborat. Mixailovskiy g'oyalarining ma'nosi shundaki, uning fazilatlaridan qat'i nazar, uning fazilatlaridan (tomoshabinlar, guruh) hissasi (tomoshabinlar, guruh) ning boshqa harakatlari va kayfiyatlarini keskin kuchaytirishi mumkin, shuning uchun barcha harakatlar alohida bo'ladi. Bir so'z bilan aytganda, shaxsiyatning o'rni, uning massani idrok etish orqali uning psixologik ta'siri qancha o'sishiga bog'liq. Shunga o'xshash xulosada (ammo keyinchalik uning marksist sinfi hisobidan va olomonni emas, balki ko'p yoki kamroq tashkillashtirilgan massaga tegishli), keyinchalik K. Kautskiyga tegishli.
Turli vaziyatlarda quvvat shaxsiyatsiyasi.Mixailovskiy va Kautskiy bu ijtimoiy ta'sirni sodiqlik bilan qo'lga kiritdilar: Shaxsiy satr, uning orqasida massa bor va ayniqsa ushbu massa tashkil etilgan va mustahkam bo'lganda, katta miqdordagi o'lchamdagi va mustahkam. Shaxs va massa o'rtasidagi munosabatlar dialektikasi hali ham murakkab. Xususan, shaxs ommaviy kayfiyatning ifodasi yoki aksincha, inert massasini va odam yo'nalishi mumkinligini tushunish muhimdir?
Shaxsiylikning kuchi ko'pincha uni ifodalovchi tashkilotlar va ular vakili bo'lgan guruhlar va eng katta muvaffaqiyatga bog'liq va eng katta muvaffaqiyat bu o'z tarafdorlariga eng yaxshi ishtirok etadi. Ammo bu liderning shaxsiy xususiyatlaridan butunlay bekor qilmaydi, u ba'zan ushbu umumiy kuchga aylanadi. Shuning uchun, bunday mas'uliyatli lavozimdagi etakchining roli (jang, saylov va boshqalar), uning rolining muvofiqligi darajasi aniqlanishi mumkin, deyish mumkin, deyish, chunki A. Labol yozganidek (1960: 183), o'z-o'zini iltifotli almashtirish shartlari "tanqidiy lahzalar, ba'zi bir shaxslar, qahramon, qahramon, muvaffaqiyatli yoki jinoyatda, qat'iyatli so'z" so'zlariga olib keladi. "
Massa va shaxslarning rolini taqqoslash, biz: birinchi navbatda - son, his-tuyg'ular, shaxsiy javobgarlikning yo'qligi. Ikkinchi tomon - xabardorlik, maqsad, irmo, reja. Shuning uchun biz shuni aytishimiz mumkinki, boshqa narsalar teng shartlar bilan, shaxsiyatning foydasi va bitta kuchga olib boradigan shaxsning o'rni eng katta va bitta kuchga olib keladi va harakatlari va harakatlari kuchga kiradi va Raqib liderlarining mavjudligi odatda uni nolga kamaytirishi mumkin. Shunday qilib, rahbarlarning qiymati ko'plab omillar va sabablarni aniqlaydi. Shunday qilib, ushbu muammoni rivojlantirish, biz allaqachon zamonaviy qarashlar tahliliga o'tdik.
Shaxsiylik roliga zamonaviy qarashlar
Avvalo, tarixdagi amerikalik faylasuf S. XUK "qahramoni to'g'risida aytilishi kerak. Cheklovlar va imkoniyatlarni o'rganish "(1955-kanca), bu muammoni rivojlantirishda sezilarli qadam bo'ldi. Ushbu monografiya hali ham tadqiqotda eng jiddiy ishdir. Xususan, ilgak muhim xulosaga keladi, bu esa nima uchun odamning rolining turli sharoitlarda o'zgarishi mumkinligini sezilarli darajada tushuntiradi. Uning ta'kidlashicha, bir tomondan, haqiqatan ham atrof-muhit va jamiyatning tabiati bilan cheklangan, ammo boshqa tomondan, shaxsiyatning o'rni sezilarli darajada oshadi Mustaqil kuch) Jamiyat rivojlanishida alternativalar paydo bo'lganda. Shu bilan birga, bu shaxsiy fazilatlardan muqobillik holatida, alternativalarni tanlashi mumkinligini ta'kidlaydi. Ilova bunday alternativalarning tasnifini bermaydi va jamiyat holatiga (barqaror - barqaror bo'lmagan) alternativa, ammo ular tomonidan berilgan bir qator misollar eng dramatik lahzalar (inqiloblar, inqirozlar, urushlar) bilan bog'liq.
9-bobda ilgak tarixiy shaxslar o'rtasida ularning tarixga ta'siri darajasi bo'yicha muhim farq qiladi va ularni voqealarga ta'sir qiladi va voqealarni keltirib chiqaradi. Xook shaxsiyatni ularning ta'siri jihatidan baham ko'rmasa ham (insoniyat umuman olganda, insoniyat umuman olganda), ehtimol, tadbirlar yaratgan odamlarga tegishli, chunki u ma'lum bir hurmatni sezilarli darajada o'zgartirdi faqat Rossiyada, balki yigirmanchi asrda ham
Ilovalar tarixdagi baxtsiz hodisalar va ehtimolliklarga juda katta ahamiyat beradilar, shu bilan birga u butun voqeani baxtsiz hodisalar to'lqinlari sifatida taqdim etishga keskin qarshi.
XXI asrning ikkinchi yarmida - XXI asr boshida. Tadqiqot tadqiqotlarining quyidagi asosiy yo'nalishlarini ajratish mumkin:
1. Fuqarolararo yo'nalishlarning usullari va nazariyasini jalb qilish. 50-60-yillarda. XX in. Nihoyat shakllandi tizimlar yondashuvibu shaxsiyatning rolini yangi tarzda qarash imkoniyatini ochdi. Ammo bu erda ko'proq muhim edi sinergistik tadqiqotlar. SynerFily nazariyasi (I. Prigogin, I. Knggerlar va boshqalar) tizimning ikkita asosiy davlatini ajratib turadi: buyurtma va tartibsizliklar. Ushbu nazariya shaxsiyatning rolini tushunishga yordam beradi. Jamiyatga nisbatan uning yondashuvlari quyidagicha tarjima qilinishi mumkin. Buyurtma holatida tizim / jamiyat jiddiy o'zgarishlarga yo'l qo'ymaydi. Ammo betartiblik - salbiy birlashmalarga qaramay, ko'pincha bu boshqa davlatga o'tish imkoniyati (yuqori va pastki darajada). Agar obligatsiyalar jamiyati / institutlari zaiflashgan yoki yo'q qilinsa, u bir muncha vaqt juda beqaror holatda. Sinergetikaning ushbu maxsus ahvoli "Bifurcatsiya" deb nomlangan (Fork). Bifurkatsiya holatida (inqilob, urush, qayta qurish va boshqalar), jamiyat turli xil, hatto ahamiyatsiz sabablarga ko'ra bir yo'nalishga yoki boshqasiga aylanishi mumkin. Ushbu sabablarga ko'ra, bir yoki boshqa shaxs faxriy joyni egallaydi.
2. Shaxsning tarix qonunlari yoki tadqiqot va yondashuvlarning muayyan yo'nalishlari sharoitida shaxsning roli masalasini ko'rib chiqish. Ko'plab mualliflar orasida, bu masalalar yoki boshqa yo'l bilan, W. Dreya, K. Gempel, E. Ovozli, E. Ovozli, K. Pishper, Iqtisodchi va boshqalari orasida va ularning ba'zilari 1950 X - 1960-yillarning boshlarida. Tarixiylikni va tarix qonunlari bilan qiziqarli munozaralar muhokama qilindi.
Shaxsning roli nazariyasini rivojlantirish, taniqli polsiya faylasuf L. Novakining "tarixiy jarayonda shaxsiyat" maqolasi tomonidan qayd etilishi mumkin. Novak u tomonidan yaratilgan marksist tarixiy materiallarining bir qismi bo'lgan sinflarning yangi nazariyasini prizmi orqali shaxsiyatning rolini tahlil qilishga harakat qilmoqda. U tarixiy jarayonning keng tomonida shaxsiyatning rolini ko'rib chiqmoqchi ekan, shaxsning siyosiy rejim va jamiyatning sinf tuzilishiga qarab, shaxsning ta'siri modellarini yaratadi. Umuman olganda, Novakning fikricha, hatto taniqli, hatto taniqli bo'lmagan, tarixiy jarayonda ham katta ahamiyatga ega emas. Bu juda qiziqarli va sodiq, garchi yangi bo'lmagan bo'lsa-da, u boshqa biron bir omillar bilan kesishmagan bo'lsa, uning shaxsiy jarayoniga ahamiyat bermasa, bu shaxsning parametrlari bilan keskin ta'sir ko'rsatmaydi Tarixiy jarayon (Nilqaro Will 2009: 82).
Shtatlar va dinlarni yaratish, tsivilizatsiyalarni yaratish jarayonida bo'lganlarning roli yaxshi ma'lum; Afsuski, madaniyat, fan, ixtirolar va boshqalarning roli, afsuski, bu borada maxsus izlanishlar ajablanarli emas. Shu bilan birga, ko'plab mualliflarni chaqirish mumkin, ular davlatlar va tsivilizatsiyalarni rivojlantirish jarayonlarini tahlil qilib, shaxsiyatning roli haqida qiziqarli g'oyalarni bildirdilar. Bunday fikrlar indikatorning roli haqidagi fikrlarimizni kengaytirishga imkon beradi turli davrlar, turli xil jamiyatlarda va maxsus davrlarda. Xususan, bu borada siyosiy antropologiyaning neo evolyutsion yo'nalishi vakillari ta'kidlanishi kerak: M. Sainza, E. Serevis, R. Karneo, H. Sinf - bu jarayonda shaxsiyatning roliga nisbatan rahbarlar va davlatlarning ta'lim va evolyutsiyasi.
3. So'nggi o'n yilliklar davomida bunday deb nomlanganlar faol rivojlanmoqda. alternativayoki qarama-qarshi, tarix(Ingliz tilidan. Qarama-qarshi tomondan, agar shaxsiy shaxsiyat bo'lmasa, buning uchun nima sodir bo'lishi uchun javob beradigan buning sababidir). U mavjud bo'lmagan stsenariylarga nisbatan maqbul alternationlarni o'rganadi, masalan, Germaniya va Gitler ikkinchi jahon urushida g'alaba qozonishi mumkin, agar cherkovi vafot etsa, Napoleon botqoq va hk.
4. Turli vaziyatlarda shaxsiyatlarning rolini tahlil qilish g'oyalardan kelib chiqadi,shaxsning jiddiy roli eng turli sharoit va sharoitlar, shuningdek, saytning tavsifi, vaqt va individual xususiyatlarga qarab tahdid solishi mumkin.
Shaxsiyliklarning o'rnimizga ta'sir qilish, bu muammoni hal qiluvchi va muntazam ravishda ko'rib chiqishga imkon beradigan narsalarga va qanday lahzalarni hisobga olish, shuningdek, turli vaziyatlarni taqlid qilishimiz mumkinligini hisobga olish (pastga qarang). Masalan, monarxik (avtoritar) va demokratik jamiyatlarda shaxsiyatning o'rni farqlarga ega. Avtoritar jamiyatlarda, ko'p narsa monarx bilan bog'liq individual xususiyatlarga va uning atrof-muhiti va hukumatning o'rnini bosuvchi va hukumatning almashinuvchanligi tufayli - shaxsiyatning o'rni Bir umuman kamroq.
A. Gramshi, A. Labi Miorti, A. Neru asarlarida jamiyat davlatlarining turli xil barqarorligidagi farqlardagi farqlar to'g'risida qiziqarli sharhlar haqida alohida alohida sharhlar. . Gurevich va boshqalar. Ushbu g'oya shakllanishi mumkin: kamroq va barqaror jamiyat va eski tuzilmalar vayron bo'lib, uning ta'siri alohida shaxsga ta'sir qilishi mumkin. Boshqacha aytganda, shaxsning o'rni jamiyat barqarorligi va kuchiga teskari mutanosibdir.
Zamonaviy ijtimoiy fanlarda barcha odatiy sabablarning ta'sirini birlashtiradigan maxsus tushuncha ishlab chiqilgan - "FAOLIYAT VAZORAT". Bu: a) shaxs (ijtimoiy tizim, urf-odatlar, vazifalar) faoliyat ko'rsatadigan muhit xususiyatlaridan; b) jamiyat ma'lum bir joyda joylashgan davlat (barqaror, beqaror, qiyalik ostida ko'tarilgan); c) atrofdagi jamiyatlarning xususiyatlari; d) tarixiy davrning xususiyatlari; e) voqealar dunyoning markazida yoki uning atrofidagi holatlarda sodir bo'lganligi (birinchi o'sish va ikkinchisining boshqa jamiyatlarga va umuman tarixiy jarayonlarga ta'sirini kamaytiradimi); e) harakat uchun qulay vaqt; g) insonning hozirgi xususiyatlari va hozirgi fazilatlardagi vaziyat va vaziyat; h) raqobatdosh raqamlarning mavjudligi.
Shaxsiylik shuncha ko'p narsa ko'rsatilgan nuqtalarga ahamiyat bermaydi, bu uning roli bo'lishi mumkin.
5. Modellashtirishjamiyatdagi o'zgarishlarni taqdim etishga imkon beradi faza holatini o'zgartirish jarayoni va har bir holatda shaxsning roli sezilarli darajada farq qiladi . Buning sifati bilan, 4 bosqichdan iborat bunday jarayonning modeli quyidagilarni quyidagilar bo'lishi mumkin: 1) monarxiya turining barqaror jamiyatini olib qo'yish mumkin; 2) ommaviy inqilobiy inqiroz; 3) inqilob; 4) yangi tartibni yaratish (Quyidagi sxemani ham ko'ring).
Birinchi bosqichda - Nisbatan tinch davr - bu juda muhimdir, ammo bu juda katta emaski, ammo hali ham unchalik katta emas (har doim mutlaq monarxiyalarda hamma narsa bilan bog'liq bo'lsa-da, ikkinchi bosqichda ham muhim bo'lishi mumkin).
Ikkinchi bosqich Tizim quyosh botishini boshdan boshlaganda paydo bo'ladi. Agar qaror savollarning vakolati uchun noqulay bo'lsa, inqiroz yuzaga keladi va zo'ravon ruxsatnomani (to'ntarish, inqilob, fitna) qidirib, ko'pchilik izlaydi. Rivojlanish uchun alternativalar mavjud, ularda shaxsiyatlar tomonidan namoyish etilgan turli ijtimoiy-siyosiy kuchlar mavjud. Va bu odamlarning bir darajaga yoki boshqalarga nisbatan, jamiyatning burilishiga bog'liq.
Uchinchi bosqich Tizim inqilobiy bosimning ta'siri ostida o'lganda keladi. Bunday vaziyatdan boshlab, eski tizimda to'plangan global qarama-qarshiliklarni hal qiling, jamiyat hech qachon predmetik echimga ega emas (shuning uchun "Bifuratsiya nuqtai nazari haqida gapirish juda o'rinli". Albatta, ba'zi tendentsiyalar ko'proq, ba'zilari esa o'zini namoyon qilish ehtimoli kamroq, ammo turli sabablarga ko'ra bu nisbat turli sabablarga ko'ra keskin o'zgarishi mumkin. Bunday tanqidiy davrlarda, ba'zida qo'shimcha ishchilar singari, bir yo'nalishda yoki boshqa yo'nalishdagi kosasini sudrab borishga qodir. Ushbu bifurkatsiyada lahzalar shaxsiy xususiyatlar, ularning individual fazilatlari, ularning ahamiyati va hokazolariga rioya qilish, ko'pincha qiymatni belgilaydi, ammo bir vaqtning o'zida shaxsning natijasi (va shu bilan birga, haqiqiy rol) o'zidan farqli o'laroq undan juda farq qiladi.Axir, kompaniya inqilobdan va eski tartibni yo'q qilishdan so'ng, komffa va shuning uchun aralashishni kuchaytirish uchun juda jangari bo'lib ko'rinadi. Bunday davrlarda jismoniy shaxslarning tezroq jamiyatiga ta'siri nazoratsiz, oldindan aytib bo'lmaydigan xarakterga ega bo'lishi mumkin. Shuningdek, u ta'sirni olgan, rahbarlar jamiyatni (turli xil shaxsiy va umumiy sabablarga ko'ra) yaratadi (turli xil shaxsiy va umumiy sabablarga ko'ra), hech kim misli ko'rilmagan ommaviy qurilishni boshdan kechirmaydi.
To'rtinchi faza U yangi bino va tartibni shakllantirishda keladi. Har qanday siyosiy kuchning kuchida birlashgandan so'ng, ko'pincha g'oliblar lagerida yuz bermoqda. Bu rahbarlar o'rtasidagi munosabatlar va keyingi yo'lni yanada rivojlantirish bilan bog'liq. Bu erda shaxsiyatning o'rni juda katta: barchasi hali, jamiyat hali muzlatilmagan, ammo yangi buyurtma Bu aniq bir kishi bilan, aniq bir kishi (rahbar, payg'ambar va boshqalar) bilan aloqa qilishi mumkin.Oxir oqibat hokimiyatda o'rnatilishi uchun siz qolgan siyosiy raqiblarni hal qilishingiz va raqobatchilar raqobatchilarining o'sishini oldini olishingiz kerak. Ushbu kurashda davom etgan kurash (bularning davomiyligi ko'plab sabablarga ko'ra) g'oliblikni o'ziga xos xususiyatlar bilan bevosita bog'liq bo'lib, nihoyat jamiyatning ko'rinishini beradi.
Shunday qilib, belgi yangi tizim Bu ularning rahbarlarining fazilatlariga, kurashning pozitsiyasiga, ba'zida tasodifiy, narsalar bog'liq. Shu sababdan natijada o'zgarish har doim rejalashtirilgan jamiyat emas.Asta-sekin, ko'rib chiqiladigan gipotetik tizim shakllanadi va qattiqqo'llikni oladi. Endi, ko'p jihatdan yangi buyurtmalar peshqadamlik qilmoqda. Bu afsifiy jihatdan o'tmishdagi faylasuflarni ifodalagan: "Jamiyat tug'ilganda, respublika institutlarini yaratadi. Keyinchalik muassasalar etakchi ishlab chiqaradi. " Shubhasizki, tarixdagi odamning roli muammosi uning yakuniy qaroridan uzoqdir.
Sxema
Jamiyat barqarorligi darajasi o'rtasidagi nisbat va jamiyatga shaxsiyat ta'siri
Aron, R. 1993. Sotsiologik fikrni rivojlantirish bosqichlari. M.
Yashilin, L. E.
2007 yil. Tarixiy rivojlanish, ijtimoiy taraqqiyot va ijtimoiy evolyutsiyani tahlil qilish muammosi. Tarix falsafasi: muammolar va istiqbollar / E. Yu. I. Semenova, I. A. Gobozova, L. E. Grinina (183-203 yillarda). M.: KOMKINIGA / URSS.
2008 yil. Tarixda shaxsiyatning roli to'g'risida. Herald Ran.78(1): 42-47.
2010. Tarixdagi shaxs: qarashlarning evolyutsiyasi. Tarix va zamonaviylik 2: 3-44.
2011. Tarixdagi shaxs: zamonaviy yondashuvlar. Tarix va zamonaviylik 1: 3-40.
Labalal, A. 1960 yil. Inse tarixini anglash.M .: ilm.
1956 yil. Tarixda shaxsiyatning roli to'g'risida. Tanlangan falsafiy ishlar: 5 tonna. T. 2 (300-334). M. DAVLAT Siyosiy uy litzy ri.
Shapiro, A. A.2.2. Rossiyaning tarixi bo'yicha qadimgi 1917 yilgacha Ma'ruza 28. m.
London, London, London, London, Londonning Koenigsberg-dagi Iosiel Xo'x, 1890 sentyabr, f., CIT. 2-chi. T. 37 (393-397). M.
Ilmoq, 1955. Tarixdagi qahramon. Cheklash va muvozanatni o'rganish. Boston: mayoq matbuot.
Jeyms, 2005 yil. Buyuk erkaklar va ularning muhiti. Kila, MT: Kessingerni nashr etish.
Nowak, L. 2009. Sinf va tarixiy jarayonda individual. Brzexczin, K. (Ed.), Idealizatsiya XIII: Tarixda modellashtirish ( Poznan. Falsafalar va gumanitar fanlar falsafasida tadqiqotlarvol. 97) (63-84-betlar). Amsterdam; Nyu-York, Nyu: Rodopi.
Qo'shimcha adabiyotlar va manbalar
Qurol, G. 2007. Tsivilizatsiya tarixi. Angliyadagi tsivilizatsiya tarixi. M .: To'g'ridan-to'g'ri ommaviy axborot vositalari.
Hegel, G. F. 1935. Tarix falsafasi. CIT. T. VIII. M ;; L .: sotzgiz.
Golbax, 1963 yil P. Tabiat tizimi yoki ruhiy va tinchlik dunyosining qonunlari. Saylov Ishlab chiqarish: 2 tonna ichida. T. 1. Sayrzigiz.
Shaxsiylik tarixi. Bugungi kunda tarixiy tarjimai hol. L. P. Repina. M .: kvartuga, 2010 yil.
Kareyev, N. I. I.94. Tarixiy jarayonning mohiyati va tarixdagi shaxsiyatning o'rni. 2-yil qo'shildi. SPB: Tur. Stasyulevich.
Karlel, T. 1994. Endi oldin. Tarixdagi qahramonlar va qahramon.M .: respublika.
KAUTSKY, 1931 yil. Tarixni tushunish. T. 2. m .; L.
Kon, I. S. (Ed.) 1977 yil. Tarix falsafasi va metodologiyasi.M.
Kosmoskiy, E. A. A. 1963 yil. O'rta asrlar tarixi:V c. - o'rta.XIX asr M .: MSU.
Kormin, N. N., Svinsinova, T. D. 2006. Imperiya Chingizxon.M.: Vost. Liberal-r.
Makivaneli, N. . 1990. Suveren. M. Sayyora.
Mesin, S. A. 2003. Evropadan ko'rinishi: Frantsuz mualliflariXVIII asr Butrus haqidaI. Saratov: Sarat nashriyot uyi. BMT-Ta.
Mixailovskiy, N. K. 1998 yil. Qahramonlar va olomon: Sotsiologiyada tanlangan ish: 2 tonna / Resp. Ed. V. V. Kozlovskiy. T. 2. SPB: Aletiya.
Rappoport, H. 1899 yil. Eng muhim oqimlarda tarix falsafasi. SPB.
Solovyov, S. 1989. Butrusning ajoyib kitoblari. Savol: Solovyov, S. M., Rossiya tarixidagi o'qish va hikoyalar (414-583). M .: haqiqat.
Tolstoy, L. N. 1987 (yoki boshqa biron bir nashr). Urush va tinchlik: 4 t. T. 3. M.
Emerson, R. 2001. Axloqiy falsafa. Minsk: hosil yig'im-terimi; M.
Aron, R.1948 . Tarix falsafasiga kirish: insho tarixiy ob'ektivlik chegaralari. London: Weidenfeld va Nikolson.
Grinin, L. 2010. Tarixdagi shaxsning o'rni. Ijtimoiy evolyutsiya va tarix 9 (2): 148-191.
Grinin, L. 2011. Makroristak va globallashuv. Volgograd: Uchitel Publik uyi. Ch. 2.
Kanca, S. (Ed.) 1963 yil. Falsafa va tarix. Simposumy. Nyu-York, Nyu-York matbuoti.
Tompson, 2010 yilgi jahon siyosati bo'yicha etakchi iqtisodiyot (Xitoyga Sung Xitoydan): tanlangan kontrafactiventlar. Globallashuvunoslik jurnali1(1): 6-28.
Yog'och, F. A. 1913 yil. Monarxlarning ta'siri: tarixning yangi ilm-fanining qadamlari.Nyu-York, Ny: Makmillan.
Bu "Kleopatra burun burchagi" haqida uzoq taniqli tarixiy bleZal paskal paradoks (1623-1662). Ya'ni, bu malika burunning burun boshqa shakl bo'lsa, Entoni uni ushlab turolmaydi, oktaviya jangini yo'qotmadi va Rim tarixi boshqacha tarzda ishlab chiqilishini yo'qotdi. Har bir paradoksda bo'lgani kabi, u juda mubolag'a, ammo hali ham haqiqat hissasi ham.
To'g'ri davrlar tarixi, falsafasi va uslubi bo'yicha fikr yuritish g'oyalarini rivojlantirishning umumiy nuqtai nazaridan, qarang: Yashilin, l. E. nazariyasi, uslubi va falsafasi: Antik davrda tarixiy fikrni rivojlantirishning tarixiy fikrini XIX asrning o'rtalariga qadar rivojlantiruvchi insholar. 1-9 // Falsafa va jamiyat ma'ruzasi. - 2010 yil. № 1. - 167-203 yil; # 2. - 151-192; № 3. 162-199 bet; № 4. 4 - 145-197 betlar; Shuningdek qarang: u. Kontaktdan men: nazariya nazariyasi, metodologiyasi va tarix falsafasini shakllantirish. - m .: Lompoc, 2012 yil.
"Bu odamlarni yaratgan vahshiydir", - deb yozdi Butrus Emperor Fridrix haqida yozgan (qarang: Mesin 2003: Ch. III). Volter turli mavzularga yozdi (va tarixiy uchastkalar etakchi bo'lmagan). Uning asarlari orasida ikkalasi ham "Butrusning buyuk hukmronligida Rossiya imperiyasining tarixi" mavjud. Boshqalar esa Butrusni, masalan, rossiyalik tarixchi S. M. Solovyov: Odamlar yo'lda bo'lishdi va u yo'lda edi, ya'ni Lider keldi (Solovyov 1981).
Masalan, Pa Golbaning (1963) Muhammad bilan, dinni o'zgartirgan va insoniyatning muhim qismi axloqiy ma'nosi o'zgargan va Hech bir so'z uning boshqa fazilatlari haqida yozgan.
Mashhur rus sotsiolog Ni Kareyevning "o'rtacha tarixning mohiyati" va tarixiy jihatdan shaxsiyatning o'rni "(Kareyev 1890; ikkinchi nashr) - 1914 yil).
Tarix qonunlari, ba'zi fikrlar to'g'risidagi munozaralar doirasida shaxsiyatning roli (xususan, tarixiy shaxslarning harakatlarining sabablari va sabablar va natijalarning nisbati) ifoda etilgan. Eng qiziq maqolalarning bir qismi, masalan, W. Dreya, K. Gempel, M. Mandelbauma - Sidney Cancie tomonidan nashr etilgan to'plamda nashr etilgan. Ushbu munozaralarning ba'zilari rus tilida "Tarix falsafasi va metodologiyasi" asarida (KON 1977) nashr etildi.
Va endi global muammolardan tarixga o'ting. Aniqroq - tarixiy qism. Gumilov tushunchasi bilan tanishib, o'quvchi savol berishi mumkin. Shunday qilib, etnogenez tabiiy jarayon bo'lsa va hamma narsa "o'zi keladi", hech narsa bizga bog'liq emasmi? O'quvchini tinchlantirish uchun shoshiling. Ga bog'liq Ammo unchalik o'xshamaydi. Va istalgan vaqtda emas. Ba'zan hikoyaning shamoli to'g'ri yo'nalishda mos kelguncha kutishingiz kerak ...
So'nggi o'n yilliklar davomida biz "Mustaqillik" xalqining irodasi, mamlakatimizda olib borilgan odamlar irodasi (1985/1991 yillardagi notiqlaret to'ntarishdan boshlanamiz. Odamlar shunchaki bormaydilar). Bu juda mashhur. Keling, boshqa tomondan boraylik. Tasavvur qiling, 1990-yillarning "lish" da. Mamlakatimiz rahbariyatining orasida birdan o'rtoqlik stalin paydo bo'ldi. Haqiqiy etakchi. Temir qo'li. Xo'sh, u bu vaziyatda nima qila olardi? Men hech narsa qila olmadim! Gigant Stalin ma'lum bir tarixiy sharoitda zarur va tabiiy edi (va uni 15 yil qabul qildi) tayyorlov ishlariU 1937 yilda kursni keskin o'zgartirishdan oldin), xuddi cho'chqali Gorbachyovning boshqa tarixiy sharoitida tabiiy ravishda. Ikkalasi ham tarix bilan yurishdi. Har birida bir vaqtning o'zida: birida - portlash paytida, ikkinchisi - tushkunlik chog'lanish paytida (va yuqorida va pastda).
Yana bir misol - don kvixote. Etnologiya nuqtai nazaridan, ushbu ezgu ritsar fojiasi shundan iboratki, u shunchaki Etnogenezning hozirgi davridan boshlab tarixdan chiqib ketdi. Shuning uchun men aqldan ozgan edim. Don kvixote - bu "Nostaljia Idealist" Iulabbiylik ehtiroslari Evropada engish uchun eng ko'p issiqlik fazasi. Uzbekistonlik tsivilizatsiya bosqichida, olijanob ritsarlar kerak emas edi. Qanday fohisha?! Hurmat nima?! Ishoratlar kerak emas! Qilish uchun pul kerak ...
Qahramon va olomonning etnogenez nuqtai nazaridan olomon nazariyasi noto'g'ri. Agar bitta qahramon ehtirosli yordamchi yordamchi bo'lmasa, biron narsaga erisha olmaydi. Hammasi bo'lib - bu hukmron elitasi yoki muxolifati - bu shunchaki har qanday boshqalarga olib boradigan avanlik Bog'ue, bu avanlik va zaif odamlarga olib boradigan avangare. Ammo bu avangard faol odamlar bilan to'ldirilganligi, butun etnik guruhning yuqori darajali ehtimoli (super etnos). Boshqacha qilib aytganda, Rossiyadagi hech qanday Rossiya shlba va Sovetning boshqaruvi sinfi bitta manbadan - odamlarning qalinligi. Suvorov, Lomonosov va Stalinning manzillari va 1945 yildagi G'alaba Marshallari kelib chiqqan. Ammo agar rus etnik guruhidagi ehtirosli keskinlik nolga teng bo'lsa, unda hech kim undan chiqolmaydi. Bu ma'noda odamlar va ularning tarixiga ta'sir qiladi - u u harakat.
Biz bunday misol keltiramiz. 1917 yildagi inqilobiy zarralardan so'ng, mamlakatni tartibsizlik va vayron bo'lgandan so'ng, ko'pchilik "kuzatuvchilar" shunday bo'lib tuyuldi - "Rossiya endi, Rossiya endi!". Uchta rus inqiloblarini moliyalashtirgan g'arbiy bankirlar qoniqdi - ularning rejalari ishladi! Rossiya imperiyasidan yalang'och qo'llar bilan olib ketish mumkin. Ammo ... lekin ular chiqmadilar! Gap shundaki, g'arb bankirlari etnogenez qonunlarini bilishmagan. Ular yuqori gromed rejalari va rahbarlarning irodali harakatlari ehtirosning tabiiy mulkini bekor qila olmaydi. Qoplar sifatida deyarli erga kesilgan, o'sishda davom etmoqda va ularning ehtirosli yadrolarini yo'qotmagan odamlar nima bo'lishidan qat'iy nazar, jonlanishni davom ettirmoqdalar. Shuning uchun keyin yigirma yil Rossiya imperiyasining yiqilgan kolosiqlarining joyida yangi super kuch yaratildi - SSSR. Globallashuv shu qadar Boyko o'nlab yillar davomida ushlangan. (Va qo'shing, hanuzgacha hibsga olinadi ...)
Ammo, albatta, yuqoridagilarning barchasi sub'ektiv omilni bekor qilmaydi. Agar biz individual shaxslar va tarixdagi kichik shaxslarning ta'siri haqida gapiradigan bo'lsak, unda insoniy jarayonda inson muayyan rol o'ynashi mumkin deb tan olinishi kerak. Ammo asosan - strategiya emas, balki taktika darajasida. Bu shuni anglatadiki, individual insonlarning ixtiyoriy urinishlari har doim ma'lum bir "imkoniyatlarning yo'lagi" bilan cheklangan. (O'rtoq stalinga ko'ra: «Niyatlar mantig'i bor va vaziyatlar mantig'i niyatlar mantig'idan kuchliroqdir. Shu bilan birga, agar bu majburiy omilning qiymati bo'lsa irodasi unga qarshi emas, balki tarix harakatiga qaratilgan.
Gumilev shunday deb yozgan: «Inson g'oyalar va inson qo'llari tarixga, ba'zida juda kuchli, ba'zida jiddiy jarayonlar davomida - zigzags-ni yaratishni rad etish bema'ni bo'lar edi. Ammo insonning hikoyasiga ta'siri o'lchovi umuman unchalik katta emas, chunki Ibonning aholi darajasi ongli bo'lmagan, ammo biosfera ehtimoli bilan taqqoslanadi.
Majoziy ma'noda biz o'qlarni soat soatida harakat qilishimiz mumkin, ammo biz soatni boshlash imkoniyatidan mahrummiz. Bizda mag'rur bolalar siyosatchilarining roli bor. Ular, asosan, kunduzi soat 3 dan 3 da soat 3 da, keyin dahshatli hayron bo'lishdi: "Nega tunda tunda yotishmadi?" (Yoki boshqacha aytganda, nega biz 20 yil davomida bozor iqtisodiyoti va demokratiya bilan tanishdik, ular qanday qilib kirishlari va ular biron bir tarzda tanishtirilmayapti?. Ehtimol, mamlakat noto'g'ri, qandaydir mamlakat! "Shunday qilib, Gumilovni davom ettiradi - qaror qabul qiluvchilar hisobga olinmaydi tabiiy tabiat etnik sohada ishlaydigan jarayonlar. Va etnogenezning ehtiros nazariyasini bilish, ular mamlakatda "hamma yomon" ekanligi meni hayron qoldirmaydilar. Biz hali ham borligini ajablantiring. " Bu gumilov Gorbachyovning davrlari va Yeltsin boshqaruvi boshlanishi haqida yozdi ...
Biz o'zingizdan shunga o'xshash ("cheklov" ("cheklov") tarixiy zigzag hali ham tasodifiy va ularning sabablari bor. Ammo, takrorlang, - tezlik, taktik, ammo strategik emas. Tarixiy amaliyot shuni ko'rsatadiki, agar etnik ahamiyatga ega bo'lgan ishtiyoq yo'q bo'lsa, unda tarixga tezroq yoki keyinchalik bunday zigzaglar to'g'ri yoki keyinchalik etnogenezning tabiiy shakllariga qaytadi. Ya'ni borish kerak bo'lgan darajada davom etmoqda. Bu tarixning ushbu harakatiga sub'ektiv omil (siyosiy etakchilik) shunchaki biriktirilgan. Shuning uchun, taniqli iborani ifodalash buni ifodalash mumkin har bir xalq bunday ishtiyoqchiga loyiqdir, bu ishtiyoq kuchlanish darajasi va ushbu etnik tizimni rivojlantirish vektoriga to'g'ri keladi.
Etnogenezning o'ziga xos bosqichida har bir harakat erkinligining tanlangan erkinligiga kelsak, Konservati Leontievning qiziqarli g'oyasi, konservativ va progressiv elementlar o'rtasidagi munosabatlardan iborat.
U shunday savol tug'diradi: "To'g'ri rivojlanuvchilar qachon va konservatorlar qachon?
Qaysarning davridan oldin, perikla, Lui XIV va boshqalar. (I.e. gullash davridan oldin, gullash davridan oldin gullashgacha), ezilishlar to'g'ri. Bu vaqtda ular davlatni gullash va o'sishga olib borishmoqda. Ammo gullab-yashnagan davrda, ikkilamchi aralashmalar va soddalashtirish jarayoni boshlanadi (Gumilevo - Doma, Inertsiya, Oddiy tomonidan - Autoce). Ular odatdagidan tez-tez g'alaba qozonishadi; to'g'ri, ular faqat vayron bo'lishadi. Ushbu davrdagi konservatorlar juda to'g'ri: ular davlat organizmini davolash va kuchaytirishni istaydilar, ular kamdan-kam hollarda g'alaba qozonishadi, ba'zan barbod bo'lish, ba'zan barbod bo'lishadi, er-suronlik bilan, davlatchilikni bartaraf etishadi.
Olingan kundan keyin gullash kunidan oldin, bu qaytarib bo'lmaydigan kundan keyin, ulardan ko'ra, odamlar uchun, ko'pincha qiziqarli, ko'pincha xursand bo'lishdan, ko'pincha o'limi uchun.
Nuqtaga! .. va bizning "kulgili" vaqtida nima kerak ...
Ma'lumki, tarix qonunlari har qanday, hatto eng keng tarqalgan, hatto eng keng tarqalgan, ham keng tarqalgan, ham keng tarqalgan narsalarning namoyishi xilma-xil va ko'p qirrali. Eng taniqli shaxsning roli har doim oldingi rivojlanishning barcha a'zosi, tasodifiy va tasodifiy bo'lmagan voqealar va o'ziga xos xususiyatlar. Jamiyatni tashkillashtirishning ko'plab usullari mavjud, shuning uchun shaxsiy imkoniyatlar va ularning amplitusi juda katta bo'lishi mumkin.
Binobarin, turli sharoit va sharoitlarga qarab, insonning o'qish, vaqt va individual xususiyatlarining o'ziga xos xususiyatlarini, uning tarixiy roli tahdidga sezilarli darajada o'zgarishi mumkin. Ba'zida shaxsiyat hal qiluvchi rol o'ynaydi.
Darhaqiqat, odamlar shaxsiyatlaridan iborat va ularning har birining roli nolga teng emas. Biri bu voqeaning aravachasini oldinga suradi, ikkinchisi orqaga torting va hokazo. Birinchi holda, ikkinchi belgisi bilan bu rol, ikkinchisida minus belgisi bilan.
Ammo biz endi oddiy odamlarga emas, balki tarixiy shaxsiyatni qiziqtiramiz. Ularning roli qanday?
Uning o'zboshimchalik bilan bunday shaxsning tabiiy yo'nalishni to'xtatishi yoki o'zgartirishi mumkin emasligi emas. Haqiqatan ham ajoyib shaxsiyat nafaqat tarix qonunlarini "bekor qilishga" harakat qilmaslik, balki aksincha, G.V. Plexanov, boshqalarga qaraganda kuchliroqlarni ko'radi. ajoyib odam Jamiyatning aqliy rivojlanishining oldingi vazifasini hal qiladi, bu ijtimoiy munosabatlarning avvalgi rivojlanishi natijasida yuzaga kelgan yangi ehtiyojlar, u ushbu ehtiyojlarni qondirishni qayta ko'rib chiqadi. Bu buyuk insonning kuchi va maqsadi va kuch katta.
Agar siz istasangiz, oshqozon tarixi, u sinfning izohlari, massa, ko'pincha ular tomonidan sezilarli darajada anglashmoqda. Uning kuchi uning orqasida turgan ijtimoiy harakatning kuchidir.
Bunda odamning dialektik va materialistik falsafa va uning raqiblaridagi rolini baholashda asosiy farq. Moddiyaviy ijtimoiy falsafa shaxsning shaxsiyatdagi rolini shaxsiyatga baho bermoqda va aksincha, u o'z iste'dodini massaga xizmat qilishiga olib keladi, chunki u o'z iste'dodini ommaga xizmat qilishiga yordam beradi, ular uchun mo'ljallangan maqsadlarga erishish uchun yo'lni yashirishga yordam beradi, rejalashtirilgan maqsadlarga erishish uchun yo'lni yashirishda yordam beradi toj kiygan tarixiy vazifalarning qarori.
Shu bilan birga, birinchi navbatda, shaxsiyatning tarix davomida ta'siri, undan keyingi ko'p sonli massaga bog'liq va uning ustida sinf orqali, sinf orqali tayanadi. Shuning uchun, ajoyib shaxs nafaqat maxsus indeks, balki odamlarni tashkil qilish va boshqarish qobiliyati bo'lishi kerak. Ikkinchidan, anarxist instantsiyalari aniq noto'g'ri: hech qanday hukumat yo'q. Tarixning butun kursi shuni ko'rsatadiki, biron bir ijtimoiy kuch yo'q, agar u siyosiy rahbarlarini, faoliyatni tashkillashtirish va ularni boshqarishga qodir bo'lgan ilg'or vakillari hukmronlik qilmadi.
Albatta, ajoyib shaxs ma'lum bir yoki bir qator tadbirlarga oddiy qobiliyatga ega bo'lishi kerak. Ammo bu etarli emas. Jamiyatda uning rivojlanishi davomida vazifaning kun tartibi, uning qarori, bu (harbiy, siyosiy va boshqalar).
Bu erda tasodifan bu joyni aynan shu joyda, bu joyni almashtirish zarurligi sababli tasodifan bu joyni qanday aniq amalga oshirdi, chunki bu joy zarur edi.
Jahon-tarixiy shaxslar nafaqat amaliy va siyosatchilar, balki odamlar, zarur bo'lgan narsalarni tushunish va o'z vaqtida va boshqalarni o'z vaqtida olib boradigan va boshqalarga olib borish. Bu odamlar intuitiv ravishda his qilish, his qilish, tushunish, tushunish, shuning uchun bu ma'noda ularning harakatlari va harakatlarida erkin bo'lishi kerak.
Ammo dunyo-tarixiy shaxsiyatlarning fojiasi "ular o'zlariga tegishli emaslar, ular oddiy odamlar singari, bu buyuk qurolga qaramay, dunyo ruhi qurollarining mohiyati." Taqdir, qoida tariqasida, ular uchun rivojlanadi.
Odamlar I.A.Iilinaga ko'ra, juda alohida va tarqoq to'plam mavjud. Va bu orada uning kuch, uning borligi va o'zini tasdiqlashning energiyasi birlikni talab qiladi. Xalqning birligi aniq ruhiy va ixtiyoriy ravishda mujassamlanishni talab qiladi - bitta markaz - insonning qonun irodasi va davlat ruhini ifoda etadigan odamning aql va tajribasi. Odamlar yaxshi yomg'irda quruq er kabi oqilona rahbarga muhtoj.
Insoniyatning butun tarixida juda katta xilma-xil tadbirlar bo'lib o'tdi va ular har doim axloqiy ko'rinishi va aqlli yoki aqlli, iqtidorli, iste'dodli yoki eng yorqin, progressiv yoki reaktsiyalarda. Davlat rahbarining xohishiga aylanish yoki davlat rahbari, Xalq harakati, siyosiy partiyalar, shaxsiyatning sababi va tarixiy voqealar natijalariga ta'sir qilishi mumkin: ijobiy, salbiy yoki, tez-tez sodir bo'lganda, ikkalasi ham. Shuning uchun, jamiyat siyosiy, davlat va umumiy ma'muriy hokimiyatning qo'lida e'tibor berayotgan befarq emas.
Shaxsning nomzodi jamiyat ehtiyojlari va odamlarning shaxsiy fazilatlari tufayli ham bog'liq. "Haqiqiy davlatlarning o'ziga xos xususiyati har bir ehtiyojdan foyda olishi mumkin va ba'zida ham holatga murojaat qilish uchun sharoitlar ta'sir qilishi mumkin."
Bu odamning tarixiy shaxsiyatining roliga nomzodlikning bu fakt - bu baxtsiz hodisa. Ushbu nominatsiyaga ehtiyoj ushbu dominant o'rnini identifikatsiya qilish uchun tarixan o'rnatilgan jamiyatning tarixiy zarurati bilan belgilanadi. N.M. Kakarasin Butrus haqida shunday dedi: "Xalq kampaniyani yig'ib, etakchi va etakchi paydo bo'ldi!" Bu odam ushbu mamlakatda ma'lum bir vaqtda tug'ilganligi sof baxtsiz hodisadir. Ammo agar biz ushbu odamni yo'q qilsak, uni almashtirishga bo'lgan talab paydo bo'ladi va bunday almashtirish topiladi.
Ko'pincha tarixiy sharoitlar tufayli juda muhim rol, shunchaki qobiliyatli odamlar va hatto o'rtada meditsina o'ynashi kerak. Bu haqda Demtr tomonidan: "Yomon fuqarolarning yomon ahvoliga munosib ahamiyatga ega bo'lganlar, ayniqsa ular beparvo bo'lib, bema'ni va takabburlik bilan bajarilishadi". Shu munosabat bilan ogohlantirish adolatli: "Siz aslida siz elkama-elka emas, balki siz elkama-elka emas, shuning uchun siz aslida ko'rinmaydigan narsangizga o'xshamaysiz."
Tarixiy faoliyat jarayonida o'ziga xos aniqlik va tarbiyali, shaxsiy va zaif tomonlar namoyon bo'ladi. Ikkalasi ham katta ijtimoiy tuyg'ularga ega bo'ladi va millatning taqdiriga, xalqning taqdiriga ta'sir qiladi va ba'zan insoniylikni ham ta'sir qiladi.
Tarixda, hal qiluvchi va hal qiluvchi tamoyil inson emas, balki odamlar har doim u o'sib ulg'aygan daraxt kabi odamlarga o'xshaydi. Agar afsonaviy antiputning kuchi Er bilan aloqa qilish bo'lsa, shaxsning ijtimoiy kuchlari odamlar bilan bog'liq. Ammo odamlarning fikrlarini yupqa "tinglash" faqat daho qobiliyatiga ega.
Go'yo u ingichka bo'lgandek, uning harakatlarida aniqlangan, uning harakatlarida ommaviy tadbirlarning tashkil etilgan kombinatsiyasini belgilab qo'ygan. Agar identifikatsiya o'zboshimchalik bilan boshlansa va uning injiqligi qonunga aylana boshlasa, u tormozga aylanadi va oxir oqibat, ekipajning ekipajining pozitsiyasining pozitsiyasidan bexosdan g'ildiraklar ostiga tushadi.
Siyosiy rahbarning faoliyati ichki va xalqaro vaziyatni, ilm-fan va madaniyat yutuqlarini chuqur jihatdan qiyin sharoitlarda saqlash va umuman qiyin sharoitlarni saqlab qolish qobiliyatini o'z ichiga oladi Rejalashtirilgan rejalarni, dasturni bajaring. Aqlli davlat arbobi nafaqat voqealarni rivojlantirish, balki ko'plab xususiy "arzimas" uchun qanday qilib e'tiroz bildirishni biladi - bir vaqtning o'zida o'rmon va daraxtlarni ham ko'ring. U ijtimoiy kuchlarning nisbati o'zgarishi, boshqalari ureran tarixi haqiqatga aylanishi uchun qanday usulni tanlashda qanday usulni tushunishlari kerak.
Konfutsiy aytganidek, uzoqqa o'xshamaydigan odam, shubhasiz, yaqin baxtsizliklarni kutmoqda. Ammo yuqori kuchlar, ammo jiddiy vazifalarni bajaradi. Muqaddas Kitobda: «Va ko'p narsadan ko'p narsa kerak bo'ladi», - deyilgan. Davlat qurilmasining har qanday shakli bilan davlat rahbari darajasi bir yoki boshqa shaxs tomonidan tashlanadi, bu jamiyatning hayotida va rivojlanishida juda mas'uliyatli rol o'ynashi uchun mo'ljallangan. Juda ko'p davlatning boshiga bog'liq, ammo, albatta, hammasi emas. Ko'p narsa jamiyat qanday qilib tanlangan, uni davlat rahbari darajasiga olib borganligi bog'liq.
Shunday qilib, taniqli shaxslarning tarixiy sahnaidagi tashqi ko'rinishlar, ma'lum ijtimoiy ehtiyojlar sezilmoqda. Bunday ehtiyojlar, qoida tariqasida, davlatlar va xalqlar rivojlanishida, keng ko'lamli ijtimoiy-iqtisodiy va siyosiy vazifalar kun tartibida bo'lgan davrda o'zgaradi. Yuqorida aytib o'tilganlarning barchasi to'g'ridan-to'g'ri va to'g'ridan-to'g'ri ruhga mos kelmaslik, Shaxsga kirish nazariyasining ruhiy va materialistik va materialistik ijtimoiy falsafaning mohiyati to'g'risida xulosani anglatadi. Zamonaviy namoyishlarda shaxsga sig'inish - bu o'z xohishiga ko'ra tarixni o'z xohishiga va o'zboshimchalik bilan tarixni o'z xohishiga va o'zboshimchalik bilan tarixni o'z xohishiga va o'z ixtiyoriga o'tkazish qobiliyatining o'ziga xosligini inobatga olish, o'z xohish va o'zboshimchalik bilan tarixni kuchaytirish. odamlar.
Shaxsiylik qobiliyati (bu Stalinning shaxsiyatini aniq kashf etdi), katta xavf va jiddiy oqibatlarga olib keladi. Nazariya va amaliyotning murakkab savollarini hal qilishga urinishlar nafaqat nazariy jihatdan, balki odatiy holga olib keladi (kollektivizatsiya qilish muammosi, sotsializmda sinf kurashining kuchayishi va boshqalar). Shaxsiylik qobiliyati nazariy jihatdan dotmatizmni boqadi va kuchaytiradi, chunki haqiqat huquqi faqat bitta odamdan keyin tan olinadi.
Shaxsiylik qobiliyati ayniqsa xavflidir, chunki u ommaviy qatag'onlarga olib keladigan o'zboshimchalik bilan bog'liqligini va o'zboshimchalik bilan almashtirishga olib keladi. Va nihoyat, jamoat manfaati haqidagi xayoliy tashvish bilan qoplangan oddiy odamlarning manfaatlarini e'tiborsiz qoldirib, ularning printsipiga asoslanib, tashabbuskorlik va ijtimoiy ijodkorlikni izchil ta'kidlab, biz, deb o'ylayman Necha, deb o'ylaymiz.
Odamlar bir xil emas va bir xil shakllanmagan kuch emas va aholining qaysi guruhlari o'zlarining fuqarolik qarzlarini amalga oshirgan holda, mamlakatning taqdiriga bog'liq bo'lishi mumkin. Faqat: «Odamlar va ularning tanlangan shaxsiyati nima?
Tarixdagi shaxsiyatning roli haqida savol uzoq vaqt oldin paydo bo'ldi, ammo hanuzgacha professional tarixchilar va faylasuflarga kundalik hayotda ilmiy tadqiqotlar va faylasuflar ham qiziqadi.
Ko'pgina olimlar tarixdagi shaxsiyatning roli masalasini hal qilishga harakat qilishdi. Ko'pincha butunlay qarama-qarshi qarorlar edi. Georgiy Plexanov shunday deb yozgan bo'lsa: "Agar tarixda iloji boricha ko'proq munchoqni olib, insoniyatning tarixiy harakatini qonuniy shaklda, keyin eng yangi raqiblari bilan tan olishdan bosh tortsalar Ko'rinmas, ko'rinmas ushbu harakatning qonunga asoslangan xususiyatini bezovta qilish uchun hikoya odamlar tomonidan yaratilganligini va shuning uchun shaxslarning faoliyati uning ma'nosi yo'qligini unutishga tayyor edi. "
Aksariyat odamlar uchun bu savollar, uy xo'jaligida, "Hayotimni o'zgartira olamanmi?", "Men dunyoni o'zgartirsam bo'ladimi?", "Men nima qilsam bo'ladi?"
Shaxsning jamiyatdagi ta'sirini tahlil qilganda, siz ba'zi fikrlarga e'tibor berishingiz kerak:
Jamiyatning rivojlanishining naqshlari - bu hikoya ketadigan "trek" emas, bu har bir kishi uchun majburiy emas, balki "o'yin qoidalari";
Maqsad va subyektivning umumjahon nisbati barcha shaxsiyat va tarixiy dalillarini bilishga harakat qilmang. Har bir tarixiy fakt va har bir kishi uchun bu nisbat har xil va bu ham shunday va bu shaxs tufayli;
Biror kishining irodasi, uning harakatlari hech qayerda bo'lmaydi, ular ham tarixiy ahamiyatga ega.
Agar siz tarixdagi shaxsiyatning o'rni haqida yuzaki savolni ko'rib chiqsangiz, unda umuman mos keladigan shaklda bu haqda hal qilinishi mumkin: bir kishi ma'lum bir ijtimoiy-iqtisodiy muhitda ma'lum bir tarixiy sharoitlarda ishlaydi va ishlaydi. Shuning uchun, umuman olganda, fikr va mulohaza yuritadi. Biror kishi tarixga ta'sir qilishi mumkin, tezlashishga yoki tarixiy shaklni pasaytirishga hissa qo'shadi, ammo ularning harakatlarini bekor qila olmaydi.
Ammo agar biz ushbu savolga ma'lum bir tarixiy dalillarni ko'rib chiqsak, umumlashtirilgan tushuntirishlar nima bo'layotganini to'liq tavsiflay olmaydi, sub'ektiv va ob'ektiv kuchlarning harakatlarini aks ettiradi.
Shaxsning o'rni: uning eng, tarixiy holati, tarixiy qonunbuzarliklari, baxtsiz hodisalar yoki zudlik bilan, bu kombinatsiyaning va qanday osonligi borligiga nima bog'liq. Ha, va javobning o'zi biz va boshqa moddiy jihatlar tomon yo'nalishda, burchak va nuqtai nazarga bog'liq.
T. K. Shaxsiylik roli aniq tarixiy voqealar, hodisalar va jarayonlarda namoyon bo'ladi, bu tarixiy dalillarga nisbatan baholash kerak. Bundan tashqari, jamiyatda umumiy sharoitlar bo'lmasa, hech qanday shaxsiyatlar ajoyib davrlarni yaratishga qodir emasligini yodda tutish kerak.
Ushbu mavzuni tahlil qilish uchun uni qismlarga bo'lish mumkin:
1) tarixiy dalil maqsadi yoki sub'ektivdir.
2) Agar tarixiy dalil subyektiv, i.e. ob'ektiv jarayonlari yoki sub'ektiv omillar ta'siri ostida inson harakatlari yoki sub'ektiv omillar ta'siri ostida hosil bo'ladi.
Tarixdagi tarixiy sharoitlarda shaxsiyatning roli haqidagi masala ushbu ishning tarixidagi roli bilan chambarchas bog'liq. Maqsad naqshlari nima sabab bo'ldi va vaziyat tufayli bir-birlari bilan bog'liq bo'lmagan vaziyatlar nima bo'ldi?
Shuning uchun bu savolni aylanib o'tish mumkin emas. Ilmiy adabiyotlarda shaxsni shakllantirishga ta'sir ko'rsatadigan uchta omil bor: irsiyat, atrof-muhit va tarbiyalash. Ya'ni, umuman, odamning shakllanishi sababdan sharoit va tabiiydir. Biroq, odamlar turli xil ijtimoiy-iqtisodiy sharoitlarda tug'iladi. Masalan, monarxik iroda va kelajakdagi monarxlarni o'qitish muhim rol o'ynaydi
Shaxsiy fazilatlar tarixiy jarayonga sezilarli ta'sir ko'rsatishi mumkin. Masalan, buyuk vatanparvarlik urushi qanday tugaydi, agar fashistlar Germaniy urush tugashidan oldin atom bombasini yaratgan bo'lsa?
Shu bilan birga, baribir u bilan bog'liq bo'lgan barcha voqealar uchun bir vaqtning o'zida, hatto eng muhim va taniqli bo'lgan, hatto barcha voqealar, sababli munosabatlar, sinflararo munosabatlar to'xtatmaydi
Hikoyada "buyuk" insonlarning ta'siri haqida gapirganda, ularning harakatlari jamiyat oldida turgan muammolarga bog'liq. Shunday qilib, Rossiyada qorin bo'shlig'ini bekor qilish haqida hech kim mamlakatning tormozini rivojlantirishiga qadar hech kim o'ylamaydi. Ammo "buyuk" shaxsiyatlar nafaqat tarixiy vakolatlarni bajarmaydi. Shaxs har qanday harakatlarga borishi mumkin yoki yo'q. Va har bir shaxsiyat o'z yo'lida harakat qiladi, garchi bu odam joylashgan bo'lsa ham.
Shaxs tadbirlar, hodisalar va jarayonlar teng darajada ta'sir qilmaydi. Shaxs voqealarga eng katta ta'sir ko'rsatadi - ularni tubdan o'zgartirishi, yaratish va to'xtatish mumkin. Shaxsning xodimlari qonun hujjatlari kabi xususiyatlar berishlari mumkin, ular soliq yig'ish tizimini belgilaydilar. Jaraymalarga ta'siri tezlashuvda namoyon bo'ladi, bu jarayonga xos bo'lgan ta'sirini sekinlashtiradi.
Shaxs hayotning turli sohalariga turlicha ta'sir qiladi. Shunday qilib, agar bu ta'sir ijtimoiy-iqtisodiy rivojlanish haqida minimal bo'lsa, u ijtimoiy-iqtisodiy sharoitlarga bog'liq bo'lgan siyosiy qurilmada, bu sezilarli darajada ta'sir qiladi. Ammo shaxsiyat hayotning ruhiy sohasiga, kayfiyat va mafkurada ta'sir qiladi. Ushbu barcha sohalarning barchasi o'zaro ta'sir ko'rsatadi, bir-birlariga ta'sir qiladi (ijtimoiy-iqtisodiy rivojlanishning hal qiluvchi rolini), shaxsiy hayotning barcha sohalariga nafaqat to'g'ridan-to'g'ri, balki boshqalari orqali ham ta'sir qiladi.
Tarixiy dalillarga xos bo'lgan shaxsning ta'siri bir tomondan, boshqa tomondan, boshqa tomondan, boshqa tomondan, jamiyatning ta'siriga, uning sohasidagi mavqeiga bog'liq.
Tarixiy jarayonga kim ta'sir qilishi mumkin? KRapervenskiy C. E. faol hayotiy hayotdagi vaziyatga ega bo'lgan va kurash, nazariy qidiruvga va hokazolarga hissa qo'shadigan tarixiy jarayonning shaxsiy jarayoniga ta'sir ko'rsatadi. Bir yoki boshqa jamoat hayotining rivojlanishiga va umuman tarixiy jarayonda ma'lum hissa qo'shadi. " Bizning fikrimizcha, ta'siri nafaqat faol, balki passiv, balki harakatsizlik ham harakatdir.
Umuman olganda jamiyat barcha shaxslarning o'zaro ta'siridan iborat. Shuning uchun har bir shaxs tarixiy dalillarga hatto eng kichik ishlarga ta'sir qilishi mumkin. Va shunchalik odamlar bir xil harakat qilishadi va bir xil fikrda bo'lishadi, bu ko'proq ta'sir qiladi. Uning ilmiy darajasi, albatta, ushbu odamlarning ijtimoiy holatiga bog'liqdir. Ammo umuman olganda, miqdoriy o'zgarishlar yuqori sifatga tushadi, turli odamlarning harakatlari jamiyatdagi sifat o'zgarishiga olib keladi.
Alohida shaxsning xatti-harakatlari bir qo'li bir qo'li bilan, boshqa tomondan, boshqa tomondan, o'ziga xos odamlarga ta'sir qiladi. Shunday qilib, masalan, agar bitta kishi sifatli ta'lim olsa - bu bir tomondan, jamiyatda ta'limning ko'rsatkichi, jamiyatda ta'limning ko'rsatkichi va boshqa tomondan, bu odamni qiziqtiradi Ta'lim ularning bilim darajasini oshiradi.
