Dvi kultūros ir mokslo revoliucijos santrauka. Dvi kultūros ir mokslo revoliucija

"Man atrodo, kad dvasinis Vakarų inteligentijos pasaulis yra labiau poliarizuotas, viskas yra aiškiai suskirstyta į dvi priešingas dalis. Kalbėdamas apie dvasinį pasaulį, aš didžiąja dalimi įtraukiau savo praktinę veiklą, nes gydau tuos, kurie yra įsitikinęs, kad šios šalys yra neatsiejamos.

Ir dabar apie dvi priešingas dalis. Viename polių - meno inteligentija, kuri yra atsitiktinai, naudojant tai, kad niekas to nepastebėjo, pradėjo save vadinti tiesiog inteligentija, tarsi nė viena kita inteligentija apskritai nėra. Prisimenu, kaip vieną dieną - trisdešimt Hardy. Nustebino man: "Jūs pastebėjote, kaip dabar pradėjo naudoti žodžius" protingi žmonės "? Jų vertė pasikeitė taip Rootford. Eddingtonas, DIRAC, Adrianas Ir aš - mes visi jau atrodo, kad ateina pagal šį naują apibrėžimą! Man atrodo gana keista, ir tu? "

Taigi, viename poolyje - meno inteligentija, kita - mokslininkai, ir kaip ryškiausi šios grupės atstovai - fizika. Jie yra atskirti nesusipratimų siena, o kartais - ypač tarp jaunų žmonių - net antipatija ir priešiškumas.

Bet svarbiausia, žinoma, nesusipratimai. Abi grupės turi keistą iškreiptą vienas kitą. Jie yra tokie skirtingai tarp tų pačių dalykų, kurie negali rasti bendros kalbos net ir emocijų atžvilgiu. Tie, kurie nesusiję su mokslu paprastai svarsto mokslininkus iš saunos liemenėlės. Jie girdi p. Ts. Eliotas. - Mažai tikėtina, kad galite rasti daugiau išraiškingą figūrą, kad iliustruotumėte šią mintį - pasakoja apie savo bandymus atgaivinti poetinę dramą ir sako, kad nors ne daug pasidžiaugia savo viltimis, bet jo panašūs žmonės bus laimingi, jei jie sugebės pasiruošti dirvožemis naujam vaikui ar naujam žaliui. Čia yra nutildytos išraiškos būdu, kuris yra priimtas meninės inteligentijos aplinkoje; Toks yra diskretiškas jų kultūros balsas.

Ir staiga, yra nepalyginamas garsus balsas kito tipiško figūrą. "Tai yra didvyriškos mokslo eros! - paskelbė Rfford.. - Elizabetano amžius atėjo! " Daugelis iš mūsų pakartotinai išgirdo panašius pareiškimus, o ne tiek mažai kitų, palyginti su tuo, kas tik pirmiau, skamba labai kuklus, ir nė vienas iš mūsų abejojo, kas Rutherford buvo perskaitytas į vaidmenį Šekspyras. Tačiau, skirtingai nuo JAV, rašytojai ir menininkai negali suprasti, kad Rutherfordas yra visiškai teisus; Čia yra bejėgiai ir jų vaizduotė bei jų protas.

Palyginkite žodžius, mažiau panašius į mokslo pranašystę:

"Štai kaip pasaulis baigsis.
Ne sprogimas, bet slysta. "

Palyginkite juos su garsiuoju ryškumu Rootford.. "Lucky Rutherford, visada esate bangoje!" - Pasakykite jam vieną kartą. "Tiesa," jis atsakė: "Bet galų gale aš sukūriau bangą, tiesa?"

Tarp meno inteligentijos buvo tvirta nuomonė, kad mokslininkai neįsivaizduoja tikras gyvenimas Ir todėl jiems būdingas paviršutiniškas optimizmas. Mokslininkai mano, kad meno inteligentija netenka apvaizdos dovanos, kad ji egzistuoja keistai abejingi žmonijos likimui, kad jis yra svetimas visiems svarbiems protui, kad ji bando apriboti meną ir mąstyti tik šiandienos problemas ir pan.

Kiekvienas, turintis nedidelę prokuroro patirtį, šį sąrašą gali pridėti prie daugelio kitų neišsakytų kaltinimų. Kai kurie iš jų neturi priežasčių, ir tai vienodai reiškia abi Inteligentijos grupes. Tačiau visi šie barai yra bevaisiais. Dauguma kaltinimų gimė iš iškraipyto realybės supratimo, visada lydosi daug pavojų. Todėl dabar norėčiau paliesti tik du svarbiausius nuo abipusių paniekos, po vieną kiekvienoje pusėje.

Visų pirma, ypatinga "paviršiaus optimizmas". Šis mokestis pratęsiamas taip dažnai, kad jis tapo įprasta vieta. Jis yra palaikomas net labiausiai įžvalgus rašytojų ir menininkų. Jis kilo dėl to, kad kiekvieno iš mūsų asmeninės gyvenimo patirtis yra priimta visuomenei, o atskiro asmens buvimo sąlygos yra suvokiamos kaip bendra įstatymai. […]

Atrodo, kad nėra dirvožemio derinti du pasėlius. Aš nesiruošiu praleisti laiko kalbėti apie tai, kaip liūdna. Be to, iš tiesų tai ne tik liūdna, bet ir tragiška. Ką tai reiškia praktiškai, aš pasakysiu šiek tiek mažesnis. Mūsų psichinei ir kūrybinei veiklai tai reiškia, kad investuojamos turtingiausios galimybės. Dviejų disciplinų, dviejų sistemų, dviejų kultūrų, dviejų galaktikų susidūrimas - jei nebijo eiti iki šiol! - negali neuždaryti kūrybinio kibirkšties. Kaip matyti iš istorijos intelektinė plėtra Žmonija, tokie kibirkštys tikrai sumušė, kur išsiskyrė įprastai. […]

Iš šios nuostatos yra tik viena išeitis: pirmiausia pakeisti esamą švietimo sistemą. Anglijoje, tiems, dėl dviejų priežasčių aš jau kalbėjau, tai yra sunkiau padaryti nei bet kur. Beveik visi sutinka, kad mūsų mokyklos mokymas yra pernelyg specializuotas. Bet beveik visi mano, kad bandymas pakeisti šią sistemą yra už žmogaus pajėgumų ribų. Kitos šalys yra nepatenkintos savo švietimo sistema ne mažiau kaip Anglija, tačiau jie nėra tokie pasyvūs. "

Charles sniego, dvi kultūros, M. "pažanga, 1973, p. 19-21, 29-30 ir 32.

Švietimo ir mokslo ministerija

RUSIJOS FEDERACIJA

Federalinė švietimo agentūra

Kurganas valstijos universitetas

Mokymo kursai

"Šiuolaikinio gamtos mokslų sąvokos"

I dalis. \\ T

Fizika

Kurgan 2006.

Mokymo kursų rodmenys "Šiuolaikinio gamtos mokslų samprata". I dalis. Fizika / sostas. G.V., Bogomolova, L.F. Ostrukhova - Kurganas: "Kurgansky State Tha" leidykla, 2006. - 148 p.

Atspausdintas Mokymo ir metodikos tarybos sprendimas Kurgano valstybinio universiteto

Vertintojai: Filosofijos ir istorijos katedra ksha nam.t.s. maltsev (vadovas Kandroy Kand.philos. Nauk, doc. L.Kh. Cibaev); Kand.philos. Nauk, doc., Kurgano valstybės ir savivaldybių tarnybos instituto socialinių ir humanitarinių disciplinų vadovas V.G.TATAINSEV.

Krestomatijoje, fragmentai, paimti iš žinomų Vakarų ir vidaus mokslininkų ir filosofų kūrinių, kurių supratimas padės studentams pasirengti seminaruose, kredituose ir egzaminuose apie mokymo kursą "Šiuolaikinio gamtos mokslo koncepcija"

Automobiliai DRIVE: CAND., Prof., Filosofijos gamyklos vadovas i.n.stpanov.

© KURGANSKY.

valstybė

universitetas, 2006 m.

Dvi kultūros: natūraliai mokslo

Ir humanitarinis

Ch.P. snou. Dvi kultūros

Maždaug prieš trejus metus paliesiu spausdinti vieną problemą, kuri jau seniai sukėlė mano nerimo jausmą. Aš bėgau į šią problemą dėl tam tikrų mano biografijos bruožų ... tai viskas apie mano gyvenimo patirties neįtikingumą. Iki švietimo, aš esu mokslininkas, skambindamas - rašytojas. Tai viskas. Bet aš nesiruošiu pasakyti savo gyvenimo istoriją. Man svarbu informuoti tik vieną dalyką: aš nukrito retas laimės žiūrėti šalia nuostabiausių kūrybinių kilimo, kurie žinojo fizikos istoriją ...

Taip atsitiko, kad per trisdešimt metų aš palaikiau ryšius su mokslininkais ne tik nuo smalsumo, bet ir dėl to, kad ji buvo mano dienos pareigų dalis. Ir per tuos pačius trisdešimt metų aš bandžiau įsivaizduoti bendrų kontūrų dar ne parašytų knygų, kurios galiausiai privertė mane rašytojas.

Labai dažnai - ne vaizduotai, bet pažodžiui - praleidau dienos laikrodį su mokslininkais ir vakarais su savo literatūriniais draugais. Savaime suprantama, kad turėjau artimus draugus ir tarp mokslininkų ir tarp rašytojų. Dėl to, kad aš glaudžiai susilieja su tais ir kitais, ir, tikriausiai, dar labiau dėkoju tai, kad visą laiką jis atėjo iš kito į kitus, aš pradėjau pasiskolinti problemą, kurią aš pašaukiau sau "dviem kultūromis "Prieš tai, kaip bandė jį įdėti ant popieriaus. Šis pavadinimas kilo nuo jausmo, kad aš nuolat liečiuosi su dviem skirtingomis grupėmis, gana panašus į intelektą, priklausančią toms pačioms varžyboms, kurios nėra pernelyg skirtingos socialinėje kilmės, kuri yra maždaug ta pati egzistencijos priemonė ir tuo pačiu metu, beveik Praradote galimybę bendrauti su vieni su kitais gyvena taip skirtingais interesais, tokiu skirtingai nuo psichologinės ir moralinės atmosferos, kuri, atrodo, yra lengviau kirsti vandenyną ...

Man atrodo, kad akivaizdu, kad dvasinis Vakarų Inteligentijos pasaulis yra akivaizdžiai poliarizuoja, viskas yra aiškiai suskirstyta į dvi priešingas dalis. Kalbėdamas apie dvasinį pasaulį, aš esu ir mūsų praktinė veikla ir mūsų praktinė veikla bei mūsų praktinė veikla, kaip manoma, kad, iš esmės šios šalys yra neatsiejamos. Ir dabar apie dvi priešingas dalis. Ant vieno polių - kas netyčia, naudojant tai, kad niekas to nepastebėjo, pradėjo paskambinti sau tiesiog inteligentijai, tarsi nė vienas kitas inteligentiškas nėra. Prisimenu, kaip vieną dieną 30-aisiais Hardy man pasakė nustebino: "Jūs pastebėjote, kaip dabar naudoti žodžius" protingi žmonės "? Jų reikšmė pasikeitė, kad Rutherford, Eddington, Dirac, Adrianas ir aš - mes visi jau atrodo, kad ateina pagal šį naują apibrėžimą! Man atrodo gana keista, ir tu? "

Taigi, ant vieno polių - meno inteligentija,kitoje - mokslininkaiir kaip ryškiausi šios fizikos grupės atstovai. Jie yra atskirti nesusipratimų siena, o kartais - ypač tarp jaunų žmonių - net antipatija ir priešiškumas. Bet svarbiausia, žinoma, nesusipratimai. Abi grupės turi keistą iškreiptą vienas kitą. Jie yra tokie skirtingai tarp tų pačių dalykų, kurie negali rasti bendros kalbos net ir emocijų atžvilgiu ...

Viename polie - mokslo sukurta kultūra. Tai tikrai egzistuoja kaip tam tikra kultūra ne tik intelektinėje, bet ir antropologinėje prasme. Tai reiškia, kad tie, kurie dalyvauja jame, nereikia visiškai suprasti vieni kitų, kurie vyksta gana dažnai. Biologai, pavyzdžiui, visiškai ir netoliese nėra idėjos apie šiuolaikinę fiziką. Tačiau biologai ir fizikai vienija bendrą požiūrį į taiką; Jie turi tokį patį stilių ir identiškas elgesio normas, panašius požiūrius į problemas ir susijusių šaltinių pozicijas. Ši bendruomenė yra stebėtinai plati ir giliai. Tai reiškia, kad visi kiti vidaus santykiai: religinė, politinė, klasė.

Manau, kad kai mokslininkų statistinis patikrinimas bus šiek tiek neįtikėtini nei tarp kitų inteligentijų grupių, o jaunesnėje kartoje jie tampa dar labiau, nors mokslininkų tikintysis taip pat nėra tiek mažai. Ta pati statistika rodo, kad dauguma mokslininkų laikosi kairiųjų nuomonių politikos, o jų skaičius tarp jaunų žmonių akivaizdžiai didėja, nors ir vėl yra daug ir konservatyvių mokslininkų. Tarp Anglijos mokslininkų ir, tikriausiai JAV žmonės iš neturtingų šeimų yra daug didesnė nei tarp kitų inteligentijų grupių. Tačiau nė viena iš šių aplinkybių neturi ypač didelės įtakos bendrai mąstymo mokslininkų ir jų elgesio sistemai. Pagal darbo pobūdį ir bendrą dvasinio gyvenimo sandėlį jie yra daug arčiau vienas kito nei kiti intelektualai, kurie laikosi tų pačių religinių ir politinių pažiūrų ar tos pačios aplinkos. Jei aš rizikuoju eiti į stenografo stilių, sakyčiau, kad visi jie vienija ateitį, kurią jie turi kraujyje. Net ne galvoti apie ateitį, jie vienodai jaučia savo atsakomybę. Tai vadinama bendra kultūra.

Kitame polių atžvilgiu požiūris į gyvenimą yra daug įvairesnis. Akivaizdu, kad jei kas nors nori keliauti į inteligentijos pasaulį, atlikęs kelią nuo fizikų rašytojų, jis atitiks daugybę skirtingų nuomonių ir jausmų. Bet manau, kad absoliutaus mokslo nesusipratimo polius negali daryti įtakos visai jų atrakcijos sferai. Absoliutus nesusipratimas, plačiai paplitęs daug platesnis, nei mes galvojame - į įpročio dorybė mes tiesiog nepastebime, "prideda blogumo skonį visos" tradicinės "kultūros ir dažnai - dažniau nei mes manome, šis blogumas yra vos laikoma anticaticy ribos ...

Kultūros poliarizavimas yra akivaizdus nuostolis mums visiems. Mums, kaip ir žmonės, mūsų šiuolaikinei visuomenei. Tai yra praktiškas, moralinis ir kūrybinis nuostolis, ir aš pakartoju: veltui būtų manoma, kad šie trys taškai gali būti visiškai atskirti vienas nuo kito. Nepaisant to, dabar noriu likti moraliniais nuostoliais.

Mokslininkai ir meno inteligentija nustojo taip suprasti vieni kitus, kurie tapo manimi dantims anekdotas. Anglijoje, apie 50 tūkst. Mokslininkų tikslių ir gamtos mokslų srityje ir apie 80 tūkst. Specialistų (daugiausia inžinierių), užsiimančių mokslo programomis. Antrojo pasaulinio karo metu ir pokario metais, mano kolegos ir aš sugebėjau apklausti 30-40 tūkstančių tų ir kitų, tai yra apie 25%. Šis skaičius yra pakankamai didelis, kad būtų galima nustatyti tam tikrą reguliarumą, nors dauguma tų, su kuriais mes kalbėjome, buvo mažiau nei keturiasdešimt metų. Mes padarėme tam tikrą idėją apie tai, ką jie skaito ir galvoja apie tai. Aš prisipažinsiu, kad su visa mano meilė ir pagarba šiems žmonėms buvau šiek tiek depresija. Mes visiškai įtariame, kad jų ryšiai su tradicine kultūra buvo taip susilpnėjusi, kad jie buvo nuvažiuoti į mandagius linkus ...

Jie gyvena visą savo pilną, gerai apibrėžtą ir nuolat besivystančią kultūrą. Jis išsiskiria daugeliu teorinių nuostatų, ji paprastai yra daug aiškesnė ir beveik visada geresnė nei teorinės rašytojų nuostatos. Ir net tada, kai mokslininkai, be mąstymo, naudokite žodžius ne kaip rašytojai, jie visada investuoja į tą pačią reikšmę; Jei, pavyzdžiui, jie naudoja žodžius "dalykas", "objektas", "filosofija", "progresyvus", tada puikiai žino, ką jie reiškia, nors jie dažnai reiškia visais tuo, kad visi kiti.

Nepamirškime, kad kalbame apie labai jautrius žmones. Daugeliu atžvilgių jų griežta kultūra nusipelno visų susižavėjimo rūšių. Menas užima labai nedidelę vietą šioje kultūroje, nors ir viena, bet labai svarbi išimtis - muzika. Valiutos nuomonės, įtemptos diskusijos, ilgai žaidžiantys įrašai, spalvotas nuotrauka: kažkas ausų, šiek tiek už akis. Labai mažai knygų ...

Ir beveik nieko iš tų knygų, kurios sudaro kasdienius maisto rašytojus: beveik ne psichologiniai ir istoriniai romanai, eilėraščiai, žaidimai. Ne todėl, kad jie nėra suinteresuoti psichologinėmis, moralinėmis ir socialinėmis problemomis. Socialinės problemos, mokslininkai, žinoma, kreipkitės į dažniau nei daugelis rašytojų ir menininkų. Moraliai jie paprastai sudaro labiausiai sveiką inteligentijos grupę, nes pats mokslas yra teisingumo idėja, o beveik visi mokslininkai savarankiškai rengia savo nuomonę įvairiais moralės ir moralės klausimais. Psichologijos mokslininkai domisi tuo pačiu, kaip ir dauguma intelektualų, nors kartais man atrodo, kad susidomėjimas šioje srityje atrodo gana vėlai. Taigi, byla akivaizdžiai nėra palūkanų nėra. Didžiąja dalimi problema yra ta, kad literatūra, susijusi su mūsų tradicine kultūra, atstovauja mokslininkas "nesusijęs su bylos". Žinoma, jie yra žiauriai klaidingi. Dėl to jų vaizdinis mąstymas kenčia. Jie pasitiki savimi.

Ir kita pusė? Ji taip pat praranda daug. O gal jos nuostoliai yra dar sunkesni, nes jo atstovai yra didesni. Jie vis dar teigia, kad tradicinė kultūra yra visa kultūra, tarsi esama padėtis tikrai nėra. Tarsi bandymas suprasti dabartinę situaciją, neatskiria jokio intereso savimi, taip pat dėl \u200b\u200bpasekmių, dėl kurių ši situacija gali sukelti. Kaip jei šiuolaikinis fizinio pasaulio mokslinis modelis savo intelektiniame gylyje, sudėtingumas ir harmonija nėra puiki ir nuostabi kūryba, kurią sukūrė kolektyvinės žmogaus proto pastangos! Tačiau dauguma meno inteligentijos neturi menkiausios šio kūrinio idėjos. Ir negali turėti, net jei ji norėjo. Atrodo, kad dėl daugelio nuosekliai atliktų eksperimentų, visos grupės žmonių, kurie nesuvokia tam tikrų garsų. Vienintelis skirtumas yra tas, kad šis dalinis kurtumas nėra įgimtas defektas, bet mokymosi rezultatas arba, o, mokymosi trūkumas. Kaip ir pačių pusiau širdies, jie tiesiog nesupranta, ko jie buvo atimta. Sužinoję apie bet kokius žmonių, kurie niekada neskaito didelių anglų literatūros darbų, atradimai, jie simpatiškai juokėsi. Jiems šie žmonės yra tiesiog nežinomi specialistai, kurie iš naujo nustatomi iš paskyros. Tuo tarpu jų pačių nežinojimas ir jų specializacijos siaurybė yra ne mažiau baisi. Daug kartų turėjo būti žmonių, kurie laikomi labai išsilavinusi dėl tradicinės kultūros normų visuomenėje. Paprastai jie yra pasipiktinantys mokslininkų literatūriniu neraštingumu su dideliais spyruoklėmis. Kai aš negalėjau stovėti ir paprašyti, kuris iš jų galėtų paaiškinti, kas yra antrasis termodinamikos įstatymas. Atsakymas buvo tyla arba atsisakymas. Bet norėdami užduoti šį klausimą mokslininkai reiškia apie tą patį, kaip paklausti rašytojo: "Ar skaitote Shakespeare?"

Dabar esu įsitikinęs, kad jei aš paprašiau paprasčiausių dalykų, pavyzdžiui, tokio svorio ar kokio pagreičio, tai būtų, tai būtų nuskendo į mokslinių sunkumų etapą, kuris yra meno inteligentijos pasaulyje paklausti: "Ar Jūs žinote, kaip skaityti? ", kad ne daugiau kaip vienas iš dešimties aukštos kultūrinių žmonių suprastų, ką kalbame su juo ta pačia kalba. Pasirodo, kad didingas pastatas Šiuolaikinė fizika Jis skubina į viršų, ir dauguma įžvalgų žmonėms Vakarų pasaulio, tai taip pat nesuprantama, taip pat jų protėvių neolito eros ...

Sniego ch. Dvi kultūros. - M., 1973 m.

V.Gaisenberg.

CP sniegas (1905-1980 aktyviai dirbo literatūrinėje ir politinėje srityje, šlovino anglų prozos su daugelio tūrio epo "užsieniečių ir brolių". Pradėjo parašyti sniegą 1932 m., Kai pasirodė jo detektyvas "mirtis po plaukiojimu", bet ir toliau Literatūros karjera Leewis Lewis Eliotas, advokatas pagal profesiją (sniego autobiografinis herojus), pasakojimu, apimančiu beveik pusę britų istorijos.

Ch. P. Sniegas kreipėsi į literatūrą, praėjusį mokslo testą Kembridže. Loginis, nešališkas mokslo mąstymo tipas nustatė spausdintą ant sniego meno, kuris negali būti painiojamas su kūrybiniu raštu savo kitų tautiečių. Epas "Užsieniečiai ir broliai", suvokiami kaip individualaus gyvenimo kronika, numatoma Didžiosios Britanijos istorijoje, yra dislokuota ir sustiprinta su daugybe faktų ir stebėjimų mokslo projekto. "Lewis Eliot" yra ne tik pakeiskite ego save, herojus, kuris praėjo, kaip sniegas, kelias nuo kuklios provincijos intelektualinės iki didelės Vestminsterio įsipareigojimo. "Atėjo laikas viltis" (1949 m.) Pasakoja apie vaikystę ir Eliots paauglystę "mentorių" (1951 m.) Pasikalbėjo apie savo buvimą Kembridže ir "galios koridoriai" (1963) yra skirti Parlamentiniam gyvenimui, atstovaujamam akims iš plono, protingo stebėtojo, aukštos kvalifikacijos advokato, įvertinant šalies vidaus ir išorės gyvenimo įvykius, būdamas įvykių epicenter. Hero sniegas mano, kad perspektyvus, jis žino, kad jis turės rašyti apie politiką ir mokslą apie akademinę aplinką ir Londono salonus, kur politika yra padaryta, apie studentų jausmus ("miego miegas", 1968), apie sensacinius nusikalstamus procesus, Jis turės apimti didžiulį laikotarpį ir papasakoti apie kartos atstovo formavimą, kuris išbraukė šių idėjų ir planų, kurie nemano apie savo pirmtakus, įgyvendinimą. Kartais istorija panaši į dienoraštį, prisiminimus, kurie nustato mažiausias gyvenimo detales, pokalbius, kartais pasakojimo linija išnyksta, atrodo tam tikras trečiasis dalykas, o ne autorius, o ne pasakojimas, bet kaip tai buvo liudytojas Renginiai skaito, įžvalgus.

Sniego patirtis yra specifinė ir tarsi apribota dvi veiklos sritimis - mokslo ir politinės, tarp žmonių santykiai taip pat labai riboja profesionalus ratas, tačiau jis neturi įspūdį, kad autorius suteikia vienos eilutės charakteristikas savo simbolių , kuris yra koreguojamas neatitikimu ir suvaržymu. "Roger Quaif" ir "Francis Retcliff", "Lady Caroline" ir "Crawford", "Jego" ir "Lewis Eliot", pasirodo skirtinguose romanuose, sudaro tam tikrą gyvenimo aplinką, kiekvienas su jų privalumais ir trūkumais, tačiau visi jie yra paslaptingai pavaldūs pagrindiniam pasakojimui ne tik dėl to, kad jie yra paslaptingi kreipkitės į jam pagalbą ir patarimus, tikėtis jo dalyvavimo, bet ir dėl to, kad surinkta eliot, kaip ir autoriaus dėmesio, stebėjimo ir analitinių gebėjimų, kurie žymiai plečiasi romantikos erdvę, kad ji apimtų ir reikšmingą. "Mentoriai" sniegas suteikia Londono dangaus eskizai naktį - "išsibarsčiusios gyvybės, užpildančios didžiulį miestą, atspindys." Taigi simbolių sniegas, išsklaidytas savo darbais, pastatyta į šiuolaikinės Didžiosios Britanijos gyvenimo panoramą, sukurti privataus, individo ir "didelio" pasaulio, šaltojo karo sąlygomis, nuolatiniu dviejų konfrontacija Sistemos, neramus ir nestabilus pasaulis, kuriame daugelis privačių klausimų kyla visuomenės lygmeniu, o vyriausybė laikoma privačių prizmingu.

"Dvi kultūros" Šioje paskaitoje 1959 m. Skaitytų dviejose kultūrų kultūrose 1959 m. Remiantis jo pateikimu, padalijimas įvyko dviejuose subkultūrose: inteligentijos mokslo ir meno. Tarp šių pasaulių yra beveik neįveikiami bedugnės, kurią sukelia dviejų kultūrų atstovų poliariniai ryšiai su pramoninėmis ir mokslo revoliucijomis, visuomene ir netgi žmogumi. Toks pasaulėžiūros skirtumas, pasak autoriaus, buvo pagrįstas klaidingu jaunų žmonių gavimo pobūdžiu ir ypač sniego namuose, Anglijoje. Šio atotrūkio rezultatas pagal sniegą gali būti civilizacijos katastrofa, nes nei mokslinis, nei humanitarinė inteligentija neturi žinių, reikalingų žmonijai visame apsunkinančiame pasaulyje.

Neįmanoma nesuteikti tinkamo sniego viename dalyke, kad jis taip aiškiai matė intelektinės elitinės aplinkos gedimų problemą beveik ne palyginamoms dalims ir suprato visą civilizacijos pavojaus matavimą nuo šios gedimo. Tačiau čia neįmanoma galvoti apie tai, kad tai yra mokslininkai, kurie yra įsitikinę savo valdžia didžiuojamės Fausto paveldėtojams, pirmiausia ir pakluso nuostolių su savo draugais nuo humanitarinės dirbtuvės. Taip yra kelias, o ne atvirkščiai, nes tai tikriausiai linkę patikėti sniegu. Humanitarinė inteligentija užsiima visuotinėmis vertybėmis, savo pobūdžiu, yra daug mažiau linkęs į savęs izoliaciją nei natūrali jos dalis. Pramoninės revoliucijos atmetimas, kad sniego skundžiasi, taip pat įvyko daugeliu būdų, nes humanitarinių gebėjimų matyti reiškinių poveikį visuotiniam ir universaliajam požiūriui. Kaip jaučiama civilizacinė krizė rodo, kad dabar mes pasirodė, kad jų rūpesčiai buvo daugiausia pagrįsti.

Su mūsų žinių apie pasaulį kaupimas ir komplikacija, specializacijos puolimas yra neišvengiamas, kaip neišvengiamai tai yra bet kurioje kitoje sudėtingoje biologinėje sistemoje. Vienas mirtingoji gali padaryti elementarių dalelių fizikos savo galvoje, žinių apie kompiuterį, mikroskopinių grybų struktūros, šiuolaikinės tekstilės gamybos specifika, žinios apie rinkinių ir Shelly poezijos, filosofija "Hegel" ir tuo pačiu metu prisiminkite visus Egipto faraonus ir Senojo Testamento istoriją. Taigi atskyrimas atskyrimas izoliuotose interesų grupėse, galiausiai lemia daugybę subkultūrinių per vienai vienai vienai vienai kultūrai. Apie du iš jų taip puikiai ir parašė sniegą.

Tie patys beveik nenuoseklūs pasauliai yra "darbuotojų masės" ir intelektiniai elitiniai, kariniai ir valstybės tarnautojai, meno mokslininkai ir žmonės (nors aš jaučiuosi, kad tarp jų yra dar daugiau nei tarp kitų kategorijų šiuolaikinės visuomenės). Sąrašas gali būti tęsiamas ilgą laiką. Ir šis dramatiškas susiskaidymas vyksta tik vienos Vakarų kultūros sistemoje! Jei jūsų gimtoji kultūra žmonės išmoko išgirsti vieni kitus, supranta vieni kitus, be to, prarado visus susidomėjimą bendrauti tarpusavyje - ką kalbėti apie dialogą su kitomis kultūromis, kurios turi kitų dvasinių šaknų ir elgesio?

Šiuolaikinės žmonijos problemų nėra dialogo tarp jos dalių. Sniegas sutraiško, kad nedaugelis "humanitariniai" turi, nors tolima idėja apie mygtukų gamybą, kaip jie neturi supratimo apie pramonės prasmę apskritai. Bet tai ne taip bėdų, kad poetas žino, kaip mygtukai yra pagaminti (aš, aš, nors ne poetas, aš nežinau gėdos). Dievas su jais, su mygtukais! Ir net bėdų nėra, kad mokslininkai nėra suinteresuoti praktiniu jų teorijų taikymu. Problema yra ta, kad holistinės pasaulio žinios yra prarasta, idėja, kaip pasaulis yra organizuojamas apskritai ir kokie įstatymai gyvena.

Tai, kad pasaulis buvo ant sunaikinimo ribos šiandien, yra tiesioginė pasekmė šio holistinių žinių ir nesugebėjimo vaisingo dialogo tarp skirtingų subkultūrų vežėjų išnykimo. Pasaulio ateitis daugiau nei bet kada priklauso nuo to, ar žmonių valdymas bus išsamiai išsilavinusių, tolerantiškų ir dialoginių žmonių rankose. Ne siauros specialistai, bet atgaivinto tipo eruditai, nors ir nežino apie pramoninės gamybos detales, tačiau supratimas apie jo prasmę ir vaidmenį istorijoje, taip pat poezijos ir filosofijos vertė - būtent tokie žmonės yra raktas į įveikti civilizacijos krizė.

Sniegas 20-ajame amžiuje nebuvo dar vienas klausimas su tokiu ryškumu ir tikrumu, tačiau jo nuopelnai yra tai, kad jis nurodė, kaip nurodyta ir jo leidimo keliu. Jums neatrodo originalus pasaulėžiūros masinio pokyčio receptas. Mes visi jau esame su tuo, kad nėra kito būdo veiksmingai pakeisti milijonų sąmonę, išskyrus gilų švietimo sistemos reformą, šiuolaikinėje visuomenėje negali būti. Ir sniegas savo paskaitoje tiksliai sakė: pakeisti savo išsilavinimą, jei norite įvykti tarp skaldytų kultūros dalių, jei norite, kad jūsų civilizacija išgyventi.

3. dviejų kultūrų sąvoka Ch. Sniegas

Asmuo turi žinių apie aplinkines visatą, apie save ir savo darbus. Tai padalija visą savo informaciją apie du didelius skyrius: gamtos mokslo ir humanitarinės žinios. Skirtumas tarp gamtinių ir humanitarinių žinių yra ta, kad ji yra pagrįsta subjekto (žmogaus) padalijimu (Žmogaus) ir studijų objektas (gamta), ir objektas yra daugiausia ištirtas. Skirtingas humanitarinių žinių bruožas yra skirtingai nei natūraliai mokslinis, yra nestabilumas, greitas mokymosi objektų kintamumas.

Be to, daugeliu atvejų, tam tikrų ir būtinų priežastinių santykių ir modelių dominuoja, todėl pagrindinis uždavinys gamtos mokslų identifikuoti šias obligacijas ir jų pagrindu paaiškinti gamtos reiškinius, tiesa čia yra nekintama ir gali būti įrodyta. Dvasios reiškiniai yra skirti mums tiesiogiai, mes patiriame juos kaip savo pačių, pagrindinio principo čia supratimas, duomenų tiesa yra iš esmės subjektyvus, tai nėra įrodymas, bet interpretacijos.

Žmogiškųjų vertybių sistemą lemia natūralios ir humanitarinės mokslai. Gamtos mokslams vertės spalvos sprendimai nėra būdingi, kurie yra svarbus humanitarinių žinių elementas. Humanitarinės žinios gali patirti vienos ar kitos ideologijos įtaką ir yra daug labiau susijęs su ja nei natūraliai mokslinės žinios.

Taigi galima teigti apie natūralią natūraliąsias mokslo ir humanitarinės kultūros paskirstymą kaip specialias kultūros rūšis; Jie yra neatskiriamai susiję. Pats asmuo yra biosocialinis, natūralus ir visuomenė jame yra neatskiriamai susijęs; Abiejų kultūros tipai dalyvauja žmogaus pasaulėžiūros formavime, ir tai yra holistinis reiškinys.

Anglų rašytojas Charles Snow (darbe "dvi kultūros") nurodo, kad šiuo metu šios dvi žinios, mokslinės ir techninės ir humanitarinės žinios yra mažiau paplitusi, vis labiau virsta dviem izoliuotomis kultūros sritimis, kurių atstovai yra mažiau mažiau laipsnių suprasti vieni kitus. Nesutarimų tarp šių žinių apie keletą pagrindinių klausimų skaičius (pavyzdžiui, etikos aspektai mokslinės paieškos) yra vadinamas, pasak sniego, tai, kad gamtos studijos ir humanitariniai mokslai paprastai yra prastai suprantami kažkieno srityje, Tai lemia nepagrįstų pretenzijų dėl monopolinės nuosavybės tiesos nominacija.

Problemos sniegas mato dabartinėje švietimo sistemoje, kuri, jo nuomone, yra be reikalo specializuoti, nesuteikiant žmonėms gauti tikrai visapusišką išsilavinimą.

Gamtinių ir humanitarinių kultūrų prieštaravimai papildo prieštaravimus pačiame moksle. Mokslas negali pateikti išsamių atsakymų, ji išsprendžia privačius klausimus, kuriant sąvokas, geriausiai paaiškinant tikrovės reiškinius, tačiau tokių teorijų kūrimas nėra paprastas žinių kaupimas. Tai yra sudėtingesnis procesas, kuris apima tiek evoliucinį laipsnišką vystymąsi ir "mokslines revoliucijas", kai netgi esmiausių mokslinių žinių pagrindų yra peržiūrimi. Ir naujos teorijos jau yra pastatytos visiškai kitokiu pagrindu.

Be to, pats ginčas yra žinių metodas, sudarantis mokslo esmę: vienos pobūdį ir yra suprantamas, o mokslas yra suskirstytas į nepriklausomas disciplinas. Realybės objektai yra holistinės sudėtingos formacijos, mokslo abstraktai kai kurie iš jų, paimti už svarbiausius, izoliuojančius juos nuo kitų to paties reiškinio aspektų. Šiuo metu šis metodas, kaip ir reiškinio informacijos apie paprasčiausius elementus metodas, daugelyje disciplinų pripažįstama ribota taikoma, tačiau problema yra ta, kad visi šiuolaikiniai mokslai yra pagrįsti jais.

Didėjant kapitalistinės visuomenės asmenybės svetimui, buvo atgaivintos įvairios kultūrinės nihilizmo formos, kurių atstovai neigia kultūros sąvoką kaip fiktyvią ir absurdišką gamybą. Radikalių inteligentų ir jaunų žmonių populiarumas gavo "priešininkavimo" teorijas, prieštaraujančias dominuojančiam buržuazinei kultūrai.

Tai buvo Charles Snow, kuris matė šių dviejų kultūrų savarankiškumą, bet laimei, dviejų kultūrų problema nebuvo pereiti prie prieštaraujančių prieštaravimų, nes vietoj pertraukos, du komponentai buvo susitarta dėl naujo kokybinio lygio - vystymąsi bendrų mokslinių žinių metodų, bendrosios metodikos, mokslų integravimo. Šie du komponentai papildo abipusiai ir praturtins vieni kitus, jie leido mums plėtoti visuotinius požiūrius, kad išspręstų visas problemas.

Natūralaus mokslo koncepcija nuolat keičiasi, tai priklauso nuo mokslinių atradimų, pasiekimų (tačiau jie turėtų būti pakankamai svarbūs, kad mokslo pagrindas būtų peržiūrėtas).

Mūsų amžiaus viduryje Charles P. Snow suformulavo problemą, kuri šiandien neprarado savo aktualumo - apie didėjančią atotrūkį tarp natūralios mokslo ir humanitarinės kultūros. Jis teigė, kad tarp tradicinės humanitarinės kultūros Europos Vakarų ir naujos vadinamosios "mokslinės kultūros", mokslinės ir technologinės pažangos dvidešimtojo amžiaus, abipusio nesusipratimų auga, kupinas rimtų socialinių konfliktų. Tai galima paaiškinti tuo, kad žmonijos mokslo ir technologijų kultūra, kuriant pridedant naujų žinių apie ankstesnes kartas jau pasiektas, iš esmės skiriasi nuo humanitarinės kultūros, nesusijusių su įstatymų tyrimu Tikslo, fizinio pasaulio aplink mus, bet su įvairių aspektų ir įvairių apraiškų "žmogaus dvasios gyvenimo" (K.S. Stanislavsky). Šiandien po beveik keturiasdešimt metų po garsiosios paskaitos, Ch.P. Sniegas "Dvi kultūros ir mokslo revoliucija", skaityti Kembridžo universitete, jų kelia problema tapo neišmatuojama labiau tinka.

Iš tiesų, apie dvidešimtojo amžiaus rezultatus, žmonija žino ir žino, kiek daugiau nei gali protingai naudoti. Vis dažniau primena nepastebimą vaiką, kuris jam turi pavojingus žaislus. Šiuo atžvilgiu buvo problema, kuri niekada anksčiau susidūrė su žmonija - prieštaravimas tarp pasaulinės ir kosminės galios ir egoistinio mąstymo.

Išvada

Kaip žinote, ateina į šį pasaulį, žmogus yra tik potenciali galimybė tapti protinga, humanistinio mąstymo padaras, įtrauktas į jos bendruomenės kultūros kontekste. Asmenybės formavimas prasideda su nulio, su asimiliacija dvasinė patirtis ankstesnių kartų, kuri yra užfiksuota meno kūriniuose, religinėje kultūroje ir humanitarinėse mokslinėse žiniose. Tai yra šios trys dvasinio gyvenimo sritys ir išspręsti svarbiausią žmogiškųjų egzistencijos užduotį - jie paaiškina savo egzistencijos jausmą ir paskyrimą šiame pasaulyje. Taigi "dviejų kultūrų" problema, suformuluota Ch. Sniegas, šiandien vis labiau linkęs į dvasinės, humanitarinės kultūros prioritetą.

Tačiau ši mintis vis dar yra svetimas daugeliui mūsų amžininkų, kurie yra valdymo valdytojo vairo, tai yra, platinant viešuosius išteklius. Kai kuriems iš jų mokslas paprastai pripažįstamas jų prioritetais, kitais - ypač kai kurie iš tikslaus ir gamtos mokslų atstovai - ta pati nevykdanti priežastis yra žmonos ir žmonių bendruomenių mokslai.

Paskutinė klaida yra ypač apgailėtina, ji grąžina mus iki ilgai ir tada pasirodė protingi žmonės Nėra jokios beprasmiškos diskusijos apie "fiziką ir dainų tekstus" apie tariamą teisinį prioritetą mokslinės ir technologinės pažangos pasaulio žinios apie žmogų. Šiandien tokia dilema atrodo jau visiškai keista. Tačiau tuo tarpu šiuolaikinėje mokslo bendruomenėje (paprastai pagal Scanty viešosios tortų skyrių) yra balsai, kad mūsų ekonomiškai sudėtinga laiko būtina teikti pirmenybę gamtos gamtos ir tikslūs priešais humanitarinės ir visuomenės mokslų mokslų.

Tuo tarpu, kruopščiai pažvelgus į problemą, mokslų padalijimą humanitariniam, studijuoti žmogų visose savo apraiškose, ir natūralus, tyrinėti fizinės tikrovės pasaulį, šiandien atrodo ne visai svarbi.

Norėčiau tikėtis, kad dėl trečiojo tūkstantmečio slenksčio, dviejų kultūrų konfliktas, suformuluotas Ch.P. Sniegas palaipsniui praranda savo aktualumą ir mokslo sąmonės srityje ir kasdienio mokslinio gyvenimo srityje.

Literatūra

1. Kimeliev Yu.a., Polyakova N.l. Šiuolaikinės, radikalizuotos modernios ir postmodernios sociologinės teorijos: mokslinė analitė. Apžvalga / Ras. Inion. - m.: INION, 1996. - 66 p.

2. Mozheko Ma. Netiesinio garsiakalbio teorijos formavimas šiuolaikinėje kultūroje: lyginamoji sinerginės ir postmoderninės paradigmos analizė. - Minskas: 1999 m.

3. Ilya Ilein. Postmodernizmas nuo šaltinių iki amžiaus pabaigos: mokslo mito raida. Maskva: intrand. 1998 m.

4. Skopanova I.S. Rusijos postmoderninės literatūros. - Maskva: Flint, 1999 m.

5. Aleineik r.m. Prancūzijos postmoderninės literatūros skaičiaus įvaizdis // antropologinių pratimų spektras. M.: Jei RAS, 2006, p. 199-214 m

6. Didelė sovietinė enciklopedija. Vol. 16,18. - M: Apšvietimas. - 1982 m

7. Interneto šaltinis: nepriklausomas enciklopedijos-žodynas "Vikipedija" (www.vikipedia.ru).

Pradeda Puškinas, Arapha Hannibalu. Labai svarbu buvo aplankyti į Vakarus ir daugeliu žinomų mūsų XVIII a. Kultūros atstovų. Tuo pačiu metu daugeliu atvejų Europos kultūra nebuvo ištrinta iš jų išvaizdos nacionalinių-rusų savybių, tačiau priešingai, lydėjo nacionalinio tapatybės paūmėjimą, meilės padidėjimą savo tėvynei, patriotiniams siekiams siekiams . Mokyklos plėtra, ...

Kultūrinio ir istorinio vystymosi laikotarpis, kuris savo ruožtu sukuria asmens vidinio vientisumo praradimą. Dvynių reiškinys Sidabro amžiaus kultūroje yra vienas iš eros kultūrinės sąmonės aspektų. Reikia teigti, kad Sergejaus Yesenin darbo motyvacijos atsekimas Sergejaus Yesenin "darbe patvirtinome tai, kad dvynių reiškinys sidabro kultūrai ...

Tie, kuriems reikia labiausiai pagalbos, tai yra, vaikai. Minėti modernizmo pasekėjų pavyzdžiai trumpai rodo krizę kultūros studijų buvimą. Nepaisant to, kad, žinoma, XX a. Kultūra neišnyko niekur ir tradicinės filosofijos kryptys, menas, išvykimas nuo realizmo fantazijų pasaulyje - tai yra pagrindinė idėja tarp daugelio kūrybingų žmonių. 2. Politizavimas ...

Studijų objektas.

Iki šiol yra suformuojamos dvi plačios ir palyginti savarankiškos žinių sritys, kurios skiriasi tyrimo objekte:

1. Gamtos mokslas, kurio tyrimo objektas buvo visų formų gyvenimo ir negyvos pobūdžio, įskaitant biologinius žmogaus gyvybiškai svarbios aspektus;

2. Humanitariniai ir socialiniai mokslai, mokymosi objektas, kuris yra žmogaus sąmonė, kūrybiškumas, socialiniai procesai ir jų vystymasis, taip pat idealios žmogaus sukurtos sistemos (kalbos, dešinė, religija ir kt.).

Dėl skirtingų žinių ir santykinai nepriklausomos raidos, natūralių ir sociogimanitarinių mokslų skirtumo sukūrė savo metodus ir pasiekė skirtingus vystymosi lygius. Yra prieštaravimų, susijusių su tradicijų skirtumų, tikslų, metodų, įvertinimų, susijusių su tų pačių mokslo ir technologijų pažangos pasiekimais ir visuomenės plėtros tendencijomis. Šių prieštaravimų derinys kartais vadinamas dviejų kultūrų problema.

Mokslinis metodas gamtos moksle:

1. Sudarymo ir sąvokų aiškumo troškimas;

2. Empirinis (stebimas ir eksperimentinis) pagrindas mokslinės žinios.;

3. Informacijos apie mokomųjų reiškinių gavimo metodai;

4. reiškinių kiekybinių charakteristikų noras ir atitinkamai, \\ t matematiniai metodai informacijos apdorojimas; Plačiai paplitęs matematinių modeliavimo metodų naudojimas;

5. loginis (racionalus) pagrindas ir gerai išvystyta technika statybos teorijoms;

6. Reducingizmas - būdas paaiškinti sudėtingus reiškinius naudojant idėjas apie paprastesnį;

7. iš reliatyvumo idėja, pagrindinis netiesumo ir nesilaikymo mokslo žinių, taip pat teorijų tęstinumą idėja;

8. Norint konceptualios teorinio gamtos aprašymo vienybės troškimas.

Mokslinis metodas humanitarinis

Dėl humanitarinių žinių, ypač menui, būdingi:

1. Holistinis požiūris į nagrinėjamus reiškinius (sintezė) - mažinimo antipodas;

2. Jis yra priverstas maždaug ne kiekybiškai, bet kokybinis informacijos apie studijuotus reiškinius, formalizavimo sunkumą, t.y. tiksliai matematinis aprašymas (Ypatingas mokestis už holistinį požiūrį);

3. Mokslininko interpretacija - asmeninė (emocinė) pozicija, susijusi su studijuojamu reiškiniu, etikos ir estetinių reiškinių skaičiavimais, grindžiamais mokslininkų moraliniais principais, taip pat jų politiniais prioritetais, kurie kai kuriais atvejais negali būti sumažintas iki mokslinių tyrimų svarba;

4. ypatinga prasmė intuityvus, i.e. Nelogiškas požiūris į reiškinių tyrimą.

Dviejų kultūrų problema

1. 1959 m. Gegužės mėn. Kembridžo universitete (Anglijoje) garsioji anglų mokslininkas Charles Perse Snow Skaityti paskaitą "dvi kultūros ir mokslo revoliucija".
2. Tarp tradicinės ir humanitarinės Europos kultūros ir naujos vadinamosios. Mokslinė kultūra, gauta iš XX a. Mokslo ir techninio proceso.

Mes turime tai atsispindi fizikų ir dainų konfrontacijos (B. Slutsky "Fizikos ir dainų" 1959) konfrontacija.

Gamtos mokslų ir humanitarinių žinių konvergencija.

• Teigiamos tendencijos dviem kultūroms suartėjimu dėl būtinybės išspręsti sudėtingas mokslo problemas, taip pat pasaulinės problemos Šiuolaikinė civilizacija.
• Natūralaus mokslo metodų įsiskverbimas humanitarinėje zonoje ir holistinės žmogaus praktikos įsiskverbimas gamtos moksle.
• Kultūra yra kūrybinio, kūrybinio principo pasireiškimas, neatsižvelgiant į tai, ar šis darbas atliekamas kurioje srityje; Todėl natūralios ir humanitarinės kultūros atvaizdavimas yra objektyviai natūralus.

Savo kultūros koncepcija yra labai paplitusi: ji taip pat pasireiškia konkrečioje perskaičiavimo žmogaus veikloje ir subjektyviuose žmonių gebėjimuose, kūrybiškumuose, teisinėmis, religinėmis, moralinėmis normomis. Kultūra išnyksta į du polius: medžiagą ir dvasinę kultūrą arba gamtos mokslą bei humanitarinį. Tarp jų padalijimas vyko ne tik puslapiuose, bet ir visuomenėje.

Pasibaigus XX a. Pasaulis ateina į racionalaus protingo ir dvasinio, humanitarinio, humanitarinio, ir etikos atskyrimą patenka į neracionalų sferą. Dviejų kultūrų vienybės harmonija pradeda nutraukti net anksčiau ir dėl to priežasčių: siauras profesionalizavimas, susijęs su žinių gilinimu, su vartojimo visuomenės formavimu, su išvaizda moksliniai atradimai Galingi ginklai ir aplinkosaugos problemos. Svarbų vaidmenį atlieka kai kurių mokslinių teorijų ideologinio interpretavimo, tarp kurių ryškiausias pavyzdys yra žmogaus Darvino kilmės teorija ir kovos su egzistencija sąvoka.

Kultūrų padalijimas sukelia poreikį integruoti kultūras ar konvergenciją. Žinių integravimo pavyzdys yra kibernetikos mokslas - mokslo mokslas apie bendrą valdymo įstatymą gamtoje ir žmogaus visuomenėje.

Oveto sąjungoje, fizikų ir žodžių problema, nebuvo tokio žiaurios anogonizmo, kaip ir Vakaruose, bet ginčai apie įrangos ir gamtos santykį, apie kibernetikos plėtros perspektyvas, apie moralgly, eksperimentų pusėje perspektyvas Gyvūnai ir žmogus, bendras - mokslas yra prokuotas dvasingumu.

Dviejų kultūrų problema pirmą kartą suformulavo anglų rašytoją ir fiziką Charles sniego 1959 metais. Paskaitoje skaityta Cembarhezh, jis pažymėjo, kad visuomenėje viskas yra aiškiai parodyta tarp dviejų socialinės grupės. \\ Ttarp gamtos mokslų regiono ir ralio humanitarinės atstovų. Skirtingų profesijų žmonės dažnai bendrauja tarpusavyje, bet tarp jų bedugnės, nėra bendrų interesų ir pokalbių. Be to, dviejų kultūrų atstovai priklauso vieni kitiems arogantiems ir nepagarbiai mokytis vieni kitų. Toks bedugnė, pasak sniego, veda prie žmonijos mirties. Redos paskaita lėmė švietimo reformą: gamtos mokslų pamatai pradėjo mokytis humanitarinių specialybių ir atvirkščiai.