Psichologiniai eksperimentai D. Kanemanas ekonomikoje
2002 m. Spalio mėn. Nobelio komitetas paskelbė savo memorialinės priemokos suteikimą ekonomikos srityje su dviem išskirtiniais mokslininkais: Daniel Kanenu iš Prinstono (JAV) ir universitetų Jeruzalės (Izraelio) ", siekiant integruoti psichologinių mokslinių tyrimų rezultatus į ekonomikos mokslų rezultatus, visų pirma Sprendimo ir sprendimų priėmimo sritis dėl netikrumo sąlygomis "ir Vernon Smith iš George Mason universiteto -" laboratorinių eksperimentų patvirtinimo kaip empirinę analizės priemonę ekonomikoje, ypač alternatyvių rinkos mechanizmų tyrime. "
Kartemas ir Smith nominacija, nors tikimasi prieš kelerius metus, tarnavo kaip oficialus pripažinimas tai, kad ekonominės drausmės sistemoje buvo tokios nepriklausomos sritys kaip eksperimentinė ekonomika, ekonominė psichologija, elgesio ekonomika. Tačiau 2002 m. Nominacija reiškia kažką daugiau. Pirma, Nobelio premija ekonomikoje, suteikta psichologinio mokslo atstovui, akivaizdžiai patvirtina pagrindinį pasaulinės mokslo bendruomenės kursą integruoti įvairių mokslų mokslinių tyrimų programas apie asmenį. Antra - ir tai galbūt dar svarbiau - labai pripažinimas psichologinių specialistų elgesio psichologinių charakteristikų reikšmę profesionalių ekonomistų pažymėti ir užregistravo reikšmingą perėjimą prie metodų ir visų ekonominių mokslų klausimais. Tiesą sakant, šis faktas reiškia pripažinimą ne tik tikslingumo, bet ir poreikį peržengti oficialius aksiomatinius modelius, silpnai susijusius su realiu elgesiu, kurį šie modeliai yra skirtos apibūdinti. Ekonomikos mokslai Įveskite laipsniško nustatytų metodų ir doktrinų peržiūrą, pradedant nuo pamatų pagrindo - Noto Osstopocijos modelių, racionalaus ekonominio asmens. Pagrindinė empirinė medžiaga tokiam peržiūrai buvo gautas dėl psichologinių tyrimų, kuriuose Daniel Kanenu priklauso vienam iš pagrindinių vaidmenų rezultatas; Ir pagrindinė tokios medžiagos kaupimo priemonė buvo eksperimentas kaip specialus prieaugio metodas mokslinės žinios., įžengė į ekonomikos mokslų arsenalą dėl pirmaujančių Vernono Smito kūrinių.
Neoklasikinio ekonomikos mokslų tradicijoje buvo kažkaip nesąmoningai, buvo pripažinta, kad empiriniai tyrimai (ir dar daugiau eksperimentų su realiais žmonėmis) - pamoka mažiau "rimta" nei "didelė" teorija. Neoklasikiniai ekonomistai norėjo išspręsti daugiau "rimto", vis labiau suprasti mokslo pažangą ir sudėtingesnius formalius konstrukcijas kaip dalį savo mokslinės tradicijos, remiantis standartinės teorijos požiūriu, turi absoliutų atmintį ir skaičiavimą Gebėjimai, visada gerai žinote savo susidomėjimą (pageidavimus) ir veikti pagal jį. Prieš oficialų racionalaus elgesio aprašymą teorijoje prieš buvo prielaidų (pvz., Konfektyvifikacijos, tęstinumo, monotonijos ir tranzito individualių nuostatų), kurios leido asmenų pageidavimus tikrai vertinama naudingumo funkcija ir naudoja galingą analizės priemonę matematiniam ir funkcinė analizė. Be to, visiškai sutariant su pozityvizu metodika, teorija teigė, kad net jei agentas neišsprendžia sąmoningai maksimaliai užduoties, jis vis dar veikia taip, tarsi jis būtų išspręstas. Taip atsitinka bent jau todėl, kad sistemingi nukrypimai nuo tokio elgesio neišvengiamai lemtų nuostolius, išreikštas pinigais, ir sistemingai pasikartojant, ir į "neracionalus" agento bankroto.
Tačiau realybė, tačiau atkakliai nenorėjo tilpti į kanoninių schemų "precker lova", tačiau patogu jie buvo analitiškai. Atgal 1950, Amerikos ekonomistas ir psichologas Herbert Simonas įtikinamai parodė, kad tikri sprendimų priėmėjai elgiasi visiškai kitaip nei aprašyta vadovėliuose ekonomikai. Pažintinių gebėjimų apribojimai neleidžia realiems žmonėms praktiškai rasti sprendimus, kurie yra optimalūs teoriniu požiūriu. Jei taip, esminių racionalumo sąvoka, priimta standartiniuose modeliuose, turėtų suteikti kelią į ribotą racionalumą sąvoką, kaip teisinga iš aprašomo požiūrio.
Simono darbai, kuriuos 1978 m. Pažymėjo Nobelio premija "novatoriški sprendimų priėmimo procesų tyrimai ekonominėse organizacijose", tada jie vis dar negalėjo patekti į mokslo arsenalą ir tikriausiai suvokia dauguma ekonomistų kaip nepalankios ir nereikšmingos mokslo filialo. Tačiau per pastaruosius dvidešimt metų, tema ir ekonomikos metodas pasikeitė, jei ne iš esmės, tai yra labai svarbu. Universiteto programos tvirtai įtraukė tokius pagrindinius empirinius reiškinius kaip alla paradokses arba "rėminimo efektą) individualaus elgesio teorijoje.
Psichologas Daniel Kanemanas yra vienas iš psichologinės ekonomikos teorijos steigėjų ir, galbūt, garsiausias žmogus, kaip asmuo priima sprendimus ir kokias klaidas, pagrįstas pažinimo iškraipymais. Žmogaus elgesio tyrimas neapibrėžtumo sąlygose Daniel Kanemanas gavo Nobelio premiją į ekonomiką 2002 m. (Tai vienintelis atvejis, kai Nobelio premija ekonomikoje gavo psichologą). Ką tai sugebėjo atidaryti psichologą? Jau daugelį metų mokslinių tyrimų, kuriuos Kanemanas praleido su kolega Amos Tver, mokslininkai nustatė ir eksperimentiškai įrodė, kad žmogaus veiksmai yra ne tik ir ne tiek žmonių proto kaip savo kvailumo ir neracionalumo proto .
Ir su tuo matote, sunku ginčytis. Šiandien mes siūlome jūsų dėmesį 3 paskaitos Daniel Kanenan, kuriame jis vyks dar kartą neracionaliam žmogui, pasakys apie pažintinius iškraipymus, kurie neleidžia mums tinkamai priimti sprendimus, ir paaiškins, kodėl ne visada pasitikėti ekspertų skaičiavimais.
Daniel Caneman: "Dichotomijos paslaptis" Patirtis-atmintis "
Naudojant įvairius pavyzdžius, nuo mūsų santykių su atostogomis prieš kolonoskopijos įspūdžius, Nobelio laureatas ir elgesio ekonomikos įkūrėjas Daniel Caneman demonstruoja, kaip kitaip mūsų "patirti i" ir mūsų "prisimindamas aš suvokiamą laimę. Bet kodėl tai vyksta ir kokios pasekmės yra tokio "aš" švino? Atsakymai ieško šios paskaitos.
Dabar visi kalba apie laimę. Kai aš paprašiau vieno asmens apskaičiuoti visas knygas su žodžiu "laimė" pavadinimą, paskelbtą per pastaruosius 5 metus, ir jis pasidavė po 40-ųjų, bet, žinoma, jie buvo dar daugiau. Pažymėkite palūkanas didžiulis tarp mokslo darbuotojų. Šioje temoje yra daug mokymų. Kiekvienas nori, kad žmonės būtų laimingesni. Tačiau, nepaisant tokio literatūros gausos, yra keletas pažinimo iškraipymų, kurie praktiškai neleidžia teisingai galvoti apie laimę. Ir mano pristatymas šiandien bus daugiausia skirta šiems pažinimo spąstus. Tai susiję su I. paprasti žmonėsPagalvokite apie savo laimę, ir tuo pačiu mastu mokslininkai, atspindintys apie laimę, nes paaiškėjome, kad mes visi supainiojame vienodai. Pirmasis iš šių spąstų yra nenoras pripažinti, kaip sunku tai koncepcija. Pasirodo, kad žodis "laimė" nebėra naudingas žodisnes mes jį taikome per skirtingus dalykus. Manau, kad yra ypač svarbu, kad turime apsiriboti save, bet apskritai, tai mes turime pamiršti ir sukurti išsamesnę pažvelgti į tai, kas gerovė. Antrasis spąstai yra maišymo patirtis ir atmintis: tai yra, tarp laimės gyvenime ir laimės jausmas, palyginti su jo gyvenimu ar jausmu, kad gyvenimas jums tinka. Tai yra dvi visiškai skirtingos sąvokos, tačiau abi jos paprastai yra vienintelės į vieną laimės sąvoką. Ir trečiasis yra dėmesio iliuzija, ir tai yra liūdnas faktas, kad mes negalime galvoti apie visas aplinkybes, kurios daro įtaką mūsų gerovei, o ne iškreipti savo reikšmę. Tai yra tikra pažinimo gaudyklė. Ir tiesiog nėra jokio būdo suprasti visą šią teisę.
© TED konferencijos.
Vertimas: "Audio School"
Perskaitykite medžiagą temoje:
Daniel Caneman: "Inten tyrimas" ( Išnagrinėti proto keitimo)
Kodėl kartais intuicija veikia ir kartais ne? Dėl kokios priežasties dauguma ekspertų prognozės nepatenka ir paprastai galiu pasitikėti ekspertų intuicija? Kokios pažinimo iliuzijos trukdo atlikti tinkamą ekspertų vertinimą? Kaip tai susiję su mūsų mąstymo ypatumu? Kas yra "intuityvus" ir "mąstymo" mąstymo tipai? Kodėl intuicija gali dirbti ne visose žmogaus veiklos srityse? Apie tai ir daug kitų dalykų, Daniel Kanemanas pasakė savo vaizdo įrašo takelyje Proto intuicijos tyrinėjimai.
* Vertimas prasideda nuo 4:25 minučių.
© Berkeley Graduate paskaitos
Vertimas: P2ib.ru.
Daniel Caneman: "Atspindžiai apie gerovės mokslą"
Dislokuota "Daniel Kaneman" versija. Viešoji paskaita, perskaityta psichologas trečiojoje tarptautinėje konferencijoje dėl pažinimo mokslo, taip pat skirta dviejų "I" - "prisiminti" ir "tikro" problema. Bet čia psichologas mano, kad šią problemą psichologijos gerovės kontekste. Daniel Kanemanas kalba apie šiuolaikinius gerovės studijas ir tuos rezultatus, kuriuos jis ir jo kolegos sugebėjo pastaruoju metu gauti. Visų pirma jis paaiškina, iš kurios veiksniai subjektyvios gerovės priklauso nuo mūsų "dabar", kuris yra naudingos sąvokos, kuria sprendimų priėmimas priklauso nuo to, kiek dėmesio priklauso nuo patyrusios laimės, kaip sujungtas dėmesys ir malonumas , Kurį mes patiriame iš nieko, ir kiek mes pervertiname tai, ką mes manome? Ir, žinoma, klausimas apie tai, kokia yra laimės tyrimo svarba yra visuomenei.
Daniel Canemanas atvyko į ekonomikos mokslų istoriją kaip Nobelio laureatas ir kaip naujos mokslinių tyrimų paskirties ekonomikoje kūrėjas, kuris vėliau buvo vadinamas "elgesio ekonomika". Kas yra tokia revoliucinė, nauja galėjo atnešti mokslininką, kuris apskritai nebuvo net ekonomistas - jis pirmiausia buvo pažinimo psichologas.
Istorija prasidėjo 1979 m., Kai Daniel Kanemann straipsnis pasirodė prestižiniame ekonominiame žurnale "Econetric" ir jo kolega Amos TVers, kurie, deja, negyveno Nobelio prizo. Straipsnyje kalbėjo apie savo tyrimus apie paprastus ir elegantiškus eksperimentus, kurie patikrino racionalaus pasirinkimo ekonomikos teorijos gyvybingumą. Mokslininkai paklausti šiame darbe: kaip realybės asmuo - ne abstraktus homo ekonominis, kuris yra pagrindinis standartinės ekonomikos teorijos, bet tikrasis asmuo - rizikuoja ir neapibrėžtumą? Mokslininkai išleido labai paprastus eksperimentus, loteriją pasirinkti iš garantuoto rezultato, ir jie atrodė kaip asmuo priima sprendimus. Canemann ir Tver sugebėjo parodyti šiuos eksperimentus, kad asmuo ima neracionalius sprendimus, 80-90 proc. Žmonių nesilaiko racionalaus pasirinkimo.
Reikia pasakyti, kad ekonomikos teorijoje racionalumo sąvoka yra labai specifinė. Jis skiriasi su mūsų namų ūkio sąvoka. Tai yra konkrečių aksiomų, kad postulate, kaip mes padaryti pasirinkimą: tai, ką mes žinome visas alternatyvas, kad mes juos paleisti, palyginti su visa informacija apie kiekvieną pasirinkimą ir, galiausiai, kad mes matematiškai įvertinti kiekvienos galimybės naudą. Ir jei tai yra, pavyzdžiui, alternatyva rizikos ir netikrumo sąlygomis, mes atliekame atitinkamus skaičiavimus, atitinkančius tikimybės teoriją.
Įsivaizduokite, kai tikimybinis rezultatas: pavyzdžiui, galite laimėti 4000 rublių su 80% tikimybe, ar ne laimėti su likusiu 20% tikimybe yra pirmoji alternatyva. Ir ant kitos taurės svarstyklės, garantuotas rezultatas yra 3000 rublių. Kaip vertintumėte pirmąją alternatyvą? Kaip dalis standartinės ekonomikos teorijos, asmuo turi įvertinti numatomus laimėjimus, daugintis su tikimybės rezultatus ir gauti 3200 rublių, palyginti su kita alternatyva ir sako: "Oi! 3200 yra geresnis nei 3000, pasirinkau šią parinktį. "
Bet gyvenime paaiškėja, kad žmonės, žinoma, nemano, kad tokios tikimybės. Jie kažkaip veikia kitaip į galvą su šiais rezultatais, palyginti skirtingai. Ir kaip paaiškėjo šiame pavyzdyje, žmonės pasirenka garantuotą rezultatą. Tai buvo vadinama tikrumo efektu - gali būti verčiami kaip "tikrumo poveikis", kuris rodo, kad žmonės nori garantuotą rezultatą, net jei jis iš esmės leidžia jums laimėti mažiau nei tikimybinė alternatyva. Tai reiškia, kad tipas rankose yra geresnis už kraną danguje.
Įdomiausia prasideda, kai situacija virsta ir rezultatai tampa kitokie, jei suformuluosime juos jau nuostolių atžvilgiu. Tie patys numeriai, ta pati tikimybė, tiesiog pasakykite, kad jūs galite būti garantuotas prarasti 3000 rublių, arba yra tikimybinė alternatyva: jei nesate laimingas, jūs prarasite 4000 rublių iš savo piniginės, ir jei esate laimingas, Jūs nieko neprarasite. Ir čia matome, kad rezultatai yra atspindėtos. Ir dauguma žmonių jau turi 90%, pasirinkite rizikingą alternatyvą, kuri gali sukelti labai didelių nuostolių. Caneman ir Tver pavadino šį efektą "Nuostolių atmetimas".
Kodėl tai yra nukrypimas nuo standartinės ekonomikos teorijos? Pirmuoju atveju, mes norėjome ne rizikuoti, o tada staiga yra visiškai tokie patys skaičiai, tas pats derinimas, bet mes jau norime rizikuoti. Tai yra, keičiasi požiūris į riziką. Tai neturėtų būti. Aš nekalbu apie tai, kad tikimybės teorija taip pat neatitinka mūsų pasirinkimo.
Šios abstrakčios loterijos, gautos Caneman Straipsnyje ir vertikalioje vardų perspektyvose, kurios iš anglų kalbos gali būti išverstas kaip tikimybė. Ir garbei, pati teorija buvo pavadinta perspektyvų teorija - perspektyvų teorija (Rusijos versijoje buvo vardas). Turėtų būti suprantama, kad tai nėra abstrakčios matematinės užduotys, kurias žmonės išspręstų eksperimente ir neturi nieko bendro su gyvenimu. Tiesą sakant, paralelius galima rasti su daugeliu situacijų ir sprendimų, kuriuos turime imtis kasdien. Pavyzdžiui, mokėkite už bilietą arba išbandykite sėkmę ir šiek tiek transportu. Arba, pavyzdžiui, sumokėkite stovėjimo vietą arba taip pat pabandykite sėkmės. Arba vėl perkate tam tikrą draudimo produktą ar riziką ir tikimės, kad būsime laimingi ir nieko blogo.
Ir tada šis reiškinio atmetimo praradimas lemia mus giliau suprasti, kodėl, pavyzdžiui, kai kuriose šalyse draudimo produktai yra tradicinis produktas, kuris visada nusipirkau, ir, pavyzdžiui, mūsų šalyje tai yra ne opulinis produktas. Mes matome tik tai, kad labiausiai perkelta, tos 80-90% žmonių, kurie sako: "Aš rizikuoju geriau. Staiga nieko blogo atsitinka, ir aš nieko neprarasiu. " Ir tampa aišku, kad socialinis-kultūrinis kontekstas vaidina svarbų vaidmenį, ty tradicijas. Kai žmonės Vakaruose jau įpratę pirkti draudimo produktus ir net neturi klausimo, kaip elgtis šioje situacijoje, nėra tokios kultūros Rusijoje, ir mes nuspręsti šią problemą kiekvieną kartą. Ir tada, žinoma, atmetimo nuostolių poveikis visiškai šlovėje veikia mūsų pasirinkimą.
Mes matome, kad su elgesio ekonomikos pagalba, kuri iš pradžių neatsako į klausimą, kodėl mes elgiamės tiek daug, kodėl yra vienas ar kitas nuokrypis nuo racionalaus elgesio, kitų socialinių mokslų, sociologijos ar kultūros mokslų, biologijos ar neurobiologijos, evoliucijos Biologija, prisijungti prie atsakymo į šiuos klausimus. Ir vienas iš Caneman mokslinių tyrimų ir televizorių pasiekimų yra tik tai, kad jie leido perduoti šį tiltą tarp ekonomikos, kuri visada buvo tokia atskira kryptimi, atskirai su mokslu su savo taisyklėmis su savo modeliais, metodais, labai matematika, kitame socialiniame mokslai ir tarpdisciplininių tyrimų pradžia.
Žinoma, šis straipsnis padarė skaldytų bombų poveikį. Kadangi nėra nedaugelis šių paprastų eksperimentų Kaneman ir Tvtvsky įdėti bombą pagal ekonominės standartinės teorijos pagrindą. Tai reiškia, kad jie tiesiog sakė, kad jūsų idėja apie tai, kaip žmogus daro pasirinkimą, nepagrįstas, tai neteisinga. Ir ši teorija yra visi standartinės ekonomikos teorijos modeliai. Tai reiškia, kad tai reiškia, kad visi kiti modeliai neveikia arba bent jau dirbti ne visada. Ir tai, žinoma, buvo apčiuopiama smūgis į pačią ekonomistų širdį, kuris žlugo su kritikos banga dėl caneman ir tver.
Vertinant Cantranos indėlį į naują tyrimą ekonomikoje sankryžoje su psichologija, tai yra įmanoma: niekas ne tikėjo, kad asmuo yra nepripažintas, kad jis turi emocijas, kad kažkas nukreipia jį nuo šalčio, blaivus , svertinis, protingas mąstymas? Žinoma, tokie žmonės buvo. Adomas Smithas ir John Meinard Keynes ir Herbert Simonas - jie visi sakė, kad žmogus nėra toks racionalus, kaip atrodo, ir ką reikia atsižvelgti modeliuose. Tačiau be to, kaip galima paveikti skirtingus veiksnius, gali turėti įtakos mūsų sprendimo priėmimui, šis klausimas nebuvo toliau. Nebuvo aišku, kaip imituoti, kaip apsvarstyti, kaip jį prognozuoti.
Ir "Kaneman" ir jo kolegų "Tvschsky" pasiekimas yra tai, kad jie parodė, kad asmuo yra ne tik neatpažintas, ir tam tikromis aplinkybėmis ir tam tikru būdu yra sistemingai sistemingai. Ir jie parodė, kad jis yra 70-80% žmonių, ty didelė suma, kuri neabejotinai nukrypsta nuo racionalaus elgesio. Ir tai nereiškia, kad mūsų smegenys neturi logikos ir nežinoma, kaip elgiamės kiekvienoje situacijoje. Šio klausimo faktas yra tas, kad mąstymas turi tam tikrą specialią logiką. Ir su eksperimentų pagalba mes galime suprasti, ar bent jau patikimai nustatyti, kokie modeliai, pavyzdžiai šio elgesio, nukrypimai nuo racionalaus elgesio ne visai egzistuoja, kaip elgiamės tam tikrais kontekste.
Tai yra svarbiausias dalykas, kurį parodiau caneman. Ir remiantis šiomis idėjomis, iš tikrųjų tapo įmanoma sukurti kitą grindis elgesio ekonomikos, kuri jau parodė, kaip kreiptis į tikras gyvenimas, realiajai ekonomikai, reformoms, kad būtų galima prognozuoti visus šiuos poveikius ir rasti, kurie gavo Kanemaną ir Tver savo darbus. Ir kaip įgyvendinti, kaip taikyti elgesio ekonomikos žinias į socialinę ir ekonominę politiką ir visoms ekonomikos sritims, Richardo taleris ir jo Cass Sunstain savo knygoje "Nudly", dėl kurių, iš tikrųjų Richard Talera ir Dali Nobelio premija 2017 m.
Dabar Daniel Kanemanas užsiima keliais kitais dalykais, būtent laimės tyrimais - kategorija, tai atrodytų visiškai neekonomiškas. Tačiau iš tiesų daug klausimų kyla kaip malonumas iš gyvenimo yra susijęs su pajamomis, ar netgi šalies kraštovaizdžio, su tokių ekonominių kategorijų kaip BVP, pavyzdžiui. Ir paaiškėja, kad viskas nėra tokia akivaizdi ir trivialiai šiuo klausimu. Be to, patys žmonės nežino, kad jis atneša jiems labai pasitenkinimą. Laimei, yra pažinimo iškraipymai, pažinimo spąstai. Ir turiu pasakyti, kad šios gyvenamosios vietos ir patirties tyrimas, tegul yra gyvenamoji vieta ir paslaugų jausmas, pavyzdžiui, kai kuriuose bankuose ar jausmas turistinės kelionės metu ar jausmas visame mūsų gyvenime, dabar yra tendencija. Taigi galime pasakyti, kad Canemanas vėl yra mokslo priešakyje.
Apibendrinant ir pažvelgti į Daniel Cantrano mokslinį kelią, sakyčiau, kad tai yra toks gražus, kilnus trajektorija: pradėsite studijuoti asmens netobulumą, jo funkcijas, kurios lemia jo pažeidžiamumą manipuliuoti jais, bet ne Tuo pačiu metu likti geros pusėje ir nesukurkite tam tikrų nurodymų, kaip ją naudoti, kad pakenktumėte asmeniui, uždirbtumėte daugiau apie tai, bet, priešingai, jūs manote apie tai, kaip tai padaryti laimingesni. Tai, žinoma, sukelia pagarbą ir nuoširdžią užuojautą šiam asmeniui. Ir mes galime pasakyti, kad Daniel Caneman tikrai tapo ekonomikos mokslų herojais.
Žmogus yra nepagrįstas"Protas tarnauja mums paprastai tik tam
Drąsiai daryti nesąmonę "
Francois de Larochefuko.
2002 m. Nobelio premija ekonomikos srityje gavo psichologą Daniel Kaneman. Tai bent jaučiau, kad didžiausias ekonomikos apdovanojimas nėra ekonomistas, bet psichologas. Toks buvo skirtas tik du kartus, kai Matematika buvo gauta Matematika Leonid Kantorovich (1974 m.) Ir John Nash (1994).
Kvailumas - pažangos variklis
Canemanas atėjo į įdomią išvadą. Paaiškėja Žmogiškieji veiksmai (tai, kad ekonominės tendencijos ir todėl ir visa žmonijos istorija) veda ne tik ir ne tiek daug žmonių, nes jų nesąmonė, nes daugelis žmonių atlieka žmonės yra neracionalūs. Trumpai tariant, nesąmonė yra kvaila ant gyvenimo balzamai.
Žinoma, manoma, kad nėra Nova. Tai, kad žmonės - su garbe ir prospekte buvo žinoma visais laikais, tačiau eksperimentiškai įrodė, kad nesvarbus žmonių elgesys yra natūralus ir parodė, kad jo mastas yra nesusijęs. Nobelio komitetas pripažino, kad ši psichologinė teisė yra tiesiogiai atsispindi ekonomikoje. Pasak Nobelio komiteto, Kanemo "su pakankamu pagrindu apklausė praktinį pagrindinių ekonomikos teorijos postulatų naudojimą."
Ekonomistai sutiko, kad didžiausias atlygis ekonomikai buvo gana teisingai apdovanotas psichologu, ir taip nustatė drąsą pripažinti, kad nuo Smith ir Ricardo laiko, jie skrido smegenis vieni kitiems ir visai žmonijai, nes jie buvo šiek tiek supaprastinti ir idealizuoti. Mūsų gyvenimas, tikėdamasis, kad žmonės savo prekių darbuose veikia protingai ir pasverti.
Ekonominės prognozės iki 21-ojo amžiaus pradžios buvo panašūs į XIX a. Orų prognozes ta prasme, kad žmogaus nesąmonė yra praktiškai jokio veiksnio - aistrų ir emocijų poveikis sprendimų priėmimui yra toks pat, kaip ir oro prognozės atsižvelgiama į galingą veiksnį ciklonuose ir anticiklonuose matomi iš vietos. Ir tai, kad žmonės pagaliau pripažino patariamąjį balsą savo nesąmones priimant verslo sprendimus, yra rimtas jų proto proveržis.
Nesvarbu, ar jūs atėjote per egzaminą ekonomikoje (jei turėtumėte jį perduoti) apie tokius klausimus:
- Kaip "Clinton" seksuali priklausomybė paveikė JAV valstybės biudžeto deficitą?
- Kaip vertybinių popierių biržos prekybos dalyvių problemos turi įtakos vertybinių popierių keitimui?
- kiek pankickers iš Pasaulio užsienio valiutos rinkos forex beprasmiškai skubiai konvertuoti dolerius į svarų sterlingų, jei žlugo Baltieji rūmai (Pastaba - ne visa Amerika, bet tik balta namai)?
Aš taip pat nesulaukiau. Ir žinote, kodėl? Kadangi tokie klausimai iki šiol buvo laikomi labai užšaldyti - tarsi pirmiau minėtų veiksnių nebuvo.
Taigi, Canemano nuopelnas yra tai, kad jis priversti rimtus vyrus rimtai galvoti apie tokių "ne rimtų", bet reikšmingų veiksnių įtaką.
Profesoriaus Caneman eksperimentai
Savo darbuose: "Prognozavimo psichologija" (1973) "Sprendimai netikrumo sąlygomis" (1974), "perspektyvinė teorija: sprendimų priėmimo rizika" (1979), "Sprendimų priėmimas ir psichologija" (1981) ir Kita, Daniel Caneman ir jo vėlyvojo kolega Amos TVers apibūdino paprastus išmintingus eksperimentus, kurie išskiria žmogaus nepakankamumą suvokimo. Čia yra kai kurie iš jų:
Užduotis apie Linda.
Matematinio fakulteto studentai buvo pasiūlyta išspręsti maždaug tokią užduotį:
Linda yra brandžia moteris, kuri trisdešimt ir energijos iš jo ir skuba. Laisvalaikiu ji suklaidina savo gražius skrudintuvus, o ne blogiau nei dieviški Gruzijos skrudintuvai ir tuo pačiu metu negalima mirksi su akimi, trankyti per Moonshine stiklą. Be to, ji kelia bet kokius diskriminacijos apraiškas ir inicijuoti demonstracijas ginant Afrikos raganos.
Dėmesio, klausimas:
Kuris iš dviejų variantų yra tikėtina: 1 yra tai, kad Linda yra kasininkas banke arba 2 - kad Linda yra kasininkas banke ir feministinėje?
Daugiau nei 70% eksperimento dalyvių pasirinko antrą variantą, nes preliminarus Lindos aprašymas atitiko jų idėjas apie feministus, nors šis aprašymas nebuvo susijęs su tuo atveju ir atrodė nukreipimo simbolis, kaip sidabro brilium su nepastebima nėrimo lilu. Studentai, kurie studijavo tikimybės teoriją žinojo, kad paprasto įvykio atsiradimo tikimybė yra didesnė už kompozito pradžios tikimybę - tai yra bendras kasininkų skaičius yra didesnis už kasininkų feministų skaičių. Bet jie buvo nulupti ir nukrito ant kablio. (Kaip suprantate, teisingas atsakymas yra 1).
Taigi išvada: stereotipai, kurie perima žmones lengvai užgožti blaivus protas.
Puodelio įstatymas
Įsivaizduokite:
Lankytojas, kuris yra įtrauktas į kavinę susitinka su padavėju apie tokį klausimą: O, tipas yra kietas, atėjo! - Galiausiai, tūkstantis lankytojas mums suteikė! - Ir čia esate už šį iškilmingą prizą - puodelis su mėlyna našta! Lankytojas imasi dovana su ištempta šypsena be aiškiai ryškių malonumų požymių (ir kodėl man reikia taurės? - jis mano). Bifstex užsakoma ir tyliai kramtoms, kvailai žiūri į nereikalingą dovaną ir galvoti apie save, kur jį pridėti. Bet, kol jis laiko rami Kislie, tas pats padavėjas prijuostės kalba su juo ir atsiprašant tonas sako, kad jie sako: "Atsiprašome, jie buvo apgauti - paaiškėjo, kad esate iš mūsų - 999-oji ir tūkstantis - laimėjo neįgaliesiems su lazda - patraukia puodelį ir bėga su šauksmais: kam aš matau! ir tt Matydamas tokį posūkį, lankytojas pradeda nerimauti: uh!, Uh !!, uh !!! Kur tu eini?! Čia infekcija! - Jo dirginimas padidina pasiutligės lygį, nors taurė reikalinga jam ne daugiau kaip irklas.
Išėjimas: pasitenkinimo laipsnis nuo įsigijimo (puodelių, šaukštai, virėjai, žmonos ir kita nuosavybė) yra mažesnis nei sielvarto laipsnis nuo tinkamų nuostolių. Žmonės yra pasirengę kovoti už savo kišenę ir mažiau linkę sulenkti lenkimą.
Arba, jei sakykime, niekas nepateikia jus per derybų metu, ir jūs pažadėjote papildomą nuolaidą džiaugsmams, tada sąskaita, kaip taisyklė, ne - kitaip, derybos gali eiti į aklavietę ar žlugimo. Galų gale, asmuo yra toks, kad ji paprastai suvokia nuolaidas kaip tinkamas, ir jei jūs atkreipiate, norite pakartoti ir grąžinti "viskas, kaip buvo," jis suvoks jį kaip beprasmišką bandymą vagystės savo teisėtą turtą. Todėl planuojant būsimą derybas - aiškiai žino, ko norite iš jų su kiek. Jūs galite, su minimaliomis sąnaudomis, kad priešininkas būtų patenkintas, kaip dramblys (yra komunikacijos psichologija), ir jūs galite praleisti daug laiko, nervų ir pinigų ir galiausiai likti paskutinį subingalvį savo akyse. Būkite lengvi iki priešininko tapatybės ir sunkių derybų objektu.
Emocinis tikimybės įstatymų iškraipymas
Vėlgi ir Caneman ir Tver, matematikai buvo pasiūlyta apsvarstyti tokią situaciją:
Tarkime, kad Amerikos orlaivių vežėjas su 600 jūrininkų laive (nors originalioje užduotyje yra situacija su įkaitais laikoma neprilygstama mūsų dieną). Jūs gavote SOS signalą, ir jūs turite tik dvi galimybes išgelbėti. Jei pasirenkate pirmąjį variantą, tai reiškia, kad artimiausiu metu plaukti gelbėjimo, bet be jokio kreiserio "Varyag" ir sutaupysite tiksliai 200 jūreivių. Ir jei antrasis plaukia ant kunigaikščio Potemkin-Tavrico eskadrono "(žmonėms - Potemkin karieta), kuri yra mažo greičio, bet erdvus, todėl tikimybė, kad 1/2, visa įgula Orlaivio vežėjas taip pat gali būti bedugnėje, arba kiekvienas gers šampaną, apskritai - nuo 50 iki 50. Kuras jums turi pakankamai degalų po vieną laivą. Koks yra išgelbėjimo iš šių dviejų pageidautina - "Varyag" arba "Poteik" galimybė?
Maždaug 2/3 eksperimento dalyvių (72%) pasirinko variantą su "Varyag Cruiser". Paklaustas, kodėl jie jį pasirinko, studentai atsakė, kad jei jie plaukioja ant "Varyag", 200 žmonių yra garantuojami, o "Poteiknin" atveju, galbūt viskas mirs - aš negaliu rizikuoti visiems jūreivių!
Tada jau dar viena tų pačių studentų grupė, ta pati užduotis buvo šiek tiek suformuluota skirtingai:
Dar kartą turite dvi galimybes išsaugoti minėtus jūrininkus. Jei pasirenkate Cruiser "Varyag", tada tiksliai 400 iš jų mirs, ir jei karo laivas "Potemkin" vėl yra nuo 50 iki 50, i.e, visa ar niekas.
Su tokia formuluotė 78% studentų jau pasirinko karo laivą "Potemkin". Paklaustas, kodėl jie tai padarė, toks atsakymas buvo paprastai duotas: dauguma žmonių miršta su "Varyag", ir "Potemkin" yra gera galimybė išgelbėti visus.
Kaip matote, užduoties sąlyga iš esmės nepasikeitė, tiesiog pirmuoju atveju sutelktas į 200 išgyvenusių jūreivių, o antrajame - 400 mirusiems - kad tas pats (prisiminti? - ką mes nekalbame apie klausytoją, nesvarbu, kaip - Pažiūrėk).
Teisingas užduoties sprendimas yra toks. 0,5 tikimybė (kuri variantui su "Potemkin") padaugina 600 jūrininkų ir mes gauname tikėtiną išsaugotą skaičių 300 (ir, atitinkamai tikėtiną nuskendo skaičių). Kaip matote, tikėtinas išgelbėtų jūreivių skaičius su karo laivų "Potemkin" yra didesnis (ir greičiausiai nuskendo, atitinkamai, mažiau) nei versijoje su Varyag Cruiser (300\u003e 200 ir 300 apskritai , Kaip matote, dauguma šio eksperimento dalyvių jis padarė sprendimą dėl emocijų - ir tai nepaisant to, kad jie visi nagrinėjo tikimybės įstatymus geriau nei gatvės iš gatvės.
Išvados: iššūkis, išmokti plaukti ir lankyti spektrų meno kursus. Na, ir jei rimta, tai atrodo daugiau nei du trečdaliai žmonijos yra potencialūs profesoriaus caneman pacientai, nes vieni žmonės daug žino, bet jie žino, kaip praktiškai naudoti žinias. Ir vėl, žmogus yra įspūdingesni nei pasiekimai. Ir dar vienas: suprasti tikimybių teoriją, kartais daug naudingiau nei turėti užsienio kalbos ir apskaitos principai.
Priimant sprendimus, žmonių pasirinkimas ne visada diktuoja blaivus protas, bet dažnai instinktai, emocijos, ar kas yra įprasta vadinama intuicija (su nepakankamais pagrindais). Kaip taisyklė, kai žmonės gyvenime imtis intuityvių sprendimų dėl nepakankamų priežasčių, jei manote - jie prisimena juos ir atsiduria nuopelnais, ir jei jie yra klaidingi - jie yra sienos aplinkybės ir pamiršti. Ir tada jie sako: Aš visada pasikliauju intuicija, ir ji niekada nedaro manęs!
Nors žmonės gali integruoti teoriškai ant popieriaus ir veikti su katangentais, beveik vienodai gyvenime tik sulankstyti ir išskaičiuoti ir paprastai nevykdo dauginimo.
Buvę puikūs mokiniai mokykloje dažnai - dvejopai gyvenime. Profesoriai ir akademikai žino "Bohr" postulius, "Mendel" įstatymus ir kvantinių sričių teoriją, ir iš tikrųjų jie gali būti bankrutavę įprastomis įmonėmis, kurios yra pilnos komunikacijos nepatenkintų santuokos psichologijos ir kai kurių tarptautinės konferencijos metu nutolęs posėdžio protokolus.
Kita vertus, kai kurios garbanos močiutės su reikalavimą senatvės išmintimi visada yra pasirengusi jums paaiškinti, kad jūsų nesėkmių pagal Karmos įstatymą paėmė tavo nuodėmingą didžiulį senelį, kuris savo jaunystėje paslėpė ir išmetė, nors Žinoma, be to, neturi idėjos, kaip, pavyzdžiui, burlaivis gali judėti prieš vėją arba kodėl pietinėje polie yra šaltesnis nei šiaurinėje (nes ji gali būti rimta, be paprastų?).
Žmonių neracionalumas yra toks, kad jie tikisi, kad jie žino atsakymus į visus neatpažintus klausimus ir atsisako pripažinti įrodymus, kad jie iš tikrųjų nemato savo nosies (kaip taisyklė, argumentas atsitinka vienas dalykas: " Tai yra mano tikėjimas! ").
(tęsiamas)Spausdinimo medžiagos Galima tik su privalomomis nuorodomis į svetainę. (internete - hipersaila) ir autorius
2002 m. Danielas Kahnemanas gavo Nobelio premiją ekonomikoje. Nieko ypatinga, tik vienas faktas - Danielis visas jo gyvenimas užsiima psichologija. Visų pirma, tai yra vienas iš dviejų mokslininkų, kurie ne 70-ųjų pradžioje bandė sunaikinti pagrindinę paradigma ekonominių mokslų laiko: asmens, kuris priima arkos racionalius sprendimus žinomas kaip "ekonominis žmogus".
Deja, Danielio, Amos Tverso asocijuota, 1996 m. Mirė 59 metų amžiaus. Jei televizorius buvo gyvas, jis neabejotinai padalijo Nobelio premiją su Kanemanu, jo ilgalaikiu kolega ir brangiu draugu.
Žmogaus neracionalumas yra pagrindinis visų caneman darbų. Iš esmės jo visas mokslinių tyrimų kelias gali būti suskirstytas į tris etapus, kurių kiekviena iš jų "žmogus neracionalus" atskleidžia save nuo naujos pusės.
Pirmajame etape, Kaneman ir Tver atliko puikių eksperimentų, kurie atskleidė apie dvidešimt "pažinimo iškraipymų" - nesąmoningi argumentai, kurie iškraipo mūsų sprendimus dėl pasaulio. Tipiškiausia "" - tendencija priklausomybė nuo nereikšmingų skaičių. Pavyzdžiui, viename eksperimente, patyrę Vokietijos teisėjai parodė didesnę tendenciją padaryti ilgą laiką užbaigti parduotuvės vagį, jei daugelis kubelių atveju.
Antrajame etape, Kanemanas ir TVers įrodė, kad žmonės, kurie priima sprendimus netikrumo sąlygomis, elgiasi su ekonominiais modeliais; Jie neturi "maksimaliai padidinti naudingumo". Vėliau jie sukūrė alternatyvią koncepciją apie procesą, arčiau nekilnojamojo žmogaus elgesio, vadinamas "perspektyvios teorija". Būtent dėl \u200b\u200bšio pasiekimo caneman gavo Nobelio premiją.
Trečiame jo karjeros etape, po mirties, TVerski, caneman giemened "hedonistinės psichologijos":, jos pobūdį ir priežastis. Šios srities atradimai buvo labai ekstravagantiški - ne tik todėl, kad vienas iš pagrindinių eksperimentų įtraukė kolonoskopiją sąmoningai sugriežtintą mokslininkai (tai yra nemalonia medicininė procedūra, per kurią endoskopinė nagrinėja ir vertina vidinio paviršiaus konstrukciją specialus zondas).
Knyga "Pagalvokite lėtai, greitai nuspręskite" ( Mąstymas, greitas ir lėtas) apima šiuos tris etapus. Tai yra nuostabiai turtingas darbas: šviesus, gilus, visiškai intelektualus netikėtumai ir vertingas savęs tobulėjimui. Tai yra linksmas ir daugelyje taškų liečiant, ypač tuose, kuriuose Kanemonas kalba apie savo bendradarbiavimą su Tver ("malonumas, kurį gavome iš darbo kartu, padarė mums labai tolerantišką; daug lengviau siekti tobulumo, kai nepraleisite minutės "). Jo vizija apie žmogaus proto trūkumus yra toks įspūdingas, kad kolonnist Niujorkas Times David Brooks (David Brooks) neseniai pareiškė: Kanemano ir Tver "darbas prisimins šimtus metų" ir kad "tai yra svarbus dalykas paremti savęs pačių pažinimą. "
Visos knygos LeitMotif yra žmogaus pasitikėjimas savimi. Visi žmonės, ypač ekspertai, linkę perdėti savo supratimo svarbą pasauliui - tai yra vienas iš pagrindinių "Kalemman" postulatų. Nepaisant visko, klaidų ir iliuzijų, kurias jis ir liemenė (kartu su kitais tyrėjais) per pastaruosius kelis dešimtmečius rastas per pastaruosius kelis dešimtmečius, autorius neskuba teigti apie absoliutų žmonių suvokimo ir elgesio neracionalumą.
"Dauguma laiko mes esame sveiki, o mūsų veiksmai ir sprendimai daugiausia atitinka situaciją", - rašo caneman į įvadą. Nepaisant to, po kelių puslapių jis pažymi, kad jų darbo rezultatai užginčijo idėją bendrai akademiniais apskritimais, kurie "žmonės paprastai racionaliai". Mokslininkai atrado "sistemingus mąstymo klaidas normalūs žmonės": Klaidos, kurios kyla ne nuo pernelyg didelio emocijų poveikio, bet įdėta į nustatytus žinių mechanizmus.
Nors karuotojas apibūdina tik nedideles politines pasekmes (pvz., Sutartys turi būti išdėstytos aiškesne kalba), kiti (galbūt labiau pasitikintys mokslo darbuotojai) nuėjo daug toliau. Pavyzdžiui, "Brooks" teigia, kad Kanamano ir Tver kūriniai iliustruoja "socialinės politikos apribojimus", ypač vyriausybės veiksmų kvailumą kovoti su nedarbu ir atkurti ekonomiką.
Greitas ar logiškas
Tokie radikalūs duomenys sukelia nepritarimą, net jei autorius nepalaiko. Ir nepritarimas sukuria skepticizmą: vadinamą Kaletano "2" sistemos (2 sistema). Karteman schemoje sistema 2 yra mūsų lėtas, tyčinis, analitinis ir sąmoningai nukreiptas motyvavimo būdas. "1 sistema" (1 sistema), priešingai, mūsų greitas, automatinis, intuityvus ir didžiulis nesąmoningas režimas.
Tai "1 sistema" aptinka priešiškumą savo balsu ir lengvai užbaigia frazę "juoda ir ...". Ir "Sistema 2" iškart eina, kai turime užpildyti mokesčių formą arba pastatyti automobilį siauroje svetainėje. Kanemanas ir kiti rado paprastą būdą paaiškinti, kaip užduoties metu asmuo įjungiamas "2 sistema": tiesiog pažvelkite į savo akis ir pastebėkite, kaip išsiplėtė mokiniai.
Savo ruožtu "1 sistema" naudoja asociacijas ir metaforas, kad įgyvendintų greitą ir paviršutinišką realybės atstovavimą, kuriam 2 sistema grindžiama aiškiais įsitikinimais ir pagrįstais rinkimais. "Sistema 1" siūlo "2 sistema". Pasirodo, dominuoja "sistema 2"? Spėju, kad taip. Bet be jos selektyvumo ir racionalumo, ji taip pat yra tingi. Ji greitai pavargau (paskirti jį yra madingas terminas "Ego išnaudojimas").
Pernelyg dažnai, o ne sulėtinti darbą ir analizuoti daiktus, "Sistema 2" yra turinys su šviesa, bet netiksli vizija, kuri maitina jį "sistema 1".
Skeptiškas skaitytojas gali paklausti, kaip rimtai verta apie visus šiuos pokalbius apie pirmuosius ir antras sistemas. Ar jie tikrai yra nedideli "agentai" mūsų gale, kiekvienas su savo skiriamuoju asmeniu? Ne visai, Kanemanas sako, kad jie yra "naudingos fikcijos" - naudinga, nes jie padeda paaiškinti žmogaus proto fadą.
Problemos ne Lindoje
Apsvarstykite "garsiausią ir prieštaringiausią" eksperimentą, pagal Kanemono, kuris jis ir televizorius vyko kartu: "Linda problema". Eksperimento dalyviai papasakojo apie išgalvotą jauną moterį, pavadintą Linda, vienišas, Frank ir labai ryškus, kuris yra studentas, buvo labai susirūpinęs dėl diskriminacijos ir socialinio teisingumo klausimų. Be to, eksperimento dalyviai paklausė - kokia galimybė yra tikėtina? Vienas, kad Linda yra kasininkas banke, arba kad tai yra banko kasininkas ir aktyvus feministinio judėjimo dalyvis. Didžioji dauguma respondentų pavadino antrąjį variantą labiau tikėtiną. Kitaip tariant, "feministų bankininkystės kasininkas" buvo labiau tikėtina nei tik "bankininkystės kasininkas". Žinoma, tai yra aiškus tikimybės įstatymų pažeidimas, nes kiekvienas prenumeratas feministas yra banko darbuotojas; Informacijos pridėjimas gali sumažinti tik tikimybę. Nepaisant to, net tarp Stanfordo verslo universiteto absolventų, išlaikant didesnį mokymą apie tikimybės teoriją, 85% nepavyko "LIND problema". Vienas studentas pažymėjo, kad ji padarė elementarius loginius praleidimus, nes "aš maniau, kad jūs tiesiog paprašėte mano nuomonės."
Kas čia negerai? Paprastas klausimas (kiek yra pasakojimas?) Pakeistas sudėtingesniu (kaip tikėtina, tai yra?). Ir tai, pasak caneman, yra daugelio išankstinių nusistatymų šaltinis, užkrečiantis mūsų mąstymą. Sistema 1 šokinėja į intuityvią išvadą, pagrįstą "heuristika" - lengva, bet netobula būdas atsakyti į sudėtingus klausimus - ir 2 sistema patvirtina tai, netrukdydama be reikalo nereikalingo darbo, jei jis atrodo logiškas.
Kanemanas apibūdina dešimtys panašių eksperimentų, kurie parodo gedimą racionalumo - "pagrindinio montuojamas aplaidumas", "prieinamumo kaskadai", "iliuzija pasitikėjimo" ir pan.
Ar mes taip beviltiški? Dar kartą pagalvokite apie "Lindos problema". Net didelė biologas-evoliucionistas Stephenas Jay Gould (Stephen Jay Gould) buvo susirūpinęs dėl to. Pirmiau aprašyto eksperimento metu jis žinojo teisingą atsakymą, bet rašė, kad "mano galvos beždžionė ir toliau važiuoja aukštyn ir žemyn, šaukia:" Ji negali būti tik banko kasininkas; Perskaitykite aprašymą! ".
Kartemas yra įsitikinęs, kad tai buvo 1 Gulda sistema, kuri pasiūlė jam neteisingą atsakymą. Bet, galbūt, kažkas mažiau vyksta. Mūsų kasdieninis pokalbis atsiranda dėl turtingo nenustatytų lūkesčių, - kad lingvistai vadinami "Improvutu". Tokie netiesiogiai gali nutekėti į psichologinius eksperimentus. Atsižvelgiant į lūkesčius, skatinančius ryšius, gali būti pagrįstai buvo pagrįstai eksperimento dalyviams, pasirinkusiems "Linda - banko tarnautojui", tai reiškia, kad ji nebuvo feministinė. Jei taip, jų atsakymai negali būti laikomi tikrai klaidingais.
"Nereikalingas" optimizmas
Gamtos sąlygomis - kai aptinkame sukčiavimo faktą; Kai ginčijame apie dalykus, o ne simbolius; Kai mes įvertiname sausus skaičius, o ne akcijų - žmonės yra labiau linkę padaryti panašias klaidas. Bent jau dauguma tyrimų kalba apie tai. Galbūt mes nesame tokie neracionalūs.
Žinoma, kai kurie pažinimo prietarai, žinoma, atrodo netgi natūraliausios sąlygos. Pavyzdžiui, tai, kad Canemanas ragina "klaidingą planavimą": tendencija perkainoti privalumų ir nepakankamai įvertinus išlaidas. Taigi 2002 m., Rekonstruojant virtuvę, amerikiečiai buvo tikimasi dirbti vidutiniškai $ 18,658 ir galiausiai sumokėjo $ 38,769.
Klaidų planavimas yra "tik vienas iš visiško optimistinio šališkumo", kuris "gali būti svarbiausi pažinimo prietarai". Per tam tikrą prasme pasirodo, kad optimizmo šališkumas yra akivaizdžiai blogai, nes Jis sukelia klaidingus įsitikinimus - pvz., Pasitikėjimas, kad viskas priklauso nuo jūsų kontrolės, o ne tik sėkmingas santaka. Bet be šios "kontrolės iliuzija" galėtume kiekvieną rytą lipti nuo lovos?
Optimistai yra psichologiškai stabilesni, turi stiprų imuninė sistema Ir jie gyvena vidutiniškai ilgiau nei jų bendraamžiai. Be to, kaip "Kaneman Notes", perdėtas optimizmas yra apsaugotas nuo paralyžiuojančio kito išankstinio nusistatymo poveikio: "Nuostolių baimė": mes linkę bijoti nuostolių daugiau nei dėkingi.
Prisiminti laimę
Net jei galėtume atsikratyti išankstinių nusistatymų ir iliuzijų, tai nėra faktas, kad tai būtų geresnis mūsų gyvenimas. Ir tada yra esminis klausimas: kas yra racionalumo taškas? Mūsų kasdienis gebėjimas ginčytis veiksmingai susidoroti su kompleksu ir dinamišku aplinkosaugos apžvalga. Taigi jie greičiausiai bus lanksti šioje aplinkoje, net jei jie išjungia keliuose dirbtiniuose psichologų eksperimentuose.
Kanemanas niekada nepatvirtino filosofinių kovų su racionalumo pobūdžiu. Tačiau jis pateikė kvapą gniaužiančią pasiūlymą, kad tai galėtų būti jo tikslas: laimė. Ką reiškia būti laimingu? Kai Kanemanas pirmiausia iškėlė šį klausimą 90-ųjų viduryje, dauguma mokslinių laimės rėmėsi žmonių apklausomis apie tai, kiek jie buvo patenkinti savo gyvenimu apskritai. Tačiau tokie retrospektyvūs vertinimai priklauso nuo atminties, kuri yra labai nepatikimas kintamasis. Ir kas, jei vietoj to pasimėgauti maloniu ir skausmingu patirtimi tuo atveju ir apibendrinti jį laikui bėgant?
Canemanas jį vadina "patirtimi" gerove, nes opozicija "įsimintina" gerovę, kurią mokslininkai grindžiami. Ir jis atrado, kad šios dvi laimės priemonės skiriasi netikėtomis kryptimis. "I testavimas" ne tas pats kaip "įsimintina mane". Visų pirma man nerūpi trukmė - kaip ilgai yra maloni ar nemaloniausia patirtis. Atvirkščiai, ji atgaline data įvertina patirtį maksimalaus skausmo ar malonumo lygiu.
Viename iš labiausiai bauginančių eksperimentų, Kanahn buvo parodė du fads įsiminti i - "ilgas aplaidumas" ir "taisyklės paskutinį įspūdį". Dvi pacientų grupės turėjo praeiti skausmingą kolonoskopiją. Pacientai iš grupės ir praėjo įprastą procedūrą. B grupės pacientai taip pat perdavė šią procedūrą su keliais papildomu diskomfortu, kuris kolonoskopas buvo nejudantis. Kokia grupė patyrė daugiau? B grupė išgyveno visus skausmus, išbandytus A grupės ir daug daugiau. Tačiau, kai B kolonoskopijos pratęsimas B grupės buvo mažiau skausminga nei pagrindinė procedūra, šios grupės pacientai buvo susirūpinusi mažiau, ir kartojama kolonoskopija beveik nesukėlė jų prieštaravimų.
Tiek su kolonoskopija ir gyvenimu. Ne "patirti" ir "Prisimenu" suteikia užsakymus. Aš prisimenu, aš vykdau "tironiją" virš patirties ya. "Nesvarbu, kaip keista tai gali atrodyti," Kanahn rašo "aš tuo pačiu metu" įsimintina aš "ir" testavimas i ", todėl mano gyvenimas man nepažįstamas. "
Radikalus canemano sudarymas nėra iki šiol. "I testavimas" visai negali egzistuoti. Pavyzdžiui, nuskaitymo smegenų eksperimentai iš Rafael Malacho (Rafael Malacho) ir jo kolegos iš Vezmano instituto Izraelyje parodė, kad kai daiktai yra absorbuojami patirties, pavyzdžiui, žiūrint filmą "Geras, blogas, blogis", dalis smegenys, susijusios su savimi, uždaryta (slopinama) likusia smegenų dalis. Atrodo, kad asmenybė tiesiog išnyksta. Tada kas naudojasi filmu? Ir kodėl tokie beasmeniniai malonumai turėtų eiti į "i" atsakomybės zoną?
Akivaizdu, kad hedonistinėje psichologijoje turėtų būti daug daugiau. Tačiau konceptualus inovacijų kanemas nustatė daugeliui empirinių tyrimų, išdėstytų jo darbe: kad galvos skausmas yra hedoniškai sunkiau vargšams; kad vieni moterys gyvena vidutiniškai kaip daug moterų, turinčių gyvybės palydovą; ir kad šeimos pajamos - 75 000 JAV dolerių brangūs regionai Ir šalys yra pakankamos, kad maksimaliai išnaudotų gyvenimą.
