தத்துவ சோஃபிஸங்கள். சோஃபிஸம் என்றால் என்ன? "நகர மேயர்" முரண்பாடு

குஸ்நெட்சோவா லியுட்மிலா

படைப்பு வேலை

பதிவிறக்க Tamil:

முன்னோட்ட:

அறிமுகம்.

நிச்சயமாக, ஒவ்வொரு நபரும் தனது வாழ்க்கையில் ஒரு முறையாவது இதேபோன்ற ஒரு சொற்றொடரைக் கேட்டார்கள்: "இரண்டு முறை ஐந்து" அல்லது குறைந்தபட்சம்: "இரண்டு மூன்று." உண்மையில், இதுபோன்ற பல எடுத்துக்காட்டுகள் உள்ளன, ஆனால் அவை அனைத்தும் என்ன அர்த்தம்? அவற்றை கண்டுபிடித்தவர் யார்? அவர்களுக்கு ஏதேனும் தர்க்கரீதியான விளக்கம் இருக்கிறதா அல்லது இது வெறும் புனைகதையா?

ஒரு தன்னிச்சையான தர்க்கரீதியான பிழையைப் போலல்லாமல் - குறைந்த தர்க்கரீதியான கலாச்சாரத்தின் விளைவாக இருக்கும் பேராலஜிஸம், சோஃபிஸம் என்பது வேண்டுமென்றே, ஆனால் தர்க்கத்தின் தேவைகளை கவனமாக மாறுவேடமாக மீறுவதாகும்.

மிகவும் எளிமையான பண்டைய சோஃபிஸங்களின் எடுத்துக்காட்டுகள் இங்கே. “திருடன் மோசமான எதையும் பெற விரும்பவில்லை; ஒரு நல்ல விஷயத்தைப் பெறுவது ஒரு நல்ல விஷயம்; எனவே, திருடன் நல்லதை விரும்புகிறான். " “நோய்வாய்ப்பட்டவர்களால் எடுக்கப்பட்ட மருந்து நல்லது; நீங்கள் எவ்வளவு நல்லது செய்கிறீர்களோ, அவ்வளவு சிறந்தது; எனவே, மருந்து அதிக அளவுகளில் எடுக்கப்பட வேண்டும். "

முன்னோர்களின் சோஃபிஸங்கள் பெரும்பாலும் தவறாக வழிநடத்தும் நோக்கத்துடன் பயன்படுத்தப்பட்டன. ஆனால் அவர்களுக்கு இன்னொரு, மிகவும் சுவாரஸ்யமான பக்கமும் இருந்தது. சோஃபிஸங்கள் பெரும்பாலும் ஆதாரத்தின் சிக்கலை ஒரு மறைமுக வடிவத்தில் முன்வைக்கின்றன. தர்க்க விஞ்ஞானம் இன்னும் இல்லாத நேரத்தில் உருவாக்கப்பட்டது, பண்டைய சோஃபிஸங்கள் அதன் கட்டுமானத்தின் அவசியம் குறித்த கேள்வியை நேரடியாக எழுப்பின. ஆதாரம் மற்றும் மறுப்பு பற்றிய புரிதலும் ஆய்வும் தொடங்கியது சோஃபிஸங்களுடன் தான். இது சம்பந்தமாக, சரியான, சான்றுகள் சார்ந்த சிந்தனையின் சிறப்பு விஞ்ஞானத்தின் தோற்றத்திற்கு சோஃபிஸங்கள் நேரடியாக பங்களித்தன.

சோஃபிஸங்கள் இருந்தன, இன்னும் நுட்பமான, மறைக்கப்பட்ட ஏமாற்றத்திற்கு பயன்படுத்தப்படுகின்றன. இந்த விஷயத்தில், அவை அறிவுசார் மோசடியின் ஒரு சிறப்பு நுட்பமாக செயல்படுகின்றன, ஒரு பொய்யை உண்மையாக கடந்து அதன் மூலம் ஏமாற்றும் முயற்சியாகும்.

பாடம் 1. “சோஃபிஸத்தின் கருத்து. வரலாற்று தகவல்கள் "

சோஃபிஸத்தின் கருத்து:

சோஃபிசம் - (கிரேக்க சோஃபிஸாவிலிருந்து - தந்திரம், தந்திரம், கண்டுபிடிப்பு, புதிர்), அனுமானம் அல்லது பகுத்தறிவு, பொதுவாக ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட கருத்துக்களுக்கு முரணான சில வேண்டுமென்றே அபத்தங்கள், அபத்தங்கள் அல்லது முரண்பாடான அறிக்கையை உறுதிப்படுத்துகிறது. சோஃபிஸ்ட்ரி எதுவாக இருந்தாலும், அது எப்போதும் மாறுவேடத்தில் ஒன்று அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட பிழைகளைக் கொண்டுள்ளது.

கணித சோஃபிஸம் என்றால் என்ன? கணித சோஃபிசம் ஒரு அற்புதமான கூற்று, அதற்கான ஆதாரத்தில் மறைக்கப்பட்ட மற்றும் சில நேரங்களில் நுட்பமான பிழைகள் உள்ளன. கணிதத்தின் வரலாறு எதிர்பாராத மற்றும் சுவாரஸ்யமான சோஃபிஸங்களால் நிறைந்துள்ளது, இதன் தீர்மானம் சில நேரங்களில் புதிய கண்டுபிடிப்புகளுக்கு ஒரு தூண்டுதலாக அமைந்தது. கணித சோஃபிஸங்கள் ஒருவரைக் கவனமாகவும் எச்சரிக்கையாகவும் முன்னோக்கி நகர்த்தவும், சூத்திரங்களின் துல்லியம், வரைபடங்களை வரைவதில் சரியான தன்மை மற்றும் கணித செயல்பாடுகளின் சட்டபூர்வமான தன்மையை கவனமாக கண்காணிக்கவும் கற்றுக்கொடுக்கின்றன. மிக பெரும்பாலும், சோஃபிஸத்தில் உள்ள பிழைகளைப் புரிந்துகொள்வது பொதுவாக கணிதத்தைப் புரிந்துகொள்ள வழிவகுக்கிறது, சரியான சிந்தனையின் தர்க்கத்தையும் திறன்களையும் வளர்க்க உதவுகிறது. சோஃபிஸத்தில் நீங்கள் ஒரு தவறைக் கண்டால், நீங்கள் அதை உணர்ந்தீர்கள் என்று அர்த்தம், மேலும் தவறை உணர்ந்துகொள்வது அதை மேலும் கணித பகுத்தறிவில் மீண்டும் சொல்வதைத் தடுக்கிறது. புரியவில்லை என்றால் சோஃபிஸங்கள் பயனற்றவை.

சோஃபிஸங்களில் உள்ள பொதுவான தவறுகளைப் பொறுத்தவரை, அவை பின்வருமாறு: தடைசெய்யப்பட்ட செயல்கள், கோட்பாடுகள், சூத்திரங்கள் மற்றும் விதிகளின் நிலைமைகளை புறக்கணித்தல், தவறான வரைதல், தவறான அனுமானங்களை நம்புதல். பெரும்பாலும், சோஃபிஸத்தில் செய்யப்படும் தவறுகள் மிகவும் திறமையாக மறைக்கப்படுகின்றன, ஒரு அனுபவமிக்க கணிதவியலாளர் கூட அவற்றை உடனடியாக வெளிப்படுத்த மாட்டார். இவற்றில் தான் கணிதத்திற்கும் தத்துவத்திற்கும் இடையிலான தொடர்பு சோஃபிஸங்களில் வெளிப்படுகிறது. உண்மையில், சோஃபிஸம் என்பது கணிதம் மற்றும் தத்துவத்தின் மட்டுமல்ல, தர்க்கம் மற்றும் சொல்லாட்சிக் கலைகளின் கலப்பினமாகும். சோஃபிஸங்களின் முக்கிய படைப்பாளிகள் பண்டைய கிரேக்க தத்துவவாதிகள், ஆனாலும், அவர்கள் அடிப்படை கோட்பாடுகளை அடிப்படையாகக் கொண்ட கணித சோஃபிஸங்களை உருவாக்கினர், இது சோஃபிஸங்களில் கணிதத்திற்கும் தத்துவத்திற்கும் இடையிலான தொடர்பை மீண்டும் உறுதிப்படுத்துகிறது. கூடுதலாக, சோஃபிஸத்தை சரியாக முன்வைப்பது மிகவும் முக்கியம், இதனால் பேச்சாளர் நம்பப்படுகிறார், அதாவது சொற்பொழிவு மற்றும் தூண்டுதல் ஆகியவற்றின் பரிசைப் பெறுவது அவசியம். பண்டைய கிரேக்க விஞ்ஞானிகளின் ஒரு குழு சோஃபிஸங்களை ஒரு தனி கணித நிகழ்வாகக் கையாளத் தொடங்கியது, அவர்கள் தங்களை சோஃபிஸ்டுகள் என்று அழைத்தனர். இது குறித்து அடுத்த பகுதியில்.

வரலாறு குறிப்பு.

கி.மு. 4-5 ஆம் நூற்றாண்டுகளின் பண்டைய கிரேக்க தத்துவஞானிகளின் ஒரு குழு சோஃபிஸ்டுகள், அவர்கள் தர்க்கத்தில் சிறந்த கலையை அடைந்தனர். பண்டைய கிரேக்க சமுதாயத்தின் ஒழுக்கநெறிகள் வீழ்ச்சியடைந்த காலகட்டத்தில் (5 ஆம் நூற்றாண்டு), சொற்பொழிவு ஆசிரியர்கள் என்று அழைக்கப்படுபவர்கள் தோன்றினர், அவர்கள் ஞானத்தைப் பெறுவதையும் பரப்புவதையும் தங்கள் நடவடிக்கைகளின் குறிக்கோளாகக் கருதி அழைத்தனர், இதன் விளைவாக அவர்கள் தங்களை சோஃபிஸ்டுகள் என்று அழைத்தனர். மூத்த சோஃபிஸ்டுகளின் செயல்பாடுகள் மிகவும் பிரபலமானவை, அவற்றில் அப்டெராவின் புரோட்டகோரஸ், லியோண்டிப்பின் கோர்கியாஸ், எலிஸின் ஹிப்பியாஸ் மற்றும் கியோஸின் புரோடிக் ஆகியவை அடங்கும். ஆனால் சோஃபிஸ்டுகளின் செயல்பாடுகளின் சாராம்சம் சொற்பொழிவு கலையின் எளிய போதனையை விட அதிகம். அவர்கள் பண்டைய கிரேக்க மக்களுக்கு கற்பித்தார்கள், அறிவூட்டினார்கள், அறநெறி, மனதின் இருப்பு, எந்தவொரு வியாபாரத்திலும் செல்ல மனதின் திறன் ஆகியவற்றிற்கு பங்களிக்க முயன்றனர். ஆனால் சோஃபிஸ்டுகள் விஞ்ஞானிகள் அல்ல. அவர்களின் உதவியுடன் அடைய வேண்டிய திறமை என்னவென்றால், ஒரு நபர் பல கண்ணோட்டங்களை மனதில் கொள்ள கற்றுக்கொண்டார். சோஃபிஸ்டுகளின் செயல்பாட்டின் முக்கிய திசை சமூக-மானுடவியல் பிரச்சினை. அவர்கள் மனித சுய அறிவைக் கருதினர், சந்தேகிக்கக் கற்றுக் கொண்டனர், ஆயினும்கூட, இவை மிகவும் ஆழமான தத்துவ சிக்கல்கள், அவை ஐரோப்பிய கலாச்சாரத்தின் சிந்தனையாளர்களுக்கு அடிப்படையாக அமைந்தன. சோஃபிஸங்களைப் பொறுத்தவரை, அவை ஒரு உண்மையான தத்துவக் கருத்தாக நாம் கருதினால், அவை ஒட்டுமொத்தமாக சோஃபிஸ்ட்ரிக்கு கூடுதலாக இருந்தன.

வரலாற்று ரீதியாக, வேண்டுமென்றே பொய்மைப்படுத்துதல் என்ற யோசனை சோஃபிஸம் என்ற கருத்தாக்கத்துடன் தொடர்புடையது, புரோட்டகோரஸின் ஒப்புதலால் வழிநடத்தப்படுகிறது, சோஃபிஸ்ட்டின் பணி மிக மோசமான வாதத்தை பேச்சில் புத்திசாலித்தனமான தந்திரங்களின் மூலம் மிகச் சிறந்ததாக முன்வைப்பது, பகுத்தறிவு, உண்மையைப் பற்றி அக்கறை கொள்வது அல்ல, ஆனால் ஒரு சர்ச்சை அல்லது நடைமுறை நன்மை ஆகியவற்றில் வெற்றி பெறுவது. இருப்பினும், கிரேக்கத்தில் சாதாரண சொற்பொழிவாளர்கள் சோஃபிஸ்டுகள் என்றும் அழைக்கப்பட்டனர்.

மிகவும் பிரபலமான விஞ்ஞானி மற்றும் தத்துவஞானி சாக்ரடீஸ் முதலில் ஒரு சோஃபிஸ்ட் ஆவார், சோஃபிஸ்டுகளின் சர்ச்சைகள் மற்றும் விவாதங்களில் தீவிரமாக பங்கேற்றார், ஆனால் விரைவில் சோஃபிஸ்டுகள் மற்றும் சோஃபிஸ்ட்ரியின் போதனைகளை விமர்சிக்கத் தொடங்கினார். அவரது மாணவர்களும் (ஜெனோபன் மற்றும் பிளேட்டோ) இதே உதாரணத்தைப் பின்பற்றினர். சாக்ரடீஸின் தத்துவம் உரையாடலின் செயல்பாட்டில், தகவல்தொடர்பு மூலம் ஞானம் பெறப்படுகிறது என்ற உண்மையை அடிப்படையாகக் கொண்டது. சாக்ரடீஸின் போதனை வாய்வழி. கூடுதலாக, சாக்ரடீஸ் இன்றும் புத்திசாலித்தனமான தத்துவஞானியாகக் கருதப்படுகிறார்.

சோஃபிஸங்களைப் பொறுத்தவரை, பண்டைய கிரேக்கத்தில் அந்த நேரத்தில் மிகவும் பிரபலமானது யூபுலைடிஸின் சோஃபிஸ்ட்ரி: “நீங்கள் இழக்காதது உங்களிடம் உள்ளது. உங்கள் கொம்பை இழக்கவில்லை. எனவே உங்களுக்கு கொம்புகள் உள்ளன. " அறிக்கையின் தெளிவின்மை மட்டுமே அனுமதிக்கப்படக்கூடிய ஒரே தவறானது. இந்த சொற்றொடரின் கூற்று நியாயமற்றது, ஆனால் தர்க்கம் மிகவும் பின்னர் எழுந்தது, அரிஸ்டாட்டில் நன்றி, எனவே, இந்த சொற்றொடர் இப்படி கட்டமைக்கப்பட்டிருந்தால்: “நீங்கள் இழக்காத அனைத்தும். ... . ”, பின்னர் முடிவு தர்க்கரீதியாக குறைபாடற்றதாக இருக்கும்.

அரிஸ்டாட்டில் சோஃபிஸ்ட்ரி உண்மையானது அல்ல, ஆனால் வெளிப்படையான, கற்பனை ஞானம் என்று அழைத்தார். உலகைப் பிரதிபலிக்கும் கருத்துகளின் நெகிழ்வுத்தன்மையைப் பயன்படுத்தி, விஷயங்களின் இயக்கம் பற்றிய சிதைந்த புரிதலில் சோஃபிஸ்ட்ரி வளர்கிறது.

அதன் பழங்கால உதாரணங்களில் ஒன்று இங்கே.
- நான் உங்களிடம் என்ன கேட்க விரும்புகிறேன் என்று உங்களுக்குத் தெரியுமா?
- இல்லை.
- நல்லொழுக்கம் நல்லது என்று உங்களுக்குத் தெரியுமா?
- எனக்கு தெரியும்.
- இதைத்தான் நான் உங்களிடம் கேட்க விரும்பினேன்.

சோஃபிஸம் ஊக்கமளிக்கிறது: ஒரு நபர் தனக்கு நன்கு தெரிந்ததை அறியாதபோது சூழ்நிலைகள் சாத்தியமாகும் என்று அவர்கள் கூறுகிறார்கள். மறுபுறம், பண்டைய காலங்களில் இது நன்றாக இருந்தது! நல்லொழுக்கம் நல்லது என்று அனைவருக்கும் தெரியும், அதை சந்தேகிக்கவில்லை.

ஒரு குறிப்பிட்ட எவாட், தத்துவஞானி புரோட்டகோரஸிடமிருந்து சோஃபிஸ்ட்ரி பற்றிய படிப்பினைகளைப் பெற்றார், பட்டப்படிப்பு முடிந்தபின், அவர் தனது முதல் சோதனையை வென்றபோது, \u200b\u200bகல்விக் கட்டணத்தை செலுத்துவார் என்ற நிபந்தனையின் பேரில். ஆனால் பயிற்சியிலிருந்து பட்டம் பெற்ற பிறகு, எவாட்ல் இந்த செயல்முறையை எடுக்க கூட நினைக்கவில்லை. அதே சமயம், அவர் தனது படிப்புக்கு பணம் செலுத்துவதில் இருந்து விடுபடுவதாகக் கருதினார். பின்னர் புரோட்டகோரஸ் வழக்குத் தொடுப்பதாக மிரட்டினார், எந்தவொரு சந்தர்ப்பத்திலும், எவாட் பணம் செலுத்துவார் என்று கூறினார். நீதிபதிகள் பணம் செலுத்தத் தண்டனை விதிக்கப்பட்டால், அவர்களின் தீர்ப்பின் மூலம், இல்லையென்றால், ஒப்பந்தத்தின் தகுதியால். எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, எவாட்ல் தனது முதல் சோதனையை வெல்வார். ஆனால் எவாட்ல் ஒரு நல்ல மாணவர். வழக்கின் முடிவு என்னவாக இருந்தாலும் அவர் பணம் கொடுக்க மாட்டார் என்று அவர் ஆட்சேபித்தார். பணம் செலுத்துவதற்காக அவர்களுக்கு விருது வழங்கப்பட்டால், செயல்முறை இழக்கப்படும், அவர்களுக்கு இடையேயான ஒப்பந்தத்தின்படி, அவர் பணம் செலுத்த மாட்டார். அவர்களுக்கு விருது வழங்கப்படாவிட்டால், நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பின்படி பணம் செலுத்த வேண்டிய அவசியமில்லை. சர்ச்சை எப்படி முடிந்தது, வரலாறு அமைதியாக இருக்கிறது.

ஆனால் சோஃபிஸம் என்பது ஆங்கில மாணவர்களின் பாடல்.

நீங்கள் எவ்வளவு கற்றுக் கொள்கிறீர்களோ, அவ்வளவு அதிகமாக உங்களுக்குத் தெரியும்.
நீங்கள் எவ்வளவு அதிகமாக அறிந்தீர்களோ, அவ்வளவு அதிகமாக நீங்கள் மறந்து விடுகிறீர்கள்.
நீங்கள் எவ்வளவு அதிகமாக மறக்கிறீர்களோ, அவ்வளவு குறைவாக உங்களுக்குத் தெரியும்.
நீங்கள் குறைவாக அறிந்திருக்கிறீர்கள், குறைவாக மறந்துவிடுவீர்கள்.
ஆனால் நீங்கள் எவ்வளவு குறைவாக மறந்துவிடுகிறீர்களோ, அவ்வளவு அதிகமாக உங்களுக்குத் தெரியும்.
எனவே ஏன் படிக்க வேண்டும்?

தத்துவம் அல்ல, சோம்பேறிகளின் கனவு!

பரவலாக அறியப்பட்ட ரஷ்ய நிகழ்வு இந்த பாடலை தேசிய விசேஷங்களுக்கு நேரடியாக மாற்றுவதாகும்.

நான் எவ்வளவு குடிக்கிறேனோ, அவ்வளவு அதிகமாக என் கைகள் நடுங்குகின்றன.
என் கைகள் எவ்வளவு அதிகமாக நடுங்குகிறதோ, அவ்வளவு அதிகமாக நான் கொட்டுகிறேன்.
நான் எவ்வளவு அதிகமாக கொட்டுகிறேனோ, அவ்வளவு குறைவாக நான் குடிப்பேன்.
இதனால், நான் எவ்வளவு அதிகமாக குடிக்கிறேனோ, அவ்வளவு குறைவாக குடிக்கிறேன்.

இது இனி ஒரு சோஃபிஸம் அல்ல, ஆனால் ஒரு நேரடி முரண்பாடு.

விஞ்ஞானிகளுக்கு அத்தகைய சொத்து உள்ளது: அவர்கள் மனிதகுலம் அனைத்தையும் குழப்பிவிடுவார்கள், பின்னர் ஒரு முழு தலைமுறையோ அல்லது பல தலைமுறையோ கூட அதிலிருந்து வெளியேற மாட்டார்கள். புத்தி கூர்மை மற்றும் வளம் நிறைந்த அதிசயங்களைக் காட்டுகிறது.

"சோதனை தோல்வியில் முடிவடையும் போது, \u200b\u200bகண்டுபிடிப்பு தொடங்குகிறது" - எனவே 19 ஆம் நூற்றாண்டின் புகழ்பெற்ற ஜெர்மன் கண்டுபிடிப்பாளர் ஆர். டீசல் கூறினார், மனிதகுலம் மிகவும் திறமையான உள் எரிப்பு இயந்திரங்களுக்கு கடன்பட்டிருக்கிறது. அவர் சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி, தனது துறையில் ஒரு நிபுணராக இருந்தார். நிச்சயமாக ஒரு மிதிவண்டி. ஒரு பெடண்ட் மட்டுமே தனது இயந்திரத்தை ஒரு தசாப்த காலமாக மேம்படுத்த முடியும் என்பதால், அதன் முதல் நகல் ஏழு புரட்சிகளை மட்டுமே செய்தது. வினாடிக்கு ஏழு புரட்சிகள் அல்ல, ஆனால் அதன் செயல்பாட்டின் முழு காலத்திற்கும் ஏழு புரட்சிகள்.

ஆனால் இப்போது, \u200b\u200bபூமியில் உள்ள அனைத்து டீசல் என்ஜின்களின் மொத்த புரட்சிகளின் எண்ணிக்கை பிரபஞ்சத்தில் உள்ள அணுக்களின் எண்ணிக்கையை நெருங்குகிறது என்று எனக்குத் தோன்றுகிறது. சோஃபிஸங்கள் மற்றும் முரண்பாடுகளின் எண்ணிக்கை பண்டைய காலங்களைப் போலவே உள்ளது. தந்திரமான புரோட்டகோராஸ், மோசமான எவாட்ல்ஸ் மற்றும் அவதூறான எபிமனைடுகளை விட மனிதகுல வரலாற்றில் இன்னும் கடின உழைப்பாளி டீசல்கள் இருந்தன. இது ஊக்கமளிக்கிறது.

சில சுவாரஸ்யமான தருக்க சோஃபிஸங்கள் இங்கே:

கொக்கோல்டின் சோஃபிஸத்தின் பகுப்பாய்வைத் தொடங்குவோம்: 1) நீங்கள் இழக்காதது, உங்களிடம் உள்ளது; 2) நீங்கள் கொம்புகளை இழக்கவில்லை; 3) எனவே, உங்களுக்கு கொம்புகள் உள்ளன. முரண்பாடு! மற்றும் கண்கவர், இல்லையா? எவ்வாறாயினும், சில மன அழுத்தங்களுக்குப் பிறகு, இந்த சோஃபிஸத்தில் உள்ள அனுமானத்தின் முரண்பாடு அதன் முதல் முன்மாதிரி காரணமாகும் என்பது தெளிவாகிறது, இது “வேண்டும்” என்ற உறவை வரையறுக்க ஒரு தோல்வியுற்ற முயற்சி: A ஐ B ஐ இழக்கவில்லை என்றால், A க்கு பி உள்ளது வரையறை அதன் மீளமுடியாத தன்மையிலிருந்து பின்வருமாறு, அதாவது, அதன் மாற்றத்தின் வெளிப்படையான பொய்யானது: A க்கு B இருந்தால், A ஐ B ஐ இழக்கவில்லை என்பது உண்மையல்ல, ஏனென்றால் எதையாவது இழக்க, நீங்கள் முதலில் அதை வைத்திருக்க வேண்டும். ஆகையால், சரியான உருவாக்கம் இதுபோல் தெரிகிறது: A க்கு B மற்றும் A க்கு B இல்லை என்றால், ஒரு இழந்த பி. அதன் மீள்தன்மை இந்த சூத்திரத்தின் சரியான தன்மையைக் குறிக்கிறது. இப்போது இந்த முன்மாதிரியின் தலைகீழ் நிராகரிப்பிலிருந்து (A ஐ B ஐ இழக்கவில்லை என்றால், A க்கு B மற்றும் A க்கு B இருந்தது) வலது பக்கத்தின் 1 வது பகுதியை (A க்கு B இருந்தது) விலக்க, பின்னர் கோகோல்ட் சோஃபிஸத்தின் தவறான முன்மாதிரி மாறும். இன்னும் சரியாக, இது இப்படி இருக்கும்: சில சந்தர்ப்பங்களில், A ஐ B ஐ இழக்கவில்லை என்றால், A க்கு B உள்ளது (அதாவது, A க்கும் B இருந்த சந்தர்ப்பங்களில்). “சில சந்தர்ப்பங்களில்” மற்றும் “எந்தவொரு சந்தர்ப்பத்திலும்” நீங்கள் எளிதாகப் பார்க்கிறபடி, அளவுருக்கள். எனவே, அளவு அறிக்கைகள் உறவு அறிக்கைகளிலும் முக்கியம், அவை எங்கும் உள்ளன. ஆனால் அவற்றைத் தவிர்ப்பதற்கான வேண்டுகோளும் எங்கும் நிறைந்ததாக இருக்கிறது, இது சில கூடுதல் சூழ்நிலைகளில், வேண்டுமென்றே அல்லது கவனக்குறைவாக, பல்வேறு சோஃபிஸங்கள் அல்லது முரண்பாடுகளுக்கு வழிவகுக்கிறது.

அமர்ந்திருக்கும் நபரைப் பற்றிய சோஃபிஸ்ட்ரியின் பகுப்பாய்வு சோஃபிஸங்களின் தன்மை பற்றிய நமது அறிவுக்கு என்ன சேர்க்கும் என்பதை இப்போது பார்ப்போம். இங்கே இந்த சோஃபிசம்: 1) அமர்ந்த மனிதன் எழுந்து நின்றான்; 2) யார் எழுந்து நிற்கிறாரோ அவர் நிற்கிறார்; 3) எனவே, அமர்ந்த நபர் நிற்கிறார். முதல் பார்வையில், இந்த சொற்பொழிவு குறித்து எந்தக் கருத்தும் இல்லை (அதன் உள் கட்டமைப்பின் பார்வையில்) மற்றும் எதிர்பார்க்கப்படுவதில்லை. வெளிப்படையாக, சொற்பொழிவின் முடிவுக்கு ஒரு கருத்து மட்டுமே: “உட்கார்ந்திருப்பது நிற்கிறது” என்பது “உட்கார்ந்திருப்பவர் நிற்கிறார்” அல்லது “ஒரு அமர்ந்திருக்கிறார், ஒரு நிற்கிறார்” என்று சொல்வதற்கு சமம். அதே வழியில், "உட்கார்ந்திருப்பவர் எழுந்திருக்கிறார்" என்ற 1 வது முன்மாதிரி "உட்கார்ந்தவர், எழுந்தவர்" அல்லது "ஒரு உட்கார்ந்து, எழுந்தவர்" என்று மாற்றப்படுகிறது. ஆகவே, “A உட்கார்ந்து” மற்றும் “ஒரு எழுந்து நின்றது” ஒரே நேரத்தில் உண்மையாக இருக்க முடியாது என்பதால், பிழையானது சொற்பொழிவின் 1 வது முன்னுரையில் உள்ளது என்று மாறிவிடும். "எழுந்து உட்கார்ந்தவருக்கு" அது சரியாக இருக்கும். இந்த சந்தர்ப்பத்தில்தான் இதன் விளைவாக கருத்துக்கள் ஏற்படாது: “உட்கார்ந்திருந்தவர் நிற்கிறார்”. இதன் விளைவாக, இந்த சோஃபிசம்-பேராலஜிஸத்தில், சடங்கின் நேரத்தின் வகையின் மீதான கட்டுப்பாட்டை இழந்ததன் காரணமாக ஒரு தவறான முன்மாதிரியின் வெளிப்படையான தோற்றம் ஏற்படுகிறது: அமர்ந்த நபர் எழுந்தவுடன், அவரை இனி அமர்ந்தவர் என்று அழைக்க முடியாது, ஏனெனில் அவர் உடனடியாக அமர்ந்தவராக மாறுகிறார். ஆனால் இதுபோன்ற கட்டுப்பாட்டு இழப்பு, இயற்கையான மொழிக்கு இயற்கையானது (அதே போல் குவாண்டிஃபையர்களைப் பயன்படுத்துவதில் கட்டுப்பாட்டை இழப்பது) என்பதால், இது ஒரு விதியாக, பெறுநர்களுக்கு மட்டுமல்ல, உச்சரிப்பின் மூலங்களுக்கும் கவனிக்கப்படாமல் செல்கிறது.

மேலே விவாதிக்கப்பட்ட ஒரு அமர்ந்த நபரைப் பற்றிய சோஃபிஸம் ஆசிரியருக்கு ஒரு சிறிய சோபிசத்தின் யோசனையை பரிந்துரைத்தது: 1) சிறியவர் வளர்ந்துள்ளார்; 2) வளர்ந்தவர் பெரியவர்; 3) எனவே, சிறியது பெரியது. இந்த சோஃபிஸ்ட்ரி நகைச்சுவையான பண்புகளைக் கொண்டிருந்தாலும், சோஃபிஸ்ட்ரி பற்றிய புதிய அறிவை இன்னும் தருகிறது என்பதை ஒருவர் ஏற்றுக்கொள்ள முடியாது. இங்குள்ள முரண்பாடான முடிவு "உறவு" உறவின் நேரத்தின் மீதான கட்டுப்பாட்டை இழப்பதன் காரணமாக மட்டுமல்லாமல், "சிறிய" மற்றும் "வளர" என்ற கருத்துகளின் உள்ளடக்கங்களுக்கிடையேயான உறவின் மீதான கட்டுப்பாட்டை இழப்பதன் காரணமாகவும் பெறப்படுகிறது, இது "வளர வேண்டும்" என்ற அணுகுமுறை சிறியதாக மாற்றப்படுவதாக வரையறுக்கப்படுகிறது நன்று. கருத்துகளின் உள்ளடக்கங்களுக்கிடையில் ("உட்கார்", "எழுந்து நிற்க" மற்றும் "நிற்க") இதேபோன்ற தொடர்பை முந்தைய சோஃபிஸத்தில் காணலாம் - அமர்ந்திருக்கும் ஒன்றைப் பற்றி.

1. பாடம் 2. "கணித சோஃபிஸங்கள்"

கணித சோஃபிஸ்ம் ஒரு அற்புதமான கூற்று, இதன் சான்று புரிந்துகொள்ள முடியாத மற்றும் சில நேரங்களில் மிகவும் நுட்பமான பிழைகளை மறைக்கிறது.

கணிதத்தைப் படிக்கும்போது, \u200b\u200bகணித சோஃபிஸங்களில் ஆர்வம் காட்டுவது கடினம். 2003 ஆம் ஆண்டில், "கல்வி" என்ற பதிப்பகம் ஏ.ஜி. மடிரா மற்றும் டி.ஏ. மதேரா "கணித சோஃபிஸங்கள்", இதில் எண்பதுக்கும் மேற்பட்ட கணித சோஃபிஸ்கள் உள்ளன, பிட் பை பிட் பல்வேறு மூலங்களிலிருந்து சேகரிக்கப்படுகின்றன. புத்தகத்திலிருந்து மேற்கோள்: “கணித சோஃபிசம், சாராம்சத்தில், நம்பத்தகுந்த பகுத்தறிவு, இது ஒரு நம்பமுடியாத முடிவுக்கு வழிவகுக்கிறது. மேலும், பெறப்பட்ட முடிவு எங்கள் எல்லா கருத்துக்களுக்கும் முரணாக இருக்கலாம், ஆனால் பகுத்தறிவில் பிழையைக் கண்டறிவது பெரும்பாலும் அவ்வளவு எளிதானது அல்ல; சில நேரங்களில் அது மிகவும் நுட்பமான மற்றும் ஆழமானதாக இருக்கலாம். சோஃபிஸத்தில் சிறைப்படுத்தப்பட்ட பிழைகள் தேடல், அவற்றின் காரணங்களைப் பற்றிய தெளிவான புரிதல் கணிதத்தின் அர்த்தமுள்ள புரிதலுக்கு வழிவகுக்கிறது. "பிழை இல்லாத" சிக்கல்களுக்கான தீர்வுகளை வெறுமனே பகுப்பாய்வு செய்வதை விட, சோஃபிஸத்தில் உள்ள பிழையைக் கண்டறிந்து பகுப்பாய்வு செய்வது பெரும்பாலும் அறிவுறுத்தலாக மாறும். வெளிப்படையாக தவறான முடிவின் "ஆதாரம்" ஒரு அற்புதமான ஆர்ப்பாட்டம், இது சோஃபிஸத்தின் பொருள், இந்த அல்லது அந்த கணித விதியை புறக்கணிக்கும் அபத்தத்தின் நிரூபணம், மற்றும் அபத்தத்திற்கு வழிவகுத்த பிழையின் தேடலும் பகுப்பாய்வும், ஒருவரை உணர்ச்சி மட்டத்தில் புரிந்துகொண்டு "சரிசெய்ய" அனுமதிக்கிறது இந்த அல்லது அந்த கணித விதி அல்லது அறிக்கை. கணிதத்தை கற்பிப்பதற்கான இந்த அணுகுமுறை ஆழமான புரிதலுக்கும் புரிதலுக்கும் பங்களிக்கிறது. "

அறிவாற்றல் செயல்பாட்டின் வளர்ச்சிக்கு, பள்ளியில் கணிதத்தைப் படிக்கும்போது கணித சோஃபிஸங்களைப் பயன்படுத்தலாம்:

1. வகுப்பறையில் அவற்றை மிகவும் சுவாரஸ்யமாக்குவதற்கும், சிக்கலான சூழ்நிலைகளை உருவாக்குவதற்கும்;
2. வீட்டுப் பணிகளில், பாடங்களில் இயற்றப்பட்ட பொருளைப் பற்றிய கூடுதல் அர்த்தமுள்ள புரிதலுக்காக (எம்.சி.யில் ஒரு தவறைக் கண்டுபிடி, உங்கள் சொந்த எம்.சி.யைக் கொண்டு வாருங்கள்);
3. ஒரு மாற்றத்திற்காக, பல்வேறு கணித போட்டிகளை நடத்தும்போது;
4. தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட வகுப்புகளில், கணித தலைப்புகளின் ஆழமான ஆய்வுக்காக;
5. சுருக்கம் மற்றும் ஆராய்ச்சி கட்டுரைகளை எழுதும் போது.

கணித சோஃபிஸங்கள், உள்ளடக்கம் மற்றும் அவற்றில் உள்ள “மறைத்தல்” ஆகியவற்றைப் பொறுத்து, பல்வேறு தலைப்புகளைப் படிக்கும்போது கணித பாடங்களில் வெவ்வேறு நோக்கங்களுக்காகப் பயன்படுத்தப்படலாம்.

MS ஐ பாகுபடுத்தும்போது, \u200b\u200bMS இல் "மறைத்தல்" முக்கிய பிழைகள் முன்னிலைப்படுத்தப்படுகின்றன:

1. 0 ஆல் பிரிவு;
2. பின்னங்களின் சமத்துவத்திலிருந்து தவறான முடிவுகள்;
3. வெளிப்பாட்டின் சதுரத்திலிருந்து சதுர மூலத்தின் தவறான பிரித்தெடுத்தல்;
4. பெயரிடப்பட்ட மதிப்புகளுடன் செயல் விதிகளின் மீறல்கள்;
5. செட் தொடர்பாக "சமத்துவம்" மற்றும் "சமநிலை" என்ற கருத்துகளுடன் குழப்பம்;
6. அர்த்தமற்ற கணித பொருள்களின் மீது மாற்றங்களைச் செய்தல்;
7. ஒரு சமத்துவமின்மையிலிருந்து மற்றொன்றுக்கு சமமற்ற மாற்றம்;
8. தவறாக கட்டப்பட்ட வரைபடங்களின் அடிப்படையில் முடிவுகளும் கணக்கீடுகளும்;
9. எல்லையற்ற தொடர் மற்றும் வரம்புக்குட்பட்ட செயல்பாடுகளிலிருந்து எழும் பிழைகள்.

கணித பாடங்களில் எம்.எஸ் பயன்படுத்துவதன் நோக்கங்கள் மிகவும் வேறுபட்டவை:

1. தலைப்பின் வரலாற்று அம்சத்தின் ஆய்வு;
2. புதிய விஷயங்களை விளக்கும் போது ஒரு சிக்கலான சூழ்நிலையை உருவாக்குதல்;
3. ஆய்வு செய்யப்பட்ட பொருளின் ஒருங்கிணைப்பின் அளவை சரிபார்க்கிறது;
4. ஆய்வு செய்யப்பட்ட பொருளின் புன்முறுவல் மற்றும் ஒருங்கிணைப்புக்காக.

எந்தவொரு கணித சிக்கல்களின் பகுப்பாய்வு மற்றும் தீர்வு, குறிப்பாக தரமற்றவை, புத்தி கூர்மை மற்றும் தர்க்கத்தை வளர்க்க உதவுகின்றன. கணித சோஃபிஸங்கள் அத்தகைய சிக்கல்களுடன் தொடர்புடையவை. படைப்பின் இந்த பிரிவில் நான் மூன்று வகையான கணித சோஃபிஸங்களை கருத்தில் கொள்வேன்: இயற்கணிதம், வடிவியல் மற்றும் எண்கணிதம்.

இயற்கணித சோஃபிஸங்கள்.

1. "இரண்டு சமமற்ற இயற்கை எண்கள் ஒருவருக்கொருவர் சமம்"

இரண்டு சமன்பாடுகளின் அமைப்பை நாங்கள் தீர்க்கிறோம்: x + 2y \u003d 6, (1)

Y \u003d 4- x / 2 (2)

1 po இல் 2 வது ur-i இலிருந்து y ஐ மாற்றுதல்

எங்கிருந்து x + 8-x \u003d 6 கிடைக்கும்8=6

தவறு எங்கே ??

சமன்பாடு (2) ஐ x + 2y \u003d 8 என எழுதலாம், இதனால் அசல் அமைப்பு இவ்வாறு எழுதப்படும்:

X + 2y \u003d 6,

X + 2y \u003d 8

இந்த சமன்பாடுகளின் அமைப்பில், மாறிகளின் குணகங்கள் ஒன்றே, மற்றும் வலது புறம் ஒருவருக்கொருவர் சமமாக இல்லை, இது கணினி பொருந்தாது என்பதைப் பின்தொடர்கிறது, அதாவது. எந்த தீர்வும் இல்லை. வரைபட ரீதியாக, இதன் பொருள் y \u003d 3-x / 2 மற்றும் y \u003d 4-x / 2 கோடுகள் இணையாக உள்ளன மற்றும் அவை ஒன்றிணைவதில்லை.

நேரியல் சமன்பாடுகளின் அமைப்பைத் தீர்ப்பதற்கு முன், கணினிக்கு ஒரு தனித்துவமான தீர்வு இருக்கிறதா, எண்ணற்ற தீர்வுகள் உள்ளதா, அல்லது தீர்வுகள் ஏதும் இல்லையா என்பதை பகுப்பாய்வு செய்வது பயனுள்ளது.

2. "இரண்டு முறை ஐந்துக்கு சமம்."

நாம் 4 \u003d a, 5 \u003d b, (a + b) / 2 \u003d d என்பதைக் குறிக்கிறோம். எங்களிடம் உள்ளது: a + b \u003d 2d, a \u003d 2d-b, 2d-a \u003d b. கடைசி இரண்டு சமங்களை பகுதிகளால் பெருக்குகிறோம். நாம் பெறுகிறோம்: 2da-a * a \u003d 2db-b * b. விளைந்த சமத்துவத்தின் இரு பக்கங்களையும் -1 ஆல் பெருக்கி, முடிவுகளுக்கு d * d ஐ சேர்க்கிறோம். நமக்கு இருக்கும்: அ2 -2da + d 2 \u003d b 2 -2bd + d 2 , அல்லது (a-d) (a-d) \u003d (b-d) (b-d), எங்கிருந்து a-d \u003d b-d மற்றும் a \u003d b, அதாவது. 2 * 2 \u003d 5

தவறு எங்கே ??

இரண்டு எண்களின் சதுரங்களின் சமத்துவத்திலிருந்து எண்கள் தங்களை சமமாகப் பின்பற்றுவதில்லை.

3. " நேர்மறை எண்ணை விட எதிர்மறை எண் அதிகமாகும். "

A மற்றும் c ஆகிய இரண்டு நேர்மறை எண்களை எடுத்துக் கொள்ளுங்கள். இரண்டு உறவுகளை ஒப்பிடுவோம்:

அ-அ

உடன்

அவை ஒவ்வொன்றும் சமம் என்பதால் அவை சமம் - (a / c). நீங்கள் ஒரு விகிதத்தை உருவாக்கலாம்:

அ-அ

உடன்

ஆனால் விகிதத்தில் முதல் உறவின் முந்தைய உறுப்பினர் அடுத்த உறவை விட பெரியதாக இருந்தால், இரண்டாவது உறவின் முந்தைய உறுப்பினரும் அதன் அடுத்த உறவை விட பெரியதாக இருக்கும். எங்கள் விஷயத்தில், a\u003e -c, எனவே, –a\u003e c இருக்க வேண்டும், அதாவது. எதிர்மறை எண் நேர்மறையை விட அதிகமாகும்.

தவறு எங்கே ??

சில விகித விகித விதிமுறைகள் எதிர்மறையாக இருந்தால் இந்த விகித விகித சொத்து செல்லாது.

வடிவியல் சோஃபிஸங்கள்.

1. "ஒரு நேர் கோட்டில் ஒரு புள்ளி மூலம், நீங்கள் இரண்டு செங்குத்தாக கைவிடலாம்"

நேர் கோட்டிற்கு வெளியே கிடந்த ஒரு புள்ளி வழியாக இந்த நேர் கோட்டில் இரண்டு செங்குத்துகளை வரைய முடியும் என்பதை "நிரூபிக்க" முயற்சிப்போம். இந்த நோக்கத்திற்காக, ஏபிசி முக்கோணத்தை எடுத்துக் கொள்ளுங்கள். இந்த முக்கோணத்தின் ஏபி மற்றும் கிமு பக்கங்களில், விட்டம் போல, அரை வட்டங்களை உருவாக்குகிறோம். இந்த அரைக்கோளங்கள் பக்க ஏசியுடன் ஈ மற்றும் டி புள்ளிகளில் குறுக்கிடட்டும். புள்ளிகள் ஈ மற்றும் டி புள்ளிகளை புள்ளி பி உடன் நேர் கோடுகளுடன் இணைப்போம். கோணம் ஏஇபி என்பது ஒரு நேர் கோடு, பொறிக்கப்பட்டபடி, விட்டம் அடிப்படையில்; VDS கோணமும் நேராக உள்ளது. எனவே, BE ஆனது AC க்கு செங்குத்தாகவும் VD AC க்கு செங்குத்தாகவும் உள்ளது. ஏ.சி.க்கு இரண்டு செங்குத்துகள் புள்ளி பி வழியாக செல்கின்றன.

தவறு எங்கே ??

ஒரு நேர் கோட்டில் ஒரு புள்ளியில் இருந்து இரண்டு செங்குத்துகளை தவிர்க்கலாம் என்ற காரணம் தவறான வரைபடத்தை நம்பியுள்ளது. உண்மையில், அரை வட்டங்கள் ஒரு கட்டத்தில் ஏசி பக்கத்துடன் வெட்டுகின்றன, அதாவது. BE என்பது BD ஐப் போன்றது. இதன் பொருள் ஒரு புள்ளியில் இருந்து ஒரு நேர் கோட்டில் இரண்டு செங்குத்துகளை தவிர்க்க முடியாது.

2. "ஒரு போட்டி தந்தி கம்பத்தை விட இரண்டு மடங்கு நீளமானது"

ஒரு டி.எம் - போட்டியின் நீளம் மற்றும் பிdm - இடுகை நீளம். B க்கும் a க்கும் உள்ள வேறுபாடு c ஆல் குறிக்கப்படுகிறது.

நமக்கு b - a \u003d c, b \u003d a + c உள்ளது. இந்த இரண்டு சமத்துவங்களையும் நாம் பகுதிகளால் பெருக்குகிறோம், நாம் காண்கிறோம்: b2 - ab \u003d ca + c 2 ... இருபுறமும் பி.சி.யைக் கழிக்கவும். நாம் பெறுகிறோம்: பி2 - ab - bc \u003d ca + c 2 - bc, அல்லது b (b - a - c) \u003d - c (b - a - c), எங்கிருந்து

b \u003d - c, ஆனால் c \u003d b - a, எனவே b \u003d a - b, அல்லது a \u003d 2b.

தவறு எங்கே ??

B (b-a-c) \u003d -c (b-a-c) என்ற வெளிப்பாட்டில், (b-a-c) ஆல் வகுத்தல் செய்யப்படுகிறது, மேலும் இதை செய்ய முடியாது, ஏனெனில் b-a-c \u003d 0, அதாவது ஒரு போட்டி தந்தி துருவத்தை விட இரண்டு மடங்கு நீளமாக இருக்க முடியாது.

3. "கால் ஹைபோடென்ஸுக்கு சமம்"

கோணம் சி 90 is ஆகும் , VD என்பது SVA, SK \u003d KA, OK SA க்கு செங்குத்தாக உள்ளது, O என்பது நேர் கோடுகளின் குறுக்குவெட்டு புள்ளி சரி மற்றும் VD, OM AB க்கு செங்குத்தாக உள்ளது, OL BC க்கு செங்குத்தாக உள்ளது. எங்களிடம் உள்ளது: முக்கோண LBO முக்கோண MBO, BL \u003d BM, OM \u003d OL \u003d SK \u003d KA, முக்கோணம் KOA என்பது முக்கோண OMA க்கு சமம் (OA என்பது பொதுவான பக்கமாகும், KA \u003d OM, கோணம் OKA மற்றும் கோணம் OMA ஆகியவை நேர் கோடுகள்), கோணம் OAK \u003d கோணம் MOA, சரி \u003d MA \u003d CL, BA \u003d BM + MA, BC \u003d BL + LC, ஆனால் BM \u003d BL, MA \u003d CL, எனவே BA \u003d BC.

தவறு எங்கே ??

கால் ஹைப்போடென்ஸுக்கு சமம் என்ற காரணம் தவறான வரைபடத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டது. பைசெக்டர் பி.டி மற்றும் கால் ஏ.சி.க்கு நடு செங்குத்தாக வரையறுக்கப்பட்ட நேர் கோட்டின் குறுக்குவெட்டு புள்ளி ஏபிசி முக்கோணத்திற்கு வெளியே உள்ளது.

மிகவும் சுவாரஸ்யமான மற்றும் பொழுதுபோக்கு சோஃபிஸங்கள் இங்கே:

1. “ எந்தவொரு வட்டத்திலும், அதன் மையத்தின் வழியாக செல்லாத ஒரு நாண் அதன் விட்டம் சமம் "

IN ஒரு தன்னிச்சையான வட்டம் விட்டம் வரைகிறதுஏபி மற்றும் நாண் ஏ.சி. நடுத்தர டி வழியாக இந்த நாண் மற்றும் புள்ளிஒரு நாண் BE ஐ வரையவும். இணைக்கும் புள்ளிகள் சி மற்றும்இ, எங்களுக்கு இரண்டு முக்கோணங்கள் கிடைக்கின்றனஏபிடி மற்றும் சிடிஇ. மூலைகள் நீங்கள் மற்றும் SEB ஒரே வட்டத்தில் பொறிக்கப்பட்டதற்கு சமம், ஒரே வளைவில் ஓய்வெடுக்கின்றன; மூலைகள்ADB மற்றும் CDE செங்குத்து சமம்; கட்சிகள்கி.பி. மற்றும் சி.டி. கட்டமைப்பில் சமம்.

எனவே முக்கோணங்கள் என்று முடிவு செய்கிறோம்ஏபிடி மற்றும் சிடிஇ சம (பக்க மற்றும் இரண்டு மூலைகள்). ஆனால் சம கோணங்களுக்கு எதிரே அமைந்துள்ள சம முக்கோணங்களின் பக்கங்களும் தங்களுக்கு சமமானவை, எனவே

ஏபி \u003d சி.இ.

அதாவது, வட்டத்தின் விட்டம் சில (வட்டத்தின் மையத்தின் வழியாக செல்லாமல்) நாண் சமமாக மாறிவிடும், இது வட்டத்தின் மையத்தின் வழியாக செல்லாத எந்த நாண் விட விட்டம் அதிகமாக உள்ளது என்ற கூற்றுக்கு முரணானது.

சோஃபிஸத்தின் பகுப்பாய்வு.

சோஃபிஸத்தில் இரண்டு முக்கோணங்கள் நிரூபிக்கப்பட்டுள்ளனஏபிடி மற்றும் சிடிஇ சமம், பக்க முக்கோணங்களின் சமத்துவத்தின் அடையாளத்தையும் இரண்டு மூலைகளிலும் குறிக்கிறது. இருப்பினும், அத்தகைய அறிகுறி எதுவும் இல்லை. முக்கோணங்களின் சமத்துவத்திற்கான சரியாக வடிவமைக்கப்பட்ட அளவுகோல் பின்வருமாறு:

ஒரு முக்கோணத்தின் பக்கமும் அதற்கு அருகிலுள்ள கோணங்களும் முறையே, பக்கத்திற்கும், மற்ற முக்கோணத்தின் அருகிலுள்ள கோணங்களுக்கும் சமமாக இருந்தால், அத்தகைய முக்கோணங்கள் சமமாக இருக்கும்.

2. “ வட்டத்தில் இரண்டு மையங்கள் உள்ளன "

ஒரு தன்னிச்சையான கோணத்தை உருவாக்குவோம்ஏபிசி மற்றும், அதன் பக்கங்களில் இரண்டு தன்னிச்சையான புள்ளிகளை எடுத்துக் கொள்ளுங்கள்டி மற்றும் ஈ, அவற்றிலிருந்து செங்குத்தாக மூலையின் பக்கங்களுக்கு மீட்டெடுக்கிறோம். இந்த செங்குத்துகள் வெட்ட வேண்டும் (அவை இணையாக இருந்தால், பக்கங்களும் இணையாக இருக்கும்ஏபி மற்றும் சிபி). அவற்றின் குறுக்குவெட்டு புள்ளியை கடிதத்தால் குறிப்போம்எஃப்.

மூன்று புள்ளிகள் டி, இ, எஃப் நாம் ஒரு வட்டத்தை வரைகிறோம், இது எப்போதும் சாத்தியமாகும், ஏனெனில் இந்த மூன்று புள்ளிகள் ஒரு நேர் கோட்டில் இல்லை. புள்ளிகளை இணைப்பதன் மூலம்எச் மற்றும் ஜி (மூலையின் பக்கங்களின் குறுக்குவெட்டு புள்ளிகள்ஏபிசி வட்டத்துடன்) புள்ளியுடன்எஃப், ஒரு வட்டத்தில் இரண்டு சரியான கோணங்கள் பொறிக்கப்பட்டுள்ளனGDF மற்றும் HEF.

எனவே எங்களுக்கு இரண்டு வளையங்கள் கிடைத்தனGF மற்றும் HF, வட்டத்தில் பொறிக்கப்பட்ட வலது கோணங்கள் ஓய்வெடுக்கின்றனGDF மற்றும் HEF. ஆனால் ஒரு வட்டத்தில், பொறிக்கப்பட்ட வலது கோணம் எப்போதும் அதன் விட்டம் மீது இருக்கும், எனவே, வளையங்கள்GF மற்றும் HF ஒரு பொதுவான புள்ளியைக் கொண்ட இரண்டு விட்டம்எஃப், ஒரு வட்டத்தில் படுத்துக் கொள்ளுங்கள்.

நாம் நிறுவியுள்ளபடி, விட்டம் கொண்ட இந்த இரண்டு வளையல்களும் ஒன்றிணைவதில்லை, ஆகையால், ஓ மற்றும் புள்ளிகள்சுமார் 19 பிரிக்கும் பிரிவுகள் GF மற்றும் HF பாதியில், ஒரு வட்டத்தின் இரண்டு மையங்களைத் தவிர வேறு எதையும் குறிக்க வேண்டாம்.

சோஃபிஸத்தின் பகுப்பாய்வு.

இங்கே பிழை தவறாக கட்டப்பட்ட வரைபடத்தில் உள்ளது. உண்மையில், புள்ளிகள் வழியாக வரையப்பட்ட வட்டம்இ, எஃப் அது நிச்சயமாக மேலே செல்லும்மூலையில் ஏபிசி, அதாவது புள்ளிகள் பி, ஈ, எஃப் மற்றும் டி ஒரே வட்டத்தில் இருக்க வேண்டும். பின்னர், நிச்சயமாக, எந்த நுட்பமும் எழுவதில்லை.

உண்மையில், புள்ளிகளில் செங்குத்துகளை மீட்டமைத்தல்கி.மு மற்றும் பி.ஏ.வை இயக்க மின் மற்றும் டி முறையே மற்றும் அவை புள்ளியில் வெட்டும் வரை அவற்றைத் தொடரும்எஃப், எங்களுக்கு ஒரு நால்வர் கிடைக்கிறதுBEFD ... இந்த நாற்கரமானது அதன் இரண்டு எதிர் கோணங்களின் கூட்டுத்தொகையைக் கொண்டுள்ளதுBEF மற்றும் BDF 180 to க்கு சமம். ஆனால் வடிவவியலில் நன்கு அறியப்பட்ட ஒரு கூற்றுப்படி, ஒரு வட்டத்தை அதன் இரு எதிர் கோணங்களின் தொகை 180 is ஆக இருந்தால் மட்டுமே ஒரு நாற்கரத்தை சுற்றி விவரிக்க முடியும்.

எனவே இது நாற்கரத்தின் அனைத்து முனைகளும் பின்வருமாறுBEFD ஒரே வட்டத்தைச் சேர்ந்ததாக இருக்க வேண்டும். எனவே புள்ளிகள்ஜி மற்றும் எச் புள்ளி B உடன் ஒத்துப்போகிறது மற்றும் வட்டம் ஒரு மையமாக இருக்க வேண்டும்.

எண்கணித சோஃபிஸங்கள்.

1. "A ஐ B ஐ விட அதிகமாக இருந்தால், A எப்போதும் 2B ஐ விட அதிகமாக இருக்கும்"

A\u003e B போன்ற இரண்டு தன்னிச்சையான நேர்மறை எண்களை எடுத்துக் கொள்ளுங்கள்.

இந்த சமத்துவமின்மையை B ஆல் பெருக்கி, நாம் ஒரு புதிய சமத்துவமின்மையை AB\u003e B * B ஐப் பெறுகிறோம், மேலும் A * A ஐ அதன் இரு பகுதிகளிலிருந்தும் கழிப்பதன் மூலம், சமத்துவமின்மையை AB-A * A\u003e B * B-A * A ஐப் பெறுகிறோம், இது பின்வருவனவற்றிற்கு சமம்:

A (B-A)\u003e (B + A) (B-A). (ஒன்று)

சமத்துவமின்மையின் இரு பக்கங்களையும் (1) பி.ஏ. வகுத்த பிறகு, நாங்கள் அதைப் பெறுகிறோம்

அ\u003e பி + எ (2),

அசல் சமத்துவமின்மை A\u003e B ஐ இந்த சமத்துவமின்மை காலத்திற்கு காலவரையறையில் சேர்த்தால், எங்களிடம் 2A\u003e 2B + A உள்ளது, எங்கிருந்து

அ\u003e 2 பி.

எனவே, A\u003e B என்றால், A\u003e 2B. எடுத்துக்காட்டாக, சமத்துவமின்மை 6\u003e 5 என்பது 6\u003e 10 என்பதைக் குறிக்கிறது.

தவறு எங்கே ??

இங்கே, சமத்துவமின்மை (1) முதல் சமத்துவமின்மை (2) வரை ஒரு சமமற்ற மாற்றம் செய்யப்படுகிறது.

உண்மையில், A\u003e B என்ற நிபந்தனையின் படி, எனவே B-A

1. "ஒரு ரூபிள் நூறு கோபெக்குகளுக்கு சமம் அல்ல"

எந்தவொரு இரண்டு ஏற்றத்தாழ்வுகளையும் சமத்துவத்தை மீறாமல் காலத்தால் பெருக்க முடியும் என்பது அறியப்படுகிறது, அதாவது.

A \u003d b, c \u003d d என்றால், ac \u003d bd.

இந்த அறிக்கையை இரண்டு வெளிப்படையான சமங்களுக்கு நாங்கள் பயன்படுத்துகிறோம்

1 பக். \u003d 100 கோபெக்ஸ், (1)

10 ரூபிள். \u003d 10 * 100 காப். (2)

இந்த சமத்துவ காலத்தை காலத்தால் பெருக்கினால், நாம் பெறுகிறோம்

10 பக். \u003d 100,000 கோபெக்குகள். (3)

இறுதியாக, கடைசி சமத்துவத்தை 10 ஆல் வகுத்தால், நமக்குக் கிடைக்கும்

1 பக். \u003d 10,000 கோபெக்குகள்.

இதனால், ஒரு ரூபிள் நூறு கோபெக்குகளுக்கு சமமாக இருக்காது.

தவறு எங்கே ??

இந்த சோஃபிஸத்தில் செய்யப்பட்ட தவறு பெயரிடப்பட்ட அளவுகளுடன் நடவடிக்கை விதிகளை மீறுவதாகும்: அளவுகளில் செய்யப்படும் அனைத்து செயல்களும் அவற்றின் பரிமாணங்களில் செய்யப்பட வேண்டும்.

உண்மையில், சமநிலைகளை (1) மற்றும் (2) பெருக்கினால், நாம் (3) அல்ல, ஆனால் பின்வரும் சமத்துவத்தைப் பெறுகிறோம்

10 பக். \u003d 100,000 கி.,

இது 10 ஆல் வகுக்கப்பட்ட பிறகு கொடுக்கிறது

1 பக். \u003d 10,000 கோபெக்குகள், (*)

1p \u003d 10,000 k சமத்துவம் அல்ல, இது சோஃபிஸத்தின் நிலையில் எழுதப்பட்டுள்ளது. சமத்துவத்தின் (*) சதுர மூலத்தை எடுத்துக் கொண்டு, சரியான சமத்துவம் 1p. \u003d 100 kopecks ஐப் பெறுகிறோம்.

1. « மற்றொரு எண்ணுக்கு சமமான எண் அதை விட பெரியது மற்றும் குறைவாக உள்ளது. "

A மற்றும் B ஆகிய இரண்டு தன்னிச்சையான நேர்மறை சம எண்களை எடுத்து அவர்களுக்கு பின்வரும் வெளிப்படையான ஏற்றத்தாழ்வுகளை எழுதி எழுதுங்கள்:

அ\u003e -பி மற்றும் பி\u003e -பி. (ஒன்று)

இந்த இரண்டு ஏற்றத்தாழ்வுகளையும் காலவரையறை மூலம் பெருக்கினால், சமத்துவமின்மையைப் பெறுகிறோம்

A * B\u003e B * B, மற்றும் அதை B ஆல் வகுத்த பிறகு, இது மிகவும் சட்டபூர்வமானது, ஏனெனில் B\u003e 0, நாம் ஒரு முடிவுக்கு வருகிறோம்

அ\u003e பி. (2)

சமமாக மறுக்கமுடியாத இரண்டு ஏற்றத்தாழ்வுகளை எழுதி

பி\u003e -ஏ மற்றும் எ\u003e -ஏ, (3)

முந்தையதைப் போலவே, அந்த B * A\u003e A * A ஐப் பெறுகிறோம், மேலும் A\u003e 0 ஆல் வகுக்கிறோம், நாம் சமத்துவமின்மையை அடைகிறோம்

அ\u003e பி. (4)

எனவே, B என்ற எண்ணுக்கு சமமான A எண், அதை விட அதிகமாகவும் குறைவாகவும் உள்ளது.

தவறு எங்கே ??

இங்கே, ஒரு சமத்துவமின்மையிலிருந்து இன்னொருவருக்கு சமமற்ற மாற்றம் என்பது ஏற்றத்தாழ்வுகளின் பெருக்கத்தால் செய்யப்படுகிறது.

ஏற்றத்தாழ்வுகளின் சரியான மாற்றங்களைச் செய்வோம்.

சமத்துவமின்மையை (1) A + B\u003e 0, B + B\u003e 0 என எழுதுகிறோம்.

இந்த ஏற்றத்தாழ்வுகளின் இடது புறம் நேர்மறையானவை, எனவே, இந்த இரு ஏற்றத்தாழ்வுகளையும் காலவரையறை மூலம் பெருக்கும்

(A + B) (B + B)\u003e 0, அல்லது A\u003e -B,

இது ஒரு உண்மையான சமத்துவமின்மை.

முந்தையதைப் போலவே, ஏற்றத்தாழ்வுகளை (3) வடிவத்தில் எழுதுங்கள்

(B + A)\u003e 0, A + A\u003e 0, சரியான சமத்துவமின்மையை B\u003e -A பெறுகிறோம்.

1. "அகில்லெஸ் ஒருபோதும் ஆமையைப் பிடிக்க மாட்டார்"

பண்டைய கிரேக்க தத்துவஞானி ஜெனோ, பண்டைய டிராய் முற்றுகையிட்ட வலிமையான மற்றும் துணிச்சலான வீராங்கனைகளில் ஒருவரான அகில்லெஸ் ஒருபோதும் ஆமைக்கு ஒருபோதும் பிடிக்க மாட்டார் என்று வாதிட்டார், இது மிகவும் மெதுவான இயக்க வேகத்தைக் கொண்டுள்ளது ..

ஜெனோவின் பகுத்தறிவின் தோராயமான வெளிப்பாடு இங்கே. குதிகால் மற்றும் ஆமை ஒரே நேரத்தில் தங்கள் இயக்கத்தைத் தொடங்குகின்றன என்று வைத்துக்கொள்வோம், மற்றும் ஆச்சிலெஸ் ஆமையைப் பிடிக்க முயற்சிக்கிறார். அகில்லெஸ் ஒரு ஆமையை விட 10 மடங்கு வேகமாக நகர்கிறார் என்பதையும், அவை ஒருவருக்கொருவர் 100 படிகளால் பிரிக்கப்படுகின்றன என்பதையும் உறுதியாகக் கொள்வோம்.

குதிகால் 100 படிகள் தூரம் ஓடி, ஆமை நகரத் தொடங்கிய இடத்திலிருந்து அவரைப் பிரித்து, இந்த இடத்தில் அவன் அவளை இறுக்கமாகக் காணமாட்டான், ஏனென்றால் அவள் 10 படிகள் முன்னால் நடந்து செல்வாள். அகில்லெஸ் இந்த 10 படிகளைக் கடந்துவிட்டால், ஆமை இனி இருக்காது, ஏனென்றால் 1 படி மேலே செல்ல நேரம் இருக்கும். இந்த இடத்தை அடைந்ததும், அகில்லெஸ் மீண்டும் அங்கு ஆமையைக் கண்டுபிடிக்க மாட்டார், ஏனென்றால் ஒரு படியில் 1/10 க்கு சமமான தூரத்தை மறைக்க நேரம் இருக்கும், மீண்டும் அவனை விட சற்று முன்னால் இருக்கும். இந்த பகுத்தறிவை காலவரையின்றி தொடர முடியும், மேலும் மெதுவாக ஊர்ந்து செல்லும் ஆமைக்கு விரைவான கால் கொண்ட அகில்லெஸ் ஒருபோதும் பிடிக்க மாட்டார் என்பதை நாம் ஒப்புக் கொள்ள வேண்டும்.

தவறு எங்கே ??

கேள்விக்குரிய ஜெனோவின் சோஃபிஸம், இன்றும் கூட, அதன் இறுதித் தீர்மானத்திலிருந்து வெகு தொலைவில் உள்ளது, எனவே இங்கே நான் அதன் சில அம்சங்களை மட்டுமே கோடிட்டுக் காட்டுவேன்.

முதலில், நேரத்தை நாங்கள் தீர்மானிக்கிறோம், அந்த சமயத்தில் அகில்லெஸ் ஆமையைப் பிடிப்பார். இது ஒரு + vt \u003d wt என்ற சமன்பாட்டிலிருந்து எளிதாகக் காணப்படுகிறது, இங்கு a என்பது அசைலஸுக்கும் ஆமைக்கும் இடையிலான தூரம் இயக்கம் தொடங்குவதற்கு முன்பு, v மற்றும் w ஆகியவை முறையே ஆமை மற்றும் அகில்லெஸின் வேகமாகும். இந்த முறை சோஃபிஸத்தில் (v \u003d 1 படி / வி மற்றும் w \u003d 10 படிகள் / வி) ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட நிபந்தனைகளின் கீழ் 11, 111111 ... நொடி.

வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், சுமார் 11.1 வி. குதிகால் ஆமையைப் பிடிக்கும். கணிதத்தின் பார்வையில் சோஃபிஸத்தின் கூற்றுக்களை இப்போது அணுகுவோம், ஜெனோவின் தர்க்கத்தைப் பின்பற்றுங்கள். ஆமை பயணிக்க வேண்டிய அளவுக்கு அகில்லெஸ் பல பகுதிகளை பயணிக்க வேண்டும் என்று வைத்துக்கொள்வோம். அகிலெஸைச் சந்திப்பதற்கு முன்பு ஆமை மீ பிரிவுகளில் பயணித்தால், அகில்லெஸ் அதே மீ பிரிவுகளையும், மேலும் ஒரு பகுதியையும் பயணிக்க வேண்டும். இதன் விளைவாக, நாம் m \u003d m + 1 என்ற சமத்துவத்தை அடைகிறோம், இது சாத்தியமற்றது. எனவே அகில்லெஸ் ஒருபோதும் ஆமையைப் பிடிக்க மாட்டார் என்று அது பின்வருமாறு !!!

ஆக, ஒருபுறம், அகில்லெஸ் பயணித்த பாதை, எல்லையற்ற தொடர் மதிப்புகளைக் கொண்டிருக்கும், மற்றும் மறுபுறம், இந்த எல்லையற்ற வரிசை, வெளிப்படையாக முடிவைக் கொண்டிருக்கவில்லை, இருப்பினும் முடிவடைந்தது, மேலும் அது அதன் வரம்புடன் வடிவியல் தொகைக்கு சமமாக முடிந்தது முன்னேற்றம்.

தொடர்ச்சியான மற்றும் எல்லையற்ற கருத்தாக்கங்களுடன் செயல்படுவதில் ஏற்படும் சிரமங்கள் மற்றும் ஜீனோவின் முரண்பாடுகள் மற்றும் சோஃபிஸங்களால் மிகவும் திறமையாக வெளிப்படுத்தப்பட்டுள்ளன, அவற்றில் உள்ள முரண்பாடுகளின் தீர்வு கணிதத்தின் அடித்தளங்களைப் பற்றிய ஆழமான புரிதலுக்கு உதவியுள்ளது.

முடிவுரை.

ஒருவர் கணித சோஃபிஸங்களைப் பற்றியும், பொதுவாக கணிதத்தைப் பற்றியும் எண்ணற்ற முறையில் பேச முடியும். புதிய முரண்பாடுகள் நாளுக்கு நாள் பிறக்கின்றன, அவற்றில் சில வரலாற்றில் நிலைத்திருக்கும், சில ஒரு நாள் நீடிக்கும். சோஃபிஸங்கள் தத்துவம் மற்றும் கணிதத்தின் கலவையாகும், இது தர்க்கத்தை வளர்க்கவும், பகுத்தறிவில் பிழையைப் பார்க்கவும் உதவுகிறது. சோஃபிஸ்டுகள் யார் என்பதை உண்மையில் நினைவில் வைத்துக் கொண்டால், தத்துவத்தைப் புரிந்துகொள்வதே முக்கிய பணி என்பதை ஒருவர் புரிந்து கொள்ள முடியும். ஆயினும்கூட, நம் நவீன உலகில், சோஃபிஸங்களில் ஆர்வமுள்ளவர்கள் இருந்தால், குறிப்பாக கணிதத்தில் இருந்தால், அவர்கள் சரியான மற்றும் திறனின் பகுத்தறிவின் திறன்களை மேம்படுத்துவதற்காக கணிதத்தின் பக்கத்திலிருந்து மட்டுமே ஒரு நிகழ்வாக அவற்றைப் படிக்கிறார்கள்.

சோஃபிஸத்தைப் புரிந்துகொள்வது (அதைத் தீர்ப்பதற்கும் ஒரு தவறைக் கண்டுபிடிப்பதற்கும்) இப்போதே வேலை செய்யாது. ஒரு குறிப்பிட்ட திறமையும் புத்தி கூர்வும் தேவை. சிந்தனையின் வளர்ந்த தர்க்கம் சில கணித சிக்கல்களைத் தீர்ப்பதற்கு மட்டுமல்லாமல், வாழ்க்கையிலும் பயனுள்ளதாக இருக்கும்.

சோஃபிஸ்ட்ரி மற்றும் சோஃபிஸ்டுகள் பற்றிய வரலாற்று தகவல்கள் சோஃபிஸ்ட்ரியின் வரலாறு எங்கிருந்து தொடங்கியது என்பதைக் கண்டுபிடிக்க எனக்கு உதவியது. முதலில் நான் சோஃபிஸங்கள் முற்றிலும் கணிதம் என்று நினைத்தேன். மேலும், குறிப்பிட்ட சிக்கல்களின் வடிவத்தில், ஆனால், இந்த பகுதியில் ஆராய்ச்சியைத் தொடங்கியதும், சோஃபிஸ்ட்ரி என்பது ஒரு முழு விஞ்ஞானம் என்பதை நான் உணர்ந்தேன், அதாவது கணித சோஃபிஸங்கள் ஒரு பெரிய போக்கின் ஒரு பகுதி மட்டுமே.

சோஃபிஸங்களை ஆராய்வது உண்மையில் மிகவும் சுவாரஸ்யமானது மற்றும் அசாதாரணமானது. சில சமயங்களில் நீங்களே சோஃபிஸ்ட்டின் தந்திரங்களுக்காக, அவருடைய பகுத்தறிவின் பாவம் காரணமாக விழுவீர்கள். பகுத்தறிவின் ஒரு சிறப்பு உலகம் உங்களுக்கு முன் திறக்கிறது, இது உண்மையிலேயே சரியானதாகத் தெரிகிறது. சோஃபிஸங்களுக்கு (மற்றும் முரண்பாடுகளுக்கு) நன்றி, மற்றவர்களின் பகுத்தறிவில் பிழைகள் இருப்பதைக் கற்றுக் கொள்ளலாம், உங்கள் பகுத்தறிவு மற்றும் தர்க்கரீதியான விளக்கங்களை திறமையாக உருவாக்க கற்றுக்கொள்ளலாம். நீங்கள் விரும்பினால், நீங்கள் ஒரு திறமையான சோஃபிஸ்டாக மாறலாம், சொற்பொழிவு கலையில் விதிவிலக்கான தேர்ச்சியை அடையலாம் அல்லது உங்கள் ஓய்வு நேரத்தில் உங்கள் புத்திசாலித்தனத்தை சோதிக்கலாம்.

http://www.lebed.com/2002/art2896.htm

http://fio.novgorod.ru/projects/Project1454/logich_sof.htm

சோஃபிஸம் என்பது கிரேக்க வம்சாவளியைச் சேர்ந்த ஒரு சொல், இது "கண்டுபிடிப்பு" அல்லது "தந்திரம்" என்று மொழிபெயர்க்கப்பட்டுள்ளது. இந்த சொல் தவறானது என்று ஒரு அறிக்கையைக் குறிக்கப் பயன்படுகிறது, ஆனால் அதே நேரத்தில் தர்க்கத்தின் ஒரு துகள் உள்ளது. எனவே, முதல் பார்வையில், அது உண்மை என்று தெரிகிறது. ஆனால் இன்னும், அனைவருக்கும் சோஃபிஸம் என்றால் என்ன என்று புரியவில்லை, அதற்கும் பாராலஜிஸத்திற்கும் என்ன வித்தியாசம்? வித்தியாசம் என்னவென்றால், சோஃபிஸ்ட்ரி வேண்டுமென்றே வேண்டுமென்றே ஏமாற்றுவதைப் பயன்படுத்துகிறது, தர்க்கத்தின் மீறல் உள்ளது.

காலத்தின் வரலாறு

சோஃபிஸங்கள் பல நூற்றாண்டுகளுக்கு முன்பு மனிதனுக்கு ஆர்வம் காட்டத் தொடங்கின. அரிஸ்டாட்டில் கூட இதைப் பற்றி பேசினார்: சோஃபிஸங்கள் மோசடி சான்றுகள், தர்க்கரீதியான பகுப்பாய்வு இல்லாததால் எழுகிறது, இதன் காரணமாக தீர்ப்பு அகநிலை ஆகிறது. இணக்கமான வாதங்கள் உருமறைப்பு நோக்கங்களுக்காகப் பயன்படுத்தப்படுகின்றன, மேலும் அவை எந்தவொரு நுட்பமான அறிக்கையிலும் எப்போதும் இருக்கும் தர்க்கரீதியான பொய்யை மறைக்க நோக்கமாக உள்ளன.

சோஃபிஸம் என்றால் என்ன என்பதைப் புரிந்துகொள்வது அவ்வளவு கடினம் அல்ல. பண்டைய தர்க்க மீறலின் உதாரணத்தைக் குறிப்பிடுவது போதுமானது: “நீங்கள் இழக்காதவை உங்களிடம் உள்ளன. கொம்புகளை இழந்ததா? எனவே உங்களுக்கு கொம்புகள் உள்ளன. " இந்த வழக்கில், ஒரு புறக்கணிப்பு உள்ளது. சொற்றொடருக்கு நீங்கள் ஒரு புதிய வார்த்தையைச் சேர்த்தால், பின்வருவனவற்றைப் பெறலாம்: "நீங்கள் இழக்காத அனைத்தும் உங்களிடம் உள்ளன." இந்த விளக்கத்துடன், முடிவு சரியானது, ஆனால் அது இனி சுவாரஸ்யமானதாகத் தெரியவில்லை. சோஃபிஸ்ட்ரியின் முதல் பின்பற்றுபவர்கள் ஒரு அறிக்கை முக்கிய தேவையை பூர்த்தி செய்ய வேண்டும் என்று கூறியது - மோசமான வாதம் சிறந்ததாக மாற வேண்டும், மேலும் அதை வெல்வதற்கு வாதம் தேவைப்படுகிறது, ஆனால் உண்மையைக் கண்டுபிடிக்கவில்லை.

சோஃபிஸ்டுகளின் கூற்றுப்படி, எந்தவொரு கருத்தையும் சரியானதாகக் கருதலாம், ஆனால் பின்னர் உள்ளது முரண்பாட்டின் சட்டத்தை மறுப்பது, இது பின்னர் அரிஸ்டாட்டில் வடிவமைக்கப்பட்டது. இவை அனைத்தும் பின்னர் பல்வேறு அறிவியல்களில் பல வகையான சோஃபிஸங்கள் தோன்ற வழிவகுத்தன.

பல சோஃபிஸங்கள் சர்ச்சையின் போது பயன்படுத்தப்படும் சொற்களிலிருந்து உருவாகின்றன. வெவ்வேறு அர்த்தங்களைக் கொண்ட பல சொற்கள் உள்ளன. இது தர்க்கத்தின் மீறலுக்கு வழிவகுக்கிறது. எடுத்துக்காட்டாக, கணிதத்தில், எண்களை மாற்றுவதன் மூலம் சோஃபிஸங்கள் கட்டமைக்கப்படுகின்றன, அவை பெருக்கப்படுகின்றன, பின்னர் அசல் மற்றும் பெறப்பட்ட தரவு ஒப்பிடப்படுகின்றன.

சோஃபிஸ்டுகள் ஒரு நுட்பமாகவும் பயன்படுத்தலாம் தவறான மன அழுத்தம், ஏனெனில் மன அழுத்தம் மாறும் போது அவற்றின் அசல் பொருளை இழக்கும் பல சொற்கள் உள்ளன. சில நேரங்களில் இதுபோன்ற குழப்பமான சொற்றொடர்கள் தெளிவற்ற விளக்கங்களை ஏற்படுத்தும். இதற்கு ஒரு குறிப்பிடத்தக்க உதாரணம் அத்தகைய எண்கணித செயல்பாடாக இருக்கலாம்: இரண்டு முறை இரண்டு பிளஸ் ஐந்து. இந்த சொற்றொடரில் மிக முக்கியமானது எது என்று சொல்வது கடினம், இரண்டு மற்றும் ஐந்தின் தொகை இரண்டால் பெருக்கப்படுகிறது, அல்லது இரண்டு மற்றும் ஐந்தின் உற்பத்தியின் கூட்டுத்தொகை.

சிக்கலான சோஃபிஸங்கள்

விரிவான பரிசீலிப்பு தேவைப்படும் மிகவும் சிக்கலான தருக்க சோஃபிஸங்களும் உள்ளன. எடுத்துக்காட்டாக, ஒரு சொற்றொடரில் ஆதாரம் தேவைப்படும் ஒரு முன்மாதிரி இருக்கலாம். வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், ஒரு வாதம் நிரூபிக்கப்பட்டால் மட்டுமே அதைக் கருத முடியும். மேலும், மீறல் இருக்கலாம் எதிராளியின் கருத்தை விமர்சித்தல், அவருக்கு தவறாகக் கூறப்பட்ட தீர்ப்புகளை அழிக்க வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது. அன்றாட வாழ்க்கையில் இதுபோன்ற ஒரு நிகழ்வை நாம் ஒவ்வொருவரும் அடிக்கடி சந்திக்கிறோம், மக்கள் ஒருவருக்கொருவர் தங்களுக்கு சொந்தமில்லாத சில நோக்கங்களை காரணம் கூறும்போது.

மேலும், ஒரு குறிப்பிட்ட இடஒதுக்கீட்டோடு பேசப்படும் ஒரு சொற்றொடருக்குப் பதிலாக, ஒரு வெளிப்பாடு பயன்படுத்தப்படலாம், அதில் அத்தகைய இட ஒதுக்கீடு இல்லாதது. விசேஷமாக கவனிக்கப்படாத ஒரு விஷயத்தில் கவனம் செலுத்தப்படவில்லை என்பதால், அந்த அறிக்கை தர்க்கரீதியாக சரியான மற்றும் நியாயமான வடிவத்தை எடுக்கிறது.

சாதாரண பகுத்தறிவின் மீறலுக்கு ஒரு சிறந்த உதாரணம் பெண்களின் தர்க்கமாகும். உண்மையில், இது எண்ணங்களின் சங்கிலியின் கட்டுமானமாகும், இதற்கிடையில் தர்க்கரீதியான தொடர்பு இல்லை, ஆனால் மேலோட்டமான பரிசோதனையில், அது இருக்கலாம்.

சோஃபிஸங்களின் காரணங்கள்

சோஃபிஸங்களுக்கான உளவியல் காரணங்களைத் தனிமைப்படுத்துவது வழக்கம் மிகவும் பொதுவானவை:

• பரிந்துரைக்கும் அளவு;
• உணர்ச்சி;
• மனித உளவுத்துறை.

வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், உரையாடலில் அதிக ஆர்வமுள்ள ஒருவர் பங்கேற்றால், அவர் தனது எதிரியை ஒரு முட்டுச்சந்திற்கு இட்டுச் செல்ல வேண்டும், பின்னர் பிந்தையவர் அவருக்கு வழங்கப்பட்ட பார்வையை எளிதாக ஏற்றுக்கொள்வார். பாதிப்புக்குரிய எதிர்விளைவுகளுக்கு நிலையற்ற ஒரு நபர் தனது உணர்வுகளுக்கு எளிதில் அடிபணிந்து ஒரு உண்மையான கூற்றுக்கு சோஃபிஸங்களை எடுத்துக்கொள்கிறார். இது போன்ற சூழ்நிலைகள் மிகவும் பொதுவானவை, மற்றும் பெரும்பாலும் உணர்ச்சிவசப்பட்டவர்கள் அவற்றில் நுழைகிறார்கள்.

மற்றவர்களுடன் சோஃபிஸ்ட்ரி மூலம் பேசும்போது, \u200b\u200bஒரு நபர் நம்பிக்கைக்குரியவராக இருக்க வேண்டும். பின்னர் அவர் இருப்பார் மக்கள் அவரை நம்புவதற்கான வாய்ப்பு அதிகம்... இதுபோன்ற நுட்பங்களை மக்கள் ஒரு வாதத்தில் பயன்படுத்தும்போது இதுதான் துல்லியமாக பந்தயம் வைக்கப்படுகிறது. ஆனால் மக்கள் ஏன் இந்த நுட்பத்தை நாடுகிறார்கள் என்பதை நன்கு புரிந்துகொள்வதற்கு, அதைப் பற்றி இன்னும் விரிவாக அறிந்து கொள்வது அவசியம், ஏனென்றால் பெரும்பாலும் தர்க்கத்தில் உள்ள சோஃபிஸ்கள் பெரும்பாலும் தயாராக இல்லாத நபரின் கவனமின்றி விடப்படுகின்றன.

அறிவார்ந்த மற்றும் பாதிப்புக்குரிய காரணங்கள்

நன்கு அறிந்த ஒரு நபர், சோஃபிஸ்ட்ரியின் அடிப்படைகளை நன்கு அறிந்தவர், அவர் எப்படி, என்ன சொல்கிறார் என்பதில் எப்போதும் கவனம் செலுத்துகிறார், மேலும் அவர் தனது உரையில் கொண்டு வரும் உரையாசிரியரின் அனைத்து வாதங்களையும் கவனிக்கிறார். அத்தகைய நபர்கள் மிகவும் கவனத்துடன் இருக்கிறார்கள் மற்றும் ஒரு விவரத்தையும் தவறவிட மாட்டார்கள். வடிவங்களில் செயல்படுவதை விட, அறியப்படாத கேள்விகளுக்கான பதில்களைத் தேடுவதற்கு அவை பயன்படுத்தப்படுகின்றன. இது தவிர, அதிகபட்சமாக அனுமதிக்கும் பெரிய சொற்களஞ்சியம் அவர்களிடம் உள்ளது உங்கள் எண்ணங்களை துல்லியமாக வெளிப்படுத்துங்கள்.

அறிவின் அளவு இங்கே ஒரு முக்கிய பங்கு வகிக்கிறது. கணிதத்தில் சோஃபிஸங்களை சரியான முறையில் பயன்படுத்துவதன் மூலம், அறிவார்ந்த வளர்ச்சியடைந்த ஒருவர் கல்வியறிவற்ற மற்றும் வளர்ச்சியடையாத ஒரு நபரை விட ஒரு வாதத்தில் வெற்றியை அடைவது எளிது.

ஒரு வாதத்தில் தோல்விக்கான காரணங்களில் ஒன்று விளைவுகளின் பயமாக இருக்கலாம், எனவே ஒரு நபர் தனது அசல் பார்வையை மிக விரைவாக கைவிட முடியும், உறுதியான வாதங்களை கொண்டு வர முடியவில்லை.

வலுவான விருப்பம்

இரண்டு பேர் தங்கள் கருத்துக்களைப் பற்றி விவாதிக்கும்போது, \u200b\u200bஅவர்கள் ஒருவருக்கொருவர் மனதையும் உணர்வுகளையும் பாதிக்கிறார்கள், அதே போல் அவர்களின் விருப்பத்தையும் பாதிக்கிறார்கள். ஒரு நபர் தன்னம்பிக்கையுடன் இருந்தால், உறுதிப்பாடு போன்ற ஒரு மதிப்புமிக்க குணம் இருந்தால், அவரிடம் உள்ளது உங்கள் கருத்தை பாதுகாக்க அதிக வாய்ப்புகள், இது தர்க்கத்தை மீறி வடிவமைக்கப்பட்டிருந்தாலும் கூட. கூட்டத்தின் விளைவுக்கு உட்பட்ட மற்றும் ஒரு நபரின் பேச்சில் சோஃபிஸ்ட்ரியைக் காண முடியாத பெரிய கூட்டங்களுக்கு எதிராக இந்த நுட்பத்தைப் பயன்படுத்துவது மிகவும் பயனுள்ளதாக இருக்கும்.

அத்தகைய நபர்களை எதிர்கொள்ளும்போது, \u200b\u200bஒரு நபர் விவாதத்திற்குரிய விஷயத்தைப் பொருட்படுத்தாமல், உறுதியான ஆதாரங்களை வழங்குவது கடினம் அல்ல. ஆனால் ஒரு நபர் சோஃபிஸத்தின் நுட்பத்தைப் பயன்படுத்தும் ஒரு வாதத்தின் போது, \u200b\u200bஅவர் மிகவும் சுறுசுறுப்பாக இருக்க வேண்டும். அவர் உரையாற்றும் பார்வையாளர்கள் செயலற்றவர்களாக இருக்க வேண்டும், ஏனென்றால் அத்தகைய நபர்கள் மற்றவர்களால் எளிதில் பாதிக்கப்படுவார்கள்.

இதிலிருந்து நாம் முடிவுக்கு வரலாம்: அதிநவீன அறிக்கைகளின் உதவியுடன் விரும்பிய முடிவை அடைய, உரையாடலில் பங்கேற்கும் ஒவ்வொரு தரப்பினரும் ஒரு சிறப்பு வழியில் நடந்து கொள்ள வேண்டும். மேலும், ஒவ்வொரு நபரின் குணங்களும் தனித்தனியாக விவாதத்தின் கீழ் உள்ள பொருளின் விளைவை பாதிக்கின்றன.

சோஃபிஸங்கள்: எடுத்துக்காட்டுகள்

பல நூற்றாண்டுகளுக்கு முன்பு, சோஃபிஸ்ட்ரியின் முதல் பின்பற்றுபவர்கள் அவர்கள் காட்டிய ஒரு அறிக்கையை வகுத்தனர் எளிய தர்க்க மீறல்கள்... இந்த சொற்றொடர்களில் முரண்பாடுகளைக் காண்பது மிகவும் எளிதானது என்பதால் அவை வாதிடுவதற்கான உங்கள் திறனைப் பயிற்றுவிக்கும் நோக்கம் கொண்டவை.

தருக்க முரண்பாடுகள்

முரண்பாடுகள் மற்றும் சோஃபிஸங்கள் ஆகியவற்றை நீங்கள் வேறுபடுத்திப் பார்க்க முடியும், ஏனென்றால் இவை ஒரே மாதிரியான கருத்துக்கள் அல்ல. முரண்பாடு பொதுவாக ஒரு தீர்ப்பாக இருக்க முடியும் என்பதை நிரூபிக்கக்கூடிய ஒரு தீர்ப்பாக புரிந்து கொள்ளப்படுகிறது தவறான மற்றும் உண்மை இரண்டும்... இந்த நிகழ்வு இரண்டு வகையாகும்:

• aporia;
• ஆன்டினோமி.

முதல் வழக்கில், அனுபவத்திற்கு முரணான ஒரு முடிவு எழுகிறது. இது ஜீனோவால் உருவாக்கப்பட்ட முரண்பாட்டை தெளிவாக நிரூபிக்கிறது: விரைவான கால் கொண்ட குதிகால் ஆமைக்கு பின்னால் பின்தங்கியிருந்தது, ஏனென்றால் ஒவ்வொரு புதிய அடியிலும் அவள் அவனுக்கு ஒரு குறிப்பிட்ட தூரத்தை விட்டு நகர்ந்தாள், அவனைப் பிடிப்பதைத் தடுக்கிறாள், ஏனென்றால் பாதையின் ஒரு பகுதியைப் பிரிக்கும் செயல்முறை முடிவற்றது.

ஆன்டினோமியை குறிக்கும் ஒரு முரண்பாடாக பார்க்க வேண்டும் இரண்டு பரஸ்பர தீர்ப்புகள்அவை ஒரே நேரத்தில் உண்மையாகக் கருதப்படுகின்றன. இதற்கு ஒரு எடுத்துக்காட்டு “நான் பொய் சொல்கிறேன்”. இதை ஒரே நேரத்தில் உண்மை மற்றும் பொய் எனக் காணலாம். ஆனால் ஒரு நபர் அதன் உச்சரிப்பின் போது உண்மையைப் பேசினால், அவரை ஒரு பொய்யர் என்று கருத முடியாது, இருப்பினும் இந்த சொற்றொடர் எதிர்மாறாக இருப்பதைக் குறிக்கிறது. பிற பொழுதுபோக்கு தர்க்கரீதியான முரண்பாடுகள் மற்றும் சோஃபிஸங்கள் கீழே விவாதிக்கப்படுகின்றன.

கணிதத்தில் தர்க்கத்தை உடைத்தல்

பெரும்பாலும் கணிதத்தில், சமமற்ற எண்கள் அல்லது எண்கணித வெளிப்பாடுகளின் சமத்துவத்தை நிரூபிக்க சோஃபிஸங்கள் பயன்படுத்தப்படுகின்றன. ஐந்து மற்றும் ஒன்றை ஒப்பிடும்போது ஒரு குறிப்பிடத்தக்க உதாரணம். ஐந்திலிருந்து மூன்றைக் கழித்தால், முடிவு இரண்டு ஆகும். மூன்றிலிருந்து ஒன்றைக் கழித்தால், இரண்டைப் பெறுகிறோம். நீங்கள் இரண்டு எண்களையும் சதுரப்படுத்தினால், ஒவ்வொரு விஷயத்திலும் முடிவு ஒரே மாதிரியாக இருக்கும். எனவே, ஐந்து ஒன்று ஒன்றுக்கு சமம் என்று நாம் முடிவு செய்யலாம்.

கணிதத்தில் சோஃபிஸம் சிக்கல்களின் தோற்றம் முக்கியமாக நிகழ்கிறது அசல் எண்களை மாற்றுவதன் மூலம்... உதாரணமாக, அவை ஸ்கொயர் செய்யப்படும்போது. இந்த எளிய வழிமுறைகளைச் செய்தபின், இந்த மாற்றங்களின் முடிவுகள் ஒரே மாதிரியாக இருக்கும் என்பதை நீங்கள் பெறலாம், இது ஆரம்ப தரவுகளின் சமத்துவத்தைப் பற்றி பேச அனுமதிக்கிறது.

காரணம், தடையாக

ஃபிரடெரிக் பாஸ்டியாட் மிகவும் பொதுவான சில சோஃபிஸங்களின் ஆசிரியர் ஆவார். அவற்றில், "காரணம், தடையாக" தர்க்கத்தின் மீறல் நன்கு அறியப்பட்டதாகும். ஆதி மனிதன் தனது திறன்களில் மிகவும் குறைவாகவே இருந்தான். எனவே, எந்தவொரு பொருளையும் முடிவையும் பெற, அவர் பல சிக்கல்களை தீர்க்க வேண்டியிருந்தது.

தூரத்தை கடப்பதற்கான ஒரு எளிய உதாரணத்தை நாம் கருத்தில் கொண்டால், எந்தவொரு பயணியின் பாதையிலும் எழக்கூடிய அனைத்து தடைகளையும் ஒரு நபர் சுயாதீனமாக சமாளிப்பது கடினம் என்பதை அதிலிருந்து நாம் காணலாம். தடைகளை கடக்கும் பிரச்சினைக்கு தீர்வு இந்த வகையான செயல்பாட்டில் நிபுணத்துவம் வாய்ந்த நபர்களால் கையாளப்படும் சூழ்நிலையில் நாங்கள் வாழ்கிறோம். இந்த மக்கள் அத்தகைய தடைகளை தங்களுக்கு முக்கிய வருமான ஆதாரங்களில் ஒன்றாக மாற்ற முடிந்தது.

எந்தவொரு புதிய தடையின் தோற்றமும் புதிர்கள் பல மக்கள்யார் அவர்களை வெல்ல முயற்சிக்கிறார்கள். எனவே, தடைகள் இருப்பது ஒரு நவீன சமுதாயத்திற்கு நினைத்துப்பார்க்க முடியாதது, ஏனென்றால் அவை ஒவ்வொரு நபரையும் தனித்தனியாக வளப்படுத்துவதை சாத்தியமாக்குகின்றன, ஆகையால், ஒட்டுமொத்த சமுதாயமும் ஒட்டுமொத்தமாக.

முடிவுரை

இன்று அறிவார்ந்த கல்வியறிவுள்ளவர்களுக்கு மட்டுமே சோஃபிஸங்கள் இருப்பதைப் பற்றி தெரியும். ஒரு நபர் ஒரு வாதத்தில் வெற்றியை அடைய உதவும் மிகவும் பயனுள்ள நுட்பங்களில் இதுவும் ஒன்றாகும், இருப்பினும் இதற்கு எந்த காரணமும் இல்லை. ஒரு நபர் தனது கூற்றுகளில் பயன்படுத்தப்படும் சொற்றொடர்கள் அவர் சொல்வது சரி என்று மற்றவர்களை நம்ப வைக்க உதவும் வகையில் மக்களுடன் உரையாடலை உருவாக்குகிறார். அவர் வெறுமனே என்று கூட நீங்கள் கூறலாம் ஒரு நபரை குழப்புகிறது மற்றும் அவரது பார்வையை பாதுகாக்க உதவும் பயனுள்ள எதிர்விளைவுகளை முன்வைக்க அவரை அனுமதிக்காது.

சோஃபிஸங்கள் சில சமயங்களில் எதிரிகளின் வேறு எந்த வாதங்களும் அவற்றை எதிர்க்க முடியாது என்பதில் உறுதியாக இருக்கின்றன. எவ்வாறாயினும், அத்தகைய தகராறில் வெற்றி பெரும்பாலும் சோஃபிஸங்களைப் பயன்படுத்தும் நபரை மட்டுமல்ல, அவர்கள் விரும்பும் நபர்களின் நடத்தையையும் சார்ந்துள்ளது.

சோபிஸ்ம்

சோபிஸ்ம்

(கிரேக்க சோஃபிஸ்மா - ஒரு தந்திரமான தந்திரம், கண்டுபிடிப்பு) - பகுத்தறிவு சரியானது என்று தோன்றுகிறது, ஆனால் ஒரு மறைந்த தர்க்கரீதியான பிழையைக் கொண்டிருக்கிறது மற்றும் தவறான அறிக்கை உண்மை என்று தோன்றுவதற்கு உதவுகிறது. எஸ் என்பது அறிவுசார் மோசடியின் ஒரு சிறப்பு நுட்பமாகும், இது உண்மையாக கடந்து அதன் மூலம் அறிமுகப்படுத்தப்படும் முயற்சி. எனவே, "" மோசமான அர்த்தத்தில், எந்தவொரு உதவியுடனும் தயாராக உள்ளது. சட்டவிரோதமானது, அவர்கள் உண்மையிலேயே உண்மையா இல்லையா என்பதைப் பொருட்படுத்தாமல், அவர்களின் நம்பிக்கைகளைப் பாதுகாப்பதற்கான நுட்பங்கள்.
பொதுவாக எஸ். பி.எச்.டி. பொதுவாக ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட கருத்துக்களுக்கு மாறாக வேண்டுமென்றே அபத்தமானது அல்லது முரண்பாடானது. பழங்காலத்தில் பிரபலமான எஸ். "ஹார்னி" ஒரு உதாரணம்: "நீங்கள் இழக்காதது, உங்களிடம் உள்ளது; உங்கள் கொம்பை இழக்கவில்லை; எனவே உங்களுக்கு கொம்புகள் உள்ளன. "
டாக்டர். எஸ் இன் எடுத்துக்காட்டுகள் பழங்காலத்தில் மீண்டும் வடிவமைக்கப்பட்டன:
“அமர்ந்தவர் எழுந்தார்; யார் எழுந்தாரோ நிற்கிறார்; எனவே, அமர்ந்தவர் நிற்கிறார் ";
“ஆனால் அவர்கள்“ கற்கள், பதிவுகள், இரும்பு ”என்று கூறும்போது, \u200b\u200bஅவர்கள் அமைதியாக இருக்கிறார்கள், ஆனால் அவர்கள் சொல்கிறார்கள்!”;
“நான் இப்போது உங்களிடம் என்ன கேட்க விரும்புகிறேன் என்று உங்களுக்குத் தெரியுமா? - இல்லை. "பொய் சொல்வது தவறு என்று உங்களுக்குத் தெரியாதா?" - நிச்சயமாக எனக்குத் தெரியும். - ஆனால் அதைத்தான் நான் உங்களிடம் கேட்கப் போகிறேன், உங்களுக்குத் தெரியாது என்று பதிலளித்தீர்கள்; உங்களுக்குத் தெரியாதது உங்களுக்குத் தெரியும் என்று அது மாறிவிடும். "
இவை மற்றும் ஒத்த எஸ் அனைத்தும் தர்க்கரீதியாக தவறான பகுத்தறிவு, சரியானவை எனக் கூறப்படுகின்றன. எஸ். பொதுவான மொழி, ஹோமோனமி, சுருக்கங்கள் போன்ற சொற்களைப் பயன்படுத்துங்கள்; பெரும்பாலும் எஸ். ஆதாரத்தின் ஆய்வறிக்கைக்கு மாற்றாக, அனுமான விதிகளை கடைபிடிக்காதது, தவறான வளாகத்தை உண்மை என ஏற்றுக்கொள்வது போன்ற தர்க்கரீதியான பிழைகளை அடிப்படையாகக் கொண்டது. கற்பனையான தூண்டுதலைப் பற்றி பேசுகையில், எஸ். செனெகா அவர்களை மந்திரவாதிகளின் கலையுடன் ஒப்பிட்டார்: அவற்றின் கையாளுதல்கள் எவ்வாறு நிகழ்த்தப்படுகின்றன என்பதை நாங்கள் கூற முடியாது, இருப்பினும் எல்லாமே நமக்குத் தோன்றுவதைவிட வித்தியாசமாக செய்யப்படுகின்றன என்பதை நாம் உறுதியாக அறிவோம். எஃப். பேகன் எஸ். ஐ ரிசார்ட் செய்தவரை நன்றாக வீசும் ஒரு நரியுடன் ஒப்பிட்டார், எஸ். ஐ வெளிப்படுத்துபவரை தடங்களை அவிழ்க்கத் தெரிந்த ஒரு வேட்டைக்காரனுடன் ஒப்பிட்டார்.
எஸ். "ஹார்னி" இல் "எதை இழக்கவில்லை" என்ற வெளிப்பாட்டின் தெளிவின்மை விளையாடுவதைக் காண்பது எளிது. சில நேரங்களில் இதன் பொருள் “என்னிடம் இருந்ததையும் இழக்காததையும்”, சில சமயங்களில் “நான் இழந்ததா இல்லையா என்பதைப் பொருட்படுத்தாமல்” "நீங்கள் இழக்காதது என்ன, பின்னர் நீங்கள்" விற்றுமுதல் "நீங்கள் இழக்காதது" என்பது "உங்களிடம் இருந்ததையும் இழக்காததையும்" குறிக்க வேண்டும், இல்லையெனில் இது தவறானது. ஆனால் இரண்டாவது முன்னுரையில், இது இனி இயங்காது: "கொம்புகள் உங்களிடம் இருந்தன, இழக்கவில்லை" என்ற கூற்று தவறானது.
எஸ் பெரும்பாலும் பயன்படுத்தப்படுகிறது மற்றும் தவறாக வழிநடத்தும் நோக்கத்துடன் பயன்படுத்தப்படுகிறது. ஆனால் அவை இன்னொரு செயல்பாட்டைக் கொண்டுள்ளன, இது ஒரு வகையான விழிப்புணர்வு மற்றும் ஒரு சிக்கல் சூழ்நிலையின் வாய்மொழி வெளிப்பாடு. இந்த அம்சத்திற்கு முதலில் கவனத்தை ஈர்த்தவர் எஸ்.வி. ஜி.வி.எஃப். ஹெகல்.
எந்தவொரு மாற்றத்திற்கும் வளர்ச்சிக்கும் ஸ்பாஸ்மோடிக் இயல்பு என்ற கருப்பொருளில் பல பழங்கால படைப்புகள் விளையாடுகின்றன. சில எஸ். திரவத்தின் சிக்கலை எழுப்புகிறது, சுற்றியுள்ள உலகின் மாறுபாடு மற்றும் தொடர்ச்சியான மாற்றத்தின் ஓட்டத்தில் பொருட்களை அடையாளம் காண்பதில் உள்ள சிக்கல்களை சுட்டிக்காட்டுகிறது. பெரும்பாலும் எஸ். ஒரு மறைமுகமான ஆதாரத்தில் வழங்கப்படுகிறது: உண்மைகள் மற்றும் பொது அறிவுடன் தெளிவாக பொருந்தாத அறிக்கைகளுக்கு நம்பகத்தன்மையை வழங்க முடிந்தால் என்ன? ஒரு விஞ்ஞானம் இன்னும் இல்லாத நேரத்தில் உருவாக்கப்பட்டது, பண்டைய எஸ்., மறைமுகமாக இருந்தாலும், அதன் கட்டுமானத்தின் அவசியம் குறித்த கேள்வியை எழுப்பியது. இது சம்பந்தமாக, சரியான, ஆதார அடிப்படையிலான சிந்தனையின் விஞ்ஞானத்தின் தோற்றத்திற்கு அவை நேரடியாக பங்களித்தன.
ஏமாற்றும் நோக்கத்திற்காக எஸ் ஐப் பயன்படுத்துவது தவறான வாத முறையாகும், இது மிகவும் சரியாக விமர்சிக்கப்படுகிறது. எஸ் என்பது சிந்தனையின் வளர்ச்சியின் ஒரு குறிப்பிட்ட கட்டத்தில் தவிர்க்க முடியாதது, சிக்கல்களை ஏற்படுத்தும் ஒரு மறைமுக வடிவம் என்ற உண்மையை இது மறைக்கக்கூடாது.

தத்துவம்: கலைக்களஞ்சிய அகராதி. - எம் .: கர்தரிகி. திருத்தியவர் ஏ.ஏ. இவினா. 2004 .

சோபிஸ்ம்

(இருந்து கிரேக்கம் - ஒரு தந்திரமான தந்திரம், கண்டுபிடிப்பு), தர்க்கரீதியாக தவறானது (கற்பனை) பகுத்தறிவு (முடிவு, ஆதாரம்)சரியானது என அனுப்பப்பட்டது. எனவே ஒரு மோசமான அர்த்தத்தில் - தவறான முடிவுகளை உருவாக்கி, அத்தகைய கற்பனையான வாதத்திலிருந்து ஆதாயத்தைத் தேடும் ஒருவர். எஸ் இன் பல்வேறு எடுத்துக்காட்டுகள் பிளேட்டோவின் உரையாடல்களில் கொடுக்கப்பட்டுள்ளன ("எவ்டிடெம்" மற்றும் டாக்டர்.) ... தருக்க. எஸ். மற்றும் அவற்றின் வகைப்பாடு அரிஸ்டாட்டில் வழங்கப்பட்டது op. “ஓ நுட்பமான. மறுப்புகள் " (செ.மீ. சிட்., டி. 2, எம்., 1978)... பண்டைய எஸ். இன் உதாரணம் எஸ். “ஹார்ன்ட்”: “நீங்கள் இழக்காதவை, உங்களிடம் உள்ளன; உங்கள் கொம்பை இழக்கவில்லை; எனவே நீங்கள் அவற்றை வைத்திருக்கிறீர்கள். " இங்கே தவறு பொது விதியிலிருந்து ஒரு குறிப்பிட்ட வழக்கு வரையிலான தவறான முடிவில் உள்ளது, இது சாராம்சத்தில் அதற்கு வழங்காது. பொதுவான எஸ் முன்னாள்., சோஃபிஸ்டுக்கு நன்மை பயக்கும் தன்னிச்சையாக தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட மாற்று வழிகளை அடிப்படையாகக் கொண்ட பகுத்தறிவு, இதன் உதவியுடன், பொதுவாக, ஒருவர் எதையும் நிரூபிக்க முடியும். சி. சில நேரங்களில் பகுத்தறிவு என்று அழைக்கப்படுகிறது, இது அடிப்படையில் முரண்பாடு. (எ.கா. "பொய்யர்", "குவியல்")... இருப்பினும், இந்த கருத்துக்கள் வேறுபடுத்தப்பட வேண்டும்: முரண்பாடுகளைப் போலன்றி, உண்மையான தர்க்கம் எஸ் இல் தோன்றாது. சிரமங்கள். எஸ். தர்க்கத்தின் வேண்டுமென்றே தவறான பயன்பாட்டின் விளைவாக எழுகிறது. மற்றும் சொற்பொருள். விதிகள் மற்றும் செயல்பாடுகள்.

ஜெவன்ஸ் வி.எஸ்., துப்பறியும் மற்றும் தூண்டக்கூடிய தர்க்கத்தின் தொடக்க பாடநூல், ஒன்றுக்கு. இருந்து ஆங்கிலம், எஸ்.பி.பி., 1881; மிண்டோ வி., விலக்கு மற்றும், ஒன்றுக்கு. இருந்து ஆங்கிலம், எம்., 18983.

தத்துவ கலைக்களஞ்சிய அகராதி. - எம் .: சோவியத் கலைக்களஞ்சியம். ச. பதிப்பு: L.F.Ilyichev, P.N.Fedoseev, S.M.Kovalev, V.G. Panov. 1983 .

சோபிஸ்ம்

(கிரேக்க சோஃபிஸாவிலிருந்து - ஒரு தந்திரமான கண்டுபிடிப்பு)

ஆதாரங்களின் தெரிவுநிலை. மேலும் காண்க தவறான அனுமானம்.

தத்துவ கலைக்களஞ்சிய அகராதி. 2010 .

சோபிஸ்ம்

(கிரேக்கத்திலிருந்து σόφισμα - தந்திரமான தந்திரம், கண்டுபிடிப்பு, பொய்) - தர்க்கரீதியாக தவறான (சீரற்ற) பகுத்தறிவு (முடிவு, ஆதாரம்), சரியானது. எனவே மோசமான அர்த்தத்தில் "சோஃபிஸ்ட்" - சி.-எல். ஆய்வறிக்கைகள், அவற்றின் புறநிலை உண்மை அல்லது பொய்யைப் பொருட்படுத்தாமல், சில பிற்பகுதியில் பண்டைய கிரேக்கர்களின் சிறப்பியல்பு. சோஃபிஸ்டுகள், அதன் பகுத்தறிவு மற்றும் வாதங்கள் "சர்ச்சையின் பொருட்டு சர்ச்சை" என்ற கலையில் சிதைந்தன. பிளேட்டோ தனது உரையாடல்களில் எஸ். இன் பல்வேறு எடுத்துக்காட்டுகளைத் தருகிறார் ("யூடிடெமஸ்" மற்றும் பிற). தருக்க. பகுப்பாய்வு எஸ். அரிஸ்டாட்டில் ஆபில் கொடுத்தார். சோஃபிஸ்டிக் வாதங்களின் மறுப்பு; எஸ். திணைக்களத்தின் பொருளின் தெளிவின்மையால் ஏற்படலாம் என்று அவர் சுட்டிக்காட்டினார். சொற்கள் (அல்லது அவற்றின் சேர்க்கைகள்) அல்லது தர்க்க விதிகளை மீறுவதால். எஸ். இன் பரவலான வகை சோஃபிஸ்டுக்கு நன்மை பயக்கும் தன்னிச்சையாக தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட மாற்று வழிகளை அடிப்படையாகக் கொண்டது, இதன் உதவியுடன், பொதுவாக, ஒருவர் எதையும் நிரூபிக்க முடியும். எதிர் பகுத்தறிவை பொதுவாக இந்த வகையான பகுத்தறிவுக்கு சம உரிமைகளுடன் எதிர்கொள்ளலாம். எனவே, அரிஸ்டாட்டிலின் கதையின்படி, ஒரு ஏதெனியன் பெண் தன் மகனை ஊக்கப்படுத்தினார்: "சமூக விவகாரங்களில் தலையிட வேண்டாம், ஏனென்றால் நீங்கள் உண்மையைச் சொன்னால், மக்கள் உங்களை வெறுப்பார்கள், நீங்கள் ஒரு பொய்யைக் கூறினால், தெய்வங்கள் உங்களை வெறுக்கும்" - இது, நிச்சயமாக, ஒருவர் ஆட்சேபிக்க முடியும்: "நீங்கள் பொது விவகாரங்களில் பங்கேற்க வேண்டும், ஏனென்றால் நீங்கள் உண்மையைச் சொன்னால், தெய்வங்கள் உங்களை நேசிக்கும், நீங்கள் ஒரு பொய்யைக் கூறினால், மக்கள் உங்களை நேசிப்பார்கள்." எஸ். சில நேரங்களில் பகுத்தறிவு என்று அழைக்கப்படுகிறது, டு-ரை என்பது அடிப்படையில் முரண்பாடுகள் (எ.கா., "பொய்யர்", "குவியல்"). ஆனால் இந்த கருத்துக்களை வேறுபடுத்த வேண்டும். முரண்பாடுகளைப் போலன்றி, உண்மையான தர்க்கம் எஸ் இல் தோன்றாது. சிரமங்கள் என்பது வேண்டுமென்றே சொற்பொருளின் தவறான பயன்பாடு ஆகும். மற்றும் தர்க்கரீதியான. விதிகள் மற்றும் செயல்பாடுகள்.

லிட்.: ஜெவன்ஸ் வி.எஸ்., கேள்விகள் மற்றும் எடுத்துக்காட்டுகளுடன் விலக்கு மற்றும் தூண்டல் தர்க்கத்தின் தொடக்க பாடநூல், [டிரான்ஸ். ஆங்கிலத்திலிருந்து], செயின்ட் பீட்டர்ஸ்பர்க், 1881; மிண்டோ வி., துப்பறியும் மற்றும் தூண்டக்கூடிய தர்க்கம், டிரான்ஸ். ஆங்கிலத்திலிருந்து, 6 வது பதிப்பு., எம்., 1909; அக்மானோவ் ஏ.எஸ்., லாஜிச். அரிஸ்டாட்டில், எம்., 1960 இன் போதனைகள்.

ஏ. சுபோடின். மாஸ்கோ.

தத்துவ கலைக்களஞ்சியம். 5 தொகுதிகளில் - எம் .: சோவியத் கலைக்களஞ்சியம். எஃப்.வி. கான்ஸ்டான்டினோவ் தொகுத்துள்ளார். 1960-1970 .

சோபிஸ்ம்

SOFISM (கிரேக்க சோஃபிஸாவிலிருந்து - தந்திரம், தந்திரம், கண்டுபிடிப்பு, புதிர்) - பகுத்தறிவு, அனுமானம் அல்லது தூண்டுதல் (வாதம்), எந்தவொரு வேண்டுமென்றே அபத்தத்தையும் (அபத்தத்தை) நியாயப்படுத்துகிறது அல்லது பொதுவாக ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட கருத்துக்களுக்கு (முரண்பாடு) முரணான அறிக்கை. முழுமையான பொருளைப் பிரிப்பதை அடிப்படையாகக் கொண்ட ஒரு சோஃபிஸம் இங்கே உள்ளது: "5 \u003d 2 + 3, ஆனால் 2 சமம், 3 ஒற்றைப்படை, எனவே 5 சமமான மற்றும் ஒற்றைப்படை." அடையாளச் சட்டத்தையும் மேற்கோள் குறிகளின் அரைகுறையான பாத்திரத்தையும் மீறி கட்டப்பட்ட சோஃபிசம் இங்கே உள்ளது: "சாக்ரடீஸும் மனிதனும் ஒரே மாதிரியாக இல்லாவிட்டால், சாக்ரடீஸ் ஒரு மனிதர் என்பதால் சாக்ரடீஸும் சாக்ரடீஸைப் போன்றவர் அல்ல." இந்த இரண்டு சோஃபிஸங்களும் அரிஸ்டாட்டில் மேற்கோள் காட்டியுள்ளன. அவர் சோஃபிஸங்களை "கற்பனை சான்றுகள்" என்று அழைத்தார், அதில் முடிவின் செல்லுபடியாகும் தன்மை மட்டுமே வெளிப்படையானது மற்றும் தர்க்கரீதியான அல்லது சொற்பொருள் பகுப்பாய்வின் பற்றாக்குறையால் ஏற்படும் முற்றிலும் அகநிலை எண்ணத்திற்கு கடமைப்பட்டிருக்கிறது. பல சோஃபிஸங்களின் வெளிப்புற வற்புறுத்தல், அவற்றின் "நிலைத்தன்மை" பொதுவாக நன்கு மாறுவேடமிட்ட பிழையுடன் தொடர்புடையது - செமியோடிக் (பேச்சின் உருவக இயல்பு, சொற்களின் சொற்பொழிவு அல்லது பாலிசெமி, ஆம்பிபோலி, முதலியன), இது தெளிவற்ற தன்மையை மீறுகிறது மற்றும் சொற்களின் அர்த்தங்களின் குழப்பத்திற்கு வழிவகுக்கிறது (புறக்கணிப்பதன் காரணமாக) அல்லது சான்றுகள் அல்லது மறுப்புகள், விளைவுகளின் வழித்தோன்றலில் பிழைகள், “தீர்க்கப்படாத” அல்லது “தடைசெய்யப்பட்ட” விதிகள் அல்லது செயல்களைப் பயன்படுத்துதல், எடுத்துக்காட்டாக, கணித சோஃபிஸங்களில் பூஜ்ஜியத்தால் வகுத்தல்).

வரலாற்று ரீதியாக, "சோஃபிஸம்" என்ற கருத்து வேண்டுமென்றே பொய்யுரைப்புடன் தொடர்புடையது, புரோட்டகோரஸின் ஒப்புதலால் வழிநடத்தப்படுகிறது, சோஃபிஸ்ட்டின் பணி மோசமானதை பேச்சில் தந்திரமான தந்திரங்களின் சிறந்த வழியாக முன்வைப்பது, சத்தியத்தைப் பற்றி அல்ல, ஆனால் நடைமுறை நன்மைகளைப் பற்றி, ஒரு சர்ச்சையில் அல்லது சட்ட நடவடிக்கைகளில் வெற்றி பெறுவது. அவரது நன்கு அறியப்பட்ட “அடித்தளத்தின் அளவுகோல்” பொதுவாக அதே பணியுடன் தொடர்புடையது: மனிதன் உண்மை. ஏற்கனவே சோஃபிஸ்ட்ரியை "வெட்கக்கேடான சொல்லாட்சி" என்று அழைத்த பிளேட்டோ, இது ஒரு நபரின் அகநிலை விருப்பத்தில் பொய் சொல்லக்கூடாது என்றும், இல்லையெனில் முரண்பாடுகளை அங்கீகரிப்பது அவசியம் என்றும், எனவே எந்தவொரு தீர்ப்புகளையும் நியாயமாகக் கருதுங்கள் என்றும் குறிப்பிட்டார். பிளேட்டோவின் இந்த சிந்தனை அரிஸ்டாட்டிலிய “நிலைத்தன்மையின் கொள்கையில்” (பார்க்க. தர்க்கரீதியான சட்டம்) மற்றும் ஏற்கனவே நவீன தர்க்கத்தில், கோட்பாடுகளின் முழுமையான நிலைத்தன்மையை நிரூபிக்க வேண்டிய அவசியத்தில் காணப்பட்டது. ஆனால் "நியாயமான சத்தியங்கள்" துறையில் மிகவும் பொருத்தமான இந்த தேவை, "உண்மை உண்மைகள்" துறையில் எப்போதும் நியாயப்படுத்தப்படுவதில்லை, அங்கு புரோட்டகோரஸின் அஸ்திவாரங்கள் புரிந்து கொள்ளப்படுகின்றன, இருப்பினும், இன்னும் விரிவாக, உண்மையின் நிலைமைகள் மற்றும் அதன் அறிவின் வழிமுறைகளுக்கு சார்பியல் மிகவும் அவசியமானதாக மாறும். எனவே, முரண்பாடுகளுக்கு வழிவகுக்கும் பல வாதங்கள், ஆனால் குறைபாடற்றவை, சோஃபிஸங்கள் அல்ல. சாராம்சத்தில், அவை இடைவெளி தொடர்பான எபிஸ்டெமோலாஜிக்கல் சூழ்நிலைகளை மட்டுமே நிரூபிக்கின்றன. குறிப்பாக, எலியாவின் ஜெனோவின் நன்கு அறியப்பட்ட அபோரியாக்கள் அல்லது அழைக்கப்படுபவை. சோஃபிசம் “குவியல்”: “ஒரு தானியமானது குவியல் அல்ல. தானியங்கள் ஒரு குவியல் இல்லை என்றால், η + 1 ஒரு குவியல் அல்ல. எனவே, எந்த தானியமும் குவியல் அல்ல. " இது ஒரு சோஃபிஸம் அல்ல, ஆனால் கணித தூண்டல் பொருந்தாத, வேறுபடுத்த முடியாத (அல்லது இடைவெளி சமத்துவம்) சூழ்நிலைகளில் எழும் பரிமாற்றத்தின் முரண்பாடுகளில் ஒன்று மட்டுமே. இந்த வகையான சூழ்நிலைகளில் ஒரு "சகிக்க முடியாத முரண்பாடு" (ஏ. பாய்காரே), கணித தொடர்ச்சியின் (தொடர்ச்சி) சுருக்கக் கருத்தை வென்று, பொதுவான விஷயத்தில் சிக்கலை தீர்க்காது. உண்மைச் சத்தியத் துறையில் சமத்துவம் (அடையாளம்) என்ற யோசனை அடிப்படையில் இந்த விஷயத்தில் அடையாளம் காணும் வழிமுறைகள் என்ன என்பதைப் பொறுத்தது என்று சொன்னால் போதுமானது. எடுத்துக்காட்டாக, அடையாளம் காணமுடியாத சுருக்கத்தை மாற்றுவதன் மூலம் எங்களால் எப்போதும் மாற்ற முடியாது. இந்த விஷயத்தில் மட்டுமே ஒருவர் பரிமாற்றத்தின் முரண்பாடு போன்ற "சமாளிக்கும்" முரண்பாடுகளை நம்ப முடியும்.

சோஃபிஸங்களின் தத்துவார்த்த பகுப்பாய்வின் முக்கியத்துவத்தை முதலில் புரிந்துகொண்டது வெளிப்படையாகவே அவர்களே (சோஃபிஸ்ட்ரியைப் பார்க்கவும்). புரோடிகஸ் சரியான பேச்சின் கோட்பாட்டைக் கருதினார், பெயர்களின் சரியான பயன்பாடு மிக முக்கியமானது. பிளேட்டோவின் உரையாடல்களில் சோஃபிஸங்களின் பகுப்பாய்வு மற்றும் எடுத்துக்காட்டுகள் வழங்கப்படுகின்றன. ஆனால் அவற்றின் முறையான பகுப்பாய்வு, ஏற்கனவே சொற்பொருள் அனுமானங்களின் கோட்பாட்டின் அடிப்படையில் (சிலோஜிஸ்டிக்ஸ் பார்க்கவும்) அரிஸ்டாட்டிலுக்கு சொந்தமானது. பின்னர், கணிதவியலாளர் யூக்லிட் "சூடாரியம்" எழுதினார் - வடிவியல் சான்றுகளில் சோஃபிஸங்களின் ஒரு வகை பட்டியல், ஆனால் அது பிழைக்கவில்லை.

லிட் .: பிளேட்டோ. படைப்புகள், தொகுதி 1. எம்., 1968 (உரையாடல்கள்: “புரோட்டகோரஸ்”, “கோர்காய்”, “மேனன்”, “கிராடில்”), தொகுதி 2. எம்., 1970 (உரையாடல்கள்: “டீட்டெட்”, “சோஃபிஸ்ட்”) ; அரிஸ்டாட்டில். “அதிநவீன மறுப்புகளில்” .- படைப்புகள், தொகுதி 2. எம்., 1978; அக்மானோவ், எஸ். அரிஸ்டாட்டில் தர்க்கரீதியான கோட்பாடு. எம்., I960, ச. 13.

எம். எம். நோவோசெலோவ்

புதிய தத்துவ கலைக்களஞ்சியம்: 4 தொகுதிகளில். எம் .: சிந்தனை. V.S.Stepin ஆல் திருத்தப்பட்டது. 2001 .

ஒத்த:

பிற அகராதிகளில் "SOFISM" என்ன என்பதைக் காண்க:

- (கிரேக்கம், சோபோஸ் வாரியாக). வேண்டுமென்றே தவறான முடிவு, உண்மையின் தோற்றத்தைக் கொடுக்கும் தவறான தீர்ப்பு. ரஷ்ய மொழியில் சேர்க்கப்பட்ட வெளிநாட்டு சொற்களின் அகராதி. சுடினோவ் ஏ.என்., 1910. சோஃபிஸ் கிரேக்கம். சோஃபிஸ்மோஸ், சோபோஸிலிருந்து, புத்திசாலி. தவறான தீர்ப்பு, ... ... ரஷ்ய மொழியின் வெளிநாட்டு சொற்களின் அகராதி

சோஃபிசம் - சோஃபிசம் ♦ சோஃபிஸ்ம் இந்த சம்பவம் எனக்கு பதினைந்து ஆண்டுகளுக்கு முன்பு, மான்ட்பெல்லியரில், 18 ஆம் நூற்றாண்டின் அழகிய மாளிகையின் முற்றத்தில், ஒரு ஆம்பிதியேட்டராக மாறியது. பிரான்ஸ் சமுதாயத்தின் கலாச்சாரம் நடத்திய திருவிழாவின் கட்டமைப்பிற்குள், நான் ஒரு சர்ச்சையில் பங்கேற்றேன் ... ... ஸ்பான்வில்லின் தத்துவ அகராதி

தந்திரத்தைப் பாருங்கள் ... ஒத்த அகராதி

சோஃபிசம்

ஆனால் நவீன சோஃபிசம், வயதைக் கொண்டு, "வாழ்க்கையின் ஆண்டுகள்" என்று தோன்றுவது மட்டுமல்லாமல், உண்மையில் குறுகியதாகவும் இருக்கிறது: "உங்கள் வாழ்க்கையின் ஒவ்வொரு ஆண்டும் அதன் ஒரு பகுதியாகும், நீங்கள் வாழ்ந்த ஆண்டுகளின் எண்ணிக்கை எங்கே. ஆனால். எனவே, ".

வரலாற்று ரீதியாக, "சோஃபிஸம்" என்ற கருத்தாக்கம் வேண்டுமென்றே பொய்மைப்படுத்தும் யோசனையுடன் தொடர்புடையது, புரோட்டகோரஸின் அங்கீகாரத்தால் வழிநடத்தப்படுகிறது, சோஃபிஸ்ட்டின் பணி மிக மோசமான வாதத்தை பேச்சில் புத்திசாலித்தனமான தந்திரங்கள் மூலம் சிறந்ததாக முன்வைப்பது, பகுத்தறிவு, உண்மையைப் பற்றி அக்கறை கொள்ளாமல், ஒரு சர்ச்சையில் அல்லது நடைமுறையில் வெற்றி பற்றி நன்மை. (புரோட்டகோரஸ் தானே எவாட்டின் சோஃபிஸத்திற்கு பலியானார் என்பது அறியப்படுகிறது). புரோட்டகோரஸால் வடிவமைக்கப்பட்ட "அடித்தளத்தின் அளவுகோல்" பொதுவாக அதே யோசனையுடன் தொடர்புடையது: ஒரு நபரின் கருத்து உண்மையின் அளவீடு ஆகும். ஒரு நபரின் அகநிலை விருப்பத்தில் அடிப்படை பொய் சொல்லக்கூடாது என்று பிளேட்டோ ஏற்கனவே குறிப்பிட்டார், இல்லையெனில் அவர் முரண்பாடுகளின் நியாயத்தன்மையை அங்கீகரிக்க வேண்டும் (இது, சோஃபிஸ்டுகளால் வாதிடப்பட்டது), எனவே எந்தவொரு தீர்ப்புகளும் நியாயமானதாக கருதப்பட வேண்டும். பிளேட்டோவின் இந்த சிந்தனை அரிஸ்டாட்டிலியன் "நிலைத்தன்மையின் கொள்கையில்" (தருக்க சட்டத்தைப் பார்க்கவும்) உருவாக்கப்பட்டது, ஏற்கனவே நவீன தர்க்கத்தில், விளக்கங்கள் மற்றும் "முழுமையான" நிலைத்தன்மையின் சான்றுகளுக்கான தேவை. தூய தர்க்கத் துறையிலிருந்து "உண்மைச் சத்தியங்கள்" என்ற துறைக்கு மாற்றப்பட்டது, இது "இடைவெளி சூழ்நிலைகளின்" இயங்கியல் புறக்கணிக்கும் ஒரு சிறப்பு "சிந்தனை பாணியை" உருவாக்கியது, அதாவது, புரோட்டகோரஸின் அளவுகோல் புரிந்துகொள்ளப்பட்ட சூழ்நிலைகள், இருப்பினும், நிலைமைகளுக்கு உண்மையின் சார்பியல் மற்றும் பரந்த அளவில் அதன் அறிவாற்றலின் வழிமுறைகள் மிகவும் அவசியமானவை. அதனால்தான் முரண்பாடுகளுக்கு வழிவகுக்கும் மற்றும் மறுக்கமுடியாத பல வாதங்கள் சோஃபிஸங்களாக தகுதி பெறுகின்றன, இருப்பினும் சாராம்சத்தில் அவை அவற்றுடன் தொடர்புடைய அறிவியல்பூர்வமான சூழ்நிலைகளின் இடைவெளி தன்மையை மட்டுமே நிரூபிக்கின்றன. எனவே, சோஃபிசம் "குவியல்" ("ஒரு தானியமானது குவியல் அல்ல. தானியங்கள் ஒரு குவியல் அல்ல என்றால், தானியமும் ஒரு குவியல் அல்ல. ஆகையால், எந்தவொரு தானியங்களும் ஒரு குவியல் அல்ல") "சூழ்நிலையில் எழும் பரிமாற்றத்தின் முரண்பாடுகளில்" ஒன்றாகும் " indistinguishability ". பிந்தையது ஒரு இடைவெளி சூழ்நிலையின் ஒரு பொதுவான எடுத்துக்காட்டு, இதில் ஒரு "பிரித்தறிய முடியாத இடைவெளியில்" இருந்து இன்னொருவருக்குச் செல்வதில் சமத்துவத்தின் பரிமாற்றத்தின் சொத்து பொதுவாகப் பேசப்படுவது பாதுகாக்கப்படாது, எனவே கணித தூண்டலின் கொள்கை அத்தகைய சூழ்நிலைகளில் பொருந்தாது. கணித சிந்தனை மற்றும் அனுபவத் துறையில் இந்த வகையான சூழ்நிலைகளை நீக்குவதற்கான பொதுவான சான்றால், கணித சிந்தனை எண்ணியல் தொடர்ச்சியின் (ஏ. பாய்காரே) சுருக்கக் கருத்தில் "முறியடிக்கும்" அனுபவத்தில் உள்ளார்ந்த "சகிக்கமுடியாத முரண்பாட்டை" இதில் காண விரும்புவது நியாயப்படுத்தப்படவில்லை. இந்த பகுதியில் மிகவும் முக்கியத்துவம் வாய்ந்த "அடையாள விதிகளின்" (சமத்துவம்) பயன்பாட்டின் விளக்கமும் நடைமுறையும், பொதுவாக, அனுபவ விஞ்ஞானங்களைப் போலவே, "ஒன்றும் ஒரே பொருளும்" என்ற வெளிப்பாட்டில் எந்த அர்த்தம் வைக்கப்படுகிறது என்பதைப் பொறுத்தது என்று சொல்வது போதுமானது. இந்த வழக்கில் அடையாளம் காணும் வழிமுறைகள் அல்லது அளவுகோல்கள் பயன்படுத்தப்படுகின்றன. வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், நாம் கணிதப் பொருள்களைப் பற்றிப் பேசுகிறோமா அல்லது எடுத்துக்காட்டாக, குவாண்டம் இயக்கவியலின் பொருள்களைப் பற்றியோ, அடையாளத்தின் கேள்விக்கான பதில்கள் இடைவெளி சூழ்நிலைகளுடன் மாற்றமுடியாமல் இணைக்கப்பட்டுள்ளன. அதே சமயம், இந்த கேள்வியின் ஒன்று அல்லது மற்றொரு தீர்வுக்கு “இந்த இடைவெளிக்கு மேலே” உள்ள தீர்வை “உள்ளே” பிரித்தறிய முடியாத இடைவெளியை எதிர்ப்பது எப்போதுமே சாத்தியமில்லை, அதாவது, தனித்துவத்தின் சுருக்கத்தை அடையாளத்தின் சுருக்கத்துடன் மாற்றுவது. இந்த பிந்தைய விஷயத்தில் மட்டுமே ஒருவர் முரண்பாட்டை "வெல்வது" பற்றி பேச முடியும்.

வெளிப்படையாக, சோஃபிஸங்களின் செமியோடிக் பகுப்பாய்வின் முக்கியத்துவத்தை முதலில் புரிந்துகொண்டது சோஃபிஸ்டுகளே. பேச்சு கோட்பாடு மற்றும் பெயர்களை சரியான முறையில் பயன்படுத்துவது மிக முக்கியமானதாக ப்ரோடிகஸ் கருதினார். பகுப்பாய்வு மற்றும் சோஃபிஸங்களின் எடுத்துக்காட்டுகள் பெரும்பாலும் பிளேட்டோவின் உரையாடல்களில் காணப்படுகின்றன. அரிஸ்டாட்டில் "ஆன் நுட்பமான மறுப்புகள்" என்ற சிறப்பு புத்தகத்தையும், கணிதவியலாளர் யூக்லிட் - "சூடேரியம்" - வடிவியல் சான்றுகளில் சோஃபிஸங்களின் ஒரு வகை பட்டியலையும் எழுதினார். "சோஃபிஸம்" (இரண்டு புத்தகங்களில்) இசையமைப்பை அரிஸ்டாட்டில் மாணவர் தியோஃப்ராஸ்டஸ் (டி.எல். வி. 45) எழுதியுள்ளார். இடைக்காலத்தில், மேற்கு ஐரோப்பாவில் சோஃபிஸங்களின் முழு தொகுப்புகளும் தொகுக்கப்பட்டன. எடுத்துக்காட்டாக, பதின்மூன்றாம் நூற்றாண்டின் ஆங்கில தத்துவஞானி மற்றும் தர்க்கத்திற்கு காரணமான தொகுப்பு, ரிச்சர்ட் சோஃபிஸ்ட், முன்னூறுக்கும் மேற்பட்ட சோஃபிஸங்களைக் கொண்டுள்ளது. அவற்றில் சில பண்டைய சீனப் பள்ளிகளின் பெயர்களின் (மிங் ஜியா) பிரதிநிதிகளின் கூற்றுகளை ஒத்திருக்கின்றன.

பிழை வகைப்பாடு

மூளைக்கு வேலை

ஒரு முடிவை வழக்கமாக ஒரு சொற்பொருள் வடிவத்தில் வெளிப்படுத்த முடியும் என்பதால், எந்தவொரு சோஃபிஸமும் ஒரு சொற்பொழிவின் விதிகளை மீறுவதாக குறைக்கப்படலாம். தர்க்கரீதியான சோஃபிஸங்களின் மிகவும் பொதுவான ஆதாரங்கள் சொற்களஞ்சியத்தின் விதிகளின் பின்வரும் மீறல்கள்:

1. முதல் படத்தில் எதிர்மறையான குறைவான முன்மாதிரியுடன் முடிவு: "அனைத்து மக்களும் பகுத்தறிவுள்ள மனிதர்கள், கிரகங்களில் வசிப்பவர்கள் மக்கள் அல்ல, எனவே அவர்கள் பகுத்தறிவுள்ள மனிதர்கள் அல்ல";
2. இரண்டாவது படத்தில் உறுதியான வளாகத்துடன் முடிவு: “இந்த பெண்ணை நிரபராதியாகக் கருதும் அனைவரும் அவளுடைய தண்டனைக்கு எதிராக இருக்க வேண்டும்; நீங்கள் அவளை தண்டிப்பதற்கு எதிரானவர், எனவே நீங்கள் அவளை நிரபராதியாகக் காண்கிறீர்கள் ”;
3. மூன்றாவது படத்தில் எதிர்மறையான குறைவான முன்மாதிரியுடன் முடிவு: "மோசேயின் சட்டம் திருட்டைத் தடைசெய்தது, மோசேயின் சட்டம் அதன் சக்தியை இழந்துவிட்டது, எனவே திருட்டு தடைசெய்யப்படவில்லை";
4. குறிப்பாக பொதுவான தவறு குவாட்டர்னியோ டெர்மினோரம், அதாவது, பெரிய மற்றும் குறைந்த வளாகத்தில் நடுத்தர காலத்தைப் பயன்படுத்துவதற்கு ஒரே அர்த்தம் இல்லை: "அனைத்து உலோகங்களும் எளிய பொருட்கள், வெண்கலம் ஒரு உலோகம்: வெண்கலம் ஒரு எளிய பொருள்" (இங்கே குறைந்த முன்னுரையில் "உலோகம்" என்ற சொல் பயன்படுத்தப்படவில்லை இந்த வார்த்தையின் சரியான வேதியியல் பொருள், உலோகங்களின் கலவையை குறிக்கிறது): இங்கிருந்து நான்கு சொற்கள் சொற்பொழிவில் பெறப்படுகின்றன.

சொல்

சோஃபிஸங்களின் இலக்கண, சொல் மற்றும் சொல்லாட்சிக் கலை ஆதாரங்கள் வெளிப்படுத்தப்படுகின்றன

வாய்வழி உரையில் கணிதவியலாளர்கள் "தொகை", "தயாரிப்பு", "வேறுபாடு" போன்ற சொற்களை அறிமுகப்படுத்தியுள்ளனர். எனவே - இரண்டின் உற்பத்தியின் கூட்டுத்தொகை இரண்டு மற்றும் ஐந்து, மற்றும் - இரண்டு மற்றும் ஐந்து இரட்டிப்பான தொகை.

• மிகவும் சிக்கலான சோஃபிஸங்கள் முழு சிக்கலான சான்றுகளின் தவறான கட்டுமானத்திலிருந்து உருவாகின்றன, அங்கு தர்க்கரீதியான பிழைகள் வெளிப்புற வெளிப்பாட்டின் தவறான தன்மைகளை மறைக்கின்றன. இவை பின்வருமாறு:
  1. பெட்டிட்டியோ பிரின்சிபி: நிரூபிக்கப்பட வேண்டிய முடிவை அறிமுகப்படுத்துதல், ஆதாரங்களில் ஒன்று வளாகத்தில் மறைக்கப்பட்டுள்ளது. உதாரணமாக, பொருள்முதல்வாதத்தின் ஒழுக்கக்கேட்டை நிரூபிக்க விரும்பினால், பொருள்முதல்வாதம் ஏன் ஒரு ஒழுக்கக்கேடான கோட்பாடு என்பதைக் கணக்கிடத் தொந்தரவு செய்யாமல், அதன் மனச்சோர்வை ஏற்படுத்தும் செல்வாக்கை நாம் சொற்பொழிவாற்றினால், எங்கள் பகுத்தறிவில் ஒரு சிறிய கோட்பாடு இருக்கும்.
  2. இக்னோரேஷியோ எலென்ச்சி என்னவென்றால், ஒரு குறிப்பிட்ட ஆய்வறிக்கையை நிரூபிக்கத் தொடங்கி, படிப்படியாக, ஆதாரத்தின் போக்கில், அவை ஆய்வறிக்கையைப் போலவே மற்றொரு நிலையை நிரூபிக்க நகர்கின்றன.
  3. ஒரு தகுதிவாய்ந்த அறிக்கையை தகுதி இல்லாத அறிக்கையுடன் மாற்றுகிறது.
  4. பகுத்தறிவின் போது உள் தருக்க இணைப்பு இல்லாததை தொடர்ச்சியானது பிரதிபலிக்கிறது: எண்ணங்களின் சீரற்ற வரிசை இந்த பிழையின் சிறப்பு நிகழ்வு.

உளவியல்

எஸ் க்கான உளவியல் காரணங்கள் மூன்று வகையானவை: அறிவார்ந்த, பாதிப்பு மற்றும் விருப்பமானவை. எந்தவொரு எண்ணப் பரிமாற்றமும் இரண்டு நபர்கள், ஒரு வாசகர் மற்றும் ஒரு ஆசிரியர், அல்லது ஒரு விரிவுரையாளர் மற்றும் கேட்பவர் அல்லது இரண்டு சர்ச்சைக்குரியவர்களுக்கிடையேயான தொடர்புகளை உள்ளடக்கியது. எஸ். இன் தூண்டுதல் இரண்டு காரணிகளை முன்வைக்கிறது: α - ஒன்றின் மன பண்புகள் மற்றும் β - மற்றொன்று கட்சிகளின் எண்ணங்களை பரிமாறிக்கொள்வது. எஸ் இன் நம்பகத்தன்மை அவரைப் பாதுகாப்பவரின் திறமை மற்றும் எதிரியின் இணக்கம் ஆகியவற்றைப் பொறுத்தது, மேலும் இந்த பண்புகள் இரு நபர்களின் வெவ்வேறு பண்புகளைப் பொறுத்தது.

அறிவுசார் காரணங்கள்

எஸ். சிந்தனை (இக்னாவா விகிதம்), முதலியன. எதிர் குணங்கள், எஸ் ஐ பாதுகாக்கும் நபருக்கு மிகவும் பயனுள்ளதாக இருக்கும் .: முதல் எதிர்மறை குணங்களை இதன் மூலம் குறிப்பிடுவோம், இரண்டாவது நேர்மறையானவை.

பாதிப்புக்குரிய காரணங்கள்

சிந்தனையில் கோழைத்தனம் இதில் அடங்கும் - ஒரு குறிப்பிட்ட நிலைப்பாட்டை ஏற்றுக்கொள்வதால் ஏற்படும் ஆபத்தான நடைமுறை விளைவுகளின் பயம்; நமக்கு மதிப்புமிக்க கருத்துக்களை உறுதிப்படுத்தும் உண்மைகளைக் கண்டுபிடிக்கும் நம்பிக்கை, அவை இல்லாத இடங்களில் இந்த உண்மைகளைக் காண நம்மைத் தூண்டுகிறது, நன்கு அறியப்பட்ட கருத்துக்களுடன் உறுதியாக தொடர்புடைய காதல் மற்றும் வெறுப்பு போன்றவை. தனது போட்டியாளரின் மனதை கவர்ந்திழுக்க விரும்பும் ஒரு சோஃபிஸ்ட் ஒரு திறமையான இயங்கியல் நிபுணர் மட்டுமல்ல, மற்றும் மனித இதயத்தின் ஒரு ஒப்பீட்டாளர், மற்றவர்களின் ஆர்வங்களை தங்கள் சொந்த நோக்கங்களுக்காக எவ்வாறு திறமையாக அப்புறப்படுத்துவது என்பதை அறிந்தவர். ஒரு திறமையான இயங்கியல் வல்லுநரின் ஆத்மாவில் உள்ள பாதிப்புக்குரிய கூறுகளை நியமிப்போம், அவர் எதிரியைத் தொடும் பொருட்டு ஒரு நடிகராக அவரை வெளியேற்றுவார், மேலும், பாதிக்கப்பட்டவரின் ஆத்மாவில் விழித்தெழுந்து, அவளது சிந்தனையின் தெளிவை இருட்டடிப்பு செய்கிறார். தனிப்பட்ட மதிப்பெண்களை ஒரு சர்ச்சையில் அறிமுகப்படுத்தும் ஆர்குமெண்டம் அட் ஹோமினெம், மற்றும் கூட்டத்தின் பாதிப்புகளை பாதிக்கும் வாத விளம்பர மக்கள், பொதுவான எஸ் ஐ பாதிப்புக்குரிய தனிமத்தின் ஆதிக்கத்துடன் குறிக்கிறது.

விருப்பமான காரணங்கள்

நாம் கருத்துக்களைப் பரிமாறும்போது, \u200b\u200bஉரையாசிரியரின் மனதையும் உணர்வுகளையும் மட்டுமல்ல, அவருடைய விருப்பத்தையும் பாதிக்கிறோம். எந்தவொரு வாதத்திலும் (குறிப்பாக வாய்வழி) விருப்பத்தின் ஒரு உறுப்பு உள்ளது - ஒரு கட்டாயம் - ஆலோசனையின் ஒரு உறுப்பு. ஆட்சேபனை, சில முகபாவனைகள் போன்றவற்றை அனுமதிக்காத வகைப்படுத்தப்பட்ட தொனி () எளிதில் பரிந்துரைக்கக்கூடிய நபர்கள், குறிப்பாக மக்கள் மீது தவிர்க்கமுடியாத வகையில் செயல்படுகிறது. மறுபுறம், கேட்பவரின் செயலற்ற தன்மை () குறிப்பாக எதிராளியின் வாதத்தின் வெற்றிக்கு உகந்ததாகும். எனவே, எந்த எஸ். ஆறு மன காரணிகளுக்கு இடையிலான உறவை எடுத்துக்கொள்கிறது :. எஸ் இன் வெற்றி இந்த தொகையின் மதிப்பால் தீர்மானிக்கப்படுகிறது, இது இயங்கியல் வல்லுநரின் வலிமையின் குறிகாட்டியாகும், இது அவரது பாதிக்கப்பட்டவரின் பலவீனத்தின் குறிகாட்டியாகும். சோஃபிஸ்ட்ரி பற்றிய ஒரு சிறந்த உளவியல் பகுப்பாய்வு ஸ்கொபென்ஹவுர் தனது எரிஸ்டிகாவில் வழங்கியுள்ளார் (இளவரசர் டி. என். செர்டெலெவ் மொழிபெயர்த்தார்). தர்க்கரீதியான, இலக்கண மற்றும் உளவியல் காரணிகள் ஒருவருக்கொருவர் நெருக்கமாக தொடர்புடையவை என்று சொல்லாமல் போகிறது; எனவே எஸ்., எடுத்துக்காட்டாக, ஒரு தர்க்கரீதியான பார்வையில் இருந்து குவாட்டர்னியோ டெர்.

சோஃபிஸத்தில் பிழையைக் கண்டறியும் வழி

• உங்களுக்கு முன்மொழியப்பட்ட பிரச்சினையின் நிலையை கவனமாகப் படியுங்கள். முன்மொழியப்பட்ட சோஃபிஸத்தின் நிலையில் பிழையைத் தேடத் தொடங்குவது நல்லது. சில சோஃபிஸங்களில், நிபந்தனையின் முரண்பாடான அல்லது முழுமையற்ற தரவு, தவறான வரைதல், தவறான ஆரம்ப அனுமானம் ஆகியவற்றின் காரணமாக ஒரு அபத்தமான முடிவு பெறப்படுகிறது, பின்னர் அனைத்து பகுத்தறிவுகளும் சரியாக மேற்கொள்ளப்படுகின்றன. இதுதான் பிழையைக் கண்டறிவது கடினம். பல்வேறு இலக்கியங்களில் பரிந்துரைக்கப்பட்ட பணிகளில் அந்த நிலையில் பிழைகள் இல்லை என்பதையும், எனவே, தவறான முடிவு கிடைத்தால், அவர்கள் நிச்சயமாக தீர்வின் போது ஒரு பிழையைத் தேடுவார்கள் என்பதையும் அனைவரும் பழக்கமாகக் கொண்டுள்ளனர்.
• முன்மொழியப்பட்ட உருமாற்றங்களின் நுட்பத்தில் பிரதிபலிக்கும் நிபுணத்துவத்தின் (தலைப்புகள்) பகுதிகளை நிறுவுதல். சோஃபிஸத்தை பல தலைப்புகளாகப் பிரிக்கலாம், அவை ஒவ்வொன்றின் விரிவான பகுப்பாய்வு தேவைப்படும்.
• கோட்பாடுகள், விதிகள், சூத்திரங்கள் ஆகியவற்றின் பொருந்தக்கூடிய அனைத்து நிபந்தனைகளும் பூர்த்தி செய்யப்பட்டுள்ளதா என்பதைக் கண்டறியவும். வரையறைகள், சட்டங்கள், பொருந்தக்கூடிய நிலைமைகளை "மறந்துவிடுவது" ஆகியவற்றின் தவறான பயன்பாட்டின் அடிப்படையில் சில சோஃபிஸ்கள் கட்டப்பட்டுள்ளன. மிக பெரும்பாலும், சூத்திரங்கள் மற்றும் விதிகளில், முக்கிய, முக்கிய சொற்றொடர்கள் மற்றும் வாக்கியங்கள் நினைவில் வைக்கப்படுகின்றன, மற்ற அனைத்தும் தவிர்க்கப்படுகின்றன. பின்னர் முக்கோணங்களின் சமத்துவத்தின் இரண்டாவது அடையாளம் "பக்கமாகவும் இரண்டு மூலைகளிலும்" ஒரு அடையாளமாக மாறும்.
• மாற்று முடிவுகளை தலைகீழாக சரிபார்க்கவும்.
• வேலையை சிறிய தொகுதிகளாக உடைத்து, அத்தகைய ஒவ்வொரு தொகுதியின் சரியான தன்மையையும் சரிபார்க்க வேண்டியது அவசியம்.

சோஃபிஸங்களின் எடுத்துக்காட்டுகள்

அரை வெற்று மற்றும் பாதி நிரம்பியுள்ளது

அரை வெற்று என்பது அரை நிரம்பியதைப் போன்றது. பகுதிகள் சமமாக இருந்தால், முழுதும் சமம். எனவே, வெற்று என்பது முழுமையானது.

கூட ஒற்றைப்படை

5 என்பது ("இரண்டு மற்றும் மூன்று"). இரண்டு என்பது ஒரு சம எண், மூன்று ஒற்றைப்படை எண், ஐந்து என்பது ஒரு எண், சம மற்றும் ஒற்றைப்படை என்று மாறிவிடும். ஐந்தை இரண்டால் வகுக்க முடியாது, எனவே, இரண்டு எண்களும் ஒற்றைப்படை.

உங்களுக்குத் தெரிந்தவை உங்களுக்குத் தெரியாது

நான் உங்களிடம் என்ன கேட்க விரும்புகிறேன் என்று உங்களுக்குத் தெரியுமா?
- இல்லை.
- நல்லொழுக்கம் நல்லது என்று உங்களுக்குத் தெரியுமா?
- எனக்கு தெரியும்.
- இதைத்தான் நான் உங்களிடம் கேட்க விரும்பினேன். நீங்கள், அது மாறிவிடும், உங்களுக்கு என்ன தெரியும் என்று தெரியவில்லை.

மருந்துகள்

நோய்வாய்ப்பட்டவர்கள் எடுக்கும் மருந்து நல்லது. நீங்கள் எவ்வளவு நல்லது செய்கிறீர்களோ, அவ்வளவு சிறந்தது. இதன் பொருள் நீங்கள் முடிந்தவரை மருந்து எடுக்க வேண்டும்.

திருடன்

மோசமான எதையும் பெற திருடன் விரும்பவில்லை. நல்ல விஷயங்களைப் பெறுவது நல்லது. எனவே, திருடன் நல்லதை விரும்புகிறான்.

கொம்பு

நீங்கள் இழக்காதது உங்களிடம் இருக்கிறதா? நிச்சயமாக வேண்டும். உங்கள் கொம்புகளை நீங்கள் இழக்கவில்லை, எனவே அவற்றை வைத்திருக்கிறீர்கள்.

2=3

தவறு என்னவென்றால், நீங்கள் பூஜ்ஜியத்தால் வகுக்க முடியாது (5-5).

இலக்கியம்

• அக்மானோவ் ஏ.எஸ்., அரிஸ்டாட்டில் தருக்க கோட்பாடு, எம்., 1960;
• புருட்டியன் ஜி. பாராலஜிஸம், சோஃபிசம் மற்றும் முரண்பாடு // தத்துவத்தின் சிக்கல்கள், 1959, எண் 1.பி .56-66.
• பிராடிஸ் வி.எம்., மின்கோவ்ஸ்கி வி.எல்., எலெனெவ் எல்.கே., கணித பகுத்தறிவில் பிழைகள், 3 வது பதிப்பு., மாஸ்கோ, 1967.
• பிலிக் ஏ.எம்., பிலிக் யா.எம். சோஃபிஸத்தின் சிக்கலான நுட்பத்தின் கேள்விக்கு (ஒரு விஞ்ஞான சிக்கலின் நவீன புரிதலுடன் அதன் தொடர்பு) // தத்துவ அறிவியல். எண் 2. 1989. - எஸ். 114-117.
• மொரோசோவ் என்.ஏ. கணித சோஃபிஸங்களின் அறிவியல் முக்கியத்துவத்தில் // இஸ்வெஸ்டியா நாச்னோகோ இன்ஸ்டிடியூடா இம். பி.எஃப் லெஸ்காஃப்ட். பக்., 1919, தொகுதி 1, பக். 193-207.
• பாவ்லுகேவிச் வி.வி. சோஃபிஸங்களின் தர்க்கரீதியான மற்றும் முறையான நிலை // நவீன தர்க்கம்: கோட்பாட்டின் சிக்கல்கள், வரலாறு மற்றும் அறிவியலில் பயன்பாடு. SPb., 2002. எஸ் 97-98.
• படிக்க, ஸ்டீபன் (பதிப்பு) .: இடைக்கால தர்க்கம் மற்றும் இலக்கணத்தில் சோஃபிஸங்கள், இடைக்கால தர்க்கம் மற்றும் சொற்பொருட்களுக்கான 8 வது ஐரோப்பிய சிம்போசியத்தின் செயல்கள், க்ளுவர், 1993
• கசாக்னாக், ஜோச்சிம் .: மெர்டே à செல்லுய் குய் லிரா, ஃபிளாமாரியன், 1974
• துல்கின்ஸ்கி எம்.இ. இயற்பியலில் பொழுதுபோக்கு-முரண்பாடுகள் மற்றும் சோஃபிஸங்கள். எம் 1971.
• டெமின் ஆர்.என். ரிச்சர்ட் சோஃபிஸ்டின் "பணிகளின்" தொகுப்பு பண்டைய சீனப் பள்ளிகளின் பெயர்களின் "முரண்பாடுகளுக்கு" ஒரு சூழலாக // RHGA № 6 இன் புல்லட்டின், செயின்ட் பீட்டர்ஸ்பர்க், 2005. பி. 217-221. http://www.rchgi.spb.ru/Pr/vest_6.htm
• நெர்காரியன் கே.வி., சோஃபிசம்ஸ் அண்ட் முரண்பாடுகள், 1 வது பதிப்பு, 2001

மேலும் காண்க

விக்கிமீடியா அறக்கட்டளை. 2010.

ஒத்த: §47. தந்திரம் - தவறு - சோஃபிஸ்ட்ரி

Section 47. இந்த பிரிவின் முடிவில், சொற்பொழிவாளர் வேண்டுமென்றே சட்டவிரோத முறைகளை நாடி, சோஃபிஸங்களின் உதவியுடன் பார்வையாளர்களை பாதிக்க முயற்சிக்கும்போது அந்த வழக்குகளைப் பற்றி சில வார்த்தைகளைச் சொல்வது அவசியம்.

சில நேரங்களில் கேள்வி எழுகிறது: பார்வையாளர்களைப் பாதிக்கும் நேர்மையற்ற முறைகளைப் பற்றி அறிந்து கொள்வது அவசியமா, இதுபோன்ற முறைகளைப் பயன்படுத்த பேச்சாளர்களை நாம் ஊக்குவிக்கவில்லையா? இந்த கேள்விக்கு எதிர்மறையாக திட்டவட்டமாக பதிலளிக்க வேண்டும். நடைமுறையில் உள்ள சொற்பொழிவு நடைமுறையை அறியாமலே நகலெடுப்பதன் மூலம், பார்வையாளர்களை ஏமாற்றுவதை அவர்கள் நாடுகிறார்கள் என்பதை உணராமல், மக்கள் தங்கள் பேச்சில் சோஃபிஸங்களைப் பயன்படுத்துகிறார்கள் என்பதை அவதானிப்புகள் காட்டுகின்றன. குறிப்பாக பெரும்பாலும் "பெண்களின் வாதம்", திணிக்கப்பட்ட விளைவு, புதுமை, அடிப்படையை எதிர்பார்ப்பது. ஆனால் இங்கே, சட்ட நடைமுறையைப் போலவே, அறியாமை பொறுப்பிலிருந்து விடுபடாது. எனவே, அங்கீகரிக்கப்படாத நுட்பங்களைக் கருத்தில் கொண்டு அவற்றை ஏற்றுக்கொள்ள முடியாதது என்று தகுதி பெறுவது புதிய பேச்சாளர்களைப் பயன்படுத்துவதை மிகவும் நம்பத்தகுந்த வகையில் பாதுகாக்க உதவும். அதே சமயம், பேச்சாளர் ஏக நுட்பங்களைப் பயன்படுத்தினால், இந்தச் செயலின் தற்செயலான தன்மைக்கு கொடுப்பனவுகளைச் செய்யாமல், அவரது செயல்களைத் தீர்க்கமாகக் கண்டிக்கும் உரிமையை இது வழங்குகிறது. இந்த நிகழ்வுக்கு இன்னொரு பக்கமும் இருக்கிறது. ஏற்கனவே குறிப்பிட்டுள்ளபடி, நவீன சமூக நடைமுறையில், சோஃபிஸங்கள் மிகவும் தீவிரமாக நாடப்படுகின்றன. சொல்லாட்சியில் தயாரிக்கப்பட்ட கேட்போர் ஏமாற்றப்படாமல், அவர்களுக்கு எதிராகப் பயன்படுத்தப்படும் நேர்மையற்ற முறைகளை அங்கீகரிக்க முடியும் என்பது தெளிவாகிறது. புகழ்பெற்ற பழமொழி சொல்வது போல்: "முன்னறிவிக்கப்பட்டவை முன்கூட்டியே தயாரிக்கப்படுகின்றன." பிரெஞ்சு தத்துவஞானி பியர் அபெலார்ட் 12 ஆம் நூற்றாண்டில் சரியான பகுத்தறிவுள்ள அனைத்து மாணவர்களுக்கும் சோஃபிஸங்களுடன் கட்டாயமாக அறிமுகம் செய்ய வேண்டியதன் அவசியம் பற்றி எழுதினார்: “எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, ஒரு நியாயமான நபருக்கும் தீமை பற்றிய அறிவு தேவைப்படுவது போலவே, அதைச் செய்வதற்கு அல்ல, ஆனால் அறியப்பட்ட தீமையைத் தவிர்க்கவும் , இதேபோல், இயங்கியல் நிபுணர் தன்னிடமிருந்து தன்னைப் பாதுகாத்துக் கொள்வதற்காக சோஃபிஸங்களைப் பற்றிய புரிதலைக் கொண்டிருக்க வேண்டும், மேலும் அவர் தவறான மற்றும் உண்மை இரண்டையும் அறிந்திருந்தால் மட்டுமே, நியாயமான வாதங்களை அவர் புரிந்துகொள்வார். "..." இரண்டையும் துல்லியமாக தீர்ப்பது, ஏனென்றால் எந்தவொரு பொருளின் அறிவாற்றலுக்கும், அவற்றின் எதிர் அறிவாற்றல் அவசியம். "

அதனால்தான், புத்தகத்தின் அனைத்து பிரிவுகளிலும், ஏகப்பட்ட நோக்கங்களுக்காக நவீன சொற்பொழிவு நடைமுறையில் சொல்லாட்சிக் கலை வகைகளைப் பயன்படுத்துவதற்கான பொதுவான முறைகளுக்கு வாசகர்களின் கவனத்தை ஈர்க்க முயற்சித்தோம். முடிவில், சில பொதுவான கருத்துக்களை நாங்கள் தருகிறோம்.

செல்வாக்குமிக்க பேச்சைக் கட்டமைப்பதற்கான அனுமதிக்க முடியாத முறைகளின் மிக முழுமையான மற்றும் அணுகக்கூடிய விளக்கம் பிரபல ரஷ்ய தர்க்கவியலாளர் எஸ்.ஐ. எங்கள் நூற்றாண்டின் தொடக்கத்தில் போவர்னின். இந்த தலைப்பில் அனைத்து பிற்கால படைப்புகளும் பெரும்பாலும் "சர்ச்சை. தகராறு மற்றும் கோட்பாட்டின் நடைமுறை" என்ற புத்தகத்தில் அவர் வழங்கிய வகைப்பாட்டின் மறுபரிசீலனை அல்லது மாறுபாடுகள் ஆகும். அதனால்தான் இந்த வேலையை எல்லா இடங்களிலும் குறிப்பிடுகிறோம். கூடுதலாக, இது சுவாரஸ்யமானது, ஏனெனில் இது "தந்திரம்", "பிழை" மற்றும் "சோஃபிசம்" என்ற கருத்துகளுக்கு இடையில் வேறுபாட்டை வழங்குகிறது.

தந்திரம், எஸ்.ஐ. சமையல் என்பது ஒரு வாதத்தை வெல்ல ஒரு தந்திரோபாய தந்திரமாகும். அதில் தந்திரம் இருக்கிறது, ஆனால் வெளிப்படையான மோசடி இல்லை. ஒரு தந்திரத்தின் பொதுவான எடுத்துக்காட்டு "உங்கள் எதிரியைப் புகழ்வது": " ஒரு படித்தவர் இந்த வாதத்தை பாராட்ட மாட்டார், ஆனால் நீங்கள் ...". இந்த வாதத்தை சரியாக மதிப்பிடுவதிலிருந்து கேட்பவரை, புகழ்ச்சியைத் தூக்கி எறிவதைத் தடுக்காது.

சோஃபிஸங்கள் நிரூபணத்தில் வேண்டுமென்றே பிழைகள். நடைமுறையில், தற்செயலான பிழையிலிருந்து (பேராலஜிஸம்) சோஃபிஸத்தை வேறுபடுத்துவது மிகவும் கடினம். ஆகையால், சோபிசங்களும் தவறுகளும் பிரிக்கப்படவில்லை, சாராம்சத்தில் அவை வேறுபட்ட விஷயங்கள் என்றாலும்: சோஃபிஸங்கள் நேர்மையின்மை, நேர்மையின்மை மற்றும் முரண்பாடுகளைப் பற்றி பேசுகின்றன - பேச்சாளரின் திறமையற்ற தன்மையைப் பற்றி மட்டுமே. சோஃபிஸங்கள் (அல்லது தவறுகள்) அத்தகைய நுட்பங்கள்: ஒரு நபரின் சொற்களுக்கும் செயல்களுக்கும் இடையிலான முரண்பாட்டைக் குறிப்பது, கருத்து வேறுபாட்டை மாற்றுவது, ஒரு கேள்வியை நன்மை அல்லது தீங்கு விளைவிக்கும் கண்ணோட்டத்திற்கு மொழிபெயர்ப்பது போன்றவை. இந்த விஷயத்தில், பேச்சாளர் மறைக்க முயற்சிக்கிறார், அவரது நோக்கங்களை மறைக்கிறார், மற்றும் ஒரு குறிப்பிட்ட அவரது வார்த்தைகளில் ஏமாற்றத்தைக் கண்டுபிடிப்பதற்கான தயாரிப்பு.

சோஃபிஸங்களின் அச்சுக்கலை மிகவும் சிக்கலான விஷயம். தர்க்கத்தைப் பற்றிய பெரும்பாலான பாடப்புத்தகங்களில், அவை வெறுமனே பட்டியல்களில் கொடுக்கப்பட்டுள்ளன, மேலும் இந்த பட்டியல்கள் அவற்றில் சேர்க்கப்பட்டுள்ள உறுப்புகளின் எண்ணிக்கை மற்றும் அமைப்பு இரண்டிலும் கணிசமாக வேறுபடுகின்றன. அதே நேரத்தில், சோஃபிஸங்களின் ஒரு குறிப்பிட்ட வகைப்பாடு எஸ்.ஐ. போவர்னின். அவர் பின்வரும் வகைகளை வேறுபடுத்தினார்: 1) சர்ச்சையின் பணிகளில் இருந்து விலகல்; 2) ஆய்வறிக்கையில் இருந்து விலகல்; 3) வாதங்களுக்கு எதிரான நாசவேலை. பிந்தையது, 1) தவறான வாதங்களாக பிரிக்கப்பட்டுள்ளது; 2) தன்னிச்சையான வாதங்கள்; 3) "கற்பனை சான்றுகள்"; 4) முரண்பாட்டின் சோஃபிஸங்கள்.

ஒரு வழி அல்லது வேறு, ஆனால் தர்க்கவியலாளர்களால் முன்மொழியப்பட்ட வகைப்பாடுகள் சொற்பொழிவு நடைமுறையின் தேவைகளை முழுமையாக பூர்த்தி செய்யாது, எனவே நாம் தர்க்கத்தின் கருத்தை மட்டுமே நம்ப முடியும், ஆனால் பொது உரைகளில் காணப்படும் சோஃபிஸங்களின் வகைப்பாட்டின் சொல்லாட்சிக் கலை பதிப்பை வழங்க வேண்டிய கட்டாயத்தில் இருக்கிறோம்.

§48. தருக்க சோஃபிஸங்கள்

§ 48. எனவே, பேச்சாளர் பார்வையாளர்களை ஏமாற்ற முடிவு செய்தார். அதே நேரத்தில், அவர் பகுத்தறிவை நிர்மாணிப்பதற்கான தர்க்கரீதியான தேவைகளை மட்டுமே மீறும் கட்டமைப்பிற்குள் இருக்க முடியும் அல்லது தர்க்கத்தின் எல்லைகளுக்கு அப்பாற்பட்ட சொல்லாட்சிக் கலை முறைகளை நாடலாம். முதல் வழக்கில், அவர் வழக்கமாக இரண்டு தந்திரங்களில் ஒன்றைப் பயன்படுத்துகிறார்:

1. விஷயத்தின் சாராம்சத்தைப் பற்றிப் பேசவில்லை, ஆனால் ஆளுமை, எதிரியின் நோக்கங்கள் பற்றி விவாதிக்கிறது, அவரது செயல்களையும் வாதங்களையும் மதிப்பீடு செய்கிறது, அதாவது உள்ளது ஒரு எதிரிக்கு எதிரான நாசவேலை ... இந்த வழக்கில் மிகவும் பொதுவானது பின்வரும் நுட்பங்கள்:

1) லேபிளிங் (புதுமை)... பேச்சாளர் எதிராளிக்கு அனைத்து விதமான குணாதிசயமான குணாதிசயங்களையும் அளிக்கிறார், அவரது ஆளுமை மற்றும் செயல்களை மதிப்பீடு செய்கிறார். ஒரு நபருக்கு வாதம் உரையாற்றப்படுவதைக் குறிக்கும் விளம்பர ஹோமினெம் வாதத்தைப் போலல்லாமல், இங்கே எங்களுக்கு ஒரு விளம்பர ஆளுமை வாதம் உள்ளது, அதாவது, ஒரு அறிக்கையை மதிப்பிடுவதற்கான அடிப்படையாக வலியுறுத்துபவரின் குணங்களுக்கு ஒரு வேண்டுகோள், இது ஏற்றுக்கொள்ள முடியாதது என்பதை நினைவில் கொள்ள வேண்டும்.

இந்த நுட்பத்தை எம். ஸ்வானெட்ஸ்கி நகைச்சுவையாக கேலி செய்தார்: " வான் கோவின் கலை பற்றி ஒரு நொண்டி என்ன சொல்ல முடியும்? அவர் நொண்டி என்று உடனடியாக அறிவித்தால், அவர் தன்னை தோற்கடித்ததாக ஒப்புக்கொள்கிறார். பாஸ்போர்ட்டை மாற்றாத ஒருவர் எதைப் பற்றி வாதிட முடியும்? பதிவு இல்லாமல் ஒரு மனிதன் கட்டிடக்கலை குறித்து என்ன கருத்துக்களை வெளிப்படுத்த முடியும்? சிவப்புக் கையைப் பிடித்த அவர் தோற்கடிக்கப்படுவதை ஒப்புக்கொள்கிறார். பொதுவாக, அத்தகைய மூக்கு கொண்ட ஒரு வழுக்கை மனிதனின் கருத்தில் நாம் எவ்வாறு ஆர்வம் காட்ட முடியும்? அவர் முதலில் மூக்கை சரிசெய்து, முடி வளர, எடை அதிகரிக்க, நடை, பின்னர் சர்ச்சைக்குரிய ஒன்றைச் சொல்லட்டும் - அவரைப் புரிந்துகொள்வோம்."

வணிகம், நீதித்துறை போன்ற சொல்லாட்சிக் கலைகளில், இந்த சோஃபிஸம் முற்றிலும் ஏற்றுக்கொள்ள முடியாதது. அதே நேரத்தில், அரசியல் சொல்லாட்சியில், அது இருப்பதற்கு ஒரு குறிப்பிட்ட உரிமை உண்டு, ஏனெனில் இங்கு மதிப்புகள் மற்றும் இலட்சியங்கள் பெரும்பாலும் ஆளுமைப்படுத்தப்படுகின்றன, மேலும் ஒரு அரசியல் தலைவரின் உருவம் ஒரு கட்சி, ஒரு இயக்கம் போன்றவற்றின் மதிப்பு நோக்குநிலையின் அடையாளமாக மாறும். அவரது ஆளுமை அத்தகைய அடையாளமாக இருப்பதால், அரசியல் எதிரிகள் தனது கட்சியின் செயல்பாடுகளை மதிப்பிடுவதில் விளம்பர ஆளுமை வாதத்தைப் பயன்படுத்துவதால் புண்படுத்த முடியாது. "சமூக-அரசியல் வாதத்தின் சரியான தன்மை பற்றிய பகுப்பாய்வு, வாதத்தின் ஒரு பக்கச்சார்பற்ற மதிப்பீட்டோடு மட்டுமல்லாமல், வாதத்தின் பொருளின் ஒரு பக்கச்சார்பான மதிப்பீட்டோடு தொடர்புடையது. இது எங்கள் கருத்தில், சமூக-அரசியல் வாதத்தின் தனித்துவத்தை வெளிப்படுத்துகிறது." நிச்சயமாக, இங்கேயும், சில எல்லைகளைக் கடக்க முடியாது, அரசியல் எதிரியின் மதிப்பீடு நியாயப்படுத்தப்பட வேண்டும், மண்ணின் நீரோட்டமாக மாறக்கூடாது.

2) எதிராளிக்கு முகஸ்துதி. கேள்விக்குரிய வாதத்தை முன்வைப்பதில், பேச்சாளர் கூறுகிறார்: " நீங்கள், ஒரு அறிவார்ந்த நபராக, அதை மறுக்க மாட்டீர்கள் ...", "உங்கள் நேர்மை மற்றும் நேர்மை அனைவருக்கும் தெரியும், எனவே நீங்கள் ..."முதலியன இது பொதுவாக குறைபாடற்றது.

3) வெற்றி பெறும் முயற்சியில், பேச்சாளர் முயற்சிக்கிறார் ஒரு பைத்தியம் எதிராளி அதனால் அவர் சாதகமற்ற வெளிச்சத்தில் தோன்றுவார். கூடுதலாக, ஒரு கோபமான, எரிச்சலடைந்த நபர் நிலைமையை நிதானமாக மதிப்பிடவும் நியாயமான முறையில் வாதிடவும் முடியாது. திருமணம் செய்:

வக்கீல் வேண்டுமென்றே முடிந்தவரை எதிர்மறையாகவும், புண்படுத்தும் விதமாகவும் நடந்து கொள்ள முயன்றதாகத் தோன்றியது. உரையாடல் இன்னும் தொடங்கவில்லை, அவர் ஏற்கனவே கடந்து செல்வதைப் போல, "எந்தவொரு ஏய்ப்புகளையும் அவர் பொறுத்துக்கொள்ள மாட்டார் - உரையாடல் சுத்தமாக இருக்க வேண்டும்" என்று கூறினார், இதற்கு மெல் மிகவும் மென்மையாக ஆட்சேபித்தார், இருப்பினும் அவர் தனது ஆத்மாவில் கோபமாக இருந்தார். எதிர்காலத்தில், மெலின் ஒவ்வொரு வார்த்தையும் அவநம்பிக்கை, முரண் அல்லது வெளிப்படையான முரட்டுத்தனத்தைக் கண்டன. இந்த மனிதன் வேண்டுமென்றே அவனைக் கோபப்படுத்தவும், அவனை கோபப்படுத்தவும், நிருபர்கள் முன்னிலையில் ஏதேனும் ஒரு முட்டாள்தனமான அறிக்கையைத் தூண்டவும் முயற்சிப்பதை மெல் கண்டார். இந்த மூலோபாயத்தை கண்டுபிடித்த பின்னர், மெல் தூண்டில் விழ விரும்பவில்லை. அவர் ஒரு முயற்சியை மேற்கொண்டார், எப்போதும் போலவே நியாயமாகவும் பணிவாகவும் பேசினார். (ஏ. ஹேலி)

2. நேரடி ஏமாற்றுதல், விவாதத்தின் கீழ் உள்ள சிக்கலின் சாரத்தை சிதைத்தல். இந்த வழக்கில், இரண்டு உத்திகள் சாத்தியமாகும். முதலாவது ஆய்வறிக்கைக்கு எதிரான நாசவேலை.

1) ஆய்வறிக்கையை சுருக்கவும் அல்லது விரிவுபடுத்தவும்... அதே நேரத்தில், கடினமான சந்தர்ப்பங்களில், ஒருவரின் ஆய்வறிக்கை சுருங்குகிறது - பின்னர் அதை நிரூபிப்பது எளிதானது, மற்றும் எதிரியின் ஆய்வறிக்கை விரிவடைகிறது - பின்னர் அதை மறுப்பது எளிது. உதாரணமாக, ஆய்வறிக்கை முன்வைக்கப்படுகிறது: " குழந்தைகள் தஸ்தாயெவ்ஸ்கியைப் பிடிக்கவில்லை, படிக்கவில்லை". இது எனது ஆய்வறிக்கை என்றால், கலந்துரையாடலின் போது நான் அதைக் குறைத்து ஆய்வறிக்கை நிரூபிக்கப்படுவதாக பாசாங்கு செய்கிறேன்." எங்கள் பள்ளியில் குழந்தைகள் தஸ்தாயெவ்ஸ்கியைப் பிடிக்கவில்லை, படிக்க மாட்டார்கள்". இது ஒரு எதிரியின் ஆய்வறிக்கை என்றால், நான் அதை விரிவுபடுத்தி சிந்தனையை நிரூபிக்க பாசாங்கு செய்கிறேன்." மக்கள் தஸ்தாயெவ்ஸ்கியைப் பிடிக்கவில்லை, புரிந்து கொள்ளவில்லை". சி.எஃப். மேலும்:

- பழைய நிபுணர் கோலிசெவை பணியில் வைத்திருக்கும்படி நான் உங்களிடம் கேட்கிறேன், ஏனென்றால் அவர் ஒரு நடை அட்டை கோப்பு, மிகவும் அனுபவம் வாய்ந்த நிபுணர். அவர் இல்லாமல் எனது அணி பணியாற்றுவது மிகவும் கடினமாக இருக்கும்.

- நீங்கள் என்ன நினைக்கிறீர்கள், நாங்கள் பழைய வல்லுநர்கள் அனைவரையும் சுட்டால், புரட்சியின் கப்பல் மூழ்கிவிடும்? (படம் "புரட்சியால் பிறந்தது")

2) ஆய்வறிக்கையின் மாற்றீடு... இந்த விஷயத்தில், பேச்சாளர் தலைப்பில் அல்லது உரையாசிரியரின் கேள்வியில் கூறப்பட்ட விஷயத்தை வெளிப்படுத்துவதில்லை, ஆனால் அவருக்கு வெளிப்படுத்த எளிதானது. பேச்சு ஆய்வறிக்கையின் பிரத்தியேகங்களைக் கருத்தில் கொள்ளும்போது இந்த நுட்பம் ஏற்கனவே குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது.

3) தீங்கு அல்லது நன்மை என்ற பார்வையில் கேள்வியை மொழிபெயர்ப்பது. "சிந்தனை உண்மை அல்லது பொய் என்று நாங்கள் சொல்ல வேண்டும்; அது நமக்கு பயனுள்ளதாகவோ அல்லது தீங்கு விளைவிப்பதாகவோ அவை நிரூபிக்கின்றன. இந்த செயல் தார்மீக அல்லது ஒழுக்கக்கேடானது என்பதை நாங்கள் நிரூபிக்க வேண்டும்; அது நமக்கு நன்மை பயக்கும் அல்லது சாதகமற்றது என்பதை அவை நிரூபிக்கின்றன. உதாரணமாக, நாங்கள் அதை நிரூபிக்க வேண்டும்." கடவுள் இருக்கிறார் ": அவரும் அவனுடைய நம்பிக்கையும் ஆறுதலையும் மகிழ்ச்சியையும் தருகிறது என்பதை அவை நிரூபிக்கின்றன." உண்மையில், எஸ்.ஐ விவரித்த வடிவத்தில். போவர்னின், அவர் ஒரு மொத்த சோஃபிஸ்ட்ரி. எவ்வாறாயினும், தீங்கு விளைவிக்கும் அல்லது நன்மைக்கான அறிகுறியை உறுதிப்படுத்தும் போது சோஃபிஸ்ட்ரி என்று கருத முடியாது என்பதை நாங்கள் உங்களுக்கு நினைவூட்ட விரும்புகிறோம், சத்தியத்தின் சான்று பற்றி அல்ல. உளவியல் வாதங்கள் இப்படித்தான் உருவாக்கப்படுகின்றன. அவை ஏக நோக்கங்களுக்காகப் பயன்படுத்தப்படலாம் என்ற உண்மையிலிருந்து, சரியான முடிவை எடுப்பது முக்கியம்: "உளவியல் வாதங்கள் அனுமதிக்க முடியாதவை" அல்ல, ஆனால் "இந்த வாதங்களை சரியான முறையில் (ஒரு முடிவை எடுக்கும்போது) மற்றும் நெறிமுறைகளை மீறாமல் பயன்படுத்த வேண்டியது அவசியம்."

விவாதத்தின் பொருத்தமான கட்டுமானத்தின் உதவியுடன் விவாதிக்கப்படுவதன் சாரத்தை நீங்கள் சிதைக்க முயற்சி செய்யலாம். இந்த வழக்கில், உள்ளது வாதங்களுக்கு எதிரான நாசவேலை.

1) சாதகமற்ற உண்மைகள் மற்றும் நிகழ்வுகளை மறைத்தல்... ஒரு எளிய அன்றாட உதாரணம் இங்கே. ஒரு மனிதன் உடல் எடையை குறைக்க ஒரு புதிய மருந்தை விற்கிறான். அவர் மருந்தின் அற்புதமான குணங்களை புகழ்ந்துரைக்கிறார், புதிய மருந்து அவர்களுக்கு எவ்வாறு உதவியது என்று ஆர்வமுள்ள மெல்லிய நோயாளிகளைக் காட்டுகிறது. இருப்பினும், விற்பனையாளர் சுமார் 30% நோயாளிகளைப் பெற்றார், இந்த மருந்துக்கு நன்றி, வயிறு மற்றும் கல்லீரலின் நாட்பட்ட நோய்கள், சில கடுமையான வடிவத்தில் உள்ளன. இது நிச்சயமாக பார்வையாளர்களுக்கு நியாயமானதல்ல.

இங்கே ஒரு பொது உரையின் ஒரு எடுத்துக்காட்டு. " இருப்பினும், அனைத்து அருங்காட்சியகங்களும் கடுமையான நெருக்கடியில் இல்லை. அவர்களில் சிலர் தொடர்ந்து தீவிரமாக வருகை தருகின்றனர். ஜாகோர்ஸ்க் பொம்மை அருங்காட்சியகத்தால் இந்த சாதனை இங்கு அமைக்கப்பட்டது, கடந்த ஆண்டு வருகை வீழ்ச்சியடையவில்லை, ஆனால் அதிகரித்தது."(வானொலி, 10.06.1994)இருப்பினும் இந்த மூன்றாம் தர அருங்காட்சியகத்தை யாரும் தானாக முன்வந்து பார்வையிடவில்லை என்பதை பேச்சாளர் குறிப்பிட மறந்துவிட்டார். அருங்காட்சியகத்திற்கான டிக்கெட்டின் விலை தானாகவே மாஸ்கோவிலிருந்து டிரினிட்டி-செர்ஜியஸ் லாவ்ராவுக்குச் செல்லும் பயணத்தில் சேர்க்கப்பட்டுள்ளது. இதன் விளைவாக, லாவ்ராவைப் பார்க்க விரும்புவோரின் எண்ணிக்கையும் கடந்த ஆண்டு அதிகரித்துள்ளதால், பொம்மை அருங்காட்சியகத்தை வலுக்கட்டாயமாக பார்வையிட்டவர்களின் எண்ணிக்கையும் அதிகரித்துள்ளது.

2) "இதயங்களில் படித்தல்"... இந்த நுட்பத்தின் பொருள், கூறப்படும் ரகசிய நோக்கங்கள் மற்றும் நோக்கங்களைக் குறிப்பதாகும், இது பேச்சாளரின் கூற்றுப்படி, எதிரியால் வழிநடத்தப்படுகிறது. "எடுத்துக்காட்டாக, உரையாசிரியர் ஒரு சர்ச்சையில் உங்களுக்கு வெளிப்படுத்துகிறார்:" நீங்கள் இதைச் சொல்வது நீங்களே இதை நம்பியதால் அல்ல, ஆனால் விடாமுயற்சியால் "," வாதிடுவதற்காக "," நீங்களும் அதையே நினைக்கிறீர்கள், உங்கள் தவறை ஒப்புக்கொள்ள விரும்பவில்லை " அவரைப் பொறாமைப் பேசுங்கள் "," வர்க்க நலன்களுக்கு வெளியே "," இந்த கருத்தை ஆதரிக்க உங்களுக்கு எவ்வளவு வழங்கப்பட்டது? "," கட்சி ஒழுக்கத்திற்கு புறம்பானது என்று நீங்கள் கூறுகிறீர்கள், "போன்றவை. இதற்கு பதில் என்ன?" இதயங்களில் வாசித்தல் "? இது பலரின் வாயைப் பிடிக்கிறது, ஏனென்றால் பொதுவாக இதுபோன்ற குற்றச்சாட்டை மறுக்க முடியாது, அதை நிரூபிக்கவும் முடியாது."

ஒரு எச்சரிக்கையை இங்கே செய்ய வேண்டும். இதுவும் இதேபோன்ற தந்திரங்களும் தர்க்கத்தில் "மனிதனுக்கான வாதம்" அல்லது வாத விளம்பர விளம்பரம் என்று அழைக்கப்படுகின்றன, மேலும் அவை கடுமையாக கண்டிக்கப்படுகின்றன. இருப்பினும், மீண்டும் ஒரு முறை நினைவு கூர்வது மதிப்பு: சொல்லாட்சிக்கு கிட்டத்தட்ட எந்த முறைகளும் கொள்கையில் அனுமதிக்கப்படவில்லை. இது அனைத்தும் பேச்சாளரின் நோக்கம் மற்றும் அவரது தார்மீக வழிகாட்டுதல்களைப் பொறுத்தது. இந்த நுட்பத்தை முற்றிலும் சட்டபூர்வமான அடிப்படையில் பயன்படுத்தக்கூடிய சூழ்நிலைகள் பெரும்பாலும் வாழ்க்கையில் உள்ளன. மேலும், இந்த யோசனை தர்க்கரீதியான வாதத்தின் படைப்புகளில் காணப்படுகிறது. வழலை. அலெக்ஸீவ், இத்தகைய தந்திரங்களை கருத்தில் கொண்டு, அறிவியலியல் மற்றும் நடைமுறை ரீதியான மதிப்பீடுகளை கலப்பதன் அனுமதிக்க முடியாத தன்மையை சுட்டிக்காட்டுகிறார், ஆனால் அதே நேரத்தில் அனைத்து விளம்பர மனித வாதங்களையும் தெளிவாக நிராகரிப்பதை எதிர்த்து எச்சரிக்கிறார், ஏனெனில் இது தேவையற்ற முறைப்படுத்தல் மற்றும் வாதத்தின் நியாயமற்ற சிக்கலுக்கு வழிவகுக்கும். "நாங்கள் சில தகவல்களைப் பெறும்போது, \u200b\u200bஇந்த தகவலின் ஆதாரம் என்ன என்று நாங்கள் அடிக்கடி ஆச்சரியப்படுகிறோம். என் இதைச் சொன்னார் என்பதையும், தொழில் மூலம் என் யார் என்று கேட்கலாம், அவர் எங்கு வசிக்கிறார், பிரச்சாரத்தில் அவரது தனிப்பட்ட ஆர்வம் என்ன இந்த அறிக்கையைப் பற்றி, அதைப் பரப்புவதற்கு அவருக்கு ஒரு கடமை இருக்கிறதா. பேச்சாளரின் பாலினம், வயது, தேசியம், அவரது நற்பெயர் என்ன, இந்த காரணிகளைப் பற்றிய அறிவு ஆகியவை அவருடைய அறிக்கைகள் குறித்த நமது மதிப்பீட்டைப் பாதிக்கக்கூடும் என்பதை நாம் அறிய விரும்பலாம். எப்போதும் மற்றும் எல்லா இடங்களிலும், இந்த வகையான செல்வாக்கு எதிர்மறையானது மற்றும் விஷயத்தின் சாரத்தை மறைக்கிறதா? அத்தகைய செல்வாக்கை முற்றிலுமாக நீக்கியுள்ளதால், மனித தகவல்தொடர்பு வளர்ச்சியின் வரலாற்றில் வேர்களைக் கொண்ட இயற்கையான முன்னெச்சரிக்கை வழிமுறைகளில் ஒன்றை நாம் அகற்றவில்லையா? சக குடிமக்கள் தங்கள் பொருள் தேவைகளை மட்டுப்படுத்த அழைப்பு விடுக்கும் ஒரு அரசியல்வாதி அவரே ஆடம்பரத்தில் குளிப்பாட்டினார், நம்பத்தகுந்தவர் அல்ல. யாராவது உங்களிடம் சொன்னால்: "இந்த நபரை நம்ப வேண்டாம், அவருக்கு ஒரு நபர் என்ற நற்பெயர் உண்டு நேர்மையான "அல்லது" டார்லிங், இந்த எண்ணத்தை விட்டு விடுங்கள், இல்லையெனில், கடவுள் தடைசெய்க, இதிலிருந்து உங்களுக்கு சிக்கல் ஏற்படும் "அல்லது" இது ஒரு நேர்மையான மனிதர், நீங்கள் அவருடைய ஆலோசனையைப் பின்பற்றலாம் ", பின்னர் நீங்கள் எப்போதுமே இந்த வகையான வாதங்களை மட்டும் நிராகரிக்க வேண்டும் இது விளம்பர மனிதனைக் கொண்டுள்ளது என்ற அடிப்படையில்? " மேலும், இத்தகைய எச்சரிக்கைகள் சில செயல்களைச் செய்வதற்கான முன்னுரிமைகள் மற்றும் செயல்திறனை மையமாகக் கொண்ட சொல்லாட்சிக் வாதம் தொடர்பாக மட்டுமல்லாமல், முற்றிலும் தர்க்கரீதியான பகுத்தறிவு தொடர்பாகவும் சட்டபூர்வமானவை: "என். ஏ. இது அறியப்படுகிறது, இதற்கிடையில், என். பெரும்பாலும் ஏமாற்றுகிறது. எனவே ஏ என்பது தவறானது என்று தெரிகிறது. " இந்த வழக்கில், A. இன் அறிக்கையின் உண்மை மதிப்பீடு ஒரு நபரின் தனிப்பட்ட குணங்களைப் பற்றிய குறிப்புகளால் நியாயப்படுத்தப்படுகிறது. இந்த அறிக்கை யாருக்கு சொந்தமானது. பாரம்பரிய நியதிகளின்படி, இந்த ஆர்ப்பாட்டம் குறைபாடுடையது. இருப்பினும், ஒரு பக்கச்சார்பற்ற கண்ணால் அதைப் பார்ப்பதன் மூலம், அது முறையானது என்று நாம் முடிவு செய்யலாம். உண்மையில், N. பெரும்பாலும் பொய் சொன்னால், அவர் இந்த விஷயத்திலும் பொய் சொல்கிறார் (நிச்சயமாக, இந்த கேள்வி N. பெரும்பாலும் பொய் சொல்லும் சிக்கல்களின் வரம்பிற்கு சொந்தமானது என்றால்). இந்த வழக்கில் என். பொய் சொல்லக்கூடும் என்பதால், ஏ. பொய்யாகவும் இருக்கலாம். "

3) தவறான குழப்பம்.பெரும்பாலும், சர்ச்சைக்குரியவர்கள் இந்த விஷயத்தை இரண்டு எதிர் பண்புகளிலிருந்து மட்டுமே தேர்வு செய்வது அவசியம் என்று தோன்றும் வகையில் முன்வைக்கிறார்கள், எடுத்துக்காட்டாக, ஸ்மார்ட் / முட்டாள், நல்ல / கெட்ட, நல்ல / தீமை, அதே நேரத்தில் அனைத்து இடைநிலை நிலைகளும் புறக்கணிக்கப்படுகின்றன. இருப்பினும், ஒரு நபர் மிகவும் புத்திசாலி என்பதை நிரூபிக்க இயலாது என்றால், அவர் ஒரு முட்டாள் என்பதை இதிலிருந்து பின்பற்றுவதில்லை. ஒரு நிகழ்வின் எந்தவொரு நேர்மறை மற்றும் எதிர்மறை மதிப்பீடுகளும் மதிப்பீட்டு அளவிலான தீவிர புள்ளிகளைக் குறிக்கின்றன, அங்கு பல இடைநிலை நிலைகளை வைக்க முடியும். ஒரே மாதிரியான தரத்தின் தீவிர புள்ளிகளாக ஒருவருக்கொருவர் தொடர்பில்லாத மதிப்பீடுகள் எதிர்க்கப்படும்போது இந்த பிழை இன்னும் தெளிவாகத் தெரிகிறது. எனவே, இந்த மாணவர் அஸ்ட்ராகானைச் சேர்ந்தவர் அல்ல என்பதிலிருந்து, அவர் ரோஸ்டோவைச் சேர்ந்தவர் என்பதைப் பின்பற்றுவதில்லை. இந்த நபர் பயிற்சிக்காக வந்திருக்கக்கூடிய மற்ற எல்லா இடங்களையும் புறக்கணிப்பது மிகப்பெரிய தவறு. மாற்றுத் தீர்வுகளில் ஒன்று தவறானது அல்லது விரும்பத்தகாதது என்பது முன்கூட்டியே தெரிந்திருக்கும்போது, \u200b\u200bதவறான சங்கடத்தின் இன்னும் கடினமான வழக்கு எழுகிறது. இங்கே, மற்ற எல்லா சாத்தியங்களும் புறக்கணிக்கப்படுவது மட்டுமல்லாமல், சங்கடத்தின் இரண்டாம் பகுதியும் நிராகரிக்கப்படுகிறது. தர்க்கத்தில், இந்த வகையான தவறான சங்கடத்தை "பெண்கள் வாதம்" என்று அழைக்கப்படுகிறது. "அதன் சாராம்சம் பின்வருமாறு. பல சிக்கல்களில், இது சாத்தியம், ஒன்று அல்ல, இரண்டல்ல, பல, பல தீர்வுகள், பல அனுமானங்கள் போன்றவை கற்பனையானவை. அவற்றில் சில ஒருவருக்கொருவர் எதிர்மாறாக இருக்கின்றன. பொது அறிவு மற்றும் தர்க்கத்தால் அவை அனைத்தும் கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளப்பட வேண்டும். ஆனால் சோஃபிஸ்ட் இதற்கு நேர்மாறாக செயல்படுகிறார்: உதாரணமாக, தனது கருத்தை பாதுகாக்க, அவர் கேள்விக்கு மற்ற கற்பனை தீர்வுகளுக்கு மிக தீவிரமான மற்றும் மிகவும் அபத்தமான ஒன்றைத் தேர்ந்தெடுத்து தனது கருத்தை எதிர்க்கிறார். அதே நேரத்தில், அவர் ஒரு தேர்வு செய்ய நம்மை அழைக்கிறார்: இந்த அபத்தத்தை ஒப்புக்கொள்ள அல்லது அவரது எண்ணத்தை ஏற்றுக்கொள்ள அபத்தத்திற்கும் அது பாதுகாக்கும் கருத்திற்கும் உள்ள பிரகாசமான வேறுபாடு சிறந்தது. மற்ற எல்லா தீர்வுகளும் வேண்டுமென்றே உயர்த்தப்படுகின்றன. வாழ்க்கையிலிருந்து ஒரு எடுத்துக்காட்டு இங்கே:

ப - ஏன் அவரை மிகவும் வறண்ட முறையில் நடத்தினீர்கள்? அவர், ஏழை, எங்களுடன் மிகவும் சங்கடமாக உணர்ந்தார்.

பி. - அவருக்கு சிகிச்சையளிக்க என்னை எவ்வாறு கட்டளையிடுகிறீர்கள்? படங்களுக்குப் பதிலாக ஒரு மூலையில் வைத்து ஜெபிக்க வேண்டுமா?

இந்த இரண்டையும் தாண்டி மக்களைக் கையாள்வதற்கு ஆயிரக்கணக்கான வழிகள் உள்ளன. ஆனால் பி. கற்பனைக்குரிய அபத்தமான வழிகளில் மிகவும் அபத்தமானது. அல்லது "தீவிரமான" சர்ச்சையிலிருந்து மற்றொரு எடுத்துக்காட்டு இங்கே. எனவே "தீவிரமானது" இங்கே பெண்களின் வாதம் குச்சியுடன் கலக்கப்படுகிறது. ஆண்கள் வாதிடுகிறார்கள்.

ப. எனது கருத்துப்படி, அரசாங்கத்தின் தற்போதைய அமைப்பு நாட்டை நிர்வகிக்க முற்றிலும் பொருத்தமற்றது.

கே. உங்கள் கருத்தில், நிகோலாய் மற்றும் ரஸ்புடின் மீண்டும் கொண்டு வரப்பட வேண்டும் என்பதன் அர்த்தம் என்ன? "

4) திணிக்கப்பட்ட விளைவு. இந்த சோஃபிஸம் எதிராளியின் பகுத்தறிவிலிருந்து ஒரு முடிவு எடுக்கப்படுகிறது, இது உண்மையில் அவரிடமிருந்து பின்பற்றப்படுவதில்லை. உதாரணத்திற்கு:

வாடிக்கையாளர்: கேளுங்கள், நீங்கள் எனக்கு தவறான மாற்றத்தைக் கொடுத்தீர்கள்: இரண்டு ரூபிள் இங்கே இல்லை.

விற்பனையாளர்: குடிமக்கள்! இது என்ன செய்யப்படுகிறது! அவள் என்னை ஒரு திருடன் என்று அழைத்தாள்!

துரதிர்ஷ்டவசமாக, இந்த நுட்பம் வாழ்க்கையில் அடிக்கடி நிகழ்கிறது, பொது பேச்சாளர்களின் வாதங்களில் மட்டுமல்ல, சொல்லாட்சி பற்றிய பாடப்புத்தகங்களிலும். உதாரணமாக, அத்தகைய ஒரு கையேடு எவ்வாறு வழங்கப்படுகிறது என்பதை ஒப்பிடுக திணிக்கப்பட்ட விசாரணையின் எடுத்துக்காட்டு: "டிசம்பர் 1991 க்கான 51 வது செய்தித்தாள்" ஐஐஎஃப் "அறிக்கை செய்தது:" புரோஸ்டீசஸ் தயாரிப்பதற்கான சிறந்த பொருள் பவளப்பாறைகள். எனவே, எந்தவொரு சந்தர்ப்பத்திலும், ஜப்பானிய பல் மருத்துவர்கள் நினைக்கிறார்கள். பவளத்தால் செய்யப்பட்ட செயற்கை பற்கள் தங்கம், பிளாட்டினம், வெள்ளி அல்லது பீங்கான் ஆகியவற்றால் செய்யப்பட்ட பற்களை விட வலிமையானவை, நீடித்தவை என்று மருத்துவர் இசிரோ யமாஷிதா கூறினார். ”நீங்களே புரிந்து கொண்டபடி, இந்த குறிப்பு தவறான முடிவுக்கு வழிவகுக்கிறது: தங்கம், பிளாட்டினம், பீங்கான் ஆகியவற்றால் செய்யப்பட்ட செயற்கை பற்களைப் பயன்படுத்த வேண்டாம் மேலும், பிளாஸ்டிக்கிலிருந்து. " உண்மையில், இந்த பகுத்தறிவின் ஆசிரியர் ஒரு தவறான முடிவை எடுக்கிறார்: எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, ஐந்து நட்சத்திர ஹோட்டல்கள், வைர நெக்லஸ்கள் மற்றும் சீன பீங்கான் தொகுப்புகள் உள்ளன, அவை அனைத்துமே சிறந்தவை என்று அங்கீகரிக்கின்றன, சுற்றுலா முகாம்கள், நகைகள் மற்றும் கண்ணாடி கண்ணாடிகளை உடனடியாக அழிக்க வேண்டியதன் யோசனை பின்பற்றப்படுவதில்லை, ஏனெனில் வாழ்க்கையில் சிறந்தவர்களுக்கு இருப்பதற்கான உரிமை உண்டு, ஆனால் அதை நாம் ஒப்பிடும் எல்லாவற்றையும் (சிறந்தவை). எனவே, ஜப்பானிய விஞ்ஞானிகள் கண்டுபிடிக்கப்பட்ட பிறகும், தங்களை தங்கம் அல்லது பீங்கான் பற்களுக்கு மட்டுப்படுத்த விரும்பும் மக்களும், பிளாஸ்டிக் பொருட்களை மட்டுமே வாங்கக்கூடிய ஏழை மக்களும் இருப்பார்கள். பவளப் பற்களைத் தவிர மற்ற எல்லா பற்களின் ஆரோக்கியத்திற்கும் தீங்கு விளைவிப்பது நிரூபிக்கப்பட்டால் மட்டுமே "பயன்படுத்த வேண்டாம்" என்ற முடிவு செல்லுபடியாகும்.

இது மற்ற பிரிவுகளில் முன்னர் குறிப்பிடப்பட்ட சோஃபிஸங்களையும் சேர்க்கலாம்: தவறான வாதம், தன்னிச்சையான வாதம், மறைக்கப்பட்ட தன்னிச்சையான வாதம், காரணத்தை எதிர்பார்ப்பது போன்றவை.

5) அவசர (அல்லது தவறான) பொதுமைப்படுத்தல்... ஒன்று அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட கூறுகளில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள குணங்களைக் கொண்ட முழு தொடர் நிகழ்வுகளையும் தவறாக வழங்குவதில் இந்த சோஃபிஸம் உள்ளது. எடுத்துக்காட்டாக, பொது நெறிமுறையற்ற அறிக்கைகளை வெளியிடும் 5-6 டுமா பிரதிநிதிகளின் கணக்கிலிருந்து, அனைத்து பிரதிநிதிகளும் தவறான நடத்தை கொண்டவர்கள் என்ற கருத்தை பின்பற்ற முடியாது. "முரண்பாடு அல்லது தவறான பகுத்தறிவின் நுட்பங்கள். முதலாவதாக," தவறான பொதுமைப்படுத்தல் "என்பதை நாம் குறிப்பிட வேண்டும். அத்தகைய நபர் அல்லது அத்தகைய நபர்கள் அல்லது அத்தகைய பொருட்கள் ஒரு குறிப்பிட்ட குணாதிசயத்தைக் கொண்டிருக்கின்றன என்பதற்கு ஒரு நபர் பல எடுத்துக்காட்டுகளைத் தருகிறார், மேலும் பகுத்தறிவு இல்லாமல் எல்லாம் அத்தகைய நபர்கள் மற்றும் பொருள்களுக்கு இந்த அடையாளம் உள்ளது. கோகோலின் ஹீரோ அவர் சந்தித்த அனைத்து ஆர்த்தடாக்ஸும் பாலாடை சாப்பிடுவதைப் பார்த்தது போல, இதிலிருந்து அவர் எல்லா ஆர்த்தடாக்ஸும் பொதுவாக பாலாடை சாப்பிடுகிறார், யார் அவற்றை சாப்பிடாதவர் ஆர்த்தடாக்ஸ் அல்ல என்று முடிவு செய்தார். " திருமணம் செய் ஒரு பொது உரையின் ஒரு எடுத்துக்காட்டு, அங்கு, புறநிலை மதிப்பீட்டு அளவுகோல்களின் எந்த அறிகுறியும் இல்லாமல், அனைத்து மக்களும் அனைத்து நாடுகளும் அமெரிக்கர்களை வெறுக்கிறார்கள் என்று முடிவு செய்யப்பட்டுள்ளது: " ஆனால் அவை இன்னும் முழு கிரகத்திலும் ஆதிக்கம் செலுத்துகின்றன. அவள் ஏற்கனவே அமெரிக்கர்களை வெறுக்கிறாள். உலகில் அமெரிக்கர்கள் நேசிக்கப்படும் ஒரு நாடு கூட இல்லை. எல்லோரும் அவர்களை வெறுக்கிறார்கள். ஏனெனில் அவர்களின் ஆறாவது கடற்படை அரபு நாடுகளிலும், துருக்கிய துறைமுகங்கள், இத்தாலியிலும் நுழைந்தது - எல்லா இடங்களிலும் அது வெறுப்பைத் தூண்டியது. ஏனென்றால் எல்லா இடங்களிலும் முரட்டுத்தனம் மற்றும் வன்முறை, துஷ்பிரயோகம், அமெரிக்க துருப்புக்கள் அமைந்துள்ள அந்த நாடுகளின் குடிமக்களின் உரிமைகளை மீறுதல். "(வி. ஷிரினோவ்ஸ்கி)

6) தவறான ஒப்புமை.ஒப்பிடும் நிகழ்வுகள் ஒத்த பண்புகளைக் கொண்டிருக்க வேண்டும். "இரண்டு அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட நிகழ்வுகள் கணிசமாக ஒத்திருக்கக்கூடும், ஆனால் வாதிடப்பட்ட நிலைப்பாட்டின் பார்வையில் தேவையான ஒற்றுமை இல்லாத நிலையில் வேறுபடுகின்றன. பின்வரும் வெளிப்படையான அபத்தமானது இந்த விஷயத்தில் சாத்தியமான பிழையை வெளிப்படுத்துகிறது: திமிங்கலங்கள் மற்றும் யானைகள் பாலூட்டிகள்; எனவே, இரண்டும் நிலத்தில் காணப்படுகின்றன. " திருமணம் செய்:

எஜமானி ரேஸர்வாக்கி: தம்போவைப் பற்றி! மாஸ்கோவிலிருந்து ரியாசான் மற்றும் பின்புறம் எத்தனை வசனங்கள்?

லிபென்டல்: நான் ஒரு வழியைச் சொல்ல முடியும், காலெண்டரில் கூட தேர்ச்சி பெறவில்லை, ஆனால் எனக்கு மீண்டும் தெரியாது.

(எல்லோரும் ஒரு பக்கம் திரும்பி, குறட்டை விடுகிறார்கள், சத்தமிடும் சத்தம் எழுப்புகிறார்கள்).

லிபென்டல்: நான் உங்களுக்கு உறுதியளிக்கிறேன்! எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, கிறிஸ்துமஸ் முதல் ஈஸ்டர் வரை, ஈஸ்டர் முதல் கிறிஸ்துமஸ் வரை பல நாட்கள் உள்ளன, ஆனால் கிறிஸ்துமஸ் முதல் ஈஸ்டர் வரை இல்லை. எனவே ... (கோஸ்மா ப்ருட்கோவ்)

இந்த சோஃபிஸ்ட்ரி பெரும்பாலும் விளம்பரத்தில் பயன்படுத்தப்படுகிறது. புதன், எடுத்துக்காட்டாக: " உண்மையான அமெரிக்க ஜீன்ஸ். ஆசியாவிலிருந்து? (அதை வெளியே வீசுகிறது) உண்மையான ஜப்பானிய வன்பொருள். ஆப்பிரிக்காவிலிருந்து? (அதை வெளியே வீசுகிறது) உண்மையான உடனடி காபி. ஐரோப்பாவிலிருந்து? (அதை வெளியே வீசுகிறது) - ஐரோப்பாவில் காபி வளரவில்லை. பிரேசிலிலிருந்து உண்மையான உடனடி காபியைக் குடிக்கவும்! " இந்த எடுத்துக்காட்டில், முதல் இரண்டு வழக்குகள் நன்கு அறியப்பட்ட நிறுவனங்களின் போலியானவை என்ற அடிப்படையில் இணைக்கப்படுகின்றன. இருப்பினும், மூன்றாவது வழக்கில், போலி எதுவும் இல்லை, மூலப்பொருள் அது வளரும் நாட்டில் பதப்படுத்தப்பட வேண்டிய அவசியமில்லை, மேலும் பிரபலமான ஐரோப்பிய காபி பதப்படுத்தும் நிறுவனங்கள் உலகெங்கிலும் மிகவும் பிரபலமானவை மற்றும் மதிக்கப்படுகின்றன, எனவே ஒப்புமை முற்றிலும் ஆதாரமற்றது என்று அங்கீகரிக்கப்பட வேண்டும்.

§49. சொல்லாட்சி சோஃபிஸங்கள்

§ 49. தர்க்கரீதியான தந்திரங்களும் சோஃபிஸங்களும் நவீன சொற்பொழிவு நடைமுறையில் தங்களுக்குள்ளும் பயன்படுத்தப்பட்டாலும், அவை பெரும்பாலும் சொல்லாட்சிக் கலை. இந்த வழக்கில், மீறலின் சாராம்சம் முந்தைய பத்தியில் விவரிக்கப்பட்டுள்ள சூழ்நிலைகளைப் போலவே உள்ளது, இருப்பினும், கூடுதல் உணர்ச்சி உச்சரிப்புகள் மற்றும் உளவியல் அழுத்தம் தோன்றும். சொல்லாட்சிக் கலைக்கப்பட்ட சோஃபிஸங்கள் தொடர்பாக, அவை வேண்டுமென்றே கட்டமைக்கப்பட்டவை மற்றும் பார்வையாளர்களை அடக்குவதற்காக வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளன என்று ஒருவர் எப்போதும் நம்பிக்கையுடன் சொல்ல முடியும். எங்கள் சமூக வாழ்க்கையில், இந்த சோஃபிஸ்கள் பெரும்பாலும் ஒரு தடையற்ற தன்மையைப் பெறுகின்றன.

ஆளுமைக்கு எதிரான நாசவேலை எதிர்ப்பாளர் பின்வரும் வடிவங்களை எடுக்கலாம்:

1) ஒரு எதிரியை கேலி செய்தல் அல்லது அவதூறு செய்தல்... சோஃபிஸ்டை எதிர்க்கும் ஒரு நபரின் நம்பகத்தன்மையை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்துவதற்காக இது வழக்கமாக பயன்படுத்தப்படுகிறது. எனவே, ஒரு மனிதன் தான் தவறு என்று உணர்ந்தால், அவர் ஒரு புன்னகையுடன் கூறுகிறார்: " ஒரு பெண்ணுடன் என்ன வாதிடுவது! "வழக்கமாக இந்த கருத்து அவர் தோல்வியை உள்நாட்டில் ஒப்புக்கொண்டதற்கான அடையாளமாக அமையும்.

இந்த நுட்பம் பெரும்பாலும் அவர்களின் அசாதாரண செயல்களை நியாயப்படுத்த பயன்படுத்தப்படுகிறது. எங்கள் பாராளுமன்ற நடைமுறையிலிருந்து ஒரு அத்தியாயத்தை நினைவு கூர்வோம். செப்டம்பர் 13, 1995 அன்று, மாநில டுமாவில் ஒரு சண்டை வெடித்தது, இதன் போது திரு.சிரினோவ்ஸ்கியும் அவரது கூட்டாளிகளும் துணை ஈ. திஷ்கோவ்ஸ்காயாவுடன் சண்டையிட்டனர். இந்த அத்தியாயம் ஷிரினோவ்ஸ்கியின் செயல்களைப் பற்றி மிகவும் எதிர்மறையான மதிப்பீடுகளை ஏற்படுத்தியது, அவர் தனிப்பட்ட முறையில் கழுத்தை நெரித்து இழுத்துச் சென்றார். தனது நற்பெயரை மீட்டெடுக்க, ஈ. டிஷ்கோவ்ஸ்காயாவை அவதூறு செய்யும் தந்திரங்களைத் தேர்ந்தெடுத்தார். ஒரு செய்தியாளர் கூட்டத்தில் அவர் கூறினார்: " ஒரு தனிமையான பெண், அவள் ஒரு வலுவான ஆண் நிறுவனத்தை விரும்பினாள், அவளைப் புரிந்து கொள்ள முடியும். எனவே அவர்கள் அவளைக் கவர்ந்து அமைதியாக அவளை ஒதுக்கி அழைத்துச் சென்றார்கள். ஒரு எம்.பி. தனது உடலின் சில பகுதிகளைத் தொட்டபோது அவள் எப்படி பல்தேலா என்று கூறினார்"மற்றும் பல. நிச்சயமாக இவை அனைத்தும் முரண் மற்றும் கேலிக்குரியவை. தொலைக்காட்சி, இந்த உரையின் பின்னணிக்கு எதிராக, சண்டையின் பதிவைக் காட்டவில்லை என்றால், அந்தப் பெண்ணின் நற்பெயருக்கு களங்கம் ஏற்படும். மற்றொரு முறை அவர் கூறினார்:" அவள் எப்படி அவளை அமைதிப்படுத்த முடியாது, ஏனென்றால் அவள் எப்போதும் மிகவும் பாதிக்கப்படக்கூடிய இடத்தில் ஆண்களை அடிக்க முயன்றாள்". மீண்டும், காட்சியின் மறுபடியும் மறுபடியும் இல்லாவிட்டால், ஷிரினோவைட்டுகளை எதிர்த்துப் போராடும் திஷ்கோவ்ஸ்காயா அவர்களை மார்பில் மட்டுமே அடிக்கிறார் என்பது தெளிவாகத் தெரிகிறது.

– அமெரிக்க எதிர்ப்பு உணர்வு கிரகம் முழுவதும் அதிகரித்து வருகிறது. கிளின்டன், உங்கள் நினைவுக்கு வாருங்கள்! உள்ளாடைகளில் ஓடுவதை நிறுத்தி உடற்பயிற்சி செய்யுங்கள்! வரலாற்று புத்தகங்களுக்கு உட்கார், பீல்! எல்லாம் வரலாற்று பாடப்புத்தகங்களில் எழுதப்பட்டுள்ளது. இல்லையெனில், உங்கள் கொடி கிரகம் முழுவதும் எரியும், அவை எல்லா இடங்களிலும் எரியும். மீண்டும் நாங்கள் உங்கள் டாலர்களை எரிப்போம், உங்களிடம் என்ன இருக்கிறது? பெப்சி கோலாவுடன்! அமெரிக்கன் எல்லாம் மோசமானது, அது எல்லாமே இரத்தத்தைப் பற்றியது. இதை நாம் பொறுத்துக்கொள்ள முடியாது. (வி. ஷிரினோவ்ஸ்கி)

2) பிராங்க் மற்றும் பிரச்சினையை விவாதிக்க வெளிப்படையான மறுப்பு மற்றும் எதிராளியின் ஆளுமை மற்றும் செயல்கள் பற்றிய விவாதத்திற்கு மாற்றம், மிகைப்படுத்தப்பட்ட புதுமை:

துணை: இப்போது இராணுவத்தில் அரசியல் மற்றும் கல்விப் பணிகளின் கூறுகள் யாவை?

பி.எஸ். கிராச்செவ்: நான் ஒரு பள்ளி மாணவன் அல்ல, நான் இங்கே தேர்வு எடுக்கப் போவதில்லை. நீங்கள் வீணாக, நிக்கோலே, என்னுடன். சரி, அவர்கள் உங்களுக்கு வேறு ஆர்டரைக் கொடுக்கவில்லை, எனவே அவர்கள் உங்களுக்குக் கொடுப்பார்கள், அவர்கள் உங்களுக்கு வேறு தரவரிசை கொடுக்கவில்லை, எனவே அவர்கள் செய்வார்கள். தனிப்பட்ட குறைகளை ஏன் பொது இடத்தில் காட்ட வேண்டும்! (டிவி, 17.11.1994)

3) நேரடி துஷ்பிரயோகம் வழக்கமாக பேச்சாளரை மட்டுமே முற்றிலும் சொற்பொழிவு நெறிமுறைகள் இல்லாதவர் என்று வகைப்படுத்துகிறது மற்றும் மோசமாக தயாரிக்கப்பட்ட சொல்லாட்சி பார்வையாளர்களால் கூட சட்டவிரோத வரவேற்பாக கருதப்படுகிறது. எனவே, இந்த நுட்பம் மிகவும் தீவிரவாத பேச்சாளர்களால் மட்டுமே பயன்படுத்தப்படுகிறது. திருமணம் செய்:

ரஷ்யாவைப் பொறுத்தவரை அவர்கள் இறந்து புன்னகையுடன் இறந்தனர். அவர்கள் ஒரு நினைவுச்சின்னத்தை கட்ட வேண்டும், ஆனால் அவர்கள் அவதூறு செய்யப்படுகிறார்கள். இவரும், அவரைப் போலவே, ஒரு சமாதானம் செய்பவர், அவரைப் போன்ற ஒரு துணை, கோவலெவ். ஆம், அவருக்கு பிராண்ட் எங்கும் இல்லை. பிராண்டுகளை வைக்க எங்கும் இல்லை! இது ரஷ்யாவின் எதிரி. இது ரஷ்யாவுக்கு துரோகி! அவர்கள் அவரை அங்கே சந்திக்கிறார்கள், எல்லா இடங்களிலும் ... இந்த யுஷென்கோவ், இந்த பாஸ்டர்ட், இதை வேறுவிதமாக சொல்ல முடியாது. அவருக்கு கல்வியைக் கொடுத்த இராணுவம், அவருக்கு பட்டத்தை வழங்கியது ... மேலும், இந்த பாஸ்டர்ட், நாட்டை அழிக்க விரும்பும் அந்த துரோகிகளை பாதுகாக்கிறார். (பி.எஸ். கிராச்சேவ்)

4) "இதயங்களில் படித்தல்" ஏகப்பட்ட மதிப்பீடுகளுடன் இணைந்து, இது எதிராளிக்கு எதிரான அதிநவீன அவதூறின் வடிவமாகிறது: " மேயர் வெளிப்படையாக எதிர்பார்க்கப்படுகிறதுகையொப்பமிட்டவர்களின் பெயர்களைக் கேட்டதும், இயற்கையால் புண்படுத்தப்பட்ட வோல்கோகிராட் குடியிருப்பாளர்கள் உடனடியாக அவர்களின் ஒளியைக் காண்பார்கள் ..."; "அனைத்து பிறகு வெளிப்படையாகதிரு. செக்கோவ் மற்றும் அவரது "அணி" முற்றிலும் ஒரே மாதிரியானவை பிராந்தியத்தின் தலைவராக இருப்பவர் - ஷாபுனின், இவானோவ், பெட்ரோவ் அல்லது சிடோரோவ், அவர்கள் கவலைப்படவில்லை, யாருக்கு விஷம்அதனால் பிடிக்கவும் நாற்காலிகள். முக்கிய விஷயம் என்னவென்றால், அதிகாரத்தை எடுத்துக்கொள்வது, பிராந்திய கருவூலத்தின் சாவியை உங்கள் கைகளில் எடுத்துக்கொள்வது, எதையும் பொருட்படுத்தாமல்.… "; "அவர் என்பது தெளிவாகிறது கனவுஆளுநரை பதவியில் இருந்து நீக்குவது குறித்து ஒரு ஆணையை கொண்டு வாருங்கள்". (வி. கன்யாஷ்செங்கோ) இத்தகைய அறிக்கைகள் முதலில் ஆசிரியரை ஒரு நேர்மையற்ற நபராக வகைப்படுத்துகின்றன. ஒரு திறமையான பார்வையாளருக்கு அவர் எதிராளிக்கு வழங்கிய அனைத்து மதிப்பீடுகளுக்கும் ஒரு பகுத்தறிவு நியாயத்தை ஆசிரியரிடமிருந்து கோருவதற்கான உரிமை உண்டு.

சில நேரங்களில், "இதயங்களில் வாசித்தல்" அறிக்கைகள் உண்மையில், வழக்கை சரியாக பிரதிபலிக்கின்றன: " எல்லாவற்றையும் தனக்கு அனுமதிக்க வேண்டும் என்று அவர் முடிவு செய்தார்", "அவர் வெளியேறவிருந்தார், ஆனால் கடைசி நேரத்தில் மனம் மாறினார்". நீங்கள் அத்தகைய அறிக்கைகளை அந்த நபரின் அல்லது அவரது அன்புக்குரியவர்களின் பேச்சுகளிலிருந்து மேற்கோள்களுடன் சேர்த்தால், அவரது செயல்களின் விளக்கம், வெளிப்படுத்தப்பட்ட எண்ணங்களை உறுதிப்படுத்துகிறது, ஒட்டுமொத்தமாக ஒட்டுமொத்தமாக, ஒருவேளை, சோஃபிஸத்தின் தோற்றத்தை கொடுக்காது, குறிப்பாக மோசமான மதிப்பீடுகளுடன் இல்லாவிட்டால்.

5) ஒரு நிகழ்வைக் குறிக்கிறது... நேரடி அர்த்தத்தில் புதுமைகளைப் போலல்லாமல், ஒரு எதிராளிக்கு ஒரு சிறப்பியல்பு வழங்கப்படும் போது, \u200b\u200bஇந்த விஷயத்தில் விவாதிக்கப்பட்ட நிகழ்வு தன்னிச்சையான வகைப்பாட்டிற்கு உட்படுத்தப்படுகிறது. நவீன சொற்பொழிவு நடைமுறையில், இந்த வகையான மிகவும் பிரபலமான லேபிள் "என்று அவதானிப்புகள் காட்டுகின்றன. ஆயுத சதி"எனவே பொது வாழ்க்கையில் எதிர்மறையாக மதிப்பிடப்பட்ட எந்தவொரு நிகழ்வையும் நீங்கள் அழைக்கலாம், cf.: 18.10.1996. குலிகோவின் நடவடிக்கைகளை லெபட் விமர்சித்ததற்கு பதிலளிக்கும் விதமாக லெபெட் ஒரு ஆயுத சதித்திட்டத்தை நடத்த முயற்சித்ததாக குலிகோவ் குற்றம் சாட்டினார். அல்லது:" நகர நீதிமன்றத்தில் இப்போது என்ன நடக்கிறது என்பது ஒரு சதித்திட்டத்தின் முயற்சியாகும், ஏனென்றால் ஜனநாயகத்தின் ஆறாவது ஆண்டில் ஒரு நபரின் நம்பிக்கைகளுக்காக தீர்ப்பளிப்பது இழிந்த தன்மையின் உச்சம்." (வி. நோவோட்வோர்ஸ்காயா)

எங்கள் சொற்பொழிவு நடைமுறையில் அத்தகைய நுட்பத்தைப் பயன்படுத்துவதற்கு சில எடுத்துக்காட்டுகள் உள்ளன. எனவே, ரஷ்யா தனக்கு எதிரான பிராந்திய உரிமைகோரல்களைப் பற்றி விவாதிக்க மறுத்துவிட்டால் அல்லது வெளிநாட்டிலுள்ள தனது குடிமக்களைப் பாதுகாக்க முயன்றால், இது ஏகாதிபத்திய அபிலாஷைகள்... அரசியலமைப்பின் ஜனாதிபதி பதிப்பு பெலாரஸில் வாக்கெடுப்பில் வென்றால், உச்ச சோவியத்தின் பிரதிநிதிகள் அதை வாதிடுகின்றனர் சர்வாதிகாரம் வருகிறது... ரஷ்யாவிற்கும் பெலாரஸுக்கும் இடையிலான ஒப்பந்தம் அவசரமானது, தவறாகக் கருதப்படுகிறது மற்றும் கசப்பானது என்று யப்லோகோ கூறினால், கம்யூனிஸ்டுகள் அதைக் குறை கூறுகிறார்கள் சகோதரத்துவ மக்களுடன் தொடர்புகளை ஏற்படுத்த விருப்பமில்லாமல். காஸ்பிரோமின் திறமையற்ற நிர்வாகத்தை ரெம் வியாகிரேவ் மீது நிதி அமைச்சகம் குற்றம் சாட்டினால், அவர் நிதி அமைச்சகத்தை குற்றம் சாட்டினார் அழிக்க ஆசை"காஸ்ப்ரோம்" அமெரிக்க எரிவாயு மற்றும் எண்ணெய் நிறுவனங்களை மகிழ்விக்க. பட்டியலிடப்பட்ட எந்தவொரு வழக்கிலும் அத்தகைய மதிப்பு தீர்ப்புகளுக்கு ஆதரவாக நியாயமான வாதங்கள் எதுவும் இல்லை.

ஆய்வறிக்கைக்கு எதிரான நாசவேலை இன்னும் தீவிரமான வடிவத்தை எடுத்து ஆய்வறிக்கையின் உரையாடலாக மாறலாம். இந்த நுட்பம் தன்னை ஒரு தீங்கு விளைவிக்கும் நிலையில் காணும்போது, \u200b\u200bபேச்சாளர் வேண்டுமென்றே புறம்பான விஷயங்களைப் பற்றி பேசத் தொடங்குகிறார், விவாதத்தை ஒரு ஆபத்தான இடத்திலிருந்து ஒதுக்கி வைக்க முயற்சிக்கிறார், பெரும்பாலும் எதிரிகளைத் தாக்குதல்களில் இருந்து தற்காத்துக் கொள்ள முயற்சிக்கிறார். இந்த நுட்பத்தைப் பயன்படுத்துவதற்கான எடுத்துக்காட்டு ஆகஸ்ட் 1995 இல் ஏ. லுபிமோவின் நிரல் "ஒன் ஆன் ஒன்" இன் ஒரு இதழாகும். பி. நெம்ட்சோவ் தான் விரும்பாத உண்மைகளை வெளியிடப் போவதாக வி.சிரினோவ்ஸ்கி உணர்ந்தபோது (பிளே பாய் பத்திரிகைக்கு அளித்த பேட்டி பற்றி) , நிஸ்னி நோவ்கோரோட் பிராந்தியத்தின் தலைமையின் தவறான கணக்கீடுகள் குறித்து அவர் இயந்திர துப்பாக்கி வேகத்துடன் பேசத் தொடங்கினார், இடைத்தரகர் தனது வாயைத் திறக்க விடாமல், சாக்குப்போக்குகளை கட்டாயப்படுத்த முயன்றார்.

எதிராளியின் ஆய்வறிக்கைக்கு எதிரான நாசவேலைக்கான மற்றொரு வழி விலகல் ஆகும், இது கேலிச்சித்திரமாகிறது. அசல் நுட்பத்திலிருந்து எதிராளியின் பேச்சு தொலைவில் இருக்கும் சந்தர்ப்பங்களில் இந்த நுட்பம் மிகவும் பொதுவானது மற்றும் பார்வையாளர்கள் ஏற்கனவே ஆதரவாளரின் உரையை மறந்துவிட்டார்கள் (அல்லது கேட்கவில்லை).

குறிப்பாக பெரும்பாலும் சொல்லாட்சி வாதங்களுக்கு எதிரான நாசவேலை ஏனெனில் வாதங்கள் வாதத்தின் மிக மொபைல் பகுதியாகும் மற்றும் அவற்றின் விலகல் நிர்வகிக்க எளிதானது. இந்த வழக்கில், தர்க்கரீதியான சோஃபிஸங்கள் பொது உரைகளில் குறிப்பாக தன்னிச்சையான மற்றும் மிகைப்படுத்தப்பட்ட வடிவத்தைப் பெற முடியும்.

1) உண்மைகளை அடக்குதல் எங்கள் தவறான தயாரிக்கப்பட்ட கேட்பவர் இந்த திசைதிருப்பலைக் கவனிக்க மாட்டார் என்ற நம்பிக்கையில் நன்கு அறியப்பட்ட உண்மைகள் வெளியிடப்படும் போது ஒரு ஊக வடிவத்தை எடுக்கிறது. திருமணம் செய்: " செயின்ட் பீட்டர்ஸ்பர்க்கில் நீங்கள் ஒரு ஒலிம்பியாட் நடத்த முடியாது. இது ஒரு பைத்தியம் யோசனை. எங்கள் நகரம் அதைத் தாங்க முடியாது. ஒலிம்பிக் நடைபெற்ற அனைத்து நகரங்களும் வளமான நகரங்கள் என்று கூறுபவர்கள் ஏமாற்றுகிறார்கள். சரஜேவோ எவ்வளவு மோசமானவர் என்று பாருங்கள். எனவே ஒலிம்பியாட் எங்களுக்கு பொருள் நல்வாழ்வைக் கொண்டு வராது." (ஏ. நெவ்ஸோரோவ்) 1995 இல் சரஜேவோ ஏன் செழிக்கவில்லை என்பதையும், ஒலிம்பிக்கிற்கு இதற்கும் எந்த சம்பந்தமும் இல்லை என்பதையும் விளக்க வேண்டிய அவசியமில்லை.

2) "பெண்கள் வாதம்" ஒரு பொதுவான தெளிவற்ற வடிவத்தைப் பெறுகிறது, அதன் பின்னால் எதிர்ப்பின் சாரம் மறைக்கப்படுகிறது. ஆகவே, 1996 ஆம் ஆண்டின் முழு ஜனாதிபதித் தேர்தல் பிரச்சாரமும் யெல்ட்சினுக்கும் ஜுகானோவிற்கும் இடையிலான எதிர்ப்பின் கொள்கையின் அடிப்படையில் கட்டப்பட்டது, மீதமுள்ள வேட்பாளர்கள் கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளப்படவில்லை. இந்த இரு வேட்பாளர்களிடையே மட்டுமே தேர்வு செய்ய முடியும் என்ற எண்ணத்தில் மக்கள் வேண்டுமென்றே ஊக்கப்படுத்தப்பட்டனர், மீதமுள்ளவர்கள் புறக்கணிக்கப்பட வேண்டும். இந்த நுட்பத்தின் பொருள் வெளிப்படையானது: கம்யூனிஸ்ட் ஜுகானோவை விட தனக்கு என்ன நன்மை என்று யெல்ட்சின் வாக்காளர்களுக்கு விளக்க முடியும், ஆனால் இறுதியில் மூன்றாம் இடத்தைப் பிடித்த சுயாதீன வேட்பாளர் லெபெட் மீது அவருக்கு என்ன நன்மை இருக்கிறது என்பதை விளக்குவது அவருக்கு மிகவும் கடினமாக இருந்தது. அதே நேரத்தில், பிரச்சாரம் மிகவும் நேர்மையான வழிமுறைகளுடன் நடத்தப்பட்டிருந்தால், லெபெட் முதல் சுற்றில் இரண்டாவது இடத்தைப் பிடித்திருக்க முடியும், இதனால் ஜனாதிபதிக்கான பணியை சிக்கலாக்கும். அல்லது ஒரு உரையிலிருந்து:

இங்கே எங்கள் கோசாக்ஸ் இறுதியாக விழித்துக் கொண்டிருக்கிறது. அவர்கள் என்னிடம் வந்தார்கள், எல்லோரும் கூக்குரலிட்டனர்: ஒரு அறிக்கை, ஒரு அறிக்கை. இப்போது அவர்கள் சொல்கிறார்கள்: நாங்கள் ஆயுதங்களை எடுத்துக்கொள்கிறோம். முகம் மற்றும் உடலின் மற்ற அனைத்து பகுதிகளிலும் அடிப்பதற்கு அவர்களுக்கு நான்கு ஆண்டுகள் பிடித்தன. இப்போது அவர்கள் ஆயுதங்களை எடுத்துக்கொண்டு தங்களையும் தங்கள் வாழ்க்கையையும் தாங்களாகவே பாதுகாத்துக் கொள்ள வேண்டும் என்பதை அவர்கள் புரிந்துகொள்ளத் தொடங்குகிறார்கள். மாஸ்கோ உதவாது. மாஸ்கோ நடக்கிறது, அவர் மைக்கேல் ஜாக்சனை சந்திக்கிறார். மாஸ்கோவில் சந்திக்க வேறு யாரும் இல்லை. அகதிகள், காயமடைந்த வீரர்களை, அடையாளம் தெரியாத சடலங்களை அனுமதிக்கட்டும், ஆனால் மைக்கேல் ஜாக்சனை சந்திப்பது நல்லது. இது ரஷ்யாவின் இரட்சிப்பு. (வி. ஷிரினோவ்ஸ்கி)

இங்கே நாம் இரண்டு நிகழ்வுகளின் வேண்டுமென்றே மோதிக் கொண்டிருப்பதைக் காண்கிறோம், அவை அறிவிக்கப்பட்டவை ஒன்றோடொன்று இணைக்கப்பட்டுள்ளன, இருப்பினும் அவை உண்மையில் எந்த வகையிலும் இணைக்கப்படவில்லை மற்றும் எதிர்க்கப்படவில்லை.

மற்ற சோஃபிஸங்கள் அதே கொள்கையின்படி சொல்லாட்சிக் கலை செய்யப்படுகின்றன. (தொடர்புடைய §§ ஐப் பார்க்கவும்)

If ஐம்பது. சொல்லாட்சி சோஃபிஸங்கள் சரியானவை

§ 50. சொல்லாட்சிக் வாதங்களின் ஏகப்பட்ட பயன்பாடு சொல்லாட்சிக் கலை சோஃபிஸங்களுக்கு உரியது. இந்த வகையான நுட்பங்களுக்கான எடுத்துக்காட்டுகள் ஏற்கனவே தொடர்புடைய பிரிவுகளில் கொடுக்கப்பட்டுள்ளன, இது சொல்லாட்சிக் கலை வாதங்களைப் பயன்படுத்துவதற்கான நோக்கத்தை சட்டவிரோதமாக விரிவுபடுத்துதல், டோபஸின் ஏகப்பட்ட பயன்பாடு போன்றவற்றைப் பற்றியது. நவீன சொற்பொழிவு நடைமுறையில் மிகவும் பொதுவான உண்மை என்னவென்றால், நிகழ்வின் புறநிலை மதிப்பீட்டை அகநிலை மதிப்பிழப்பால் மாற்றுவதாகும். இந்த விஷயத்தில், ஒரு சிக்கலான பொது நிகழ்வு சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி, பேச்சாளர் அதை முன்வைக்க விரும்பும் விதத்தில் முற்றிலும் ஆதாரமற்றதாக மதிப்பிடப்படுகிறது. திருமணம் செய்: " தேர்தல்களில், ரஷ்ய நாடான ரஷ்யர்கள் அனைவரையும் பாதுகாப்பேன் என்று லெபெட் கூச்சலிட்டார், அவரே செச்சினியாவில் ரஷ்ய நலன்களை விற்றார்." (வானொலி, 19.10.1996.) லெபட் "ரஷ்யர்களின் நலன்களை விற்றார்" என்பது தனித்தனியாக நிரூபிக்கப்பட வேண்டும். அல்லது:

ஜெர்மனி மற்றும் சோவியத் யூனியனின் மக்கள் தங்களுக்குள் இந்த பயங்கரமான போரை நடத்திக்கொண்டிருந்தபோது, \u200b\u200bஅமெரிக்கர்கள் விஞ்ஞானிகளை வர்த்தகம் செய்து திருடிச் சென்றனர். ஒரு ஜெர்மன் விஞ்ஞானி அவர்களுக்காக அணு ஆயுதங்களை உருவாக்கினார். அமெரிக்கர்களிடம் ஆயுதங்கள் இல்லை. எதுவும் செய்ய முடியாது! பாறை, கடினமான பாறை! முதலில், அவர்கள் கால்களைப் பயன்படுத்த முடியாது, தலை காலியாக உள்ளது. அமெரிக்காவிடம் இருப்பது என்னவென்றால், ஐரோப்பியர்கள் நாங்கள் செய்திருக்கிறோம், எங்களிடம் ஏராளமான செல்வங்கள் உள்ளன, எங்கள் செல்வம் அவர்களுக்கு முன்னூறு ஆண்டுகளாக போதுமானதாக இருக்கும். தூய நீர், எண்ணெய், எரிவாயு, அனைத்து உலோகங்கள். இங்கே அது - வஞ்சகர்களின் நாடு: யூகோஸ்லாவியாவுக்கு வந்ததைப் போல நேட்டோ படைகளுடன் ஐ.நா. கொடியின் கீழ் இங்கு வருவது. ஆனால் அது வேலை செய்யாது! நீங்கள் அமெரிக்கர்கள் வெற்றி பெற மாட்டீர்கள்! கிரகத்தில் ஆதிக்கம் செலுத்தும் அவற்றின் நட்சத்திரங்கள் மற்றும் கோடுகளை நாம் பொறுத்துக்கொள்ள முடியாது. அது செய்யாது! (வி. ஷிரினோவ்ஸ்கி.)

குறிப்பாக பெரும்பாலும் ஊக மதிப்பீடுகள் தேர்தல் பிரச்சாரத்தின் கட்டமைப்பில் காணப்படுகின்றன. உதாரணமாக, "எக்ஸ்ட்ரா கேபி" செய்தித்தாளின் ஊழியரான திரு. வி. கன்யாஷ்செங்கோவின் ஏராளமான கட்டுரைகளில் இருந்து எந்தவொரு பகுதியையும் ஒருவர் பயன்படுத்தலாம், அவற்றில் ஒன்றின் தொடக்கத்தை மட்டுமே நாங்கள் தருவோம்: " ஒருபோதும் நிற்காத பிரபல ஆளுநர் வேட்பாளர் தற்பெருமை ஒரு "தகுதியான குழு" முன்னிலையில், தொழிற்சாலைகள் மற்றும் தெருக்களில் நடந்து, மலைக்கு உமிழும் உரைகளைத் தருகிறது, மற்றும் அவரது பேச்சு பத்திரிகை உதவியாளர்கள் என்ன செய்கிறார்கள் உயர்த்து எந்த சந்தர்ப்பத்திலும் " உலக தீ "மற்றும் தூக்கி எறிய முயற்சிக்கிறது பெல் ரிங்கர்களின் மணி கோபுரங்களிலிருந்து யார் அவர்கள் நியாயமாக விஷயங்களைப் பார்த்து, அவர்கள் முன் நெருப்பைப் பார்க்கவில்லை, ஆனால் சண்டைகளுக்கான தாகமும் அதிகாரத்திற்கான தாகமும்"முதலியன (கூடுதல் கேபி) தூண்டுதலின் கட்டமைப்பிற்குள், சிறப்பம்சமாக மதிப்பிடப்பட்ட அனைத்து மதிப்பீடுகளும் உறுதிப்படுத்தப்பட வேண்டும், அதாவது, “வேட்பாளரின்” வார்த்தைகள் ஏன் பெருமை பேசுகின்றன, அவருடைய “உமிழும் பேச்சுகள்” ஏன் கண்டிக்கத்தக்கவை, “பெல் ரிங்கர்களின்” பார்வை ஏன் மிகவும் நியாயமானது, போன்றவை வாசகர்கள் புரிந்து கொள்ள வேண்டும். சொல்லாட்சிக் கலை சோஃபிஸத்தின் மிகவும் கச்சா வடிவத்துடன் மட்டுமே நாங்கள் கையாள்கிறோம். தேவையற்ற வேட்பாளரின் செயல்பாடு பின்வருமாறு தகுதி பெறும்போது மோசமான நம்பிக்கை வழக்கில் தெளிவாகத் தெரிகிறது: " அவர் அதிகாரத்திற்காக ஏங்குகிறார், அதிகாரத்தை விரும்புகிறார்"." எங்கள் "வேட்பாளரின் தேர்தலில் வெற்றி பெறுவதற்கான விருப்பம் ஏன் முற்றிலும் சரியானது மற்றும் இயற்கையானது என்று மதிப்பிடப்படுகிறது, மேலும்" எங்கள் "வேட்பாளரின் அதே அபிலாஷை - அவரை அவதூறாக மதிப்பிடுவது ஏன் என்பது முற்றிலும் ஆதாரமற்றது. சட்டப்படி, வேட்பாளர்கள் விரும்பிய பதவிக்கான விருப்பத்திலும், ஒருவரின் குற்றச்சாட்டிலும் சமம் அவற்றில், இன்னொருவருக்காக, தேர்தல் சட்டத்தை மீறுவதாக தகுதி பெற வேண்டும். இயற்கையாகவே, பரிசீலிக்கப்பட்டுள்ள முழு கட்டுரையிலும், திரு. கன்யாஷ்செங்கோ ஒரு உண்மையை, ஒரு புறநிலை தீர்ப்பை மேற்கோள் காட்டவில்லை, இது ஆசிரியரின் ஒரு மதிப்பீட்டின் செல்லுபடியை உறுதிப்படுத்துகிறது. ஷிரினோவ்ஸ்கி, குறைந்த பட்சம் சில ஆதாரங்களுடன் தன்னைத் தொந்தரவு செய்யாதவர், தன்னை மிகவும் ஏகப்பட்ட பரிந்துரைகளுக்கு மட்டுமே கட்டுப்படுத்துகிறார்.

இது, நிச்சயமாக, பேச்சாளர் மதிப்பீடுகளை முற்றிலுமாக கைவிட வேண்டும், உண்மைகளை முன்வைப்பதில் மட்டுமே தன்னைக் கட்டுப்படுத்திக் கொள்ள வேண்டும் என்று அர்த்தமல்ல, ஆனால் நாம் மீண்டும் கவனிக்கிறோம்: எந்தவொரு வடிவங்களும் இங்கு அனுமதிக்கப்படாது, ஆனால் யதார்த்தத்திற்கு ஒத்தவை மட்டுமே பார்வையாளர்களை நேரடியாக ஏமாற்றுவதன் அடிப்படையில் உருவாக்கப்படவில்லை, அதாவது. அதாவது, மதிப்பீடுகள் உரையில் உறுதிப்படுத்தப்பட வேண்டும்.

இத்தகைய ஊக வழிமுறைகள் நமக்கு எதிராக பயன்படுத்தப்பட்டால் என்ன செய்வது? முதலில், பேச்சாளர் எந்த நுட்பத்தைப் பயன்படுத்துகிறார் என்பதை சரியாகப் புரிந்துகொள்வது அவசியம். இந்த விஷயத்தில் மட்டுமே அதை திறம்பட எதிர்க்க முடியும். இரண்டாவதாக, நீங்கள் இந்த விஷயத்தை நன்கு தெரிந்து கொள்ள வேண்டும். மற்றும், நிச்சயமாக, தந்திரத்தின் பயன்பாட்டின் உண்மை நிறுவப்பட்டால் அமைதியாக இருப்பது முக்கியம், கோபப்படுவதில்லை. லேபிளிங், வாதங்களை அவதூறு செய்தல் போன்றவை பெயரிடப்பட்டு பாராட்டப்பட வேண்டும். உங்கள் எதிரியைப் புகழ்ந்து பேசுவது அல்லது தவறான அவமானத்தில் பந்தயம் கட்டுவது போன்ற தந்திரங்கள் வெறுமனே பிடிக்கப்பட வேண்டியதில்லை. எதிர்ப்பாளர் சோஃபிஸங்களைப் பயன்படுத்தினால், அவரது பகுத்தறிவில் பிழைகளைச் சுட்டிக்காட்டுவது அவசியம், இருப்பினும், ஒருவர் வேண்டுமென்றே இந்த தவறுகளைச் செய்ததாக அவர் மீது குற்றம் சாட்டக்கூடாது: பேச்சாளர் வெளிப்படையான ஏமாற்றத்திற்குச் சென்றார் என்பதை நிரூபிப்பது மிகவும் கடினம், மேலும் இந்த சர்ச்சையில் சிக்காமல் இருப்பது நல்லது.