Filozofski sofizmi. Šta je sofizam? Paradox "Gradonačelnik grada"

Kuznetsova Lyudmila

Kreativni rad

Skinuti:

Pregled:

Uvođenje

Sigurno, svaka osoba barem jednom u životu čula je sličnu frazu: "Dva puta dva su pet" ili barem: "dva su jednaka tri." U stvari, takvi primjeri se mogu dati puno, ali šta svi određuju? Ko ih je izmislio? Imaju li logično objašnjenje ili je to samo fikcija?

Za razliku od nenamjerne logičke greške - paralogizam, što je posljedica niske logičke kulture, sofizam je namjerna, ali pažljivo prikrivena kršenje zahtjeva logike.

Evo primjera prilično jednostavnih drevnih sofizona. "Lopov ne želi steći ništa loše; Dobivanje dobrog je dobra stvar; Slijedom toga, lopov želi dobro. " "Lijek koji je pacijent preuzeo je dobrodošlo; Što više dobro, to bolje; Tako se lijek mora uzeti u velikim dozama. "

Sofizmi drevnih često su se koristili sa namjerom zablude. Ali imali su i drugu, mnogo zanimljivije strane. Vrlo često, sofizmi su postavili implicitni oblik problema dokaza. Formulirano u to vrijeme kada nauka o logici još nije bila, drevni sofizmi direktno postavljaju pitanje potrebe za njenom konstrukcijom. Iz Sofizona je shvaćeno i proučavanje dokaza i ubijanja. I u tom pogledu, sofizmi su direktno doprinijeli pojavu posebne nauke o pravu, prikladno razmišljanje.

Sofizmi su korišteni i sada se i dalje koriste za suptilnu, prikrivenu obmanu. U ovom slučaju djeluju kao posebno prijem intelektualne prevare, pokušava dati lažnu za istinu i čime se zavara.

Poglavlje 1. "Koncept somizma. Istorijske informacije

Koncept somizma:

Sofizam - (iz grčke sofisme - trik, trikovi, fikcije, puzzle), zaključak ili obrazloženje, opravdanje neka vrsta golbity, apsurdne ili paradoksalne izjave suprotno općenito prihvaćenim idejama. Bez obzira na Sofici, uvijek sadrži jednu ili više prikrivenih grešaka.

Šta je matematički sofizam? Matematički sofizam je neverovatna izjava, u kojoj su nevidljivi, a ponekad i prilično tanke greške. Istorija matematike puna je neočekivanih i zanimljivih sofizona, čija je rezolucija koja je ponekad poslužila kao podsticaj za nova otkrića. Matematički sofizmi poučavaju pažljivo i oprezno da se kreću naprijed, pažljivo nadgledaju tačnost formulacije, ispravnost evidencije crteža za zakonitost matematičkih operacija. Vrlo često razumijevanje grešaka u sofima dovodi do razumijevanja matematike uopšte, pomaže u razvoju logike i vještina prava razmišljanja. Da sam našao grešku u sofizmu, to znači da ste to shvatili, a svijest o grešci upozorava iz ponavljanja u daljnjem matematičkom rezonovanju. Sofizmi ne koristi, ako se ne razumiju.

Što se tiče tipičnih grešaka u sofesuma, oni su sljedeći: zabranjeni su radnji, zanemaruju uvjete teorema, formula i pravila, pogrešan crtež, podršku za pogrešne zaključke. Često su pogreške napravljene u sofibim tako vješto skrivene da ih čak i iskusni matematičar neće odmah otkriti. U tome je u tome što se veza matematika i filozofija očituje u sofibistvu. U stvari, sofistizijski hibrid nije samo matematika i filozofija, već i logika sa retorikom. Glavni kreatori SOFFIZMA su drevni grčki filozofi, ali ipak su stvorili matematičke sofizme zasnovane na osnovnim aksiomima, što još jednom potvrđuje povezivanje matematike i filozofije u sofibisku. Pored toga, vrlo je važno pravilno predstavljati sofizam, tako da govornik vjeruje, što znači da je potrebno posjedovati dar elokvencije i vjerovanja. Grupa drevnih grčkih naučnika, koja se počela baviti sofijima kao zaseban matematički fenomen, nazvao je spurima. O tome detaljnije u sljedećem odjeljku.

Referenca istorije.

Soferista su zvala grupu drevnih grčkih filozofa iz 16.5. veka pre nove ere, koji su postigli veliku umjetnost u logiku. Tokom pada morala drevnog grčkog društva (5. stoljeća) pojavljuju se takozvani elokvencijski učitelji koji su smatrali svrhom svojih aktivnosti i nazvali akviziciju i distribuciju mudrosti, kao rezultat toga što su se nazivali mudrošću Phistas. Najpoznatija aktivnost starijih sofista, na koju je poznata protagora iz ABDRA, Gorgija iz Leontipa, Hippius iz Elide i Ditza iz Keova. Ali suština aktivnosti sofista mnogo je više od jednostavnog učenja elokvencije. Oni su trenirali i prosvetlili drevne grčke ljude, pokušali doprinijeti postizanju moralnosti, prisutnošću duha, sposobnost uma da se fokusira u svakom slučaju. Ali sofisti nisu bili naučnici. Sposobnost da se postigne njihovom pomoći bila je da je osoba naučila imati na umu raznolike stajališta. Glavna djelatnost sofsta postala je socio-antropološki problem. Smatrali su samo-znanju osobe, naučili su da sumnjaju, ali ipak su to vrlo duboki filozofski problemi koji su postali osnova za mislioce evropske kulture. Što se tiče sofizma, postali su dodatak sofistristru u cjelini, ako je smatramo istinskim filozofskim konceptom.

Istorijski je utvrđeno da sa konceptom somizma povezuje ideju namjerne falsifikacije, vođeni priznavanjem protagona da je zadatak Sophista da predstavi najgori argument kao najbolji način genijalnih trikova u govoru, u Obrazloženje, briga o istini, ali o uspjehu u sporu ili praktičnoj korist. U Grčkoj nema manje, nazivaju jednostavnim govornicima.

Najpoznatiji naučnik i filozof Sokrat na početku bio je sophist, aktivno su učestvovali u sporovima i raspravama osoplju, ali ubrzo su počeli kritizirati doktrinu sofista i sofist u cjelini. Isti primjer slijedio je njegove studente (ksenofon i platon). Sokratsko filozofija zasnovana je na činjenici da se mudrost stiče komunikacijom, u procesu razgovora. Doktrina Sokrata bila je oralna. Pored toga, Sokrat do danas smatra se mudriji filozof.

Što se tiče sofisija, tada je najpopularnije u to vrijeme u drevnoj Grčkoj bio sofizam ebbulida: "Ono što niste izgubili, imate. Rog koji nisi izgubio. Dakle, imate rogove. " Jedina netačnost koja bi mogla biti dozvoljena je, tada dvosmislenost izjave. Ova formulacija fraze je nelogična, ali logika je nastala mnogo kasnije, zahvaljujući Aristotelu, pa ako je fraza izgrađena ovako: "Sve što niste izgubili. . . ", Zaključak bi bio logično besprijekoran.

Aristotel nazvao Sophistry Nije stvarno, već naizgled imaginarnu mudrost. Sofistiku raste na iskrivljenom razumijevanju mobilnosti stvari koje koriste fleksibilnost koncepta koji odražava svijet.

Evo jednog od drevnih uzoraka.
- Znate li šta želim da vas pitam?
- Ne.
- Znate li da je vrlina dobra?
- Znam.
- To sam hteo da te pitam.

Sofizam je obeshrabren: Propisi su mogući kada osoba ne zna šta dobro zna. S druge strane, bilo je dobro u antici! Svi su znali da je vrlina dobra, i nije sumnjala u to.

Neki su izvadili lekcije mifike na filozofu Protagora o stanju da će doprinijeti naknadi za obuku, kada će nakon diplomirati osvojiti svoj prvi proces. Ali nakon diplomiranja, Evatle i nije mislio da preuzme postupak. U isto vrijeme, on se ne smatra slobodnim i da plaća novac za studij. Zatim protagor prijeti sudom, rekavši da bi u svakom slučaju Evatle platio. Ako suci prestanu da plate, tada po svojoj kazni ako ne odustanu, onda silom ugovora. Napokon, tada će Evatle osvojiti svoj prvi proces. Ali Evatle je bio dobar student. Objekat je da sa bilo kojim ishodom slučaja ne bi platio. Ako prestanu za plaćanje, proces će se izgubiti i prema ugovoru između njih neće platiti. Ako ne prestanu, nije potrebno platiti sudsku kaznu. Kakav je spor završio, priča šuti.

Ali Sofizam je pjesma učenika engleskog jezika.

Što više studirate, to više znate.
Što više znate, to više zaboravljate.
Što više zaboravljate, manje znate.
Što manje znate, manje zaboravite.
Ali manje zaboravite, to više znate.
Pa šta naučiti?

Nije filozofija, ali san je lijen!

Poznata ruska šala direktan je prijenos ove pjesme na nacionalne specifičnosti.

Što više pijem, jače ruke drhtaju.
Jače ruke drhtaju, to više prolio sam.
Što sam više prolio, manje pijem.
Dakle, to više pijem, manje pijem.

Ovo više nije samo sofizam, već direktan paradoks.

Naučnici imaju takvu imovinu: sva čovječanstva bit će stavljena u mrtvu kraku, a potom su iz nje odaberenu cijelu generaciju ili čak nekoliko generacija s poteškoćama. Pokazujući čuda domišljatosti i čuda.

"Kada se iskustvo završava neuspjehom, počelo je otvaranje" - tako je rekao da je poznati njemački izumitelj XIX veka R. Diesela, kome je čovječanstvo dužan visoko ekonomski unutrašnji motori za sagorijevanje. I bio je, bez sumnje, stručnjak za posao. I nužno - pedant. Budući da je samo pedant mogao poboljšati svoj motor godinu i pol, čija je prva kopija bila samo sedam revolucija. Ne sedam revolucija u sekundi, ali sedam revolucija za sve vrijeme njihovog rada.

Ali sada mi se čini da se ukupan broj revolucija svih dizelskih motora na Zemlji približava atomima u svemiru. I broj sofista i paradoksa ostaje gotovo isti kao u davnim vremenima. Vjerovatno su, jer su marljivi dizelski motori u istoriji čovječanstva još uvijek bili mnogo više od genijalnih protagora, srednji euplisti i klevetni epimeons. I ohrabruje se.

Evo nekoliko zanimljivih logičkih sofizona:

Započnimo analizu sofizma rogonja: 1) ono što niste izgubili, imate; 2) niste izgubili rogove; 3) Shodno tome, imate rogove. Paradoksalno! I impresivno je, zar ne? Međutim, nakon nekog mentalnog napona postaje jasno da paradoksalnost izlaza u ovom somiju javlja zbog svoje 1. pošiljke, što je neuspješan pokušaj utvrđivanja odnosa "da bi ga" mogao izgubiti ", a ne da ga ne izgubi", a da ne bude izgubio " Definicije slijede iz nepoverljivosti, odnosno očigledna greška u njenoj žalbi: pogrešno je da ako ima B, onda ne gubi, jer to prvo morate izgubiti. Slijedom toga, tačno izgleda ovako: Da sam imao B i ne da imam B, tada sam izgubio B. Na ispravnost ove formulacije ukazuje na njenu reverzibilnost. Ako je sada od negacije žalbe ove parcele (ako ga ne izgubite, imao sam b i a b) da isključim 1. dio desnog dijela (i imali b), zatim netačnu 1. pošiljku somizma Cuckold će biti. Bilo bi tačno kao da bi izgledalo ovako: u nekim slučajevima, ako ga ne izgubite, također ima B (naime u tim slučajevima, kada je imala i b). "U nekim slučajevima" i "u svakom slučaju" je, kao što je lako vidjeti, kvantizirajući. Stoga su kvantifikatori također važni u izjavama o vezi, oni su sveprisutni. Ali hipotetna je i želja da ih smanji, što u nekim dodatnim okolnostima rađa da li namjerno, da li su sofizmi nehotice raznoliki, ili paralogizam.

Da vidimo sada da će nam dodati naše znanje o prirodi sofizma sofizma o sjednici. Ovaj sofizam: 1) sjedi ustao; 2) ko je ustao, stoji; 3) Stoga, sjedeći stoji. Na prvi pogled, komentari ovog silogizma (sa stanovišta njene unutrašnje strukture) nisu predviđeni. Očito je samo napomena zaključivanja krivice: "sjedeći vrijedan" ekvivalentnoj izjavi "onaj koji sjedi, stoji" ili "i sjede i stoji". Slično tome, prva parcela "sjedi ustala" pretvara se u "onaj koji sjedi, ustao" ili "i sjedi i stajao i stajao." Dakle, ispostavilo se da je greška sadržana u 1. paketu silogizma, jer "i sjedi" i ", ali stajali" ne mogu se istovremeno istiniti. Ispravno bi bilo "sjedenje ustao." U tom se slučaju u ovom slučaju dobio rezultat ne izaziva komentare: "sjedeći stojeći". Slijedom toga, u ovom sofizizmu - paralogizam, događa se neupadljiva pojava pogrešne parcele zbog gubitka kontrole nad kategorijama, zajedništvu: čim sjednica ustane, ne može se više zvati sjedećim, jer se odmah ne može zvati sjedećim u sjednicu. Ali od takvog gubitka kontrole, prirodno je prirodno za prirodni jezik (kao i gubitak kontrole nad upotrebom kvantifikatora), tada prolazi, u pravilu, nezapaženo ne samo za prijemnike, već i za izvore izjave .

Rastavljen sofizam za sjedenje web lokacije, a to je potaknuo autor ideje o Sofimu o Malom: 1) malom uzgoju; 2) ko je odrastao, taj veliki; 3) Shodno tome, mali je veliki. Nemoguće je nestati sa činjenicom da ovaj sofizam, iako ima šaljive svojstva, još uvijek daje novo znanje o sofibizmu. Ovdje se dobija paradoksalni zaključak ne samo zbog gubitka kontrole nad oblikom odnosa "raste", već i zbog gubitka kontrole nad međusobnom povezanom sastankom sadržaja koncepata "mali" i "raste", koji Da li je omjer "raste" definiran kao transformacija male velike. Slična veza između sadržaja koncepata ("Sjedni", "ustani" i "štand") također se prati u prethodnom sofizmu - o sjednici.

1. Poglavlje 2. "Matematičke sofije"

Matematički sofizam je neverovatna izjava, u kojoj su nevidljivi, a ponekad i prilično tanke greške.

Teško je proučiti matematiku, a ne zainteresirane za matematičke sofimone. 2003. godine, knjiga A.G. objavljena je u izdavačkoj kući "Prosvetljenje" Maderi i D.a.Maders "Matematičke sopstvene sofije", u kojima se sastavlja više od osamdeset matematičkih sofizona, sastavlja se iz različitih izvora iz različitih izvora. Citat iz knjige: "Matematički sofizam je u suštini, verovit rezonovanje, što dovodi do neupadljiveg rezultata. Štaviše, rezultat može u suprotnosti s svim našim idejama, ali često nije tako lako pronaći grešku u obrazloženju; Ponekad može biti prilično tanko i duboko. Potraga za zatvorenicima u sofiziji grešaka, jasno razumijevanje njihovih razloga dovode do smislenog razumijevanja matematike. Otkrivanje i analiza pogreške zaključene u sofibistvu često se pokazuju da su poučniji od jednostavne analize rješenja "zadataka bez grešaka". Spektakularna demonstracija "dokaza" jasno je netačan rezultat, što je značenje sofizma, demonstracija koliko gluposti daje zanemarivanje jedne ili druge matematičke pravilo, a naknadna pretraga i analizu greške koja vodi do gluposti, dopuštaju emocionalna razina za razumijevanje i "konsolidirati" ovo ili ono matematičko pravilo ili odobrenje. Takav pristup u nastavi matematike doprinosi dubljoj razumijevanju i razumijevanju. "

Za razvoj kognitivnih aktivnosti, matematički softver se može primijeniti prilikom proučavanja matematike u školi:

1. u lekcijama kako bi ih učinili zanimljivijim za stvaranje problema sa problemima;
2. u domaćim zadaću, za smislenije razumijevanje materijala proslijeđen na lekcije (pronađite grešku u MS-u, smislite njihovu MS);
3. prilikom provođenja raznih matematičkih takmičenja za raznolikost;
4. u časovima opcione, za dublju proučavanje tema matematike;
5. pri pisanju apstraktnog i istraživačkog rada.

Matematički sofizmi ovisno o sadržaju i "skrivanju" u njima greška se može koristiti sa raznim svrhama u matematičkim časovima prilikom proučavanja različitih tema.

Prilikom analize MS-a, glavne greške "skrivanje" u MS-u:

1. podjela na 0;
2. netačni zaključci izjednačenosti frakcija;
3. nepravilna ekstrakcija kvadratnog korijena sa kvadrata izraza;
4. kršenja pravila akcije sa nazvanim vrijednostima;
5. zbunjenost sa konceptima "jednakosti" i "ekvivalencije" protiv skupa;
6. provođenje transformacija zbog matematičkih predmeta koji ne znače;
7. nejednako tranzicija iz jedne nejednakosti na drugu;
8. zaključci i proračuni na pogrešnim izgrađenim crtežima;
9. greške proizlaze iz operacija s beskrajnim redovima i ograničenim tranzicijom.

Svrha upotrebe MS u časovima matematike može biti najrazličitija:

1. proučavanje istorijskog aspekta teme;
2. stvaranje problema sa problemom prilikom objašnjenja novog materijala;
3. provjera nivoa naučenog materijala;
4. za zabavu ponavljanja i konsolidaciju proučarenog materijala.

Demontaža i rješavanje bilo koje vrste matematičkih zadataka, a posebno nestandardno, pomaže u razvoju smjese i logike. Matematički sofizmi pripadaju takvim zadacima. U ovom dijelu rada razmotrit ću tri vrste matematičkih sophisona: algebarska, geometrijska i aritmetika.

Algebrani sofizmi.

1. "Dva nejednaka prirodna broja jednakom su jednakom drugom"

rješavanje sistema dvije jednadžbe: X + 2OW \u003d 6, (1)

Y \u003d 4- x / 2 (2)

zamjena od 2. ur-I u 1

ray X + 8-X \u003d 6, odakle8=6

gdje je greška ??

Jednadžba (2) može se napisati kao x + 2u \u003d 8, tako da se izvorni sustav snima kao:

X + 2Y \u003d 6,

X + 2Y \u003d 8

U ovom su sistemu jednadžbe, koeficijenti sa varijabilnim varijablama isti su, a pravi dijelovi nisu jednaki jedna drugoj, slijedi da je sistem nepotpun, I.E. Nema nijedno rješenje. Grafički, to znači da su direktni y \u003d 3-x / 2 i y \u003d 4-x / 2 paralelni i ne podudaraju se.

Prije nego što riješite sistem linearnih jednadžbi, korisno je analizirati da li sustav ima jedno rješenje, beskonačno mnogo rješenja ili nema nikakvih rješenja.

2. "Dva dva jednaka pet."

Označavaju 4 \u003d a, 5 \u003d b, (a + b) / 2 \u003d d. Imamo: A + B \u003d 2D, A \u003d 2D-B, 2D-A \u003d b. Pomaknite posljednja dva jednakost u dijelove. Dobivamo: 2Da-a * a \u003d 2db-b * b. Pomnožite oba dijela primljene jednakosti na -1 i dodajte rezultate D * D. Imaćemo: a2 -2DA + D 2 \u003d B 2 -2BD + D 2 , ili (A - D) (A - D) \u003d (B - D) (B - D) (B - D), odakle A - D \u003d B - D i A \u003d B, I.E. 2 * 2 \u003d 5

Gdje je greška ??

Od ravnopravnosti kvadrata dva broja, ne slijedi da su ovi brojevi sami jednaki.

3. " Negativni broj je pozitivniji. "

Uzmi dva pozitivna brojeva A i C. Uporedite dva odnosa:

AA.

Sa S.

Oni su jednaki, jer je svaki od njih jednak - (a / c). Možete napraviti udio:

AA.

Sa S.

Ali ako je u udjelu prethodnog člana prve veze više nego naknadna, tada je prethodni član Drugog odnosa također više od njenog sljedećeg. U našem slučaju, a\u003e -c, dakle, treba biti -ac, tj. Negativni broj je pozitivniji.

Gdje je greška ??

Ova imovina može biti netačna ako su neki članovi udio negativni.

Geometrijski sofizmi.

1. "Kroz tačku možete spustiti dva okomita"

Pokušat ćemo "dokazati" da kroz tačku koja leži izvan ravno, možete provesti dva okomita na ovo ravna. U tu svrhu uzmite trokut ABC. Sa strana AV i sunca ovog trougla, kao u promjerima, izgrađujemo polukrug. Neka se te polu-zrake presijecaju sa strane zvučnika na bodovima E i D. Povežite tačku E i D izravna s točkom B. Ugao AEV-a je direktan, kao što je upisan, na osnovu promjera; Ugao VVS je takođe ravno. Slijedom toga, okomito je na AP i VD okomito na AU. Kroz tačku u dva okomita na ravnu sjekiru.

Gdje je greška ??

Obrazloženje, da se dvije okomište mogu spustiti sa točke na ravnu liniju, oslanja se na crtež greške. U stvarnosti, polukrug se presijeca sa strane zvučnika u jednom trenutku, I.E. Veća se poklopila sa CD-om. Dakle, iz jedne tačke u ravno ne može se izostaviti dva okomita.

2. "Usklađivanje dva puta je duže od telegrafskog stuba"

Pusti dm - dužina meča i bdM - dužina posta. Razlika između B i A je označena c.

Imamo B - A \u003d C, B \u003d A + C. Pomicanje dvije ove jednakosti u dijelovima, nalazimo: b2 - AB \u003d CA + C 2 . Pretplatite se sa oba dijela prije nove ere. Primanje: B.2 - AB - BC \u003d CA + C 2 - BC, ili B (B - A - C) \u003d - C (B - A - C), odakle

b \u003d - c, ali c \u003d b - a, dakle b \u003d a - b ili a \u003d 2b.

Gdje je greška ??

U izrazu B (B-A-C) \u003d -c (B-A-C), podijeljen je u (B-A-C), a to se ne može učiniti, jer B-A-C \u003d 0. Pogodno, utakmica ne može biti dvostruko duže od telegrafskog pola.

3. "Katat je jednak hipotenuzi"

Corner C je 90 o , VD - Bisectaris kuta SPE, SC \u003d KA, OK okomit na SA, O - TOČINSKOG ISPODENOG DIREKTNOG OK I VD, OM okomit na AV, OL okomit na Sunce. Imamo: Trokut LVO je jednak trokutu MVO, BL \u003d VM, om \u003d ol \u003d sc \u003d KA, Trokut KOA je jednak trokutu Ohm (OA - zajednička strana, KA \u003d Ohm, ugao oka i ugao oka i Ugao OMA - direktan), ugao hrasta \u003d ugao MUP-a, OK \u003d MA \u003d CL, VA \u003d VM + MA, Sun \u003d BL + LC, ali VM \u003d BL, MA \u003d CL, i zato što je VA \u003d ned.

Gdje je greška ??

Obrazloženje, da je katanac jednak hipotenuru oslanjanoj na pogrešan crtež. Smjerna tačka izravnog, definiranog bisektora CD-a i srednje okomito na zvučnike zvučnika, nalazi se izvan trougla ABC-a.

Evo nekih od najzanimljivijih i zabavnih sophizona:

1. “ U svakom obimu, akord, ne prolazi kroz njegov centar, jednak je promjeru "

U direktor proizvoljnog krugaAB i akordni zvučnici. Kroz sredinu D. ovaj akord i točkaU provođenju akorda bes. Povezivanje točaka C iE, dobijamo dva trouglaABD i CDE. Uglovi od vas i sjever su jednaki kao upisani u istom krugu, odmaraju se na isti luk; UgloviADB i CDE jednak vertikalnoj; ZabaveOglas i CD jednaka izgradnji.

Odavde zaključujemo da trougloviABD i CDE jednak (sa strane i dva ugla). Ali strane jednakih trouglova koji su ležale od samih jednakih uglova jednake su, i zato

Ab \u003d CE

i.E. Prečnik kruga pokaže se da bude jednak (ne prolazi kroz središte obima) akorde, što je u suprotnosti sa izjavom da je promjer više od bilo kojeg običnog opsega akorda.

Kolaps somizma.

U sofimu se dokazuje da su dva trouglaABD i CDE jednak, pozivajući se na znak jednakosti trouglova sa strane i dva ugla. Međutim, ne postoji takav znak. Pravilno formulisan znak jednakosti trouglova čitanje:

Ako su bočna i uglovi jednog trokuta pored njega jednake boku, a uglovi drugog trougla uz njega, tada su takvi trouglovi jednaki.

2. “ Krug ima dva centra "

Izgraditi proizvoljni kutakABC i, uzimanje dva proizvoljna boda na njegovim strankamaD. i E, obnovit ćemo okomito na bočne strane ugla. Perpendikulacije koje se moraju preći (ako su paralelne, bile su paralelne sa strankamaAB i SV). Označavaju njihovu tačku prelaska pismaF.

Kroz tri boda D, E, F izvodimo krug, koji je uvijek moguće, jer ove tri boda ne leže na jednoj ravnijoj liniji. Povezivanje bodovaN i G. (Točke raskrižja bočne strane uglaABC sa krugom) sa poantomF, dobijamo dva ubačena u krug direktnih uglovaGDF i hef.

Pa imamo dva akordaGf i hf, na koji su direktni uglovi obeshrabreni u krugGDF i hef. Ali u krugu je upisani ravni ugao uvijek oslanja na njegov promjer, pa, akordiGF i HF. predstavljaju dva promjera koja imaju zajedničku točkuF, ležeći na krugu.

Budući da ove dvije akorde, kao što smo instalirali, promjeri se ne podudaraju, pa, stoga, točke o iOko 19 dijeljenja segmenata GF i HF na pola, nisu ništa više od dva centra jednog kruga.

Kolaps somizma.

Greška ovdje leži na pogrešnom crtežu. U stvari, krug se provede kroz bodoveE, F. i, definitivno će biti kroz vrhU ABC kutu, I.E. bodovi u, E, F i D obavezno ležite na istom krugu. Tada se ne pojavi sofizam.

Zaista, obnavljajući okomito na bodovimaE i D do direktnog sunca i wa u skladu s tim i nastavljajući ih u međusobnom raskrsnici.F, dobijamo četverokutBefd. . Ovaj četverokutnik ima zbroj dva suprotna uglovaBEF i BDF. jednako 180 °. Ali prema dobro poznatijoj izjavi u geometriji, moguće je opisati krug tada i samo ako je zbroj dva suprotna ugla od 180 °.

Odavde slijedi da su svi vrhovi četverokutaBefd. mora pripadati jednom obimu. Stoga su točkeG i N. oni će se podudarati s trenutkom i opseg će se pokazati kao da bi trebao biti jedan centar.

Aritmetički sofizmi.

1. "Ako je više nego u, onda i uvijek više od 2V"

Uzmite dva proizvoljna pozitivna brojeva A i B, poput\u003e c.

Pomnožavanje ove nejednakosti na b, dobivamo novu nejednakost AV\u003e B * B i koristeći oba dijela A * A, dobivamo nejednakost AV-A * A\u003e B * B - A * A, koja je tanta :

A (b - a)\u003e (b + a) (u a). (jedan)

Nakon dijeljenja oba dijela nejednakosti (1) na u - i mi to shvatamo

A\u003e B + A (2),

I dodavanje ove nejednakosti Prividnoj početnoj nejednakosti A\u003e IN, imamo 2a\u003e 2b + i gdje

2b.

Dakle, ako je A\u003e unutra, a zatim A\u003e 2b. To znači, na primjer, iz nejednakosti 6\u003e 5 slijedi da 6\u003e 10.

Gdje je greška ??

Ovdje je bilo nejednako tranzicija iz nejednakosti (1) na nejednakost (2).

Doista, prema stanju A\u003e B, tako u

1. "Jedna rublja nije jednaka stoku kokice"

Poznato je da se svaka dva nejednakosti mogu pomnožiti sa stražnjim, a ne uznemirujući jednakost, I.E.

Ako je A \u003d B, C \u003d D, a zatim AC \u003d BD.

Primijenite ovaj položaj na dvije očite jednakosti

1 r. \u003d 100 Kopecks, (1)

10p \u003d 10 * 100KOP. (2)

pomnožavanje ovih jednakosti za stražnji dio, dobivamo

10 r. \u003d 100000 Kopecks. (3)

i na kraju, podijeliti posljednju ravnopravnost do 10 dobivamo to

1 r. \u003d 10 000 Kopecks.

dakle, jedna rublja nije jednaka stoku kosta.

Gdje je greška ??

Pogreška izrađena u ovom softveru je u kršenju pravila djelovanja sa nazvanim vrijednostima: Sve radnje koje se vrše iznad vrijednosti moraju se izvoditi i preko njihovih dimenzija.

Zaista, množenje ravnopravnosti (1) i (2), nećemo dobiti (3), i sljedeću jednakost

10 r. \u003d 100 000 do.,

koji nakon podjele do 10 daje

1 r. \u003d 10 000 Kopecks, (*)

a ne jednakost 1p \u003d 10.000 K, kao što je zabilježeno u stanju somizma. Uklanjanje kvadratnog korijena iz ravnoteže (*), dobivamo vjernu ravnopravnost 1p. \u003d 100 kopeksa.

1. « Broj jednak drugom broju istovremeno je više, a manje od njega. "

Uzmite dva proizvoljna pozitivna jednaka brojeva A i napisati i napišite sljedeće očite nejednakosti za njih:

-B i u\u003e -b. (jedan)

Naizmjenično obje ove nejednakosti, dobivamo nejednakost

A * b\u003e b * b, a nakon njegove podjele na B, što je potpuno legalno, jer ćemo u 0 0 doći do zaključka da

A\u003e c. (2)

Upućivanje iste dvije druge kao neosporne nejednakosti

U\u003e -u i a\u003e -a, (3)

Slično tome, dobijamo prethodnu koja b * a\u003e a * a i dijeli na a\u003e 0, doći ćemo u nejednakost

A\u003e c. (četiri)

Dakle, broj A, jednak broju u istom trenutku, i više i manje i manje.

Gdje je greška ??

Ovdje je bilo nejednako prelazak s jedne nejednakosti na drugu s neprihvatljivim množenjem nejednakosti.

Radit ćemo ispravne transformacije nejednakosti.

Pišemo nejednakost (1) u obliku A + in\u003e 0, B + V\u003e 0.

Levi dijelovi ovih nejednakosti su pozitivni, dakle, množenje obje ove nejednakosti

(A + C) (B + C)\u003e 0 ili A\u003e -B,

Šta je jednostavno vjerna nejednakost.

Slično prethodnoj, nejednakosti za snimanje (3) u obliku

(B + A)\u003e 0, A + A\u003e 0, jednostavno ćemo povratiti verni nejednakost u\u003e -.

1. "Ahil se nikada neće uhvatiti u kornjaču"

Drevni grčki filozof Zenon tvrdio je da je Ahil, jedan od najjačih i hrabrih heroja, preciptirao drevne tri, nikada neće biti uhvatite kornjaču, za što se zna da je izuzetno spor brzina vozila ..

Evo uzornom šemu Zenonovog rezonovanja. Pretpostavimo da ahila i kornjača započnu svoj pokret istovremeno, a Achilles nastoji da se nadoknadi kornjača. Potresit ćemo sigurnost da se Ahil se kreće 10 puta brže od kornjače i da su odvojeni od jedni drugima 100 koraka.

Kad Ahile vodi udaljenost od 100 koraka, odvajajući ga od mjesta na kojem se kornjača počela premještati, a zatim na ovom mjestu neće ga naći, jer će ići ispred udaljenosti u 10 koraka. Kad Achilles prođe i ovih 10 koraka, tada više neće biti tamo, jer će imati vremena za odlazak na 1 korak naprijed. Nakon što je postigao ovo mjesto, opet Ahils neće naći kornjaču tamo, jer će imati vremena da prođe na daljinu jednaku od 1/10 koraka, a opet će biti nešto ispred njega. Ovo se rezonovanje može nastaviti beskonačnosti i morat će priznati da se brzi nožni ahilovi nikada neće uhvatiti polako puzajući kornjače.

Gdje je greška ??

Smatrali su sofizmu Zenona i danas daleko od krajnjeg odobrenja, pa ću ovdje ukazivati \u200b\u200bna neke njegove aspekte.

Prvo, definiramo vrijeme t, za koje će se Ahilasti sustići kornjače. Lako se nalazi iz jednadžbe A + VT \u003d WT, gdje je - -u -čisti između ahila i kornjače prije početka pokreta, V i W - brzine kornjače i ahila. Ovog puta kao uvjeti uzeti u sofim (v \u003d 1 koračni / s i w \u003d 10 koraka) je 11, 111111 ... Sec.

Drugim riječima, otprilike 11, 1 s. Ahil će uhvatiti kornjaču. Sada sada odgovara izjavama sofizma sa stanovišta matematike, slijedite logiku Zenona. Pretpostavimo da Ahil mora proći što više segmenata dok njihova kornjača prolazi. Ako kornjača, do sastanka sa Ahilama, ne prođe m Seglings, ahila moraju proći isti m segments plus drugi segment koji ih je razdvojio prije početka pokreta. Slijedom toga, dolazimo do jednakosti M \u003d M + 1, što je nemoguće. Otuda slijedi da Ahil se nikada neće uhvatiti do kornjače !!!

Dakle, staza koju je proslijedio ahila, sa jedne strane, sastoji se od beskonačnog niza odjeljaka koji uzimaju beskrajnu nizu vrijednosti, a s druge strane, ovaj beskrajni slijed, očito nema kraja, i dalje se na kraju, i dalje nije završen, i Završio je granicom jednakom količini geometrijskog napredovanja.

Poteškoće koje nastaju prilikom rada sa kontinuiranim i beskonačnim i tako majstorskim otvorima paradoksa i sofisticiranih Zenona još nisu prevladali, a rješavanje kontradikcija sadržanih u njima služilo je dubljim razumijevanju matematike.

Zaključak.

Možemo razgovarati o matematičkim sofimsama beskonačno puno, kao i o matematici uopšte. Od dana u dan rađaju se novi paradoksi, neki od njih ostat će u istoriji, a neko postojanje jednog dana. Sofizmi imaju mješavinu filozofije i matematike, što ne samo pomaže u razvoju logike i potražiti grešku u obrazloženju. Bukvalno se sjećam ko su to bili sofisti, može se shvatiti da je glavni zadatak bio da shvati filozofiju. Ali ipak, u našem modernom svijetu, ako postoje ljudi koji su zainteresirani za sofizme, posebno matematički, a zatim ih proučavaju kao fenomen samo u dijelu matematike za poboljšanje vještina ispravnosti i logike obrazloženja.

Shvatite sofizam kao takav (da biste je riješili i nađete grešku) nije odmah. Zahtijeva određenu vještinu i podstiču. Razvijena logika razmišljanja pomoći će ne samo u rješavanju matematičkih zadataka, već može doći i u korisnom životu.

Povijesne informacije o Sofiji i sophistanti pomogli su mi da shvatim gdje je povijest Sofisoma počela iz svega istog. U početku sam mislio da su sofikti bili isključivo matematički. Štaviše, u obliku specifičnih zadataka, ali, počevši studiju na ovom području, shvatio sam da je sofisticika čitava nauka, naime, matematički sofizmi su samo dio jedne velike struje.

Istražite sofizme su zaista vrlo zanimljive i neobične. Ponekad ste pali na trikove Sofista, na tako neprimjerenost njegovog rezonovanja. Prije nego što otvorite neki poseban svijet obrazloženja, koji se zaista izgleda istina. Zahvaljujući sofimonima (i paradoksima), možete naučiti kako tražiti greške u argumentima drugih, naučit će kako kompetentno izgraditi vaše obrazloženje i logička objašnjenja. Ako postoji želja, onda možete postati vješt sofist, da biste postigli izvanrednu vještinu u umjetnosti elokvencije ili jednostavno u slobodno vrijeme da testirate svoj miris.

http: // www. lebed.com/2002/art2896.htm

http://fio.novgorod.ru/projects/project1454/logich_sof.htm.

Sofizam je riječ grčkog porijekla, a prevedena je kao "fikcija" ili "trik". Ovaj se pojam koristi za označavanje tvrdnje, što je lažno, ali istovremeno prevoznik logike. Stoga, na prvi pogled čini se istinitom. Ali još uvijek nisu svi jasni šta je sofizam i koja je razlika između nje i paralogeneze? Razlika je u tome što se u sofiji koristilo svjesno namjerno obmano, postoji kršenje logike.

Istorija pojave termina

Sofiji su počele biti zainteresirani za osobu prije mnogo stoljeća. Aristotel je govorio o ovome: Sofizam je imaginarni dokazPojavljujući se zbog nedostatka logičke analize, zbog čega presuda stiče subjektivnu prirodu. Ubedljivi argumenti koriste se u maske i osmišljeni su da sakriju logičku grešku koja je uvijek prisutna u bilo kojoj sofističkoj izjavi.

Shvatite koji je softver, nije tako težak. Dovoljno je okrenuti se primjeru drevnog kršenja logike: "Imate nešto što nije izgubilo. Srećni rogovi? Dakle, imate rogove. " U ovom slučaju, postoji izostavljanje. Ako dodate novu riječ frazu, možete dobiti sljedeće: "Imate sve što nije izgubilo." S sličnom interpretacijom zaključak postaje istinita, ali ne čini se zanimljivim. Prvi sljedbenici sofije rekli su da izjava mora ispunjavati glavni zahtjev - najgori argument treba da se pretvori u najbolje, a spor je potreban za pobjedu i ne pronaći istinu.

Prema sofistima, bilo koje mišljenje može se priznati ispravno, ali tada se dešava poricanje zakona o suprotnostikoji je kasnije formulisan Aristotel. Sve to je nakon toga dovelo do pojave mnogih vrsta soffizma u različitim znanostima.

Mnogi sofizmi potječu iz terminologije koja se koristi tokom spora. Postoji sasvim nekoliko riječi s različitim interpretacijama. Samo dovodi do kršenja logike. Na primjer, u matematici su sofizmi izgrađeni promjenom brojeva koji se mijenjaju, a zatim upoređuju početne i dobivene podatke.

Još uvijek sofisti mogu koristiti kao recepciju netačan hodUostalom, postoji prilično nekoliko riječi koje gube svoje originalno značenje prilikom promjene naglaska. Ponekad postoje tako zbunjujuće fraze koje mogu izazvati dvosmislene interpretacije. Živi primjer toga može biti takav aritmetički rad: dva pomnožite s dva plus pet. Teško je reći šta je najvažnije u ovoj frazi - količina dvojka i petica pomnoženo sa dva ili količinom djela dvostrukih i petica.

Sofisticirani sofizmi

Postoje i složeniji logički sofizmi koji zahtijevaju detaljno razmatranje. Na primjer, fraza može sadržavati paket koji zahtijeva dokaz. Drugim riječima, argument se može smatrati samo kad se dokaže. Takođe može biti kršenje mišljenja protivnika kritike, dizajniran za uništavanje pogrešno pripisanih presuda. Ovaj fenomen se vrlo često suočava svaki od nas u svakodnevnom životu, kada se ljudi pripisuju jednim drugim motivima koji im ne pripadaju.

Također, umjesto fraze, određena rezervacija, izraz u kojem se ne može koristiti takva rezervacija. Budući da pažnja ne izoštava na posebno propuštenu činjenicu, odobrenje stječe prilično logično ispravno i razuman izgled.

Živo primer kršenja normalnog toka obrazloženja je logika žena. U stvari, ovaj građevinski lanac misli između kojih ne postoji logička veza, ali može biti prisutan uz površno razmatranje.

Uzroci sofisoma

Uobičajeno je dodijeliti psihološke uzroke sofizona, među kojima najčešće su:

• stepen sugestike;
• emocionalnost;
• ljudska inteligencija.

Drugim riječima, ako je u razgovoru uključena akreditirana osoba, on bi trebao započeti samo protivnika u mrtvom kraju, a zatim će potonji lako zaustaviti gledište. Osoba koja je nestabilna afektivnih reakcija lako se može pogodovati svojim osjećajima i prihvaća sofizme za istinitu izjavu. Takve su situacije vrlo česte, a emocionalni ljudi često upadaju u njih.

Govoreći pred onim okruženjem sofizmom, osoba mora biti ubedljiva. Tada će imati više šanse da će mu ljudi vjerovati. Na tome je da se stopa napravi kada ljudi koriste takve tehnike u sporu. Ali kako bi se bolje razumjeli zašto ljudi pribjegavaju ovom prijemu, potrebno je više upoznati s tim detaljnijem, jer je sofizam često u logici vrlo često ignorirati nespremna osoba.

Inteligentni i afektivni uzroci

Dobro postavljen čovjek upoznat sa osnovama miferi, uvijek obraća pažnju na način i ono što kaže, a također dobija sve argumente sagovornika koji vodi u njegovom govoru. Takvi su ljudi vrlo pažljivi, a ne rastopite ni jednom sitnom. Oni su navikli da traže odgovore na nepoznata pitanja, a ne djeluju u predlošcima. Pored ovoga, posjeduju veliki vokabular koji omogućava maksimum napraviti nečije misli.

Nije zadnja uloga igrati i obim znanja. Pravom upotrebom soffizma u matematici, intelektualno razvijena osoba lakše je postići pobjedu u sporu nego male i nerazvijene.

Jedan od razloga poraza u sporu se može bojati posljedica, tako da osoba može vrlo brzo napustiti svoje početno gledište, što nije sposobno dovesti u uvjerljive argumente.

Volan

Kad dvoje ljudi razgovaraju o svojim gledištem, oni utječu na um i osjećaje jedni drugima, kao i na volju. Ako je osoba samouvjerena i ima tako vrijednu kvalitetu kao tvrdnju, onda ima postoji više šansi da se brani svoje mišljenjeČak i ako je formulisan sa kršenjem logike. Najefikasnije primjenjuju ovu tehniku \u200b\u200bprotiv velikih klastera ljudi koji su osjetljivi na učinak gomile i ne mogu se vidjeti u ljudskim govorima.

Biti pred takvim ljudima, osoba neće biti teško donijeti uvjerljive dokaze bez obzira na to što je predmet rasprave. Ali tokom spora u kojem osoba koristi prijem sofizma, treba biti vrlo aktivan. Publika, na koju je izvučena, treba da ostane pasivan, jer su takvi ljudi najlakši bili izloženi nečijem drugom uticaju.

Iz ovoga možemo zaključiti: postići potreban rezultat uz pomoć sofističkih izjava, svake stranke, koja učestvuje u razgovoru, treba se ponašati na poseban način. Istovremeno, kvaliteta svake ličnosti zasebno utječe na ishod tema o kojima se razgovaralo.

Sophizam: Primjeri

Prije mnogo stoljeća, prvi pristaše mifeke formulirali su izjavu gdje su prikazane jednostavna kršenja logike. Dizajnirani su da rade sposobnost da se svađaju, jer je vrlo jednostavno vidjeti nedosljednost u tim frazama.

Logički paradoksi

Trebao bi biti u mogućnosti razlikovati paradokse i sofijsku, jer su univerzalni pojmovi. Pod paradoxom je uobičajeno razumijevanje presude koja može dokazati da presuda može biti i lažne i istine. Ovaj fenomen su dvije vrste:

• aporija;
• antinomija.

U prvom slučaju, postoji zaključak koji u suprotnosti s iskustvom. To jasno pokazuje paradoks koji je formulirao Zeno: Sve vrijeme nogu oko kornjače stalno su zaostajale iza kornjače, jer se na svakom novom koraku preselila u njega na određenu udaljenost, a da ga ne daje da se savlada u proces dijeljenja segmenta staze je beskrajan.

Antinomija treba smatrati paradokom koji podrazumijeva prisustvo dvije međusobno ekskluzivne presudekoji se istovremeno smatraju istinitim. Primjer toga može poslužiti kao fraza "i LDU". Može se vidjeti istovremeno kao istina i laži. Ali ako osoba govori istinu tokom svog izgovora, ne može se smatrati lažljivcem, mada fraza ukazuje na suprotno. Postoje i drugi zabavni logički paradoksi i sofizmi koji će se raspravljati u nastavku.

Kršenje logike u matematici

Najčešće u matematici, sofizmi se koriste za dokazivanje jednakosti nejednakog broja ili aritmetičkih izraza. Svijetli primjer - kada se pet i jedan uspoređuje. Ako postoje tri od pet, rezultat će biti dva puta. Utrediv iz prvih tri, dobit ćemo dva puta. Ako izgradite oba broda po kvadratu, onda će u svakom slučaju rezultat biti isti. Stoga možemo zaključiti da je pet jednako jednoj.

Izgled u matematici zadataka-SOFFIZMA uglavnom se događa zbog transformacije izvornih brojeva. Na primjer, kada su povišeni na trgu. Nakon obavljanja ovih jednostavnih akcija moguće je dobiti da će rezultati ovih transformacija biti isti, što omogućava govoru o jednakosti izvornih podataka.

Izazvati prepreku

Frederick Bastia autor je jednog od najčešćih sophizona. Među njima su prilično svjesni kršenja logike "Uzrok, prepreku". Primitivni čovjek je bio vrlo ograničen u svojim mogućnostima. Stoga je dobio bilo koji predmet i rezultat morao riješiti mnoge zadatke.

Ako razmotrimo jednostavan primjer sa prevladavanjem udaljenosti, onda se može vidjeti iz nje da je osoba teško samostalno prevladati sve prepreke koje mogu nastati bilo kojim putnikom. Živimo u takvoj otopini za problem savladavanja prepreka bavi se ljudima koji su se specijalizirali za ovu vrstu aktivnosti. I ove su prepreke tim ljudima uspjeli učiniti sami za sebe jedan od glavnih izvora zarade.

Pojavu bilo koje nove prepreke zagonetke mnogi ljudikoji ih pokušava prevladati. Stoga je prisustvo prepreka nezamislivo za moderno društvo, jer omogućuju da svaku osobu koriste pojedinačno, a to znači, cijelo društvo u cjelini.

Zaključak

Samo intelektualno nadležni ljudi danas znaju o postojanju sofizona. Ovo je jedna od učinkovitih tehnika koja pomaže nekoj osobi da vidi pobjedu u sporu, iako nema razloga za to. Osoba na taj način crta razgovor s ljudima da fraze korištene u njegovim izjavama pomažu u uvjerenju drugih ljudi u njegovu pravu. Možete čak reći da je on jednostavno zbunjen od strane čoveka I to mu ne dozvoljava da donese efikasne proturede koje bi pomoglo da brani svoje gledište.

Ponekad su ponekad toliko uvjerljivi da nisu nikakvi drugi argumenti protivnika ne mogu odoljeti. Međutim, pobjeda u takvom sporu u velikoj mjeri ovisi ne samo o samoj osobi koja koristi sofizme, već i ponašanje tih ljudi za koje su namijenjeni.

Sofizam

Sofizam

(Grčka Sophisma je škakljiv trik, izmišljotina) - obrazloženje, očigledno ispravno, ali sadrže skrivenu logičku grešku i posluživanje za pružanje vidljivosti istine lažne izjave. S. je posebna tehnika intelektualnog prevara, pokušaj izdavanja istine i time uvesti. Odavde "" u omirusnom značenju je spremno sa bilo kojim, uklj. Neovlaštene tehnike za obranu svojih uvjerenja, ne vjerujući u činjenicu da su zaista istinite ili ne.
Obično C. opravdava K.N. Grickanje apsurda ili paradoksalno, suprotno općeprihvaćenim idejama. Primjer je poznati St. S. "Horned" poznat u antici: "Ono što niste izgubili, onda imate; Rog koji niste izgubili; Dakle, imate rogove. "
Dr. Primjeri C. formulisane ponovo u antici:
"Sedeći stajalište; Ko je ustao, stoji; Slijedom toga, sjedeći štandovi ";
"Ali kad kažu" Kamenje, trupci, glačalo ", onda je tiho, ali kažu!";
"Znate šta želim sada pitati? - Ne. - Znate li zaista šta lagati nije dobro? - Naravno da znam. - Ali bilo je to o tome da ću te pitati, a vi ste odgovorili da ne znate; Ispada se, znate šta ne znate. "
Sve su to i oni iz S. logički su pogrešni argumenti izdani za tačno. C. Koristite riječi uobičajenog jezika, homonim, skraćenica itd.; Često C. Na osnovu takvih logičkih grešaka kao zamjenu teze dokaza, nepoštivanje pravila logičnog zaključka, prihvatanje lažnih parcela za istinu itd. Govoreći o zamišljenoj uvjerljivosti S. Seneke u usporedbi s umjetnošću mađioničara: Ne možemo reći kako se izvode manipulacijom, mada znamo da se sve radi u svemu što nam se čini kao što se čini. F. Bacon u usporedbi s onom koji se pribjegava S. sa lisicom, koja dobro stoji, a onaj koji otkriva S. - sa goničem koji može da se udubi.
Lako je to vidjeti u S. "Horned" nejasnoća izražavanja "ono što nije izgubilo" počinje. Ponekad to znači "ono što sam imao i nisam izgubio", a ponekad jednostavno "ono što nije izgubljeno, bez obzira da li ili ne." U pretpostavci "ono što niste izgubili, onda imate" promet "ono što nisam izgubio" trebao bi značiti "ono što ste imali i niste izgubili", u protivnom će to biti lažno. Ali u drugom premisu više ne prolazi: izreka "rog je ono što ste imali i niste izgubljeni" lažan.
C. Često se koristilo i koristi se sa namerom za zabludu. Ali oni imaju i funkciju, kao vrsta oblika svijesti i verbalnog izražavanja problematične situacije. Prvi na ovoj značajku S. Fedel G.V.F. Hegel.
Serija S. Ancient-a započinje temu prirode za skok svih promjena i razvoja. Neki S. Podignite problem okretanja, varijabilnost svijeta i ukazuju na poteškoće povezane sa identifikacijom objekata u toku kontinuirane promjene. Često C. Stavite implicitni oblik dokazivanja: Šta je, ako možete osigurati da izjave izričito nespojive sa činjenicama i zdravim razumom? Formulirano u to vrijeme, kada nauka još nije postojala, drevni C. Iako indirektno, pitanje potrebe za izgradnjom. S tim u vezi, oni su direktno doprinijeli pojavu nauke o pravu, prikladno razmišljanje.
Upotreba S. Da bi se obvezala pogrešna prijem argumentacije i prilično je razumna kritikovati. Ali to ne bi trebalo kriviti činjenicu da je S. takođe neizbežan u određenoj fazi razvoja razmišljanja implicitne formulacije problema.

Filozofija: Enciklopedijski rječnik. - M.: Gardariki. Uredio A.A. Ivin. 2004 .

Sofizam

(od grčki. - pješčani trik, izrada), logično netačno (zamišljeno) obrazloženje (Zaključak, dokaz), izdato za pravo. Otuda je "" u mirisu značenje - osoba koja gradi lažne zaključke i traži kaustiku iz takve zamišljene argumentacije. Raznolikost primjera S. vodi u svojim dijalozima na Platonu ("Evtidad" i dr.) . Logika. S. i njihova klasifikacija dala je Aristotel cit. "Osofistiku. Refutacije " (cm. Cit. t. 2, M., 1978). Primjer drevnih S. je C. "Horned": "Ono što niste izgubili, imate; Niste izgubili rogove; Slijedom toga, imate ih. " Ovdje je greška u nezakonitom zaključku iz općeg pravila u privatni slučaj, koji u osnovi ne predviđa. Uobičajeni S. su npr, Obrazloženje, izgrađeno na proizvoljno odabranim, povoljnim alternativama za sofri, uz pomoć od kojih općenito govoreći, možete ništa dokazati. C. Ponekad poziva obrazloženje, koji su u osnovi paradoksi (npr. "lažov", "hrpa"). Međutim, ove koncepte treba razlikovati: Za razliku od paradoksa u S., važeća logika se ne očituje. Poteškoće. C. Doći kao rezultat svjesno netačne logike aplikacije. I Semanticki. Pravila i operacije.

Jevons V.S., osnovni udžbenik logike deduktivnog i induktivnog, po. od engleski, St. Petersburg, 1881; Minto V., deduktivni i, po. od engleski, M., 18983.

Filozofski enciklopedski rječnik. - M.: Sovjetska enciklopedija. GL Uredništvo: L. F. Ilychev, P. N. Fedoseev, S. M. Kovalev, V. G. Panov. 1983 .

Sofizam

(od grčkog. Sophisma - Suncomering)

vidljivost dokaza. vidjeti i Pogrešan zaključak.

Filozofski enciklopedski rječnik. 2010 .

Sofizam

(od grčkog. Otuda je "sofist" udim značenju - osobe spremne uz pomoć bilo koje tehnike za obranu K.L. Sažeci, ne verujući u svoju objektivnu istinu ili lažnost, koji je bio karakterističan za neki kasni drevni grčki. Sostrija, u prvom rezoniranju i argumentima degenerirana su u umjetnost "spora za san spor". Raznolikost primjera S. dovode u svoje dijaloge na Platon ("Evtidey" i drugi). Logika. Analiza S. dala je Aristotel u op. "Pobijanje sofističkih argumenata"; Istakao je da C. može proizaći iz dvosmislenosti vrijednosti. riječi (ili njihove kombinacije) ili zbog kršenja pravila logike. Za često prikaz C. su rezoniranje izgrađene na proizvoljno odabranim, povoljnim alternativama, uz pomoć Ry-a, općenito govoreći, možete išta dokazati. Argument ove vrste obično je jednak pravu na suprotstavljanje suprotnom rezonovanju. Dakle, prema priči o Aristotelu, jedna atenska žena nadahnula je svog sina: "Ne miješaj se u društvima. Slučajevi, jer ako kažete istinu, od vas će vas odgajati mrzio bogove "- za šta, naravno, možete se raspravljati:" Morate učestvovati u društvima. Poslovi, jer ako kažete istinu, volite bogove, a ako će vam reći, ljudi će vam se svideti ti. " C. Ponekad nazivaju rezonovanje, koji su u osnovi paradoksi (npr. "Lažljivi", "hrpa"). Ali ti bi se pojmovi trebali razlikovati. Za razliku od paradoksa, u S. ne manifestuju stvarnu logiku. Poteškoće su svjesno nepravilne upotrebe semantiha. i logika. Pravila i operacije.

Lit: Jevons V.S., osnovni udžbenik logike deduktivni i induktivni s pitanjima i primjerima, [po. sa engleskog], SPB, 1881; MINTO V., deduktivna i induktivna logika, po. Sa engleskog, 6 ed., M., 1909; Akhmanov A., Logic. Aristotel-ova učenja, M., 1960.

A. Subbotin. Moskva.

Filozofska enciklopedija. U 5 tona - m.: Sovjetska enciklopedija. Uredio F. V. Konstantinova. 1960-1970 .

Sofizam

Sofizam (od grčkog. Sophisma je trik, trikovi, fikcija, puzzle) - obrazloženje, zaključak ili ubedljivost (argument), opravdavajući bilo kakvu očiglednu apsurdnost (apsurdnu) ili izjavu suprotno općeprihvaćenim idejama (paradoks). Evo sofizma zasnovan na odvajanju značenja cjeline: "5 \u003d 2 + 3, ali 2 čak i 3 je neparno, pa 5 istovremeno i neparno." Ali sofizam, izgrađen sa kršenjem zakona identiteta i semiotičke uloge navodnika: "Ako Sokrat i muškarac nisu isti, tada Sokrat nije isti što Sokrat, budući da je Sokrat." Oba ova sofizizma vodi Aristotel. Nazvao je sofijmima "imaginarnih dokaza", u kojima je valjanost zaključka očita i dužna je čisto subjektivni dojam uzrokovan nedostatkom logičke ili semantičke analize. Vanjska uvjerljivost mnogih sofizona, njihova "logičnosti" obično je povezana s dobro prerušenom greškom - semiotikom (zbog metaforicije govora, amonimije ili politizije riječi, amfiboliju itd.), Što krši jedinstvenost i vodeći do miješanja Vrijednosti pojmova ili logičke (ignoriranjem ili zamjenom teze u slučaju dokaza ili odbijanja, greške u uklanjanju posljedica, upotreba "neriješenih" ili čak "zabranjenih" pravila ili radnji, na primjer, podjela nula na matematičkim sofemama).

Povijesno, sa konceptom "sofizma", oni se uvijek povezuju na namjerni falsificiranje, vođeni priznavanjem protagodora da je zadatak sofičara da predstavlja najgore kao najbolji način genijalnih trikova u govoru, briga o ne o istini, ali o praktičnoj korist, o uspjehu u sporu ili u parnicama. Sa istim zadatkom, njegov poznati "osnovni kriterij" obično je povezan: postoje istine čovjeka. Već Platon, koji je zvao sofističan za "preplavljen retorikan", primijetio da ne bi trebao biti u subjektivnoj volji osobe, u protivnom će kontradikcije morati prepoznati, pa se samim tim i presude smatraju razumnim. Ova misao Platona pronađena je u aristotelijskom "principu konzistentnog" (vidi zakon logički) i već u modernom logiku - u zahtjevu za dokazom apsolutne dosljednosti teorija. Ali to je sasvim relevantno u "istinitosti", ovaj zahtjev nije uvijek opravdan u polju "stvarnih istina", gdje su osnove protagore, međutim, široko, kao relativnost istine Uvjeti i sredstva za njeno znanje, ispostavilo se da je vrlo značajan. Stoga, mnoštvo rezonovanja koje vode paradoksima, ali inače besprijekorno, nisu sofizmi. U suštini, oni samo pokazuju interval pridružene gnoseološke situacije. Takav, posebno, poznati akvarijaci Zenona Elaykyja ili tzv. Sofizam "hrpa": "Jedno žito nije gomila. Ako zrnate zrnci nisu gomila, onda η + 1 takođe nije gomila. Slijedom toga, bilo kakva zrna nije gomila. " Ovo nije sofizam, ali samo jedan od tranzitorivnih paradoksa koji proizlaze u situacijama nerazvijenosti (ili intervalne jednakosti) u kojoj matematičko indukciju nije primjenjivo. Želja da se vidi u takvim situacijama "nepodnošljiva kontradikcija" (A. Poncare), prevladao je u apstraktnom konceptu matematičkog kontinuiteta (kontinuitet), ne rješava pitanje u općem slučaju. Dovoljno je reći da su ideje jednakosti (identiteta) u oblasti stvarnih istina značajno ovise o tome koja sredstva za identifikaciju. Na primjer, nije uvijek moguće da zamijenimo apstrakciju nerazvijenošću za zamjenu apstrakcije identifikacije. I samo u ovom slučaju moguće je računati na kontradikcije "prevladavanja" vrste tranzicije paradoksa.

Prvi koji je shvatio važnost teorijske analize soffizma bila je, očigledno, sami (vidi sofisticiku). Doktrina ispravnog govora, pravilna upotreba imena prerigacije smatrala je najvažnija. Analiza i primjeri sofizona također su predstavljeni u Platovim dijalozima. Ali njihova sustavna analiza, zasnovana na teoriji silogističkog zaključka (vidi silhistiku), pripada Aristotelu. Kasnije je matematičar Euclid napisao "pseudarij" - svojevrsni katalog soffsa u geometrijskim dokazima, ali nije sačuvan.

Lit.: Plato. Op., T. 1. M., 1968 (Dijalozi: "Protagor", "Gorgay", "Menon", "Boja"), t. 2. M., 1970 (Theette "," Sofist "," Sofist "," Sofist "," Sofist " ; Aristotel. "Na sofisovističkim reputacijama." Op., Vol. 2. M., 1978; Akhmanova, S. logički nastavni aristotel. M., I960, Ch. Trinaest.

M. M. Novoselov

Nova filozofska enciklopedija: 4 tt. M.: Mislio sam. Uredio v. S. Stupina. 2001 .

Sinonimi:

Gledajte šta je "sofizam" u drugim rječnicima:

- (grčki, iz sophos mudra). Namjerno lažni zaključak, pogrešna prosudba, koja je priložena pojavu istine. Rečnik stranih reči uključenih na ruski jezik. Chudinov A.n., 1910. Sofizam grčkog. Sophismos, iz sophosa, mudrih. Lažna presuda, ... ... Rječnik stranih reči ruskog jezika

Sofizam - Sofizam ♦ Sophisme Ovaj slučaj mi se dogodilo pre petnaest godina, u Montpellieru, u dvorištu odličnog dvorca XVIII veka pretvorio se u amfiteatar. U okviru festivala koje je društvo provelo "Kultura Francuske", učestvovao sam u sporu oko ... ... Filozofski rječnik Sponville

Pogledajte trik ... Sinonim rječnik

Sofizam

Ali moderan sofizam, opravdavajući da se sa godinama "godina života" ne čini samo, već u stvari, kratko: "Svaka godina vašeg života je njegov dio, gdje - broj godina koji ste živjeli. Ali. Slijedom toga, ".

Povijesno, koncept "sofizma" uvijek povezuje ideju o namjernoj falsificiranju, vođenom priznavanjem protagore da je zadatak sofičara da predstavlja najgori argument kao najbolji način u lukavim trikovima u govoru, u obrazlozi, Briga o ne o istini, već o uspjehu u sporu ili praktičnoj postaju. (Poznato je da je sam Protigor bio žrtva "evatla sofizma"). S istom idejom, "bazni kriterij" obično je povezan sa Prohagorom: mišljenje čovjeka je mjera istine. Već je Platon primijetio da Fondacija ne bi trebala biti zaključena u subjektivnoj volji osobe, u protivnom će morati prepoznati zakonitost kontradikcije (koji usput i odobrio sofiste), pa se samim tim i prosudbe smatraju razumnim. Ova ideja Platona razvijena je u aristotelijskom "principu neumjerenosti" (vidi logički zakon) i, \u200b\u200bveć u modernoj logici, - u tumačenju i zahtjevu za dokaz "apsolutne" dosljednosti. Prebačen iz oblasti čiste logike na "stvarnu istinu" regiju, ona je pokrenula poseban "stil razmišljanja", zanemarujući dijalektičke "intervalne situacije", odnosno takve situacije u kojima je kriterij protagore, međutim, Široko je kao relativnost istine u uvjete i sredstva za njeno znanje, ispostavilo se da je vrlo značajno. Zato bi puno rezonovanja, što dovodi do paradoksa i drugo besprijekorno, kvalificiraju se kao sofijmi, iako u suštini samo pokazuju namjeravanu prirodu gnoseoloških situacija povezanih s njima. Dakle, sofizam "hrpa" ("jedno zrno nije gomila. Ako zrno nije gomila, onda zrno takođe nije gomila. Stoga bilo koji broj zrna nije gomila") - ovo je samo jedan "Paradoksi tranzicije" nastali u situaciji "Indistentnost". Potonje služi kao tipičan primjer intervala situacije u kojoj imovina tranzitivnosti jednakosti u tranziciji iz jednog "intervala nerazvotkosti" na drugo, uglavnom ne govori, a samim tim i princip matematičke indukcije u takvim situacijama nije primjenjivo. Želja da se vidi u ovoj karakteristici iskustva "nepodnošljiva kontradikcija", koja matematička misao "prevladava" u apstraktnom konceptu numeričkog kontinuuma (A. Poncare), međutim, nije opravdan, opći dokaz o uklanjanju ove vrste situacija u Matematičko razmišljanje i iskustvo. Dovoljno je reći da opis i praksa primjene tako važnih "zakona identiteta" (ravnopravnost) u ovom području, uglavnom govoreći, kao u empirijskim znanostima, ovisi o tome koji smisao ulaže u izraz "jedan i isti objekt" , koji u isto vrijeme koristeći sredstva ili kriterije identifikacije. Drugim riječima, postoji li govor o matematičkim objektima ili, na primjer, o objektima kvantne mehanike, odgovore na pitanje identiteta su subjektivno povezani s intervalnim situacijama. Istovremeno, nije uvijek da se rješenje za ovo pitanje "unutar" interval nerazumljivosti može suprotstaviti odluci "iznad ovog intervala", odnosno zamijenite apstrakciju nerazdvojnosti apstrakcijom identifikacije. I samo u ovom poslednjem slučaju, a možete razgovarati o kontradikcijama "prevazilaženja".

Navodno, prvi je shvatio važnost semiotičke analize soffizma, sami sofonisti su bili. Doktrina govora, pravilna upotreba imena Prečica smatrala je najvažnija. Analiza i primjeri sofizona često se nalaze u Platovim dijalozima. Aristotel je napisao posebnu knjigu "o sofističkim demantima" i matematički euklidejski - "Pseudaria" - osebujni katalog sofizona u geometrijskim dokazima. Pisanje "sofizma" (u dvije knjige) napisao je student Aristotel Feofrasta (D.L. V. 45). U srednjem vijeku u zapadnoj Europi sastavljane su cijele zbirke sofizona. Na primjer, sastanak koji se pripisuje engleskom filozofu i logiku XIII veka Richarda Sofista ima preko tristo sofista. Neki od njih liči na izjave predstavnika drevne kineske škole imenovanja (min JIA).

Klasifikacija greške

mozak teaser

Budući da se obično zaključak može izraziti u silogističkom obliku, tada se svi sofizam može smanjiti na kršenje pravila silogizma. Najnižiji izvori logičnih sofizona su sljedeća kršenja pravila Sllogism:

1. Zaključak s negativnom manjom parcelom na prvom slicu: "Svi ljudi su razumna stvorenja, stanovnici planeta nisu suština ljudi, stoga nisu suština razumnih bića";
2. Zaključak s afirmativnim paketima na drugoj ličnosti: "Svi oni koji su u nevinim ženama trebaju biti protiv kazne; Vi ste protiv kazne, to znači da je pronađete njenu nevinu ";
3. Zaključak s negativnim manjim paketom u trećem licu: "Zakonom Mojsije zabranio je krađu, zakon Mojsija je izgubio svoju snagu, stoga, krađa nije zabranjena;";
4. Posebno uobičajena greška u Quatrionio Terminorum, odnosno prosječni termin u velikoj i u manjoj parceli nije u istom značenju: "Svi su metali jednostavne supstance, bronza - metal: Bronca - jednostavna supstanca" (ovdje Manji slanje riječi "Metal" ne koristi se u tačnom hemijskom osjećaju riječi, koji označava legure metala): odavde, četiri izraze dobivaju se u slogišiju.

Terminološki

Izraženi su gramatički, terminološki i retorički izvori sofizona

U oralnom govoru matematičari su uveli takve riječi kao "iznos", "Rad", "razlika". Dakle - količina rada je dva do dva i pet, a dvostruka svota od dva i pet.

• Složeniji sofizmi rezultat je nepravilnog izgradnje čitavog složenog toka dokaza, gdje su logičke greške prikrivene netočnošću vanjskog izraza. Oni uključuju:
  1. PETITIO Pričašci: Unos zaključka koji želite dokazati, u skrivenom obliku u dokazu kao jedan od parcela. Ako bismo, na primjer, željeli dokazati nemoral materijalizma, bit će elokventno inzistirati na njenom demoralizacijskom učinku, a da se ne brine da daju izvještaj, zašto je to materijalizam - nemoralna teorija, tada će naše obrazloženje ući u Petitio princip.
  2. Ignoratio Elenhhi je da početkom po početka dokazivanja neku tezu, postepeno u toku dokaza, oni prebacuju na dokaz drugog položaja sličnog tezi.
  3. Dicto Secundum ad Dictum jednostavničar zamjenjuje tvrdnju koja je rečeno uz rezervaciju nije popraćena ovom rezervacijom.
  4. Non Sequitur predstavlja odsustvo interne logičke veze tokom obrazloženja: Svako neuredno slijeđenje misli predstavlja poseban slučaj ove greške.

Psihološki

Psihološki razlozi za C. Postoje Trojaci ljubazni: intelektualni, afektivni i voljni. Na bilo koji način za razmjenu misli, interakcija se pretpostavlja između 2 osobe, čitatelja i autora ili predavača i slušatelja, ili dvije rasprave. Uverenje C. Stoga postoje dva faktora: α - mentalna svojstva jednog i β - još jedna od strana koje razmjenjuju. Veličnost S. ovisi o okretnosti koja ga štiti i smanjenje protivnika, a ova svojstva ovise o različitim karakteristikama obje individualnosti.

Inteligentni razlozi

Inteligentni razlozi za somizam moraju prevladati osobi koja je predložila S., udruženja o uređenju udruženja u sličnosti, u nedostatku razvoja sposobnosti upravljanja pažnjom, aktivno razmišljaju, u lošem memoriji, neobično, neobično Riječ, siromaštvo stvarnog znanja o ovoj temi, napetosti u razmišljanju (Ignava omjer), itd. Obrnute osobine, naravno, najpovoljnije su osobi koja štiti S.: Označite prve negativne kvalitete kroz, drugo što odgovarajućim putem njih.

Afektivni razlozi

To uključuje kukavičluk u razmišljanju - strah od opasnih praktičnih posljedica koje proizlaze iz donošenja dobro poznatog položaja; nadam se da ćemo pronaći činjenice koje potvrđuju vrijedne poglede na nas, što nas ohrabruje da vidimo ove činjenice u kojima nisu, ljubav i mržnja, čvrsto povezana sa poznatim idejama itd. Želeći zavođenje svog protivničkog uma sofistu ne bi trebao biti samo vješt Dialectic, ali i ljudsko srce poznaje moguće savladavati da su strasti drugih ljudi u svoje svrhe. Označite afektivni element u duši vješt bilektike, koji im je uspio kao glumac da dodirne neprijatelja, i one strasti koje se probude u duši njegove žrtve i ispali jasno razmišljanje kroz njega. Argumentum ad hominem, uvođenje ličnih računa i populuma argumentum ad-a, koji utječu na postupove gužve, predstavljaju tipičnu C. sa prevladavanjem afektivnog elementa.

Vodički razlozi

Prilikom razmjene mišljenja utječumo ne samo na umu i osjećaj sagovornika, već i na njegovoj volji. U svakom argumentu (posebno usmeno), postoji voljni element - imperativ - element prijedloga. Kategorizacija tona koja ne dopušta prigovor koji je definisao Mimica, itd. () Primjenjuju se neosigurljivo na osobe koje su lako održati, posebno za mase. S druge strane, pasivnost () slušatelja posebno je favorizirana uspjehom protivničke argumentacije. Dakle, bilo koji S. uključuje odnos između šest mentalnih faktora:. Uspjeh C. određeno vrijednostima ovog iznosa u kojem je pokazatelj dijalektičke sile pokazatelj slabosti svoje žrtve. Prekrasna psihološka analiza mifeje pruža Schopenhauer u svom "eristiku" (prevodi. Kn. D. N. Cerevyev). Podrazumijeva se da su logički, gramatički i psihološki faktori usko povezani jedni s drugima; Stoga S., zastupajući, na primjer, sa logičkog stanovišta Quatenio Ter-a.

Metoda za pronalaženje greške u sofima

• Pažljivo pročitajte uvjet koji vam je predložen. Započnite svoju pretragu grešaka je bolja od pojmova predloženog sofizma. U nekim su sofiji, apsurdni rezultat dobiva se zbog kontradiktornih ili nepotpunih podataka u stanju, netačan crtež, lažna početna pretpostavka, a zatim se svi argumenti pravilno izvode. To uzrokuje poteškoće prilikom pretraživanja greške. Svi su se navikli na zadatke, navodne u raznim literaturom, ne sadrže greške u stanju i stoga, ako ispada netačan rezultat, tada traže grešku u toku rješenja.
• Ugradite područja znanja (tema), koja se ogledaju u sofimu predloženom transformacijama. Sofizam se može podijeliti u nekoliko tema koje će zahtijevati detaljnu analizu svakog od njih.
• Saznajte da li se svi uvjeti primjenjivosti poštuju teoremi, pravila, formula, bilo da se primijeti logično. Neki sofizmi su izgrađeni na pogrešnom korištenju definicija, zakona, o "zaboravljanju" uvjetima primjenjivosti. Vrlo često u formulaciji, pravila se pamte po glavnim, glavnim frazama i prijedlozima, sve ostalo je propušteno. A onda se drugi znak jednakosti trouglova pretvara u znak "sa strane i dva ugla."
• Provjerite rezultate konverzije sa obrnutim radnjama.
• Često treba radovi podijeliti u male blokove i nadzirati ispravnost svake takve jedinice.

Primjeri Sofamova

Polu-prazan i polu metal

Polu-prazan je isti kao i pola stopala. Ako je polovina jednaka, to znači da su jednaki i cijeli brojevi. Slijedom toga, postoji prazan isti kao i potpuni.

Debela i neparna

5 je ("dva i tri"). Dva - broj je naigravan, tri - neparno, ispada da je pet broj i nešto i neparno. Pet nije podijeljeno na dva, kao i, to znači, i neparni brojevi.

Ne znate šta znate

Znate li šta želim da vas pitam?
- Ne.
- Znate li da je vrlina dobra?
- Znam.
- Hteo sam da te pitam o tome. I vi, ispada se, ne znam šta znate.

Lijek

Lijek koji je pacijent preuzeo je dobro. Što više dobro, to bolje. Dakle, droga treba uzeti što je više moguće.

Lopov

Lopov ne želi steći ništa loše. Dobivanje dobrog je dobra stvar. Slijedom toga, lopov želi dobro.

Rog

Imate li ono što niste izgubili? Naravno, imati. Niste izgubili rogove, onda imate.

2=3

Greška je da je nemoguće podijeliti na nulu (5-5).

Literatura

• Akhmanov A.., Logično učenje Aristotel, M., 1960;
• Brutin G. paraloogizam, sofizam i paradoks // Pitanja Filozofija. 1959.№ 1.s.56-66.
• Brandis V. M., Minkowski V. L., Elenev L. K., greške u matematičkom rezonovanju, 3 ed., M., 1967.
• Bilik A.M., Bilyk Ya.m. Na pitanje problematične tehnike somizma (njegova veza sa savremenim razumijevanjem naučnog problema) // filozofske znanosti. # 2. 1989. - str.114-117.
• Morozov N. A. Na naučnom značenju matematičkih sofizona // Izvestia naučni institut. P. F. Lesgafta. Gh., 1919.T.1.c.193-207.
• Pavlyukevich V. V. Logički i metodološki status Sofamova // Moderna logika: Problemi teorije, povijesti i aplikacija u nauci. Sankt Peterburg., 2002. P. 97-98.
• Pročitajte, Stephen (Ed).: Sofizmi u srednjovekovnoj logici i gramatici, djela 8. evropskog simpozijuma za srednjovekovnu logiku i semantiku, Kluwer, 1993
• Cassagnac, Joachim.: Merde à celui qui le lira, flammarion, 1974
• Tulchinsky M. E. Zabavljajući izazove i sofizme u fizici. M. 1971.
• Dyubin R. N. Zbirka "Zadaci" Richard Sofista kao kontekst za "paradokse" drevne kineske škole imena // bilten RHGA br. 6, St. Petersburg., 2005. str. 217-221. http://www.rchgi.spb.ru/pr/vest_6.htm.
• Narcarryan kV, sofizam i paradoksi, 1 izdanje, 2001

vidjeti i

Wikimedia Fondacija. 2010.

Sinonimi: §47. Trik - greška - sofizam

§ 47. Zaključno u ovom odjeljku potrebno je reći nekoliko riječi o tim slučajevima kada govornik namjerno pribjegava neovlaštenim tehnikama i pokušava utjecati na publiku sa sofizonima.

Ponekad se postavlja pitanje: da li je potrebno upoznati nepoštene tehnike za uticaj na publiku, da li ohrabrujemo zvučnike na takav način? Ovo pitanje treba kategorički odgovoriti negativno. Promatranja pokazuju da, nesvjesno kopiranje trenutne orasičke prakse, ljudi konzumiraju socijalizam u svom govoru, a da ne daju izveštaj u činjenici da pribjegavaju obmanu publike. Posebno se često koriste "ženski argument", nametnuta posljedica, insinuacija, iščekivanje temelja, posebno se koriste. Ali ovdje, kao u pravnoj praksi, neznanje ne oslobađa odgovornost. Stoga će razmatranje neovlaštenih recepcija i kvalifikacije kao nevaljane pomoći mnogo pouzdaniji zaštiti početnike zvučnika iz njihove upotrebe. Istovremeno, ako govornik i dalje koristi špekulativne tehnike, to daje pravo snažno osuđuju svoje postupke bez davanja popusta na neobičnu prirodu ovog čina. Postoji još jedna strana ovog fenomena. Kao što je već spomenuto, u modernoj društvenoj praksi socijalizma, oni se pribjegavaju vrlo aktivno. Jasno je da bi retorički pripremljeni slušatelji trebali biti u mogućnosti da prepoznaju nepoštene tehnike koje se koriste protiv njih, a ne da prevare sebe. Kao poznati aforizam glasi: "upozorio, to znači naoružano." O potrebi za obaveznim poznanstvom sa sofimonima za sve studente koji pišu francuski filozof Pierre Abelara u dvadesetom stoljeću: "Nakon svega, baš kao što samo čovjek mora znati i zlo, ali da bi se izbjeglo sramotno zlo, Ovako, dijalektika bi trebala imati razumijevanja sofizma kako bi se izbjegli od njih. I on će razumjeti u razumnim argumentima samo ako, nezainteresiran kao lažan i istinit, to će moći razlikovati iz druge i samo ocijenjeno Oboje "..." budući da ih je potrebno znati suprotno od znanja bilo kojeg predmeta. "

Zato u svim odjeljcima knjige pokušali smo skrenuti pažnju čitalaca na najčešće tehnike upotrebe u modernoj govornom praksi retoričkih kategorija u špekulativnim svrhama. I zaključkamo, dajemo nekoliko generalizacije komentara.

Najpotpuniji i pristupačniji opisani neprihvatljivi tehnike za izgradnju utjecajnog govora poznate ruske logike S.i. Kuhajte na početku našeg veka. Sve kasnije rad na ovoj temi u velikoj mjeri je prepričavanje ili varijacije na klasifikaciji datu u knjizi "Spore o teoriji i praksi spora." Zato ćemo se uputiti svuda za ovaj rad. Pored toga, zanimljivo je i činjenicom da daje razliku koncepta "trika", "greške" i "sofizmu".

Trik, prema S.i. Cook, taktički je prijem koji pomaže u osvajanju spora. Ima trik, ali nema direktne obmane. Tipičan primjer trika je "laskati protivnik": " osoba nije dovoljno formirana neće cijeniti ovaj argument, ali vi ...". Ništa ne sprječava slušatelja, bacajući laskanje, pravilno cijeni ovaj argument.

Sofizmi su namjerne pogreške u dokazivanju. U praksi je vrlo teško razlikovati sofizam iz nevezane pogreške (paralogizam). Stoga, sofizmi i greške nisu podijeljeni, iako su u suštini različite stvari: Sofizmi govore o nepoštenosti, nepoštenosti i paralogizmu - samo o neefikasnosti govornika. Sofisticistici (ili greške) su, takve tehnike: naznaka kontradikcije između riječi i radnji osobe, zamjenu točke neslaganja, prijevod pitanju na stajalište itd. U Ovaj slučaj, govornik se pokušava sakriti, podrazumijeva svoje namjere i zahtijeva određenu pripremu da pronađem u njegovim riječima obmana.

Tipologija Sofisomi su vrlo složeni. U većini priručnika na logici su jednostavno dovedene po spiskovima, a ove su liste sasvim značajno različiti u količini i kompoziciji elemenata koji su uključeni u njih. Istovremeno, S.i. još je shvatio neku klasifikaciju sofizona S.I. Kuhajte. Istaknuo je takve kategorije: 1) povlačenje iz zadataka spora; 2) povlačenje iz teze; 3) Diverzija protiv argumenata. Potonji, zauzvrat, podijeljeni su u 1) lažne argumente; 2) proizvoljni argumenti; 3) "imaginarni dokazi"; 4) Sofizidna nedosljednost.

U svakom slučaju, ali klasifikacije koje nudi logika ne zadovoljavaju u potpunosti potrebe ortorijalne prakse, tako da se možemo osloniti samo na mišljenje logike, ali su prisiljeni da ponudimo retoriziranu verziju klasifikacije sofizona koji su pronađeni u javnim govorima.

§48. Logički sofizmi

§ 48. Dakle, govornik je odlučio pribjeći obmanu publike. Istovremeno, može ostati kao dio kršenja samo logičkih zahtjeva za izgradnju argumenta ili pribjegavanja retoriziranim tehnikama koje su izvan granica logike. U prvom slučaju, obično se primjenjuje jednu od dvije taktike:

1. Ne radi se o suštini slučaja, već raspravlja o identitetu, nameru protivnika, procjenjuje svoje postupke i argumente, odnosno ovdje se primjećuje diverzija protiv protivnika . U ovom slučaju takve su tehnike najnižine:

1) Okretanje etiketa (insinucije). Govornik daje protivnika sa svim vrstama ne-opseg karakteristika, procjenjuje njegovu ličnost i akcije. Trebalo bi imati na umu da, za razliku od AD hominem argumenta, što ukazuje na ovisnost argumenta osobi, ovdje imamo argument AD personam, odnosno žalba na osobine odobrenja kao osnova za procjenu Odobrenje, koje je neprihvatljivo.

Ova tehnika bila je duhovita M. Zhvanetsky: " Šta može reći hrom na umjetnosti van Gogha? Ako se odmah izjasni da je bio Chrome, prepoznaje se pobijeđen. Šta se osoba može svađati, koja nije promijenila pasoš? Koji pogledi na arhitekturu može čovek bez registracije? Uhvaćen s političkim, prepoznaje se pobijeđen. I uopšte, naslova nas zaista zanima mišljenje ćelave osobe i sa takvim nosom? Neka prvo popravi nos, raste kosu, steći će težinu, hod, a zatim nažalost, - shvatit ćemo."

U poslovnom, pravosudnom itd., Ovaj sofizam je apsolutno neprihvatljiv. U isto vrijeme, u političkoj retorici ima pravo da postoji, jer su ovdje vrijednosti i ideali često personificirani, a slika političkog vođe postaje simbol vrijednosti vrijednosti stranke, protoka itd. Osoba koja vodi politički pokret, priglasio je saglasnost na korištenje njegove ličnosti kao takav simbol i ne može se uvrijediti činjenica da politički protivnici koriste argument ad personam u procjenu aktivnosti njegove stranke. "Analiza ispravnosti društveno-političke argumentacije povezana je ne samo s nepristranom procjenom argumenta, već i s predinzivnoj procjeni predmeta argumenta. I to, po našem mišljenju, izražava specifičnosti društveno-političkih argumenta . " Naravno, postoje određene granice koje se ne mogu nastaviti, a procjena političkog neprijatelja mora biti razumna, a ne pretvoriti u prljavštinu.

2) Leti protivnik. Izvještavanje sumnjivog argumenta, govornik kaže: " vi, kao pametni čovek neće negirati to ...", "svi su poznati vašoj iskrenosti i principu, pa ..."I tako dalje. Obično djeluje bez problema.

3) u nastojanju da pobijedi, govornik pokušava napravi jedan lud Protivnik tako da se pojavljuje na neisplativoj svetlosti. Pored toga, ljuta, iznervirana osoba nije u stanju očajno procijeniti situaciju i razumno se raspravljati. Sre:

Činilo se da advokat namjerno pokušao da bude što više moguće i uvrede. Razgovor još nije započeo, a on već, bez obzira koliko ležerno, žuri, da se "nema sreće neće bojati - razgovor bi trebao ići na čistoću", taj je izazov vrlo tiho, iako je u duši bio ogorčen. I u budućnosti je svaka riječ kreda izašla na nepovjerenje, ironiju ili neposrednu nepristojnost. Kreda je vidjela da je ovaj čovjek namjerno pokušavao izlijeti, da se iznese i izaziva u nepisnu izjavu u prisustvu novinara. Nakon što je prihvatio ovu strategiju, kreda se uopće nije htjela doći na ribolovni štap. Napravio je sebi napor i nastavio da govori uvredu i pristojno, kao i uvek. (A. Haley)

2. Direktna obmana, izobličenje suštine pitanja koja se raspravlja. U ovom slučaju moguća su dvije strategije. Prvi je diverzija protiv teze.

1) Tretman ili širenje teze. Istovremeno, u teškim slučajevima njegova se teza sužava - tada je lakše dokazati, ali teza protivnika se širi - tada je lakše pobiti. Na primjer, teza se stavlja naprijed: " Djeca ne vole i ne čitaju Dostojevskog"Ako je ovo moja teza, onda u procesu diskusije, suzim ga i pretvarajući se da se teza dokazuje" u našoj školi djeca ne vole i ne čitaju Dostojevskog"Ako je to teza protivnika, proširit ću ga i pretvarajući se da ga je dokazala misao" ljudi ne vole i ne razumiju Dostojevskog". Sre. Takođe:

"Molim vas da odete na radu starog Kolychev stručnjaka, jer je on datoteka za hodanje, vrlo iskusan specijalista. Bez nje, brigada će biti vrlo teško raditi.

- Što mislite, ako odbacimo sve stare stručnjake, tada će se dogoditi brod revolucije? (K \\ f "rođen po revoluciji")

2) Potop Tezisa. U ovom slučaju, govornik ne otkriva predmet koji je proglašen u subjektu ili u pitanju sagovornika, a onaj koji je lakše otkriti. Ova se tehnika već spominje pri razmatranju specifičnosti teze govora.

3) Prenijeti pitanje na mjesto viđenja štete ili korist. "Moram reći da je misao tačna ili lažna; dokazati da je korisno za nas ili štetno. Potrebno je dokazati da je čin moralni ili nemoralni; na primjer, na primjer, koristan ili neisplativ za nas itd. Morate dokazati da "Bog postoji": Dokažite da on i vjera u njegovo biće donosi utjeha i sreću. " Zaista, u obliku, kao što ova tehnika opisuje S.i. Cooknine, to je grubi sofizam. Međutim, želimo se prisjetiti da sam po sebi naznaka štete ili naknada ne može se smatrati sofizmom kada je u pitanju osuda, a ne o dokazu istine. Ovako su izgrađeni psihološki argumenti. Iz činjenice da se mogu koristiti u špekulativnim svrhama. Važno je napraviti pravi zaključak: ne "psihološki argumenti nisu dozvoljeni", ali "potrebno je koristiti ove argumente primjerene (u slučajevima kada je riječ o odlukama) i bez razbijanja etike. "

Suština rasprave može se pokušati iskriviti uz pomoć odgovarajuće izgradnje argumentacije. U ovom se slučaju opaže diverzija protiv argumenata.

1) Pravljenje nepovoljnih činjenica i događaja. Evo jednostavnog primera za domaćinstvo. Osoba prodaje novi lijek koji pomaže u mršavljenju. Pohvaljuje divne kvalitete lijeka, pokazuje tanke pacijente koji su oduševljeni novim lijekom koji su im pomogli. Međutim, prodavač ćuti da je oko 30% pacijenata stečene, zbog ove droge, hronične želuca i jetrenih bolesti, te neki u teškom obliku. To, naravno nepošteno prema studentima.

Ali primjer iz javnog govora. " Međutim, nisu svi muzeji u nevolji. Neki od njih i dalje aktivno posjećuju. Ovdje je instaliran zapis igračaka, čije prisustvo za prošlu godinu ne samo nije palo, već je čak i odrastao."(Radio, 06/10/1994)Ipak, međutim, zaboravio je napomenuti da niko ne prisustvuje ovom trećem stopu Muzej dobrovoljno. Trošak karte za Muzej automatski se uključuju u troškove izleta iz Moskve do Trinity-Sergiev Lavre. Shodno tome, jednom u protekloj godini broj ljudi koji su voljni posjetiti Lavru, također je povećao broj muzeja prisilne igračke.

2) "Čitanje u srcima". Značenje ovog prijema je ukazati na predviđene tajne motive i namjere, koje, prema govorniku, vodi protivnika. "Na primjer, sagovornik vas izražava:" Kažete da nisu zato što su oni sami uvjereni u to, ali iz istrage "," samo da se raspravljate ", samo ne želite da prepoznate vašu grešku "" "Govorite iz zavisti," "Iz nekretnina", "Koliko ste dali da održite ovo mišljenje?", "Govorite sa partijom disciplinom", itd. itd. Odgovor je "čitanje u srcima"? Mnogim "igli u usta", jer nije moguće opovrgnuti takvu optužbu, kao i dokazati. "

Ovdje je potrebno napraviti jednu rezervaciju. Ovaj i slični trikovi nazivaju se u logičkoj "argumentu čovjeku", ili ad argument ad hominem, i strogo su osuđeni. Međutim, primijećeno je da se još jednom podseća: za retorike, gotovo da nema tehnika koje su u principu nevažeće. Sve zavisi od cilja govornika i njegovih moralnih znamenitosti. U životu je situacija česta kada se ova tehnika može koristiti na potpuno pravnim osnovama. Štaviše, ova misao se nalazi u radovima na logičkom argumentu. Dakle, A.P. Aleksejev, s obzirom na takav trik, ukazuje na neprihvatljivost miješanja gnoseoloških i pragmatičnih procjena, ali istovremeno upozorava na jedinstveno odbijanje svih AD hominem argumenata, jer bi to dovelo do prekomjerne formalizacije i neopravdane komplikacije argumentacije. "Dobivanje nekih informacija, često se pitamo koji je izvor tih informacija. Naučio sam da N. nešto, a onda možemo pitati ko N. po profesiji, kakav je njegov lični interes za propagandu, da li je on ima obaveze na svojoj propagandi. Možda ćemo htjeti saznati koji pod, starost, nacionalnost govornika, kakva je njegova reputacija, a znanje svih ovih faktora može utjecati na našu procjenu njegovih izjava. To je legitimno za raspravu To je uvijek i svugdje, ovakav utjecaj samo negativan i potamnjuje suštinu slučaja? Eliminirajući takav utjecaj u potpunosti, da li ne eliminišemo jedan od prirodnih mehanizama predostrožnosti u istoriji ljudske komunikacije? da ograniči svoje materijalne potrebe, dok sam sam kupao luksuz, teško zaslužuje samopouzdanje. Ako vam neko kaže: "Ne vjerujte, on ima ugled neke osobe ideološka "ili" golubica, ostavite vas ova misao, a onda, Bože zabrani, imat ćete iz ove nevolje "ili" ovo je poštena osoba, možete slijediti njegov savjet ", uvijek biste trebali biti uvijek razdvojeni od ovoga Vrsta argumenta samo činjenica da sadrži ad hominem? " Štaviše, takvo upozorenje je legitimno ne samo u vezi sa retoričkim argumentima, orijentiranim na preferencije i izvodljivost počinjenja određenih radnji, ali i u pogledu argumentacije, "N. je rekao da je poznato, u međuvremenu, u međuvremenu . Često prevare. Dakle, vrlo je vjerovatno da je A. Lažno. " U ovom slučaju, istinski procjena tvrdnje: opravdavaju se referencama na lične kvalitete ljudskog čovjeka na koju ta izjava pripada. Prema tradicionalnim kanonima, ova demonstracija je začarana. Međutim, gledajući je nekomprimirani izgled, možemo doći do zaključka da je legitimno. U stvari, ako N. često leži, vjerovatno je da on leže i u ovom slučaju (naravno, ako se ovo pitanje odnosi na krug pitanja koja N. često laži). Budući da je vjerovatno da je N. LZhet u ovom slučaju vjerovatno i ja - lažno. "

3) Lažna dilema.Često, argumenti opisuju kako se čini kao da čini se da bira samo iz dvije suprotne karakteristike predmeta, na primjer, pametne / glupoj, dobro / loše, ljubazno / ljuto, dok su sve intermedijarne faze zanemaruju. Međutim, ako je nemoguće dokazati da je osoba vrlo pametna, onda to ne slijedi od toga da je budala. Svaka pozitivna i negativna procjena fenomena su ekstremne točke na skali rezultata, gdje se može postaviti niz srednjih mjesta. Ova je greška još očiglednija u slučajevima kada su procjene koje nisu povezane jedni s drugima suprotstavljaju se ekstremnim tačkama jednog kvaliteta. Dakle, iz činjenice da ovaj student nije astrahan, ne znači da je on Rosovchan. Zanemarivanje svih ostalih mjesta odakle ta osoba može doći u studij je gruba greška. Još težeg slučaja lažne dileme pojavljuje se kada je već poznato unaprijed da je jedna od alternativnih rješenja netačna ili nepoželjna. Ovdje se sve ostale mogućnosti ne zanemaruju, ali drugi dio samog dileme se odbacuje. Na logici se ova vrsta lažne dileme naziva "argument dame". "Suština je u kojoj se nalazi. Na mnogim pitanjima, on je neposredan, a ne jedan, a ne dva, već nekoliko, puno rješenja, nekoliko pretpostavki, atd. Neki od njih su suprotstavljeni jedni drugima. zdrav razum i prema potrebama logike, potrebno je uzeti u obzir sve njih. Ali sofist dolazi okolo. Želeći, na primjer, zaštititi vaše mišljenje, odabire najekstremnije i najspornije suprotno pitanje iz drugih zamislivih pitanja iz ovog pitanja i protivi se njegovom mišljenju. Međutim, on nas poziva da odaberemo: ili prepoznajemo tu apsurdnost ili prihvatili njegovu misao. Svjetlije su kontrast između apsurda i mišljenja, to bolje. Sve ostala moguća rješenja namjerno su tihi . Evo primjera iz života:

SVEDOK JOVANOVIĆ - ODGOVOR: - Da ste se tako sušili sa njim. On, siromašan, osjećao se kao nas vrlo nespretan.

B. - I kako da ga kontaktiram da ga kontaktiram? Ugao postavite umjesto slika i molite se?

Postoje na hiljade načina da se bave ljudima pored ove dvije. Ali B. izabrao najsmelosnije smiješne načine za kontrast. Ili drugi primer je iz "ozbiljnih" sporova. Dakle, "ozbiljno" da je ženski argument pomiješan sa štapićem. Muškarci se svađaju.

SVEDOK ŠEŠELJ - ODGOVOR: Po mom mišljenju, trenutni sastav Vlade je potpuno neprikladan za upravljanje zemljama.

OPTUŽENI MILOŠEVIĆ - PITANJE: Šta to znači, po vašem mišljenju, morate ponovo vratiti Nikolai i Rasputin? "

4) Nametnuti efekat. Ovaj sofizam je da se zaključuju protivnikov argumenti, što se zapravo ne miješa u to. Na primjer:

Kupac: Slušajte, vi pogrešno shvaćate: Nije dovoljno dva rubalja.

Prodavač: Građani! Šta je ovo! Nazvala me je lopovom!

Nažalost, ovaj prijem se nalazi u životu prilično često, a ne samo u obrazloženju javnih govornika, već i u retoričkim prednostima. Sre, na primjer, kao u jednom takvom priručniku je dat primjer izrečene istrage: "U novinama" AIF "br. 51 za decembar 1991. godine izvijestio je:" Najbolji materijal za proizvodnju proteza je koralj. Dakle, u svakom slučaju japanski stomatolozi razmatraju. Doktor Isiro Yamashita rekao je da su umjetni zubi korala jači i služe duže od proteze zlata, platine, srebra ili porculana. "Dok razumijete, da iz ove note slijedi lažni zaključak: nemojte koristiti umjetne pletenice iz zlata, platine , porculan i, štaviše, od plastike. " U stvari, lažni zaključak čini autor ovog rezonovanja: zbog činjenice da postoje hoteli sa pet zvjezdica, dijamantska ogrlica i usluge kineskog porculana, koji svi prepoznaju najbolje, ne slijedi ideju Potreba da se odmah uništi turističke kampove, nakit i staklene naočale, jer u životu ima pravo postojati ne samo najbolje, već sve što ga uporedimo s tim (najbolje). Stoga će nakon otvaranja japanskih naučnika biti ljudi koji se žele ograničiti sa zlatnim ili porculanskim zubima, pa čak i siromašnim koji su na džepu samo plastični. Izlaz "ne koristi" bio bi legitimni samo ako se dokaže šteta zdravlju svih ostalih zuba, osim koralja.

To može uključivati \u200b\u200bspomenute sofizme ranije u drugim odjeljcima: lažni argument, proizvoljni argument, skriveni proizvoljni argument, iščekivanje temelja itd.

5) Požurite (ili lažnu) generalizaciju. Ovaj je softver u nepravilnom zadužbinu cjelokupnog broja pojava kvaliteta koji su označeni jednom ili više komponenti. Na primjer, s popisa 5-6 poslanika Duma, koji zagovara javne nehijske izjave, ne slijedi ideju da su svi poslanici neciniti. "Sofistizizmi nedosljednosti ili nepravilnog rezonovanja. Prije svega, morate spomenuti" lažnu generalizaciju ". Osoba navodi nekoliko primjera činjenice da takve osobe ili takve predmete imaju poznati znak itd. I bez daljnjeg obrazloženja zaključuje da sva takva lica i predmeti imaju ovaj znak. Čini se da je Gogol Hero vidio da je sve pravoslavno, i odavde, da li je ovdje zaključio da svi ortodoksni ne jedu viseći, a ko ih nije pojeo , a ne pravoslavni. " CF. Primjer iz javnog govora, gdje se bez ikakvih uputa o objektivnim kriterijima za procjenu zaključuje da svi ljudi i sve zemlje mrze Amerikance: " Ali dok još uvijek dominiraju gotovo cijelom planeti. Već mrzi Amerikance. U svijetu nema nitivne zemlje u kojem bi se Amerikanci voleli. Sve što ih mrze. Budući da je njihova šesta flota otišla u arapske zemlje, u turskim lukama, na talijanskom - i svuda je izazvalo mržnju. Jer svuda grugenost i nasilje, klase, kršenje prava građana tih zemalja u kojima su američke trupe. "(B. Zhirinovsky)

6) Lažna analogija.Uporedivi pojave moraju imati slične znakove. "Dvije ili više pojava mogu biti znatno slične i još uvijek se razlikuju u nedostatku sličnosti potrebne sa stanovišta izazvanog položaja. Sledeće očigledno apsurdno identificira grešku u tom pogledu: kitovi i slonovi - sisari; samim tim i drugi se nalaze na zemljištu. " Sre:

Gospodarica Ruptura: O Tambovu! Koliko će milju od Moskve prije Ryazana i natrag?

Librental: Jedan od načina na koji mogu reći, a da se čak i ne suočim sa kalendarom, ali ne znam nazad.

(Svi su okrenuti u jednom smjeru i snortu, čineći se rugajući zvuk nosom).

Librental: Mogu vas osigurati! Uostalom, od Božića za uskrsnjenje toliko dana, a iz Uskrsa do Božića toliko, ali ne toliko od Božića za Uskrs. Shodno tome ... (kozji štapovi)

Ovaj Sophis se često koristi u oglašavanju. Sre, na primjer: " Real American Jeans. Od Azije? (baca) prava japanska oprema. Iz Afrike? (baca) Prava instant kafa. Iz Evrope? (Baca) - u Evropi ne uzgaja kafu. Pijte pravu instant kafu iz Brazila! " U ovom primjeru prva dva slučaja kombiniraju se prema znaku da su to laži pod poznatim firmama. Međutim, u trećem slučaju lažni nema lažni, nije potrebno obrađivati \u200b\u200bsirovine u zemlji u kojoj raste, a poznati europski firmi za preradu kafe najpoznatiju su i cijene u cijelom svijetu, tako da je analogija treba prepoznati potpuno nerazumno.

§49. Retorizovani sofizmi

§ 49. Iako se logički trikovi i sofizmi koriste u savremenim govornim praksama i samim, često su podložni retorizaciji. U ovom slučaju, suština kršenja ostaje ista kao u situacijama opisanim u prethodnom stavku, ali pojavljuju se dodatni emocionalni akcenti i psihološki pritisak. U odnosu na retorizovane sofimone, uvijek je moguće sa povjerenjem da su konstruirani svjesno i osmišljeni su za suzbijanje publike. U našem javnom životu ove sofije steknu često različito različite.

Diverzija protiv ličnosti Protivnik može uzeti takve oblike:

1) Jahanje ili protivnik pjene. Obično se primjenjuje kako bi narušio povjerenje u osobu koja govori protiv sofrice. Dakle, ako muškarac osjeća da nije u pravu, on govori sa osmijehom: " Šta žena raspravlja! "Obično ova replika može poslužiti kao znak da je interno priznao svoj poraz.

Ova se tehnika često koristi za opravdavanje njihovih nestambenih djela. Podsjetimo epizodu iz naše parlamentarne prakse. 13.09.1995. U državi Duma je došlo do svađe, tokom koje se grad Žirinovsky i njegovi saradnici borili sa zamjenikom E. Tishkovskaya. Ova epizoda uzrokovala je izuzetno negativne procjene akcija Žirinovskog, koji su se osobno ukrali i vukli ženu za svoju kosu. Da biste obnovili svoj renome, izabrao je taktiku pjenacije E. Tishkovskaya. Na konferenciji za novinare rekao je: " Žena je usamljena, željela je snažno muško društvo, može se razumjeti. Ovdje i popeo se i tiho je doveo na stranu. Jedan zamenik rekao je kako je ukidala kada je dotaknuo određene delove svog tela"I tako dalje. I sve to, naravno, sa ironijom i podsmijehom. Ako televizija, protiv pozadine ovog govora, nije pokazao zapisnik o samoj bori, ugled žene bi se zaista moglo povećati. Drugi put rekao: " Kako nije bilo smiriti, jer je lagala sve vrijeme da udari na ljude na najugroženije mesto"I opet, ako ne ponavljajući scenu, gdje se jasno viđa da je Tishkovskaya, borba od zhirinovca, tuče ih samo u grudima, bile bi uništene.

– Antiamerička raspoloženja rastu po cijeloj planeti. Clinton, uzmi! Prestanite da trčite u gaćicama, radeći punjenje! Sjedite za udžbenike povijesti, pobijedite! U udžbenicima istorije sve je napisano. U suprotnom, vaša će zastava izgorjeti preko planete, svugdje će sagorijevati. I opet, sagorijet ćemo vaše dolare, sa čime ćete ostati? Sa Pepsi Colom! Sve što je Amerikanac loš, sve je to uključeno u krv. Ne možemo ga izdržati. (V. Zhirinovsky)

2) Frank i očigledno odbijanje da razgovaramo o problemu i prelazak na raspravu o pojedincu i akcijama protivnika, produžena insinuacija:

Zamjenik: Koji su elementi politički i obrazovni rad u vojsci sada?

P.S. GRACHEV: Nisam školski i ispit ne ide ovde. A vi ste uzaludni, Nikolaj, sa mnom. Pa, nisam vam dao još jednu narudžbu, oni će dati, nisu dodijelili drugi naslov, pa će ih dodijeliti. Kakva je lična ogorčenja na javnom mestu da demonstrira! (TV, 17.11.1994)

3) Direct Bran Obično karakteriše samo samo zvučnik kao lišen potpuno oratoričkog etosa i doživljava se kao nezakonit prijem čak i slabo pripremljena retorički publika. Stoga se samo većim ekstremističkim prilagođenim zvučnicima pribjegava ovom prijemu. Sre:

Za Rusiju je umrla i umrla sa osmijehom. Moraju staviti spomenik, ali pogoršavaju se. Ovo, poput njega, mirotvorac, zamjenik, poput njega, Kovalev. Da, on nema nigde da stavi pečat. Nigde nema marka! Ovo je neprijatelj Rusije. Ovo je izdajnik u Rusiji! I tu je tamo svuda tamo ... ovaj Yushnikov, ovaj hijadenash, nemoguće je to reći drugačije. Heet toj vojsci, koja mu je dala obrazovanje, dala mu je naslov ... i on, ovaj Hyaden, štiti te negativce koji žele upropastiti zemlju. (P.S. Grachev)

4) "Čitanje u srcima" Kombinacija sa špekulativnim procjenama, postaje oblik sofisticirane klevete na protivniku: " Gradonačelnik, očigledno očekivanda, čujući imena potpisnika, uvrijeđenu prirodom, Volgodovi će odmah biti transparentni ..."; "Nakon svega očigledanto za gospodina Čehovca i njegove "ekipe" potpuno ionako Ko se nalazi na čelu regiona - Shabunin, Ivanov, Petrov ili Sidorov, ne zanima ih kome tražitido shvatiti za stolice. Glavna stvar je poduzeti moć, da preuzmete ključeve u ruke iz regionalne riznice, bez obzira na bilo šta.… "; "Jasno je da on sanjaodonijeti uredbu o uklanjanju guvernera iz funkcije". (B. Princechenko) Takve izjave prvenstveno karakteriše autor koji sam kao čovjek nepošten. Nadležna publika ima pravo na zahtjev od autora racionalnog karakteristika svih procjena koje je dodijelio opponi.

Ponekad, kako izgleda "čitanje u srcima", izjave izgledaju, u stvari pravilno odražavajući slučaj: " Odlučio je da mu je dozvoljeno", "Htio je otići, ali u posljednjeg trenutka se predomislio"Ako dodate takve izjave citatima iz govora osobe ili njegovih najmilijih, opisa njegovih postupaka, potvrđujući misli izražene, cijeli fragment u cjelini ne može biti impresioniran sofizmom, posebno ako nije popraćen vulgarnim procjenama.

5) Etiketa događaja. Za razliku od insinuacije u doslovnom smislu, kada se karakteristika daju protivniku, u ovom slučaju, proizvoljna klasifikacija izložena je raspravi o diskusiji. Zapažanja pokazuju da u modernom praksi spektakla najpopularnija etiketa pokaže se " naoružani puč"Dakle, možete nazvati bilo koji negativno procijenjeni događaj javnog života, u redu: 18.10.1996. Kulikov je optužio Swan u pokušaju da napravi oružani puč kao odgovor na kritike Swan Kulikova. Ili:" Ono što se sada događa u Horsuudu je pokušaj državnog udara, jer je šesta godina demokratije za suđenje osobi za njegove uvjerenja vrh je cinizma." (V. Novodvorskaya)

Primjeri primjene takvog prijema u našoj oratoričkoj praksi mogu se naći prilično puno. Dakle, ako Rusija odbije raspravu o pitanju teritorijalnih tvrdnji ili pokušati zaštititi svoje građane u blizini u inostranstvu - ovo imperial ambicije. Ako je predsjednička verzija Ustava poražena u Bjelorusiji na referendumu - predstavnici Vrhovnog vijeća tvrde da Dolazeći diktaturi. Ako "Apple" tvrdi da sporazum između Rusije i Bjelorusije ima užurbano, neproduženo i sirovo, komunisti ga optužuju u nevoljnosti uspostavljanja kontakata sa bratskim ljudima. Ako je Ministarstvo finansija optužilo Redakhirere Remiavea u neefikasnom upravljanju "Gazpromom", on je zauzvrat optužio Ministarstvo finansija u Želja da uništite"Gazprom" u korist američkih plinskih i naftnih kompanija. Nijedan od navedenih slučajeva nije dao razumne argumente za potvrdu takvih procijenjenih presuda.

Diverzija protiv Tezisa Može steći intenzivniji oblik i pretvoriti u pilić teze. Ova tehnika je da, pogodivši neprofitabilan položaj, govornik počinje svjesno razgovarati o autsajderima, pokušava voditi raspravu od opasnog mjesta, često istovremeno pokušavajući da protivnik odbrane protiv napada. Primjer primjene ovog prijema može biti epizoda od poznatog prijenosa A. Lyubimova "Jedan jedan" u augustu 1995. godine. Kada je V. Zhirinovsky smatrao da će B. Nemtsov izdati neželjene činjenice za njega (o intervjuima Časopis "Igrajte se"), započeo je brzinom mitraljeznog pištolja kako bi bijesan zbog pogrešne reprodukcije vodstva regije Nižny Novgorod u zajedničkim riječima, a ne davanje sagovornikom da otvori usta i pokušava da ga opravdava.

Drugi način sabotaže protiv teze protivnika je izobličenje, stavljajući ga u karikaturu. Ovaj je prijem posebno uobičajen u slučajevima kada je protivnički govor vrijeme iz početnog učinka i publike je već zaboravilo (ili nije čuo) govor zagovornih mjesta.

Posebno često retorizirani diverzija protiv argumenata Budući da su argumenti najpoželjniji dio argumentacije i njihovo izobličenje može biti lakše. U ovom slučaju logični sofizmi mogu steći posebno proizvoljni i pretjerani oblik u javnim govorima.

1) Činjenice za dostavu Stjeruje spekulativni oblik kada se u nadi stvaraju dobro poznate istine da nada da naš slabo pripremljeni slušatelj neće primijetiti ovu sabotažu. Sre: " Ne može se provesti u olimpijskim igrama Sankt Peterburga. Ovo je luda ideja. Naš grad neće to voditi. Varati one koji tvrde da su svi gradovi u kojima su Olimpijade bili prosperitetni gradovi. Gledaj, kao što je Sarajevo malo. Dakle, i mi nećemo donijeti materijal dobrobiti olimpijade." (A. Nevzorov) Nema potrebe da objašnjavaš zašto Sarajevo 1995. nije procvjetalo i da je olimpijada bila potpuno ništa s tim.

2) "Lady Argument" Stječe generalizirani oblik zamagljenog za koji se skriva suština opozicije. Dakle, cijela predsjednička kampanja iz 1996. godine izgrađena je na principu suprotstavljenih Yeltsina i Zyuganova, ostatak kandidata nisu uzete u obzir. Ljudi su očito sugerirali ideju da možete odabrati samo između ova dva kandidata, ostatak se mora zanemariti. Značenje ovog prijema je očigledno: Yeltsin bi mogao objasniti biračima, u kojima je njegova prednost u odnosu na komunistički Zyuganov, ali ispostavilo se da je vrlo teško objasniti kakva je njegova prednost u odnosu na neovisno kandidat Swan-a, koji je na kraju uzeo Treće mjesto. Istovremeno, analiza pokazuje da je, ako je kampanja provedena više iskrenijih metoda, labud bi mogao zauzeti drugo mjesto u prvom krugu i zakomplicirati zadatak predsjedniku. Ili iz govora:

Ovdje se naši kozakovi konačno probuđeni. Došli su kod mene, svi stenjali: daju izjavu, dajte izjavu. Sad kažu: Mi uzimamo oružje. Bilo je potrebno da ih četiri godine ukrade u lice i u svim ostalim dijelovima tijela. Sada počinju shvatati da morate uzeti oružje i zaštititi sebe i vlastiti život sam. Moskva neće pomoći. Moskva šeta, upoznaje Michaela Jacksona. Više da biste upoznali neku vrstu u Moskvi. Izbjeglice neka se vojnici ranjeni neka, leševi su neidentifikovani puštaju - ali da se sretnemo sa Michaelom Jacksonom. Evo ga, spasenje Rusije. (V. Zhirinovsky)

Ovdje vidimo namjerno susreće sa dva događaja, najavu o njima međusobno povezano, mada se u stvari ni na koji način nisu povezani i nisu suprotni.

Ostali sofizmi su ritori na istom principu. (Pogledajte relevantnu §§)

§Fiftty. Zapravo retorički sofizmi

§ 50. Zapravo retorički sofimoni uključuju špekulativne upotrebe retoričkih argumenata. Primjeri ove vrste tehnika već su dovedeni u relevantnim odjeljcima, gdje se radilo o nezakonitom širenju opsega upotrebe retoričkih argumenata, špekulativne upotrebe Toposa itd. Ovdje primjećujemo samo činjenicu zamjene Objektivna procjena fenomena najčešće se nalazi u modernom orasičkoj praksi. U ovom slučaju, složen javni događaj jedinstveno je i potpuno bezuslovno procijenjen na takav način kao što želi zamisliti govornika. Sre: " Labud na izborima viknuo je da će zaštititi sve Ruse, rusku naciju i prodavao ruske interese u Čečeniji." (Radio, 19.10.1996.) Činjenica da je Swan "prodao interese Rusa trebalo bi biti odvojeno dokazano. Ili:

Dok su narodi Njemačke i Sovjetski Savez proveli ovu strašnu borbu između sebe, Amerikanci su trgovali, odsekli naučnike. Njemački naučnik stvorio im je nuklearno oružje. Amerikanci nisu imali oružje. Ništa! Rock, heavy rock! Prije svega, glava ne može, prazna je. Sve što je Amerika ima mi, Europljani, mi smo, imali, imamo ogromno bogatstvo, naše će bogatstvo biti dovoljno tri godine. Čista voda, ulje, plin, svi metali. Evo je nacija Zhulikov: Dođite ovamo pod zastavom UN-a sa NATO vojskama, kao što su došli u Jugoslaviju. Ali neće raditi! Neće raditi, Amerikanci! Ne možemo tolerirati da je njihova staza prugasta pruga dominirala nad planetom. Ovo nije prikladno! (V. Zhirinovsky.)

Posebno se često nagađaju spekulativne procjene u okviru izborne borbe. Kao primjer, gotovo svaki fragment od brojnih članaka G. V. Knyajčenko, zaposlenog novina "Extra KP", dajemo samo početak jednog od njih: " Poznati kandidat u guvernerima bez prestanka hvalisanje prisustvo "pristojnog tima", šeta po tvornicama i na ulicama, daje se na planini Fumeric govorI njegov razgovor asistenti iz štampe čine samo to naduvati Za svaku priliku " svjetska vatra, I. Pokušavajući svrgnuti sa zvonima rizika koji prilično pogledajte stvari i pogledajte ispred njih, a ne požar, već žeđi za swareru i žeđi za moći"itd. (Extra KP) Kao dio uvjerenja, sve dodijeljene procjene moraju biti opravdane, odnosno čitatelji trebaju biti jasni zašto su riječi "kandidat" - hvaling, zašto su njegovi "vatreni govor" dostojni osuđenosti, zašto je više pogledati stvari " Rangers ", itd. Inače mi se bavimo samo vrlo grubim oblikom retoričkog sofizma. Posebno očito nepravednost u slučaju kada se aktivnost prigovora kandidata kvalifikuje ovako: " portjela na vlast, vlasti su željne"Ostaje potpuno nerazumno, zašto se želja za porazom izbora našeg" našeg "kandidata procjenjuje se kao apsolutno ispravna i redovna, a potpuno ista aspiracija" nestašne "kandidata - kao otkrivanje toga. Po zakonu. Kandidati su jednaki u svojoj želji za željom i optužba jedne od ovih, u korist druge, treba ih kvalificirati kao povreda Izbornog zakona. Prirodno je da u cijelom članku u razmatranju, Knyazhechenko ne pruža Jedna činjenica, objektivna presuda koja potvrđuje pravičnost barem jedne procjene autora. Prema stupnju spekulacije ovog govornika, može se usporediti samo sa G. Zhirinovskom, koji ne smeta barem neke elemente dokaza, ograničene samo najprihvatljivijim oblicima prijedloga.

To, naravno, ne znači da bi govornik trebao u potpunosti napustiti procjene, ograničeno samo na prezentaciju činjenica, ali opet napominjemo: Nisu ovdje dozvoljeni nikakvi obrasci, već samo oni koji odgovaraju stvarnosti nisu izgrađeni na direktnom Varanje publike, t. e. Procjene moraju biti opravdane u govoru.

Šta učiniti ako se takvo spekulativno sredstvo koriste protiv nas? Prije svega, potrebno je ispravno shvatiti koja tehnika koristi govornika. Samo u ovom slučaju moći će mu se efikasno odoljeti. Drugo, potrebno je znati temu rasprave. I, naravno, važno je biti mirno i ne ogorčeno ako je postavljena činjenica upotrebe trikova. Okretanje naljepnica, izblijedjeli argumenti itd., Moraju se imenovati i procijeniti. Za takve trikove, kao laskanje protivnika ili klađenje na lažnu sramotu jednostavno ne treba naići. Ako protivnik koristi sofizme, potrebno je ukazati na greške u svojim argumentima, ali ne bi se trebalo optužiti za namjerno dopušteno: vrlo je teško dokazati da je govornik krenuo na direktnu obmanu, a bolje je necrtati u ovom sporu.