Dvije kulture i sažetak znanstvene revolucije. Dvije kulture i znanstvena revolucija
"Čini mi se da je duhovni svijet zapadne inteligencije jasnije polariziran, sve je očito podijeljeno na dva suprotna dijela. Govoreći o duhovnom svijetu, u velikoj mjeri uključuje i našu praktičnu aktivnost, kao što tretiramo one koji su uvjereni da su, u suštini, te stranke su nerazdvojne.
I sada oko dva suprotna dijela. Na jednom pol - umjetnička inteligencija, koja je slučajno, koristeći činjenicu da nitko nije primijetio to na vrijeme, počeo se nazvati jednostavno inteligencije, kao da uopće ne postoji nikakva druga inteligencije. Sjećam se kako je jedan dan u tridesetim godinama Izdržljiv Iznenađenje mi je rekao: "Primijetili ste kako je sada počeo koristiti riječi" inteligentni ljudi "? Njihova se vrijednost promijenila tako da Rootford Eddington, Dirac, Adrian I ja - svi već činimo da dolazimo pod ovu novu definiciju! Čini mi se prilično čudno, a vi? "
Dakle, u jednom pol - umjetničke inteligencije, s druge - znanstvenici i kao najživlji predstavnici ove skupine - fizike. Oni su odvojeni zidom nesporazuma, a ponekad - osobito među mladima - čak i antipatija i neprijateljstva.
Ali što je najvažnije, naravno, nesporazum. Obje skupine imaju čudan izopačeni prikaz međusobno. Oni su tako drugačije među istim stvarima koje ne mogu naći zajednički jezik čak iu smislu emocija. Oni koji nisu povezani s znanošću obično s obzirom na znanstvenike iz saune brasa. Čuju gospodina Ts Eliot. - Malo je vjerojatno da možete pronaći izražajnu figuru kako biste ilustrirali ovu misao - razgovore o vašim pokušajima da oživite poetsku dramu i kaže da iako ne mnogi dijele njegove nade, ali njegovi istomišljenici će biti sretni ako se uspiju pripremiti tlo za novo dijete ili novo zeleno. Ovdje je prigušeni način izražavanja, koji se usvaja u umjetničkom inteligencijskom okruženju; Takav je diskretan glas njihove kulture.
I odjednom, postoje neusporedivi glasni glas druge tipične figure. "Ovo je herojska era znanosti! - proglašen Rfford, - Elizabetanska starost je došla! " Mnogi od nas su u više navrata čuli slične izjave, a ne tako malo drugih, u usporedbi s kojima je samo gore navedeno zvuči vrlo skroman, i nitko od nas nije sumnjao da je Rutherford čitljiv na ulogu Shakespeare, Ali za razliku od nas, pisci i umjetnici ne mogu shvatiti da je Rutherford apsolutno u pravu; Ovdje su nemoćne i njihove mašte, i njihov um.
Usporedite riječi, manje slične znanstvenom proročanstvu:
"Tako će svijet završiti.
Ne eksplozija, već čapa. "
Usporedite ih s poznatom oštrinom Rootford, "Lucky Rutherford, uvijek ste na valu!" - Reci mu jednom. "Istina je", odgovorio je: "Ali na kraju sam stvorio val, zar ne?"
Među umjetničkim inteligencijama postojala je čvrsto mišljenje da znanstvenici ne zamišljaju stvarni život i stoga je karakteristično za optimizam površine. Znanstvenici vjeruju da je umjetnička inteligencija lišena dara providnosti da postoji čudna ravnodušnost prema sudbini čovječanstva da je vanzemaljski za sve relevantne za um da ona pokušava ograničiti umjetnost i razmišljati samo današnje brige i tako dalje.
Svatko tko ima najviše skromno iskustvo tužitelja mogao je dodati ovaj popis mnogim drugim neizgovorenim optužbama. Neki od njih nisu lišeni temelja, a jednako se odnosi na obje skupine inteligencije. Ali svi ovi košnice su neplodne. Većina optužbi rođena je iz iskrivljenog razumijevanja stvarnosti, uvijek topljenjem mnogo opasnosti. Stoga bih sada želio dotaknuti samo dva najozbiljnija od međusobnih prijekor, jedan na svakoj strani.
Prije svega, "optimizam površine" svojstven. Ova se naknada tako često produžuje da je postala zajedničko mjesto. Podržao je čak i najokvidnijeg pisca i umjetnika. Zbog činjenice da se osobno životno iskustvo svakog od nas uzima za javnost, a uvjeti za postojanje odvojenog pojedinca percipiraju se kao opći zakon. […]
Čini se da ne postoji tla za kombiniranje dva usjeva. Neću provesti vrijeme govoriti o tome koliko je tužno. Štoviše, u stvari to nije samo tužno, već i tragično. Što to znači praktično, reći ću malo niže. Za našu mentalnu i kreativnu aktivnost, to znači da su ulagane najbogatije mogućnosti. Sudar dviju disciplina, dva sustava, dva usjeva, dvije galaksije - ako se ne bojati ići do sada! - ne može ne izrezati kreativnu iskru. Kao što se može vidjeti iz povijesti intelektualnog razvoja čovječanstva, takve iskre stvarno izbili gdje su uobičajene veze bile slomljene. […]
Iz ove odredbe postoji samo jedan izlaz: prije svega promijeni postojeći obrazovni sustav. U Engleskoj, za one iz dva razloga već sam već govorio, to je teže napraviti nego bilo gdje. Gotovo svatko se slaže da je naše školsko obrazovanje previše specijalizirano. Ali gotovo svatko vjeruju da je pokušaj promjene ovog sustava izvan granica ljudskih sposobnosti. Ostale zemlje su nezadovoljne svojim obrazovnim sustavom ne manje od Engleske, ali nisu tako pasivne. "
Charles snijeg, dvije kulture, M., "Napredak, 1973, str. 19-21, 29-30 i 32.
Ministarstvo prosvjete i znanosti
RUSKA FEDERACIJA
Federalna agencija za obrazovanje
Kurgan State University
Tečajevi obuke
"Koncepti moderne prirodne znanosti"
Dio I.
FIZIKA
Kurgan 2006.
Očitanja na tečaju obuke "Koncept moderne prirodne znanosti". Dio I. Fizika / SOST. G.V., Bogomolova, L.F. Ostrikhova - Kurgan: izdavačka kuća Krgansky State Tha, 2006. - 148 str.
Tiskan odlukom obuke i metodološkog vijeća Kurgan Državnog sveučilišta
Recenzenti: Odjel za filozofiju i povijest Ksha Nam.t.t.S. Maltsev (voditelj Kandroy Kand.philos. Nauk, Izvor. L.KH. Cibaev); Kand.philos. Nauk, izv., Voditelj društvenih i humanitarnih disciplina Kurgan Instituta državne i općinske službe V.G.tatarintsev.
U Krestomatiji, prezentirani su fragmenti iz djela poznatih zapadnih i domaćih znanstvenika i filozofa, čiji će se razumijevanje pomoći studentima u pripremi za seminare, bodove i ispite o tečaju obuke "Koncept moderne prirodne znanosti"
Automobilski pogon: Cand., Prof., Voditelj tvornice filozofije I.N.stpanov.
© Kurrgansky
država
sveučilište, 2006.
Dvije kulture: prirodno znanstveni
I humanitarni
Ch.p. Snou. Dvije kulture
Prije otprilike tri godine dotaknuo sam u tiskanju jednog problema, koji je odavno izazvao moj osjećaj tjeskobe. Potrčao sam na ovaj problem zbog nekih značajki moje biografije ... sve je u neobičnoj životnoj iskustvu. Po obrazovanju, ja sam znanstvenik, pozivom - pisac. To je sve. Ali neću sada reći priču o mom životu. Važno je da obavijestim samo jednu stvar: pala sam rijetka sreća da gledam blizu jednog od najzapasnijih kreativnih polijetanja, koji su znali povijest fizike ...
To se dogodilo da je tijekom trideset godina stalno kontaktirao s znanstvenicima ne samo iz znatiželje, već i zato što je bio dio mojih dnevnih odgovornosti. I tijekom istih trideset godina pokušao sam zamisliti opće konture još ne pisanih knjiga, što me na kraju napravio pisac.
Vrlo često - ne figurativno, ali doslovno - proveo sam dnevni sat sa znanstvenicima i večerima s mojim književnim prijateljima. Podrazumijeva se da sam imao bliske prijatelje i među znanstvenicima i među piscima. Zbog činjenice da sam bio usko u kontaktu s onima i drugima, i, vjerojatno, još više zahvaljujući činjenici da je cijelo vrijeme došlo od nekoga na druge, počeo sam posuditi problem koji sam pozvao na sebe "dvije kulture "Prije toga kako ga je pokušao staviti na papir. Ovo ime nastalo iz osjećaja da stalno dolazim u kontakt s dvije različite skupine, prilično usporedivim s inteligencijom koja pripada istoj utrci koja se ne razlikuje u društvenom podrijetlu, što je otprilike ista sredstva postojanja i istovremeno, gotovo Izgubio je priliku komunicirati jedni s drugima koji žive tako različite interese, u tako za razliku od psihološke i moralne atmosfere, koji se čini lakšim za prijeći ocean ...
Čini mi se da duhovni svijet zapadne inteligencije očito polarizira, sve je očito podijeljeno na dva suprotna dijela. Govoreći o duhovnom svijetu, ja sam i naša praktična djelatnost i naša praktična djelatnost i naša praktična djelatnost, kao što se vjeruje da su, u suštini, te su stranke nerazdvojne. I sada oko dva suprotna dijela. Na jednom polu - Što slučajno, koristeći činjenicu da nitko nije primijetio to u vremenu, počeo se nazvati jednostavno inteligencije, kao da uopće ne postoji nikakva druga inteligencija. Sjećam se kako mi je jedan dan u 30s Hardy rekao s iznenađenjem: "Primijetili ste kako sada koristiti riječi" inteligentni ljudi "sada? Njihovo značenje promijenilo je da Rutherford, Eddington, Dirac, Adrian i I - svi već činimo da dolazimo pod ovu novu definiciju! Čini mi se prilično čudno, a vi? "
Dakle, na jednom polu - umjetnička inteligencija,na drugo - znanstvenicii kao najživlji predstavnici ove skupine fizike. Oni su odvojeni zidom nesporazuma, a ponekad - osobito među mladima - čak i antipatija i neprijateljstva. Ali što je najvažnije, naravno, nesporazum. Obje skupine imaju čudan izopačeni prikaz međusobno. Oni su tako drugačije među istim stvarima koje ne mogu naći zajednički jezik čak iu smislu emocija ...
Na jednom polu - kultura koju je stvorila znanost. To stvarno postoji kao određena kultura ne samo u intelektualnom, nego iu antropološkom smislu. To znači da oni koji su uključeni u njega ne moraju se u potpunosti razumjeti, što se događa vrlo često. Biolozi, na primjer, potpuno i u blizini nemaju pojma o modernoj fizici. No biolozi i fizičari ujedinjuje opći stav prema miru; Oni imaju isti stil i identične norme ponašanja, sličnih pristupa problemima i povezanim izvorima. Ova zajednica je iznenađujuće široka i duboka. To čini način svim drugim unutarnjim odnosima: vjerski, politički, razred.
Mislim da će kada će statistička inspekcija među znanstvenicima biti nešto više nevjernika nego među ostalim inteligencija skupinama, a u mlađoj generaciji izgledaju još više, iako vjernici znanstvenika također nisu tako malo. Iste statistike pokazuju da se većina znanstvenika pridržava politike lijevog stajališta, a njihov broj među mladima očito se povećava, iako opet postoje mnogi i konzervativni znanstvenici. Među znanstvenicima Engleske i vjerojatno su američki ljudi iz siromašnih obitelji mnogo veći nego među ostalim inteligencija skupinama. Međutim, nijedna od takvih okolnosti ne ima posebno ozbiljan utjecaj na cjelokupni sustav razmišljanja znanstvenika i njihovog ponašanja. Prilikom prirode rada i na općem skladištu duhovnog života, oni su mnogo bliže jedni drugima osim drugih intelektualaca koji se pridržavaju istih vjerskih i političkih stavova ili izvan istog okruženja. Ako bih riskirao da idem u stenografski stil, rekao bih da svi oni ujedinjuje budućnost, koju nose u krvi. Čak ni ne razmišljaju o budućnosti, oni jednako osjećaju svoju odgovornost. To je ono što se zove zajednička kultura.
Na drugom polu, stav prema životu je mnogo raznovrsniji. Jasno je da ako netko želi izlet u svijet inteligencije, nakon što je učinio put od fizičara do pisaca, sastat će se s mnogo različitih mišljenja i osjećaja. Ali mislim da je stup apsolutnog nerazumijevanja znanosti ne može utjecati na cijelu sferu njihove privlačnosti. Apsolutno nesporazum, široko rasprostranjeno mnogo šire nego što mislimo - u vrlini navike, jednostavno ga ne primjećujemo, "priključuje okus loše" tradicionalne "kulture, a često - češće nego što pretpostavljamo, ta je tokost jest jedva se drži na rubu antica ...
Polarizacija kulture je očigledan gubitak za sve nas. Za nas, kao ljudi, za naše moderno društvo. Ovo je praktičan, moralni i kreativni gubitak, a ponavljam: uzalud bi se vjerovalo da se ove tri točke mogu potpuno odvojene jedan od drugoga. Ipak, sada želim ostati na moralnim gubicima.
Znanstvenici i umjetnička inteligencija prestali su se shvatiti da se međusobno razumiju, što je postalo opsesija u zubima anegdota. U Engleskoj, oko 50 tisuća znanstvenika u području točnih i prirodnih znanosti i oko 80 tisuća stručnjaka (uglavnom inženjera) koji se bave znanstvenim aplikacijama. Tijekom Drugog svjetskog rata i poslijeratnih godina, moje kolege i uspio sam anketirati 30-40 tisuća onih i drugih, to jest oko 25%. Taj je broj dovoljno velik, tako da se može uspostaviti neka pravilnost, iako je većina onih s kojima smo razgovarali bili manje od četrdeset godina. Napravili smo neku ideju o tome što čitaju i razmišljaju. Priznajem da sam sa svom ljubavlju i poštovanjem tih ljudi donekle depresivno. Apsolutno sumnjamo da su njihove veze s tradicionalnom kulturom tako oslabile da su se vozili u pristojan kimne ...
Oni žive svoju punu, dobro definiranu i neprestano razvijaju kulturu. Odlikuje se mnogim teorijskim odredbama, obično je mnogo jasniji i gotovo uvijek znatno bolji od teorijskih odredbi pisaca. Čak i tada, kada znanstvenici, bez razmišljanja, koriste riječi ne kao pisce, oni uvijek ulažu u njih isto značenje; Ako, na primjer, koriste riječi "subjekt", "objekt", "filozofija", "progresivni", onda savršeno znaju što točno znače, iako često znače da svi ostali.
Nemojmo zaboraviti da govorimo o vrlo osjetljivim osobama. Na mnogo načina, njihova stroga kultura zaslužuje sve vrste divljenja. Umjetnost zauzima vrlo skromno mjesto u ovoj kulturi, iako jedan, ali vrlo važan iznimka - glazba. Razmjena prikaza, napete rasprave, zapisi o dugom igranju, fotografija u boji: nešto za uši, malo za oči. Vrlo malo knjiga ...
I gotovo ništa od tih knjiga koje čine svakodnevne pisci hrane: gotovo bez psiholoških i povijesnih romana, pjesama, igra. Ne zato što nisu zainteresirani za psihološke, moralne i društvene probleme. Socijalni problemi, znanstvenici, naravno, dolaze u kontakt češće od mnogih pisaca i umjetnika. U moralno, oni uglavnom čine najzdravu skupinu inteligencije, jer u samu znanosti je postavljena ideja pravde, a gotovo svi znanstvenici samostalno proizvode svoja stajališta o raznim pitanjima morala i morala. Znanstvenici psihologije su zainteresirani za isti kao i većina intelektualaca, iako se ponekad čini da se onaj da se interes na ovom području čini relativno kasno. Dakle, slučaj je očito ne u odsustvu interesa. U velikoj mjeri, problem je u tome što je literatura povezana s našom tradicionalnom kulturom zastupao znanstvenik "koji nije povezan s predmetom". Naravno, oni su brutalno pogrešni. Zbog toga pati njihovo figurativno razmišljanje. Oni se vjeruju.
I drugu stranu? Ona također mnogo gubi. A možda su njezini gubici još ozbiljniji, jer su njezini predstavnici uzaludniji. Oni još uvijek tvrde da je tradicionalna kultura svu kulturu, kao da postojeće stanje stvari zapravo ne postoji. Kao da pokušaj razumijevanja trenutne situacije ne predstavlja nikakav interes za sebe, niti u smislu posljedica na koje ova situacija može voditi. Kao da je moderan znanstveni model fizičkog svijeta u svojoj intelektualnoj dubini, složenost i harmonija nije najisplativija i nevjerojatna stvaralaja stvorena kolektivnim naporima ljudskog uma! Ali većina umjetničkih inteligencija nema najmanju ideju o ovom stvaranju. I ne može, čak i ako želi. Čini se da je kao rezultat ogromnog broja dosljedno provedenih eksperimenata, cijelu skupinu ljudi koji ne doživljavaju neke određene zvukove. Jedina razlika je u tome što ova djelomična gluhoća nije kongenitalni defekt, već rezultat učenja ili, odnosno, nedostatak učenja. Što se tiče pola srca sami, oni jednostavno ne razumiju što su lišeni. Nakon što je saznao o svim otkrićima ljudi koji nikada nisu čitali velika djela engleske književnosti, suosjećali su se. Za njih, ti ljudi su jednostavno neznalice stručnjaci koji se resetiraju s računa. U međuvremenu, njihovo neznanje i ovjeravanje njihove specijalizacije nisu manje strašna. Mnogo puta je morao biti u društvu ljudi koji se smatraju visoko obrazovani o normama tradicionalne kulture. Obično su ogorčeni s književnom nepismenom znanstvenika s velikim izvorima. Jednom ne mogu stajati i upitam, koji je od njih mogao objasniti što je drugi zakon termodinamike. Odgovor je bio šutnja ili odbijanje. Ali da zapiše ovo pitanje znanstveniku znači o istoj stvari i pitati pisac: "Jeste li pročitali Shakespeare?"
Sada sam uvjeren da ako sam pitao najjednostavnije stvari, na primjer, kao što je takva težina ili kakvu ubrzanje, to jest, bilo bi potonulo u fazu znanstvenih poteškoća, koja u svijetu umjetničke inteligencije pita: "učiniti Znate kako čitati? ", da ne više od jednog od deset visokog kulturnih ljudi bi razumjelo što s njim razgovaramo na istom jeziku. Ispada da veličanstvena građevina moderne fizike juri prema gore, a za većinu pronicljivih ljudi zapadnog svijeta, također je nerazumljiv, kao i za njihove preke ere neolitika ...
Snijeg ch. Dvije kulture. - M., 1973.
V.gaisenberg
CP snijeg (1905-1980 aktivno radio na književnom i političkom polju, proslavio je englesku prozu s mnogo-volumnim epikom Književna karijera Lyewis Lewis Eliota, odvjetnik po profesiji (snijeg autobiografski junak), u pripovijesti koji pokriva gotovo pola stoljeća britanske povijesti.
Ch. P. Snijeg se obratio književnosti, nakon što je prošao test znanosti u Cambridgeu. Logična, nepristrana vrsta znanstvenog razmišljanja nametnula je ispis na umjetničkom način snijega, koji se ne može zbuniti s kreativnim rukopisom njegovih drugih sunarodnjaka. Epic "stranci i braća", zamišljena kao kronika individualnog života projicirana na povijesti Velike Britanije, raspoređena je i razmišljena i ojačana s velikim brojem činjenica i opažanja znanstvenog projekta. Lewis Eliot ne samo mijenja ego pisca, heroja, koji je prošao, poput snijega, put od skromne pokrajinske intelektualce u velikoj politici počinjenoj u Westminsteru. "Vrijeme je za nadu" (1949.) govori o djetinjstvu i adolescenciji Eliota, u "mentorima" (1951.) govori o svom boravku u Cambridgeu, a "hodnici moći" (1963.) posvećeni su parlamentarnom životu, zastupljeni u očima tankog, inteligentnog promatrača, visokokvalificiranog odvjetnika, ocjenjivanje događaja unutarnjeg i vanjskog života zemlje, biti u epicentra događaja. Hero Snijeg misli da će obećati, zna da će morati pisati o politici i znanosti, o akademskom okruženju i londonskim salonima, gdje se obavlja politika, o studentskim osjećajima ("san spavanja", 1968), o senzacionalnim kaznenim procesima, On će morati pokrivati \u200b\u200bveliki vremenski period i reći o formiranju predstavnika generacije, koja je ispala na provedbu tih ideja i planova, koji nisu mislili o svojim prethodnicima. Ponekad, priča podsjeća na dnevnik, memoare koji popravljaju najmanji detalji života, razgovore, ponekad narativna linija uopće nestaje, pojavljuje se određena treća stvar, a ne autor, a ne pripovjedač, ali kao što je bio, svjedok Događaji čitaju, pronikrive.
Snježno iskustvo je specifično i kao da je ograničeno na dva područja djelovanja - znanstveni i politički, odnos između ljudi također je vrlo ograničen profesionalnim krugom, ali nema dojam da autor daje karakteristike svojih likova , koji se ispravlja nesklađenjem i ograničenjem. Roger Quaif i Francis Retcliff, Lady Caroline i Crawford, Jego i Lewis Eliot, pojavljuju se u različitim romanima, čine određeni životni okoliš, svaka sa svojim prednostima i nedostacima, ali svi su misteriozno podređeni glavnom pripovijedu ne samo zato što oni Žalba mu pomoći i savjeti, računati na njegovo sudjelovanje, ali i zato što je Eliot prikupljao, kao u fokusu, promatranju i analitičkim sposobnostima autora, što značajno proširuje romanski prostor, čine ga volumetrijskim i značajnim. U "mentorima" snijeg daje skicu londonskog neba noću - "raspršeni odraz života ispunjavajući ogroman grad." Dakle Sustavi, svijet nemirnih i nestabilnih, u kojem se mnoga privatna pitanja povećavaju na javnu razinu, a vlada se smatra kroz prizmu privatnog.
"Dvije kulture" U ovom predavanju o dvije kulture koje je pročitao na Sveučilištu u Cambridgeu 1959., snijeg govori o dramatičnoj podjelnoj podjeli modernih zapadnih inteligencija. Prema njegovoj prezentaciji, Split se dogodio na dvije subkulture: inteligencija znanstvene i umjetničke. Između tih svjetova gotovo je nepremostivi ponor uzrokovan polarnim odnosima predstavnika dviju kultura do industrijskih i znanstvenih revolucija, društva, pa čak i samog čovjeka. Takva razlika od svjetonazora, prema autoru, temelji se na manjkav prirodi formiranja mladih u Europi i, osobito, kod kuće snijega, Engleske. Rezultat ovog jaza, prema snijegu, može biti civilizacijska katastrofa, jer ni znanstvena niti humanitarne inteligencije nema cjelovitost znanja potrebnog za čovječanstvo u cijelom komplicirajućem svijetu.
Nemoguće je ne dati pravi snijeg u jednoj stvari da je tako jasno vidio problem smetnji u intelektualnom elitnom okruženju na gotovo ne-usporedivim dijelovima i shvatio cijelu mjeru opasnosti za civilizaciju koja proizlazi iz ove greške. Ali nemoguće je ovdje misliti da ne razmišljamo o činjenici da su znanstvenici sigurni u svoju moć ponosnim nasljednicima Fausta, prije svega i poslušaju se u gubitku veza sa svojim kolegama iz humanitarne radionice. To je način, a ne obrnuto, jer je vjerojatno sklon vjerovati snijegu. Humanitarna inteligencija koja se bavi univerzalnim vrijednostima, po svojoj prirodi, mnogo je manje predisponirana samoizolaciji od prirodnog dijela. Odbacivanje industrijske revolucije koju se snijeg žali, također se dogodilo na mnogo načina upravo zbog sposobnosti humanitarnika da vidi učinke fenomena s gledišta univerzalnog i univerzalnog. Kako se pojavi dugotrajne civilizacijske krize, u kojima smo se sada ispostavilo da su njihova zabrinutost uglavnom opravdana.
Uz akumulaciju i komplikaciju našeg znanja o svijetu, uvredljivo specijalizacije je neizbježno, kao neizbježno je u bilo kojem drugom kompleksnom biološkom sustavu. Jedan smrtnik može napraviti ideju o fizici elementarnih čestica u njegovoj glavi, znanje o računalu, obilježja strukture mikroskopskih gljiva, specifičnosti moderne proizvodnje tekstila, znanja o poeziji kompleta i shellyja, filozofije Hegela, a istodobno se sjećate svih egipatskih faraona i starozavjetne povijesti. Stoga zavođenje odvajanja na izoliranim interesnim skupinama, u konačnici dovode do pojave brojnih subkultura unutar nekada jedinstvene kulture. O dva od njih tako sjajno i napisao snijeg.
Isti gotovo neusklađenih svjetova su "mase radnika" i intelektualne elitne, vojne i državne službenike, znanstvenike i umjetničke djelatnosti (iako imam osjećaj da je između njih još više nego između drugih kategorija modernog društva). Popis se može nastaviti dugo vremena. I ova dramatična fragmentacija odvija se u okviru samo jedne zapadne kulture! Ako, unutar vaše izvorne kulture, ljudi su naučili čuti jedni druge, razumjeti jedni druge, štoviše, izgubili su sve zanimanje za komuniciranje međusobno - što govoriti o dijalogu s drugim kulturama koje imaju druge duhovne korijene i ponašanja?
Problem suvremenog čovječanstva je u nedostatku dijaloga između njegovih dijelova. Snijeg je drobljenje da malo "humanitara" ima, iako je udaljena ideja o proizvodnji gumba, kako oni nemaju razumijevanje značenja industrije općenito. Ali to nije ta problema da pjesnik zna kako su gumbi napravljeni (i, također, iako ne pjesnik, ne znam za sramotu). Bog s njima, s gumbima! Čak i nevolja nije da znanstvenici nisu zainteresirani za praktičnu primjenu svojih teorija. Problem je da je izgubljeno holističko znanje svijeta, ideja o tome kako je svijet raspoređen općenito i za koje zakone živi.
Činjenica da je svijet bio na rubu razaranja danas, postoji izravna posljedica nestanka ovog holističkog znanja i nemogućnosti plodnog dijaloga između nositelja različitih subkultura. Budućnost svijeta više nego ikad ovisi o tome hoće li upravljanje ljudima biti u rukama ljudi sveobuhvatno obrazovanim, tolerantnim i dijaloškim. Ne-uski stručnjaci, ali eruditi oživljenog tipa, iako ne znaju pojedinosti industrijske proizvodnje, ali razumijevanje njegovog značenja i uloge u povijesti, kao i vrijednost poezije i filozofije - upravo takve osobe su ključ za prevladavanje kriza civilizacije.
Snijeg sredinom 20. stoljeća nije stavio drugo pitanje s takvom oštrinom i sigurnošću, ali je njegova zasluga da je pokazao na to, kao što je naznačeno i put njegovog dopuštenja. Neće vam se činiti izvorni recept za masovnu promjenu svjetonazora. Svi smo već došli na činjenicu da ne postoji drugi način da učinkovito promijeni svijest milijuna, osim kroz duboku reformu obrazovnog sustava, u suvremenom društvu ne može biti. A snijeg u svom predavanju govorilo je upravo ovo: promijenite svoje obrazovanje ako želite nastati između slomljenih dijelova kulture, ako želite da vaša civilizacija preživi.
3. Koncept dvije kulture ch. Snijeg
Osoba ima znanje o okolnom svemiru, o sebi i vlastitim djelima. To dijeli sve svoje podatke o dva velika dijela: prirodno znanstveno i humanitarno znanje. Razlika između prirodnog i humanitarnog znanja je da se temelji na podjeli subjekta (čovjeka) i objekt studija (priroda), a objekt se uglavnom proučava. Važna značajka humanitarnog znanja je za razliku od prirodno znanstvena, nestabilnost, brza varijabilnost predmeta učenja.
U prirodi, u većini slučajeva, dominiraju određeni i nužni uzročni odnosi i obrasci, dakle, glavni zadatak prirodnih znanosti za identifikaciju tih obveznica i na temelju njihove osnove za objašnjavanje prirodnih fenomena, istina je ovdje nepromjenjiva i može se dokazati. Fenomene duha dat nam je izravno, doživljavamo ih kao našu, osnovno načelo ovdje razumijevanje, istinu podataka je u velikoj mjeri subjektivna, to nisu dokazi, već tumačenja.
Sustav ljudskih vrijednosti pod utjecajem prirodnih i humanitarnih znanosti. Za prirodne znanosti, value obojene procjene ne karakteriziraju, što čini značajan element humanitarnog znanja. Humanitarno znanje može doživjeti utjecaj jedne ili druge ideologije, a to je mnogo više povezano s njom nego prirodno znanstveno znanje.
Dakle, može se raspravljati o prirodnoj raspodjeli prirodno znanstvenim i humanitarnim kulturama kao posebne vrste kulture; Oni su neraskidivo povezani. Sam osoba je biozocijalna, prirodna i javnost u njoj je neraskidivo povezana; Obje vrste kulture sudjeluju u formiranju ljudskog svjetonazora i predstavlja holistički fenomen.
Engleski pisac Charles snijeg (u radu "Dvije kulture") ukazuje na to da su ta dva područja znanja, znanstveno-tehnička i tehnička i humanitarna znanja manje uobičajena, sve više se pretvaraju u dva izolirana područja kulture, čiji su predstavnici u manje stupnjeva sposobni razumjeti jedni druge. Nesuglasice između tih područja znanja o nizu ključnih pitanja (na primjer, etički aspekti znanstvenog pretraživanja) nazivaju se, prema snijegu, činjenica da su prirodne studije i humanističke znanosti obično slabo shvaćene u tuđem području znanja, To dovodi do imenovanja neopravdanih tvrdnji za monopolučnu posjedu istinu.
Korijeni problema snijeg vidi u trenutnom obrazovnom sustavu, koji je po njegovom mišljenju nepotrebno specijaliziran, ne dajući ljudima da dobiju istinski sveobuhvatno obrazovanje.
Kontradikcije između prirodnih i humanitarnih kultura nadopunjuju se kontradikcija unutar same znanosti. Znanost nije u stanju dati iscrpne odgovore, rješava privatna pitanja, stvarajući koncepte, najbolje objašnjavajući fenomene stvarnosti, ali stvaranje takvih teorija ne predstavlja jednostavnu akumulaciju znanja. To je složeniji proces koji uključuje i evolucijski progresivni razvoj i "znanstvene revolucije" kada se čak i najizravnijim temeljima znanstvenog znanja podliježu reviziji. I nove teorije su već izgrađene na potpuno drugoj osnovi.
Osim toga, sama kontroverza sadrži metodu znanja, što predstavlja suštinu znanosti: prirodu jednog i razumljiva je, a znanost je podijeljena na nezavisne discipline. Predmeti stvarnosti su holističke složene formacije, znanost sažetaka nekih od njih, uzeti za najvažnije, izolirajući ih od drugih aspekata istog fenomena. Trenutno, ova metoda, kao i metoda informacija o fenomenu prema najjednostavnijim elementima, u mnogim disciplinama prepoznaje se kao ograničena primjenjiva, ali problem je u tome što se sva moderna znanost temelji na njima.
Uz povećanje otuđenja osobnosti u kapitalističkom društvu oživljeni su različiti oblici kulturnog nihilizma, čiji predstavnici negiraju koncept kulture kao fiktivne i apsurdne izrade. Popularnost u krugovima radikalne inteligencije i mladih dobila su teorije o "kontrakulturi" za razliku od dominantne buržoaske kulture.
Bio je to Charles snijeg koji je vidio samodostatnost tih dviju kultura, ali na sreću, problem dvije kulture nije se prebacio na fazu antagonističkih kontradikcija, jer umjesto pauze, dvije komponente su dogovorene na novoj kvalitativnoj razini - razvoj općih znanstvenih metoda znanja, opće metodologije, integracije znanosti. Ove dvije komponente se međusobno nadopunjuju i obogaćuju jedni druge, dopustili su nam da razvijemo univerzalne pristupe rješavanju bilo kakvih problema.
Koncept prirodnih znanosti se stalno mijenja, ovisi o znanstvenim otkrićima, postignućima (ali bi trebale biti dovoljno važne da se osnova znanosti može revidirati).
U sredini našeg stoljeća Charles P. Snow formulirao je problem, koji danas nije izgubio svoju važnost - o sve većem jaz između kulture prirodnih znanstvenih i humanitarnih. On je tvrdio da je između tradicionalne humanitarne kulture Europskog zapada i nove, tzv "znanstvene kulture", derivata znanstvenog i tehnološkog napretka dvadesetog stoljeća, uzajamno nesporazum raste, prepun ozbiljnih društvenih sukoba. To je moguće objasniti činjenicom da je znanstvena i tehnološka kultura čovječanstva, razvijajući aditivno, to jest, dodavanje novih znanja na prethodne generacije koje su već postignute, koji se temelji razlikuju od kulture humanitarnih, koji nisu povezani s proučavanjem zakona cilja, fizičkog svijeta oko nas, ali s proučavanjem različitih aspekata i različitih manifestacija "života ljudskog duha" (K.S. Stanislavsky). Danas, nakon gotovo četrdeset godina nakon poznatog predavanja, Ch.p. Snijeg "Dvije kulture i znanstvena revolucija", čitati na Sveučilištu u Cambridgeu, problem koji su postavili postali su neizmjerno relevantniji.
Doista, na ishodu dvadesetog stoljeća, čovječanstvo zna i zna koliko više nego može inteligentno koristiti. Sve više podsjeća na neprimjetno dijete koje mu ima opasne igračke. U tom smislu, došlo je do problema koji se nikada prije nije suočio s čovječanstvom - kontradikcijom između svoje globalne kozmičke snage i egoističkog razmišljanja.
Zaključak
Kao što znate, dolazite na ovaj svijet, osoba je samo potencijalna prilika da postane razumno, humanističko-istomišljeno stvorenje uključeno u kontekst kulture svoje zajednice. Formiranje osobnosti počinje svaki put od nule, s asimilacijom duhovnog iskustva prethodnih generacija, koji je zarobljen u umjetničkim djelima, u vjerskoj kulturi iu humanitarnim znanstvenim spoznajama. To je ta tri sfere duhovnog života i rješava zadatak najvažnije u ljudskom postojanju - objašnjavaju osjećaj i imenovanje njezina postojanja na ovom svijetu. Stoga je problem "dva usjeva", formuliran CH. Snijegom, danas je sve više sklon prioritetu duhovne, humanitarne kulture.
Međutim, ova misao je još uvijek stranca za mnoge naše suvremenike koji su s upravljačkog upravljača, odnosno distribuirajući javne resurse. Za neke od njih, znanost je općenito priznata od strane njihovih prioriteta, za druge - osobito, neki od predstavnika točnih i prirodnih znanosti - isti ne-izvršni uzrok su znanosti koje proučavaju ljude i ljudske zajednice.
Posebno je žalosno, vraća nam se dugo vremena, pa čak i tada idealno za razumne ljude besmislene rasprave o "fizičarima i tekstovima", o navodnom legitimnom prioritetu u doba znanstvenog i tehnološkog napretka znanja svijeta zbog znanja čovjeka. Danas takva dilema izgleda već potpuno čudno. Međutim, u međuvremenu u suvremenoj znanstvenoj zajednici (obično pod dijelom oskudnog javnog kolača), postoje glasovi da je u našem ekonomski teško vrijeme potrebno dati prioritet znanosti prirodnim i točnim pred znanosti humanitarne i javnosti.
U međuvremenu, s pažljivim pogledom na problem, podjelu znanosti o humanitarnoj, proučavajući čovjeka u svim svojim manifestacijama, i prirodno, istražujući svijet fizičke stvarnosti, danas izgleda vrlo relevantno.
Željela bih se nadati da na pragu trećeg tisućljeća, sukob dviju usjeva, formuliran Ch.p. Snijeg će postupno izgubiti svoju važnost i u sferi znanstvene svijesti, te u sferi svakodnevnog znanstvenog života.
Književnost
1. Kimeliev Yu.A., Polyakova n.l. Sociološke teorije modernog, radikalizirane moderne i postmoderne: znanstveni analit. Pregled / RAS. Inion. - M.: INNION, 1996. - 66 str.
2. Mozheko ma Formiranje teorije nelinearnog govornika u modernoj kulturi: komparativna analiza sinergističke i postmoderne paradigme. - Minsk: 1999.
3. ilya ilyin. Postmodernizam iz izvora do kraja stoljeća: evolucija znanstvenog mita. Moskva: intrand. 1998.
4. Skopanova i.S. Ruska postmoderna književnost. - Moskva: Flint, 1999.
5. Aleinik R.M. Slika osobe u francuskoj postmodernoj književnosti // spektra antropoloških vježbi. M.: Ako RAS, 2006, str. 199-214
6. Velika sovjetska enciklopedija. 16. 16,18. - M: Prosvjetljenje. - 1982
7. Internet resurs: neovisni enciklopedija-rječnik "Wikipedia" (www.vikipedia.ru).
Pradeda Puškin, Arapha hannibalu. Od velike važnosti posjetili su zapadu i za mnoge istaknute predstavnike naše kulture XVIII stoljeća. U isto vrijeme, u većini slučajeva, ovladavanje europskom kulturom nije izbrisan iz njihovih izgled nacionalnih - ruskih obilježja, ali, naprotiv, bio je popraćen pogoršanjem nacionalnog identiteta, povećanje ljubavi prema svojoj domovini, patriotskim težnjama , Razvoj škole, ...
Razdoblje kulturno-povijesnog razvoja, što zauzvrat generira gubitak unutarnjeg integriteta pojedinca. Fenomen blizanaca u kulturi srebrom stoljeća jedan je od aspekata kulturne svijesti o doba. Mora se reći da prate evoluciju motiva blizanaca u radu Sergey Yesinena, potvrdili smo činjenicu da je fenomen blizanaca u kulturi srebra ...
Oni koji trebaju najviše pomoći, to jest, djeca. Navedeni primjeri sljedbenika modernizma nakratko pokazuju prisutnost krize u kulturnim studijama. Unatoč činjenici da, naravno, u kulturi 20. stoljeća nije nestala nigdje i tradicionalne smjerove u filozofiji, umjetnosti, odlasku iz realizma u svijetu fantazija - kao što je osnovna ideja među najkreativnijim ljudima našeg vremena. 2. Politizacija ...
Predmet studija.
Do sada se formiraju dva opsežna i relativno neovisna područja znanja koja se razlikuju u objektu studije:
1. Prirodne znanosti, predmet studija bili su svi oblici življenja i nežive prirode, uključujući biološke aspekte ljudske vitalne aktivnosti;
2. Humanitarne i društvene znanosti, predmet studiranja koji je ljudska svijest, kreativnost, društveni procesi i njihov razvoj, kao i idealni sustavi koje je stvorio čovjek (jezici, desno, religija itd.).
Kao rezultat razlike u objektima znanja i relativno neovisne evolucije, prirodne i sociogumanitarne znanosti razvili su vlastite metode i dosegle različite razine razvoja. Postoje kontradikcije povezane s razlikama u tradicijama, ciljevima, metodama, nastajanju procjena istih postignuća znanstvenog i tehnološkog napretka i trendova u razvoju društva. Kombinacija tih proturječja ponekad se naziva problem dviju kultura.
Znanstvena metoda u prirodnim znanostima:
1. želja za jasnoće i nelikvoća koncepata;
2. empirijska (promatrana i eksperimentalna) osnovica znanstvenog znanja;
3. instrumentalne metode za dobivanje informacija o ispitivanim fenomenima prirode;
4. želja za kvantitativnim karakteristikama fenomena i, prema tome, matematičkim metodama obrade informacija; rasprostranjena uporaba metoda matematičkog modeliranja;
5. logična (racionalna) osnova i dobro razvijena tehnika za izgradnju teorija;
6. redukcija - način da objasne složene pojave koristeći ideje o jednostavnijim;
7. Ideja relativnosti, glavne nepotpunosti i nepovjerenja znanstvenog znanja, kao i kontinuitet teorija;
8. Želja za konceptualnom jedinstvu teoretskog opisa prirode.
Znanstvena metoda humanitarna
Za humanitarne znanje, posebno za umjetnost, karakteristično:
1. holistički pristup fenomenima koji se razmatraju (sinteza) - antipode redukcionizma;
2. Prisiljen je približno kvantificirati, već kvalitativna priroda informacija o ispitivanim fenomenima, poteškoća formalizacije, tj. precizan matematički opis (osebujna naknada za holistički pristup);
3. Tumačenje - osobni (emocionalni) položaj istraživača u odnosu na ispitivani fenomen, etičke i estetske procjene fenomena na temelju moralnih načela istraživača, kao i njihovih političkih prioriteta, koji se u nekim slučajevima ne smiju smanjiti na Važnost istraživanja;
4. Posebna važnost za intuitivno, tj. Nelogičan pristup proučavanju fenomena.
Problem dviju kultura
- U svibnju 1959. na Sveučilištu u Cambridgeu (Engleska), poznati engleski znanstvenik Charles Perse Snijeg pročitao je predavanje "dvije kulture i znanstvenu revoluciju".
- Između tradicionalne i humanitarne kulture Europe i novog tzv. Znanstvena kultura izvedena iz znanstvenog i tehničkog procesa 20. stoljeća.
To se ogleda u sukobu fizičara i tekstova (pjesma B. Slutsky "fizike i tekstova" 1959).
Konvergencija prirodnih znanosti i humanitarnog znanja.
- Pozitivni trendovi prema približavanju dviju kultura uzrokovanih potrebom rješavanja složenih problema znanosti, kao i globalnih problema moderne civilizacije.
- Prodiranje metoda prirodnih znanosti u humanitarnom području i prodiranje holističkih ljudskih praksi u prirodne znanosti.
- Kultura je manifestacija kreativnog, kreativnog načela, bez obzira na to je li ovaj rad proveden u kojem području; Prema tome, približavanje prirodne i humanitarne kulture objektivno je prirodno.
Sam po sebi, koncept kulture je vrlo raširen: također se manifestira u specifičnoj konverzijskoj ljudskoj aktivnosti i subjektivnim sposobnostima ljudi, u kreativnosti, u pravnim, vjerskim, moralnim normama. Kultura raspada u dva stupa: materijalna i duhovna kultura ili na prirodne znanosti i humanitarne. Split između njih odvijao se ne samo na stranicama, nego iu društvu.
Na ishodu 20. stoljeća svijet dolazi do odvajanja racionalnog inteligentnog i duhovnog, humanitarnog, a etika spada u sferu iracionalnih. Harmonija jedinstva dviju kultura počinje biti povrijeđena čak i ranije, a razlozi za to: usku profesionalizaciju povezanu s produbljivanjem znanja, s formiranjem potrošnje društva, s pojavom moćnog oružja i ekoloških problema zahvaljujući Znanstvena otkrića. Važnu ulogu igra ideološka interpretacija nekih znanstvenih teorija, među kojima je najsjajniji primjer teorija porijekla čovjeka Darwina i koncept borbe za postojanje.
Split kultura uzrokuje potrebu za integracijom kultura ili konvergencije. Primjer integracije znanja je znanost o kibernetici - znanosti o općem pravu uprave u prirodi iu ljudskom društvu.
U Uniji Oveta, problem fizičara i tekstova, ne postoji takav žestoki antiogonizam kao na zapadu, već sporova o odnosu opreme i prirode, o izgledima za razvoj kibernetike, o moralagly, na strani eksperimenata na Životinje i muškarac, opća - znanost propisana je duhovnošću.
Problem dviju kultura prvi put formulirao engleski pisac i fizičara Charles snijeg 1959. godine. U predavanjima Reeda, pročitajte u Cembarezh, istaknuo je da je u društvu sve jasnije da se razdvoji između dviju društvenih skupina, između predstavnika prirodne znanosti i rally humanitaraca. Ljudi različitih zanimanja često djeluju međusobno, ali između njih ponovi, nema zajedničkih interesa i onih za razgovor. Štoviše, predstavnici dviju kultura pripadaju jedni drugima arogantno i nepoštivanje subjekata koji se međusobno proučavaju. Takav ponor, prema snijegu, dovodi do smrti čovječanstva. Predavanje Reda dovelo je do reforme obrazovanja: temelji prirodnih znanosti počeli su studirati na humanitarnim specijalitetima i obrnuto.
