Je li identitet utječe na tijek povijesti. Što su ljudi promijenili tijek povijesti

Njemački filozof Karl Jaspers je napisao da osoba nastoji razumjeti priču kao cijeli broj da se razumije s njom. Priča je sjećanja za nas, to je osnova, nakon što je postavljena, veza s kojom sačuvamo, ako želimo nestati bez traga, ali doprinijeti kulturi. Povijest pomaže bolje razumjeti prirodu čovjeka. Gledajući povijest čovječanstva, može se reći da se njezini događaji dogodili pod djelovanjem dvije vrste razloga: objektivni i subjektivni. Pod, ispod objektivni razlozi Povijesni proces razumije prirodne klimatske i ekonomske uvjete subjektivno - Djelovanje ljudi koji su počinjeni u skladu s bilo kakvim namjerama, idejama, emocijama itd. Povijest, za razliku od prirode, ne može se razviti bez osobe, ljudi stvaraju priču, a ne prevedeni. Ali unatoč činjenici da zakoni društva djeluju kroz ljude i zahvaljujući ljudima, objektivni su. Javni zakoni su statistički, to su zakoni tendencije koje se razvijaju kao rezultat djelovanja pojedinih ličnosti. Osoba omekšava ili jača aktivnosti javnih zakona, usporava ili ubrzava ih, ali osoba ne može otkazati zakon.

Može li osoba utjecati na tijek povijesnih događaja? Ako nastavimo od ideje da se priča o fatalnim i postoje teški zakoni u njemu, na koje je nemoguće utjecati, onda, očito, odgovor će biti takav: poseban NA identitet može ostaviti svoj jedinstveni trag u povijesti , Ali prilično je pretpostaviti da priča nije fatalna, svaka povijesna situacija ostavlja nekoliko mogućnosti za daljnji razvoj događaja. Od postupaka pojedinih ličnosti, koje se slučajno ili prirodno nalaze na grebenu povijesnog vala ovisi o tome koje će se mogućnosti utjeloviti. Ljudi nisu lutke, ali aktivni sudionici u povijesti. Naravno, osoba djeluje u danim okolnostima, njegova se osobnost formira pod određenim uvjetima, ali je takva kakva je to, osoba je još uvijek slobodna, on može preferirati jedno ili drugo djelovanje i gurnuti razvoj situacije u određenom smjeru , Jednom riječju ne postoji smrtnost u povijesti, a svaka se osoba može dokazati. Prema Arnold Toyybu, osobnost je jednaka povijesti, jer bez osobe, povijest ne postoji. Trebalo bi se dodavati samo da u svakoj povijesnoj situaciji ima mnogo ljudi, i svi imaju vlastite namjere, ideje, vozače i ideje. Sveukupni vektor povijesti razvija se od djelovanja milijuna, ali anonimnost povijesnog procesa ne poništava njegov osobni karakter.

Priča čini mnoge ljude, ali pojedinačne skupine ili pojedinci na temelju posebnog položaja, vlasti ili slučajnih okolnosti mogu utjecati na tijek povijesnog procesa ozbiljniji od drugih. Ljudi koji su bili na vrhuncu povijesnih događanja - vođe, vojni vođe, vjerski vođe - donose odluke, daju naredbe, ugovore o potpisima, ta djela njihovog osobnog utjecaja na tijek događaja, i pozitivnih i negativnih. Ako imaš na umu povijest kulture, osobni faktor postaje još značajniji, duhovna povijest je upravo pojedinci, a ne velike mase ljudi.

Sama činjenica nominacije jedne osobnosti na vanjskoj povijesti povijesti je nesreća, ali biti razmjerna okolnosti, osobnost mora imati posve određena svojstva. Moderna socijalna psihologija tvrdi da su sve velike povijesne brojke svojstvene karizmi. Karizma Podrazumijeva se kao iznimna darova, kao posebne osobne kvalitete, uzrokujući poštovanje iz okoline i podređeni svojoj volji karizmatske figure, kao umjetnost očaravajućih ljudi i podrazumijeva ih. Prema francuskom sociologu Serge Moskovič, ova atrakcija sprava sve sumnje moralnog poretka, poništava bilo kakvu legitimnu optužbu vođi i često pretvara uzurper u junak. Osnovna kvaliteta karizmatske osobnosti je vjera. Karizmatični vođa vjeruje u sve što kaže ili čini, za njega se borba za moć podudara s borbom za interese ljudi, revoluciju ili zabavu. Hegel je rekao da velike osobnosti ne pripadaju sebi, djeluju kao lice, volju i duh naroda.

Posebna kvaliteta karizmatske osobnosti je prevlast hrabrosti nad intelektom. Prema riječima Serge Moskovichi, ljudi koji mogu analizirati situaciju i ukazuju na rješenje, mnogo politike, oni predstavljaju savjetnike, stručnjake i izvođače, ali teorija ne znači ništa bez volje na djelovanju i sposobnosti da zadivljuju ljude. Važno vlasništvo karizmatske osobnosti - vlastČovjek koji ih posjeduje čini slušnju i stoga traži ono što želi. Muscovie razlikuje autoritet i autoritet osobnosti. Službeni post Osoba se nalazi zajedno s osobom na određenu klasu, klasu ili utjecajnu obitelj, ova se autoriteta prenosi zajedno s tradicijom, pa čak i ako osoba nema nikakvog osobnog značaja i osobnih talenata, njegovo ovlaštenje pruža mjesto u društvenom hijerarhija. Autoritet osobnosti ne ovisi o tome vanjski znakovi Vlasti ili društveni status, on dolazi od osobe koja fascinira, privlači, inspirira. U stabilnim i hijerarhijski izgrađenim društvima, službeni prestiž prevladava, u suvremenim društvima s velikim mogućnostima horizontalne i vertikalne mobilnosti, glavno tijelo je tijelo osobnosti.

No, karizmatska osobnost, unatoč svim mogućnostima i sposobnostima, ne posjeduje apsolutnu slobodu. Paradoks, ali koliko karizmatska osoba posjeduje masu, kao i ovisna o masi. Bez gomile nema vođe. Nijedna osobnost, čak ni karizmatična, neće moći utjecati na tijek povijesti, trebala bi biti utjelovljena u zajedničkim djelovanjem mnogih ljudi. Dakle, osobnost i mase su dva suprotna stupa povijesnog procesa koji određuju njegov potez i sadržaj.

Dakle, uzorci u povijesnom procesu nisu isključeni, ali oni pretpostavljaju slobodno djelovanje osobe, djelovanje pojedinih ljudi razvijaju povijesne događaje, a njihov rezultat može biti potpuno neočekivan. Sloboda i potreba za poviješću su usko povezani, potreba za povijesnim procesom provodi se zbog slobodnih postupaka pojedinih ljudi koji imaju vlastite privatne interese. Kao što je napisao ekonomist Adam Smith, slijedi vlastite interese, osoba često učinkovitije služi interesima društva nego kada je svjesno nadilazi to.

• Vidi stavak 3.6.

Uloga osobnosti u povijesti kao filozofskog i povijesnog problema

Razumijevanje moždanog udara povijesti neizbježno uzrokuje pitanja o ulozi osobe u jednom ili drugom: je li promijenila tijek povijesti; je li takva promjena bila neizbježna ili ne; Što bi se dogodilo bez ovog vođe? i tako dalje iz očigledne istine da ljudi rade povijest koja podrazumijeva važan problem povijesti povijesti o omjeru prirodnog i slučajnogkoji je zauzvrat usko povezano s pitanjem uloge osobnosti. Zapravo, život bilo koje osobe uvijek je istrošen od nesreća: on će se roditi u jednom ili drugom trenutku, to će učiniti brak s partnerom ili drugima, umrijeti će rano ili će živjeti dugo, itd s jedne strane, Znamo ogroman broj slučajeva kada promjena osobnosti (čak i kod takvih dramatičnih okolnosti, kao niz ubojstava monarha i udara) nije privukla odlučne promjene. S druge strane, postoje okolnosti koje se kažu kasnije kada čak i mala stvar može postati odlučujuća. Dakle, uhvatiti, od kojih uloga osobnosti ovisi: od najviše od najviše, povijesne situacije, povijesnih zakona, nesreća ili od svega odmah, iu kojoj kombinaciji i koliko je točno vrlo teško.

U svakom slučaju, važno je shvatiti da je nesreća, nakon što je završila, prestaje biti nesreća i pretvara u danu, što je u velikoj mjeri ili manje počinje utjecati na budućnost. Stoga, kada se neka osoba pojavi i popravlja u određenoj ulozi (time što otežava ili olakšava dolazak drugih), "slučajnost prestaje biti nesreća upravo zato što postoji određena osoba, koja nameće otisak prsta na događajima .. , Definiranje kako će se razviti "(Labol 1960: 183).

Nedanienacija povijesnih događaja, alternativnost budućnosti i problem uloge osobnosti. Moderna znanost u cjelini odbacuje ideju predodređenosti (predviđanja) povijesnih događaja. Izvanredan francuski sociolog i filozof R. Aron, posebno je napisao: "Onaj koji tvrdi da pojedinac povijesni događaj ne bi bio drugačiji ako je čak i jedan od prethodnih elemenata nije bila činjenica da je zapravo morao dokazati ovu izjavu" ( Aron1993: 506). Budući da povijesni događaji nisu unaprijed određeni, budućnost ima mnogo alternativa i može se promijeniti kao rezultat aktivnosti različitih skupina i njihovih vođa, također ovisi o djelovanju raznih ljudi, kao što su znanstvenici. Prema tome, problem identifikacijske uloge u povijesti za svaku generaciju uvijek je relevantan, I vrlo je relevantno u starosti globalizacije, kada se može povećati utjecaj određenih ljudi na cijeli svijet.

Ciljevi i rezultati. Oblici utjecaja. Osobnost - bez potencijalno važnu ulogu, vrlo često ne može predvidjeti čak i najbliže, da ne spominjem daljinski, posljedice svojih aktivnosti, budući da su povijesni procesi vrlo složeni, a tijekom vremena, postoji sve više i više nepredviđenih posljedica događaja koji su se dogodili. U isto vrijeme, osoba može imati značajan utjecaj ne samo djelovanjem, već i nedjelovanjem, ne samo izravno, već i neizravno, tijekom svog života ili čak i nakon smrti, a značajan znak u povijesti i daljnji razvoj društava ne može Biti samo pozitivan, ali i negativan i - često - nedvosmisleno i zauvijek nije definirano, pogotovo jer procjena osobe ovisi o političkim i nacionalnim ovisnostima.

Dijalektičke poteškoće problema. Sa stajališta providencizma, to jest, ako prepoznajete pravu ne-povijesnu silu (Bog, sudbina, "željezo" zakoni, itd.), To je vrlo logično uzeti u obzir osobu na instrumente povijesti, zahvaljujući kojem a Određeni programski program je jednostavno implementiran. Međutim, u povijesti, previše događaja je personificirano, te je stoga uloga osobnosti često iznimno značajna. "Uloga osobnosti i nesreća u povijesnim događajima je prvi i izravni element" (Aron 1993: 506). Stoga, s jedne strane, djelovanje vođe (a ponekad čak i neki obični ljudi) određuju ishod sukoba i sudbinu različitih trendova u kritičnim razdobljima. Ali s druge strane, nemoguće je ne primijetiti stanje uloge osobnosti javnim uređajem, kao i značajka situacije: u nekim razdobljima (često dugo) nekoliko izvanrednih ljudi, u drugim (često vrlo kratki ) - cijele kohorte. Ljudi titanskog skladišta karaktera ne uspiju, a ništavilo se pruža divovski učinak. Uloga osobnosti, nažalost, nije uvijek proporcionalna intelektualnim i moralnim kvalitetama te osobe. Kao što je K. Kautsky napisao: "Pod takvim izvanrednim osobama nije potrebno podrazumijevati najveće genije. I prosječnost, pa čak i ispod prosjeka, kao i djeca i idioti mogu postati povijesne osobnosti, ako padnu u ruke velike moći "(Kautsky 1931: 687).

GV Plekhanov je vjerovao da je uloga osobnosti i granica njegovih aktivnosti određena od strane organizacije društva, a "priroda osobnosti je" faktor "takvog razvoja samo tamo, tek tada i samo inspiriran, gdje, kada A budući da dopušta ovim odnosima s javnošću "(Plekhanov 1956: 322). Postoji značajan udio istine. Međutim, ako lik društva daje prostor arbitrarnosti (slučaj u povijesti je vrlo čest), Plekhanov položaj ne radi. U takvoj situaciji, razvoj često postaje vrlo ovisan o željama i osobnim kvalitetama vladara ili diktatora, koji će se koncentrirati snagom društva u pravom smjeru.

Razvoj mišljenja o ulozi osobnosti u povijesti

Prikaz uloge osobnosti u povijesti do sredine XVIII. Stoljeća. Historiografija je pokazala ne samo od potrebe za opisivanjem velikih djela vladara i heroja. Ali budući da dugo nije bilo teorija i filozofija povijesti, problem uloge osobnosti nije se smatrala neovisnim. Samo u nejasnom obliku, bila je dotaknuta pitanjem da li ljudi imaju slobodu izbora ili sve je unaprijed unaprijed određeno po željenju bogova, sudbine i tako dalje.

Antika. Drevni Grci i Rimljani uglavnom su pogledali buduću fatalističku, jer su vjerovali da je sudbina svih ljudi unaprijed unaprijed određena. U isto vrijeme, grčko-rimska historiografija bila je uglavnom humanistička, pa je zajedno s vjerom u sudbinu prilično vidljivo po ideji da jako ovisi o svjesnoj aktivnosti osobe. To se posebno opisuje opisima sudbine i djelima političara i zapovjednika, koji su ostavili takvi drevni autori kao fuchidid, ksenofon i plutarh.

Srednji vijek.Usput, određena je razina logičnija (iako je, naravno, nepravočano) problem uloga osobnosti odlučio u srednjovjekovnoj teologiji povijesti. Prema tom pogledu, povijesni proces se nedvosmisleno smatrao realizacijom ne-ljudskih, ali božanskih namjena. Povijest, prema idejama Augustina i kasnije kršćanskim misliocima (i razdoblje reformacije XVI. Stoljeća, kao što je Jean Calvin), provodi se izvorno postojeći božanski plan. Ljudi samo zamišljaju da djeluju prema svojoj volji i ciljevima, a zapravo Bog bira neke od njih da implementiraju svoj dizajn. Ali budući da Bog djeluje kroz ljude koji je izabrao, onda razumjeti ulogu tih ljudi, kao što je R. Collingwood bilješke, značilo je pronaći savjete o namjeri Boga. Zbog toga je interes za ulogu osobe u povijesti u određenom aspektu stekao poseban značaj. I objektivno pronalaženje dubljih razloga od želja i strasti ljudi, doprinijeli razvoju filozofije povijesti.

Tijekom Oživljenje Humanistički aspekt priče otišao je do izražaja, stoga je pitanje uloge osobnosti istinito, ne kao problem čiste teorije - uzeo je istaknuto mjesto u argumentima humanista. Interes za biografije i djela velikih ljudi bila je vrlo visoka. I premda je uloga providnosti još uvijek prepoznata kao što je vodio u povijesti, aktivnost izvanrednih ljudi priznaje se kao najvažnija pokretačka snaga. To se može vidjeti, na primjer, od N. Makiavelli "Suvereign", u kojem vjeruje da je iz izvedivosti vladara politike, od njegove sposobnosti korištenja potrebnih sredstava, uključujući i najmoralne, ovisi o uspjehu njezine politike i općenito tijekom povijesti. Makiavelli je bio jedan od prvih koji su naglasili da se ne igraju samo heroji u povijesti, ali se igraju neprincipijelne brojke.

Tijekom XVI i XVII stoljećima. Raste vjere u novu znanost, u povijesti također pokušava pronaći zakone koji je bio važan korak naprijed. Kao rezultat toga, postupno je pitanje slobode volje osobe riješeno logičnijim na temelju DEESMA: Uloga Boga nije u potpunosti odbijen, ali kao da je ograničen. Drugim riječima, Bog je stvorio zakone i dao svemiru peni, ali budući da su zakoni vječni i nepromijenjeni, osoba je slobodna djelovati u okviru tih zakona. Međutim, općenito u XVII. Stoljeću. Problem uloge osobnosti nije bio među važnim. Racionalisti nisu formulirali svoj pogled na to svakako, ali uzimajući u obzir njihove ideje da je društvo mehanička količina pojedinaca, prepoznali su ulogu izvanrednih zakonodavca i državnika, njihovu sposobnost da transformiraju društvo i promijeni tijek povijesti.

Razvoj stavova o ulozi osobnosti u XVIII-XIX stoljećima.

Tijekom Prosvjetljenje Postojala je filozofija povijesti, prema kojoj se prirodni zakoni tvrtke temelje na vječnoj i općoj prirodi ljudi. Pitanje onoga što je ova priroda, riješena na različite načine. Ali uvjerenje je dominiralo da se društvo može obnoviti u skladu s ovim zakonima u razumnom načelu. Odavde je prepoznat kao visoka i uloga osobnosti u povijesti. Prosvjetljivi su vjerovali da bi izvanredan vladar ili zakonodavac snažno mogao snažno i čak radikalno promijeniti tijek povijesti. Na primjer, Voltaire u njegovoj "povijesti Rusko carstvo U vladavini Petra Velikog "Petra I kao određena demirga, iscrpljujuća kultura u potpuno divnoj zemlji. U isto vrijeme, često izvanredni ljudi (osobito vjerskih figura - zbog ideološke borbe s Crkvom), ovi filozofi su prikazani u Grotesk obliku kao omjera i plugove, koji su uspjeli utjecati na svijet sa svojim lukavim. Prosvjetljivi nisu shvatili da identitet ne može nastati nigdje, trebao bi nekako biti u skladu s razinom društva. Stoga, osobnost se može adekvatno razumjeti samo u okruženju u kojem se može pojaviti i pokazati se, U inače Zaključak predlaže previše ovisnosti o pričama iz slučajnog izgleda genija ili zlikovaca. Ali u smislu razvoja interesa za temu uloge osobnosti, prosvjetitelji su mnogo napravili. To je iz razdoblja prosvjetiteljstva koje postaje jedan od važnih teorijskih problema.

Pogled na pojedinca kao instrument povijesnih obrazaca

U Prvih desetljeća XIX stoljeća, Tijekom vladavine romantizma nalazi se u tumačenju pitanja o ulozi osobnosti. Ideje o posebnoj ulozi mudrog zakonodavca ili utemeljitelja nove religije na praznom mjestu zamijenjene su pristupima koji su identificirani u odgovarajuće povijesne okoline. Ako su prosvjetiljiri pokušali objasniti stanje društva zakonima koji vladaju vladarima, onda su romantičari, naprotiv, povući vladine zakone iz države društva i promjene u njegovom stanju objašnjeni su povijesnim okolnostima (vidi: Shapiro 1993: 342 Kosmovsky 1963: 273). Romantičari i predstavnici njihovih rođaka nisu bili jako zainteresirani za ulogu povijesnih ličnosti, dok su se usredotočili na "Narodni duh" u raznim ere iu raznim manifestacijama. Za razvoj problema uloge osobe, francuski povjesničari - romantici su izrađeni od vremena restauracije (F. Gizo, O. Thierry, A. Tyer, F. Mingier i radikal J. Misha). Međutim, oni su ograničili tu ulogu, vjerujući da velike povijesne figure mogu ubrzati ili usporiti ofenzivu onoga što je neizbježno i potrebno. I u usporedbi s ovim potrebnim, svi napori velikih osobnosti djeluju samo kao mali uzroci razvoja. Zapravo, takav je izgled apsorbiran i marksizam.

G. V. F. Hegel (1770-1831) Općenito, nekoliko trenutaka, uključujući u odnosu na ulogu osobe, izrazio je mnogo pogleda s romanticima (ali, naravno, bilo je značajnih razlika). Na temelju njegove providnosti teorije, vjerovao je da je "sve valjano racionalno, to jest, služi implementaciju potrebnog moždanog udara povijesti. Hegel je, prema nekim istraživačima, osnivač "povijesne okoline" teorije (vidi: Rappoport 1899: 39), važno je za ulogu osobnosti. U isto vrijeme, snažno je ograničio važnost povijesnih ličnosti u smislu njihovog utjecaja na tijeku povijesti. Prema Hegelu, pozivanje "svjetski povijesne osobe trebalo je vjerovati Svjetskom duhu" (Hegel 1935: 30). Zato je vjerovao da velika osoba ne može stvoriti povijesnu stvarnost sebe, ali samo otkriva samo neizbježan Budući razvoj. Slučaj velikih ličnosti je razumjeti potreban najbliži korak u razvoju njihovog svijeta, učiniti ga svojim ciljem i ulagati u svoju vježbu svoju energiju. Međutim, to je "neophodno", i što je najvažnije, "razumno" su izgled, na primjer, GenGhis Khan i uništavanje uništenja i smrti zemalja (iako je u budućnosti bilo mnogo pozitivnih posljedica kao posljedica toga formiranje mongolskih carstava)? Ili izgled Hitlera i pojave njemačkog nacističkog stanja i oslobađali su im drugi svjetski rat? U toj riječi, u takvom pristupu, mnogo je proturječila stvarnoj povijesnoj stvarnosti.

Pokušaji da se vide procese dubine i zakoni bili su važan korak naprijed za platnu povijesnih događaja. Na njemu je dugo rođena tendencija sklonosti uloge osobnosti, tvrdeći da je kao rezultat prirodnog razvoja društva, u potrebi za određenom figurom, jedna osoba će uvijek zamijeniti drugu.

L. N. Tolstoy kao izraženis povijesnog providilije. Gotovo jača od Hegela, ideje za providnost izrazili su L. N. Tolstoj u svojim poznatim filozofskim odstupanjima u romanu "rat i mir". Prema Tolstojju, značenje velikih ljudi samo očigledno, zapravo su samo "robovi povijesti", koji su proveli voljom Providence. "Što je viša osoba stoji na javnom stubištu ... više moć ima ... očito predodređenost i neizbježnost svakog njegovog čina", rekao je.

Suprotne poglede na ulogu osobnostiXIX. u. Engleski filozof Thomas Carlel (1795-1881) bio je jedan od onih koji su se vratili na ideju izvanrednog uloga osobnosti, "heroja" u povijesti. Jedan od najpoznatijih djela koji su imali vrlo snažan utjecaj na suvremenike i potomke, te se zove "heroji i herojski u povijesti" (1840.). Prema Karlalilu, svjetska povijest je biografija velikih ljudi. Carlel i usredotočuje se u svojim radovima na određene osobnosti i njihovoj ulozi, propovijedajući visoke ciljeve i osjećaje, piše niz sjajnih biografija. Govori mnogo manje o masama. Prema njegovom mišljenju, mase su često samo instrument u rukama velikih ličnosti. Prema Karlalyulu, postoji neka vrsta povijesnog kruga ili ciklusa. Kada herojski početak u društvu slabi, onda skrivene destruktivne sile mase mogu izbiti (u revolucijama i ustancima), a oni djeluju dok društvo ne ponovi "prave heroje", vođe (kao što su Cromwell ili Napoleon).

Marksistički izglednajmodestavnije navedeno u radu G. V. Plekhanov (1856-1918) "o pitanju uloge osobnosti u povijesti." Iako je marksizam odlučno razbio teologiju i objasnio tijek povijesnog procesa materijalnim čimbenicima, ali je mnogo naslijedio od objektivne idealističke filozofije Hegela u cjelini i u odnosu na ulogu osobe posebno. Marx, Engels i njihovi sljedbenici smatrali su da su povijesni zakoni nepromjenjivi, odnosno se provode pod bilo koje okolnosti (maksimalne varijacije: malo ranije ili kasnije, lakše ili više, manje ili više u potpunosti). U takvoj situaciji, uloga osobnosti u povijesti pojavila se mala. Osobnost može, prema Plekhanovu, samo nametnuti individualni otisak na neizbježnom tijeku događaja, ubrzati ili usporiti provedbu povijesnog prava, ali ne može promijeniti programirani tijek povijesti pod bilo koje okolnosti. A ako nije bilo ni jedne osobnosti, svakako bi se zamijenila druga, koja bi ispunila upravo istu povijesnu ulogu.

Ovaj se pristup zapravo temeljio na idejama neizbježnosti provedbe zakona (postojeći unatoč svemu, s "željeznom nužđenjem"). Ali ne postoje takve zakone i ne mogu biti u povijesti, jer društva u svjetskom sustavu igraju drugu funkcionalnu ulogu, koja često ovisi o sposobnostima političara. Ako osrednji vladari će proglasiti reforme, njezino stanje može utjecati na ovisnost, kao, na primjer, to se dogodilo u Kini u XIX stoljeću. U isto vrijeme, ispravne reforme mogu pretvoriti zemlju u novi centar moći (tako, Japan u isto vrijeme uspio restrukturirati, a sama je počela tražiti napadaje).

Osim toga, Marxists nije uzeo u obzir da osobnost ne samo da djeluje pod određenim okolnostima, nego i kada ih okolnosti omogućuju da ih poznaju prema vlastitom razumijevanju i osobitosti. Na primjer, u doba Muhameda na početku VII stoljeća. Arabska plemena osjetila je potrebu za novom religijom. Ali što je mogla biti u svojoj stvarnoj inkarnaciji, u velikoj mjeri ovisi o određenoj osobi. Drugim riječima, doći će do drugog proroka, čak i sa svojim uspjehom, religija ne bi bila islam, ali nešto drugo bi bilo igrati, a onda bi Arapi imali tako izvanrednu ulogu u povijesti, može se samo nagađati.

Konačno, mnogi događaji, uključujući socijalista Revolucija u Rusiji (to je njezina, a ne u svim revoluciji u Rusiji), potrebno je prepoznati rezultat koji se ne može provesti bez podudaranja niza slučajnosti i nepodmirene uloge Lenjina (u određenoj mjeri i Trotsky).

Za razliku od Hegela u marksizmu, ne samo pozitivno, već i negativne brojke se uzimaju u obzir (prvi mogu ubrzati, a drugi je usporiti provedbu zakona). Međutim, procjena "pozitivne" ili "negativne" uloge značajno je ovisila o subjektivnom i klasnom položaju filozofa i povjesničara. Dakle, ako se revolucionari smatraju Robespierreom i Maratom s heroja, onda ih je umjerena publika smatrala krvavim fanaticima.

Pokušaji pronalaženja drugih rješenja.Dakle, niti detektiraju fatalističke teorije, ne napuštajući kreativnu povijesnu ulogu pojedinaca, niti voluntarističke teorije koje vjeruju da je osobnost može promijeniti tijek povijesti, kao što je to zadovoljava, nije riješio problem. Postupno, filozofi odlaze od ekstremnih rješenja. Davanje procjene dominantnih struja filozofije povijesti, filozof X. Rappoport (1899: 47) napisao je na samom kraju 4. stoljeća., Osim dva gore, postoji treće moguće rješenje: "Osobnost je I razlog i proizvod povijesnog razvoja ... Ovo je odluka u svom općem obliku, čini se najbliže znanstvenoj istini ... "Općenito, to je bio istinski pristup. Pretraživanje nekih zlatnih srednjih dopušteno je vidjeti različite aspekte problema. Međutim, ipak, takav prosječni izgled objasnio je mnogo, osobito kada i zašto osobnost može imati značajan, odlučujući učinak na događaje, a kada ne.

Bilo je i teorija koje su pokušavale koristiti zakone biologije, osobito darvinizma i genetike za rješavanje problema identiteta osobnosti (na primjer, američki filozof. James i sociolog F. Woods).

Teorija Mikhailovskog. Osobnost i masa. U posljednjoj trećini XIX stoljeća. - početak dvadesetog stoljeća. Ideje jedne osobnosti sposobne za izradu nevjerojatnih stvari zbog moći svog karaktera i intelekta, uključujući okretanje tijeka povijesti, bile su vrlo česte, osobito među revolucionarnim mladim ljudima. To je bilo popularno pitanjem uloge osobe u povijesti, u tekst T. Carlerija, odnos "Hero" (posebno, vrijedi spomenuti "povijesna slova" stanovništva P. L. Lavrova). N. K. Mikhailovsky (1842-1904) uveo je značajan doprinos razvoju ovog problema. U svom radu, "heroji i gomili" Frulira novu teoriju i pokazuje da se prema osobnosti ne može razumjeti ne nužno, ali u načelu bilo koju osobnost, koja će biti u slučaju slučaja u određenoj situaciji u poglavlju ili jednostavno ispred mase. Mikhailsky u odnosu na povijesne osobnosti ne razvija se detaljno ovim temom. Njegov članak radije ima psihološki aspekt. Značenje ideja Mikhailovskog je da osobnost bez obzira na njegove kvalitete može oštro ojačati svoje emocionalne i druge akcije i raspoloženja gomile (publika, grupa), zbog čega svaka akcija postaje posebna. U riječi, uloga osobnosti ovisi o tome koliko se njegov psihološki učinak pojačava percepcijom mase. U nečim sličnim zaključcima (ali bitno nadopunjen na račun svojeg položaja marksističke klase i koji se odnose na više ili manje organizirane mase, a ne gomila) kasnije je napravio K. Kautsky.

Osobnost moći u različitim situacijama.Mikhailovsky i Kautsky vjerno uhvatili ovaj društveni učinak: snaga ličnosti se povećava u kolosalnim veličinama, kada iza njega postoji masa, a posebno kada je ova masa organizirana i čvrsta. Ali dijalektika odnosa između osobnosti i mase je još mnogo složeniji. Konkretno, važno je razumjeti je li osobnost samo izražajna masovna raspoloženja ili, naprotiv, masa inerta, a osoba ga može usmjeriti?

Moć osobnosti često je izravno povezana s moći organizacija i skupina koje predstavlja, a najveći uspjeh je upravo onaj koji najbolje dijeli svoje pristaše. Ali to ne u potpunosti poništava činjenicu da je to od osobnih karakteristika vođe koji ponekad ovisi, gdje se ta zajednička snaga okreće. Stoga je uloga lidera u tako odgovornoj trenutku (bitka, izborna, itd.), Stupanj njegove sukladnosti uloge ima, može se reći da je određen, jer, kako je A. Labol napisao (1960: 183), samo-beskorisni interlacing uvjeti dovodi do činjenice da su "u kritičnim trenucima, određeni pojedinci, genijalni, herojski, uspješni ili zločinci, pozvani da kažu odlučujuću riječ."

Uspoređujući ulogu masa i ličnosti, vidimo: na strani prvog - broja, emocija, nedostatak osobne odgovornosti. Na drugoj strani - svijest, cilj, volja, plan. Stoga možemo reći da je, s drugim stvarima jednaki uvjeti, uloga osobnosti će biti najveći tada kada je prednosti masa i dovodi do jedne sile. Ovaj Split je toliko smanjen snagom organizacija i pokreta, i Prisutnost suparničkih vođa može ga općenito smanjiti na nulu. Dakle, nesumnjivo je da vrijednost lidera određuje mnoge čimbenike i razloge. Dakle, razvijanje ovog problema, već smo se prebacili na analizu suvremenih pogleda.

Suvremeni pogledi na ulogu osobnosti

Prije svega, treba reći o knjizi američkog filozofa S. Huk "Hero u povijesti. Proučavanje granica i mogućnosti "(kuka 1955), koja je postala vidljiv korak naprijed u razvoju problema. Ova monografija je još uvijek najozbiljniji rad na temelju studija. Konkretno, kuka dolazi na važan zaključak, što značajno objašnjava zašto se uloga osobe može varirati u različitim uvjetima. On primjećuje da je, s jedne strane, aktivnosti pojedinca, uistinu, ograničena okolnostima okoliša i prirode društva, ali s druge - uloga osobnosti značajno se povećava (državi kada postane Nezavisna snaga) Kada se alternative pojave u razvoju društva. Istovremeno, naglašava da u situaciji alternative iz osobnih kvaliteta može ovisiti o izboru alternativa. Kuka ne daje klasifikaciju takvih alternativa i ne obvezuje postojanje alternative državi društvu (stabilno - nestabilno), ali brojni primjeri koje daju oni se odnosi na najdramatičnije trenutke (revolucije, krize, ratovi).

U poglavlju 9, kuka čini važnu razliku između povijesnih ličnosti u stupnju njihovog utjecaja na tijek povijesti, što ih čini na ljudima koji utječu na događaje i ljude koji stvaraju događaje. Iako kuka jasno ne dijeli osobnost u smislu njihovog utjecaja (za pojedina društva, u čovječanstvu u cjelini), ipak, Lenjin je pripisao ljudima koji stvaraju događaje, budući da je u određenom poštovanju značajno promijenio smjer razvoja ne samo u Rusiji, ali iu dvadesetom stoljeću

Kuka s pravom pridaje veliku važnost nesrećama i vjerojatnostima u povijesti i njihovoj bliskoj vezi s ulogom osobnosti, u isto vrijeme se oštro protivi pokušajima da se cijela priča prezentira kao valovi nesreća.

U drugoj polovici dvadesetog - ranog XXI stoljeća. Mogu se razlikovati sljedeća glavna područja istraživanja:

1. Privlačenje metoda i teorije interdisciplinarnih smjerova. U 50-60-ima. Xx u. Konačno formirana pristup sustavimakoji je potencijalno otvorio priliku da pogleda ulogu osobnosti na nov način. Ali ovdje je više važnije sinergističke studije, Sinergijska teorija (I. Prigogin, I. Kneggers, itd.) Razlikuje dvije glavne države sustava: red i kaos. Ova teorija potencijalno pomaže produbiti razumijevanje uloge osobnosti. U odnosu na društvo, njegovi se pristupi mogu tumačiti kako slijedi. U stanju narudžbe sustav / društvo ne dopušta značajnu transformaciju. No, kaos - unatoč negativnim udrugama - često znači za to priliku otići u drugu državu (i više i na nižoj razini). Ako se društvo / instituti obveznica oslabilo ili uništi, to je u vrlo nestabilnom položaju neko vrijeme. Ovo posebno stanje u sinergetici naziva se "bifurkacija" (vilica). Na mjestu bifurkacije (revolucija, rat, restrukturiranje itd.), Društvo se može pretvoriti u jedan smjer ili drugi pod utjecajem različitih, čak i manjim razlozima. Između ovih razloga, jedna ili druga osobnost zauzima časno mjesto.

2. razmatranje pitanja o ulozi osobnosti u aspektu problema zakona povijesti ili u kontekstu određenih područja istraživanja i pristupa. Među mnogim autorima, na ovaj ili onaj način u vezi s tim pitanjima, filozofi W. Dreya, K. Gempela, E. Glasovanje, K. Popper, ekonomist i filozof L. von mises, i drugi, i između njih na Kraj 1950 x - početkom 1960-ih. Zanimljive rasprave provedene su oko problema determinizma i zakona povijesti.

Među osobito brojnim pokušajima razvoja teorije uloge osobnosti može se spominjati u članku poznatog poljskog filozofa L. Novak "klase i osobnosti u povijesnom procesu". Novak pokušava analizirati ulogu osobnosti kroz prizmu nove teorije nastave, koji je bio dio ne-marksističkog povijesnog materijalizma koju je stvorio. Vrijedno je da on pokušava razmotriti ulogu osobnosti u širokom aspektu povijesnog procesa, gradi modele utjecaja pojedinca, ovisno o političkom režimu i strukturi klase društva. Općenito, Novak vjeruje da je uloga osobnosti, čak i izvanredna, nije osobito velika u povijesnom procesu, s kojom je teško složiti. Vrlo je zanimljivo i odano, iako nije u osnovi nova, njegova je ideja da osoba sama kao pojedinca ne može značajno utjecati na tijek povijesnog procesa ako ta osoba nije na raskrižju s nekim drugim čimbenicima - parametri Povijesni proces (NowAC 2009: 82).

Uloga izvanrednih osoba u procesu formiranja država, stvaranje religija, civilizacija je dobro poznata; Uloga izvanrednih ljudi u kulturi, znanosti, izumima i sl. Nažalost, posebna istraživanja u tom pogledu iznenađujuće nije dovoljno. U isto vrijeme, mogu se nazvati mnogi autori, koji, kada analiziraju procese formiranja država i razvoj civilizacija, izrazili su zanimljive ideje o ulozi osobnosti. Takve ideje omogućuju proširenje naših ideja o ulozi osobnosti različita razdoblja, u različitim društvima i posebnom razdoblju. Konkretno, u tom smislu, treba napomenuti broj predstavnika neo-evolucionističkog smjera političke antropologije: M. Salinza, E. Serevis, R. Karnou, H. Klasa - u odnosu na ulogu osobnosti u procesu obrazovanje i evolucija vođa i država.

3. U posljednjih nekoliko desetljeća, tzv se aktivno razvija. alternativa, ili krivotvorenje, povijest(s engleskog. protučinjenica je pretpostavka suprotno), koja je odgovorna za povratke o tome što će se dogoditi ako ne postoji osobna osobnost. Istražuje hipotetske alternative s nepostojećim scenarijima, na primjer, pod kojim uvjetima, Njemačka i Hitler mogao osvojiti Drugi svjetski rat, koji bi bio, ako je Churchill umro, Napoleon je osvojio bitku s Waterloo, itd.

4. Analiza uloge osobnosti u različitim situacijama dolazi od ideje,značajna uloga osobe može varirati od neprimjetne na prijetnju ovisno o najrazličitijim uvjetima i okolnostima, kao io karakteristikama stranice u studiji, vremenskim i individualnim značajkama.

Računovodstvo za ono što trenutke kada i kako utječu na ulogu osobnosti omogućuje nam da razmotrimo ovaj problem u potpunosti i sustavno, kao i simuliranje različitih situacija (vidi dolje). Na primjer, uloga osobnosti u monarhijskim (autoritarnim) i demokratskim društvima ima razlike. U autoritarnim društvima, puno ovisi o individualnim osobinama i nesrećama povezanim s monarhom (diktatorom) i njegovim okruženjem, te u demokratskim - zbog sustava provjera i protuteža na vlasti i zamjenjivosti vlade - uloga osobnosti kao cjelina je manje.

Odvojite zanimljive komentare o razlikama u moći utjecaja osobnosti u različite stabilnosti država društva (održivi i nestabilni) mogu se naći u djelima A. Gramshi, A. Labiorati, J. Nehru, A. Ya , Gurevich, itd. Ova ideja se može formulirati tako: Što je manje čvrsto i stalno društvo i snažnije, stare strukture su uništene, što je veći učinak na njega može imati zasebnu osobnost. Drugim riječima, uloga osobnosti je obrnuto proporcionalna stabilnosti i snazi \u200b\u200bdruštva.

U modernoj društvenoj znanosti razvijen je poseban koncept koji kombinira utjecaj svih tipičnih uzroka - "Faktorska situacija", Formira se: a) iz značajki okruženja u kojem djeluje osobnost (društveni sustav, tradicija, zadaci); b) država u kojoj se društvo nalazi u određenoj točki (održivo, nestabilno, u porastu je, pod nagibom, itd.); c) značajke okolnih društava; d) značajke povijesnog vremena; e) da li se događaji dogodili u središtu svjetskog sustava ili na periferiji (prvo povećanje, a drugi smanjuje utjecaj određenih osobnosti na druga društva i povijesni proces u cjelini); e) povoljan trenutak za djelovanje; g) značajke osobe i potrebe trenutka i situacije u takvim kvalitetama; h) dostupnost konkurentnih figura.

Što je više osobnosti favorizira određene točke, to je važnije to njegova uloga.

5. Modeliranjeomogućuje vam da dostavite promjene u društvu kao proces promjene faze, au svakom stanju uloga osobnosti značajno se razlikuje , U kvaliteti primjera, model takvog postupka koji se sastoji od 4 faze može se donijeti: 1) stabilno društvo vrste monarhije; 2) javna pre-revolucionarna kriza; 3) revolucija; 4) Stvaranje novog naloga (vidi također shemu ispod).

U prvoj fazi - Za relativno mirno razdoblje - uloga osobnosti je iako je neophodna, ali još uvijek nije prevelika (iako u apsolutnim monarhiji sve se tiče da monarh može postati vrlo važan, osobito u drugoj fazi).

Druga faza Pojavljuje se kada se sustav počne suza za zalazak sunca. Ako je odluka neugodna za autoritet pitanja, nastaje kriza, a mnoge osobnosti traže s njom, nastojeći do nasilnog dopuštenja (udar, revolucija, zavjera). Postoje alternative razvoju, iza kojih postoje različite socio-političke sile koje predstavljaju osobnosti. I na osobitosti tih ljudi do jednog stupnja ili drugog sada ovisi, gdje se društvo može okrenuti.

Treća faza Dolazi kada sustav umire pod utjecajem revolucionarnog tlaka. Počevši od takve situacije, rješavati globalne proturječnosti akumulirane u starom sustavu, društvo nikada ne ima predumišljivo rješenje (zbog čega je sasvim prikladno razgovarati o "točki bifurkacije"). Neki trendovi, naravno, imaju više, a neki - manje vjerojatno da će se manifestirati, ali ovaj omjer pod utjecajem različitih razloga može se dramatično promijeniti. U takvim kritičnim razdobljima, vođe ponekad, kao i dodatni virci, mogu povući zdjelu povijesnih vaga u jednom ili drugom smjeru. U ovim bifurkacijama trenutke moć osobnosti, njihove individualne kvalitete, poštivanje njihove uloge itd. Imaju ogromnu, često određujuću vrijednost, ali u isto vrijeme, rezultat aktivnosti (i, posljedično, istinsku ulogu) pojedinca može biti sasvim drugačije nego što je sama pretpostavljala.Uostalom, nakon revolucije i uništavanja starog reda, tvrtka se čini amorfom i stoga vrlo militantna prisiljavanja utjecaja. U takvim razdobljima utjecaj pojedinaca na brže društvo može imati nekontroliran, nepredvidljiv karakter. Također se događa da, nakon što je primio utjecaj, vođe su uopće stvaraju društvo (pod utjecajem različitih osobnih i općih razloga) u čijem smjeru nitko ne može i misliti, "izmisliti" neviđenu javnu gradnju.

Četvrta faza Dolazi u formiranju nove zgrade i redoslijeda. Nakon konsolidacije u moć bilo koje političke sile, borba se često događa u logoru pobjednika. Povezan je s odnosom između lidera i izbora daljnjeg razvoja. Uloga osobnosti ovdje je također iznimno velika: nakon svega, društvo još nije zamrznuto, ali novi poredak Definitivno može komunicirati s određenom osobom (vođa, prorok itd.).Da se konačno uspostavi na vlasti, morate se nositi s preostalim političkim rivalima i spriječiti rast natjecatelja iz komentara. Ova nastavak borbe (čija trajanje ovisi o mnogim razlozima) izravno je povezano s obilježjima pobjedničke osobnosti i konačno daje pojavu društva.

Dakle, znak novi sustav To snažno ovisi o kvalitetama njihovih vođa, peripetiji borbe i drugih, ponekad slučajnih, stvari. Zbog ovog razloga kao rezultat toga, promjena uvijek nije društvo koje je bilo planirano.Postupno se formira hipotetski sustav koji se razmatra, formira i dobiva ukočenost. Sada, u mnogim aspektima, nove narudžbe formiraju vođe. Ovaj aforistički izraženi filozofi prošlosti: "Kada se društva rodi, vođe stvaraju institucije Republike. Kasnije institucije proizvode vođe. " Nema sumnje da je problem uloge osobnosti u povijesti daleko od konačne odluke.

Shema

Omjer između razine stabilnosti društva i moć osobnosti utječe na društvo

Aron, R. 1993. Faze razvoja sociološke misli, M.: Napredak.

Greenin, L. E.

2007. Problem analize pokretačkih snaga povijesnog razvoja, javnog napretka i društvene evolucije. Filozofija povijesti: Problemi i perspektive / Ed. Yu. I. Semenova, I. GOBOZOVA, L. E. Grinina (str. 183-203). M.: Komniga / Urss.

2008. o ulozi osobnosti u povijesti. Herald je trčao.78(1): 42-47.

2010. Osobnost u povijesti: evolucija pogleda. Povijest i modernost 2: 3-44.

2011. Osobnost u povijesti: moderni pristupi. Povijest i modernost 1: 3-40.

Laboral, A. 1960. Eseji materijalističko razumijevanje povijesti.M .: Znanost.

Plekhanov, G. V. 1956. o pitanju uloge osobnosti u povijesti. Odabrani filozofski radovi: U 5 tona. T. 2 (str. 300-334). M.: Država Politička izdavačka kuća Lit-Ry.

Shapiro, A. L. 1993. Ruska historiografija od davnina do 1917 Predavanje 28. m.: Kultura.

Engels, F. 1965. Josef Bloch u Koenigsbergu, London, 21 [-22] rujna 1890 u: Marx, K., Engels, F., Cit. 2. ed. T. 37 (str. 393-397). M .: Politicize.

Kuka, S. 1955. Junak u povijesti. Studija u ograničenju i mogućnosti. Boston: Beacon tisak.

James, W. 2005. Veliki ljudi i njihovo okruženje. Kila, MT: Kessinger izdavaštvo.

Sada, L. 2009. Razred i pojedinac u povijesnom procesu. U Brzechczyn, K. (ed.), Idealizacija XIII: Modeliranje u povijesti ( Poznan. Studije u filozofiji znanosti i humanističkih znanostivol. 97) (str. 63-84). Amsterdam; New York, NY: Rodopi.

Dodatna literatura i izvori

Gun, G. 2007. Povijest civilizacija. Povijest civilizacije u Engleskoj. M.: Izravni mediji.

Hegel, G. V. F. 1935. Filozofija povijesti. Cit. T. VIII. M.; L.: Sotzgiz.

Golbach, P. 1963. Sustav prirode ili zakoni svijeta fizičkog i mira duhovnog. Izbor Proizvodnja: U 2 tone. T. 1. M.: Sockeggiz.

Povijest kroz osobnost. Povijesna biografija danas / ed. L. P. repa. M .: quartiga, 2010.

Kareyev, N. I. 1914. Bit povijesnog procesa i ulogu osobnosti u povijesti. 2. ed., S dodanim. Spb: Vrsta. Stasyulevich.

Carlel, T. 1994. Sada prije. Heroji i herojski u povijesti.M .: Republika.

Kautsky, K. 1931. Materijalno razumijevanje povijesti. T. 2. M.; L.

Kon, I.S. (ed.) 1977. Filozofija i metodologija povijesti.M.: Napredak.

Kosmossky, E.A. 1963. Historiografija srednjeg vijeka:V c. - Sredinom.Xix stoljeća M.: MSU.

Kordin, N. N., Svinkkova, T.R. 2006. Empire Gergis Khan.M.: Vost. Lit-ra.

Makiavelli, N. . 1990. Suveren. M.: Planet.

Mesin, S.A. 2003. Pogled iz Europe: Francuski autoriXVIII. Stoljeće oko PeteraI. Saratov: izdavačka kuća Sarat. ne-ta.

Mikhailvsky, N. K. 1998. Heroji i mnoštvo: Odabrani postupak na sociologiji: U 2 tona / odnos. ed. V. V. Kozlovsky. T. 2. Spb: Aletia.

Rappoport, H. 1899. Filozofija povijesti u svojim najvažnijim tokovima. Spb.

Solovyov, S.M. 1989. Javna očitanja o Petru Veliki. P: Solovyov, S.M., Čitanje i priče o povijesti Rusije (str. 414-583). M.: Istina.

Tolstoy, L. N. 1987 (ili bilo koje drugo izdanje). Rat i mir: U 4 t. T. 3. M.: Obrazovanje.

Emerson, R. 2001. Moralna filozofija. Minsk: žetva; M.: Zakon.

Aron, R.1948. , Uvod u filozofiju povijesti: esej na granice povijesne objektivnosti. London: Weidenfeld & Nicolson.

Grinin, L. E. 2010. Uloga pojedinca u povijesti. Socijalna evolucija i povijest 9 (2): 148-191.

Grinin, L. E. 2011. Makroistory i globalizacija. Volgograd: Uchitel Publiching House. CH. 2.

Kuka, S. (ed.) 1963. Filozofija i povijest. Simpozij. New York, NY: University New York Tisak.

Thompson, W.R. 2010. Redoslijed olovnog gospodarstva u svjetskoj politici (od Sung Kine u Sjedinjene Države): Odabrane protučinjenice. Časopis za globalizaciju1(1): 6-28.

Woods, F.A. 1913. Utjecaj monarha: koraka u novoj znanosti o povijesti.New York, NY: Macmillan.

Ovo je dugogodišnji povijesni povijesni bleza Pascal paradoks (1623-1662) o "Kleopatra nos", formuliran na sljedeći način: "Budite malo kraći - izgled Zemlje će postati drugačiji." To jest, ako je nos ove kraljice bio drugačiji oblik, Anthony ne bi odnijeo od nje, nije izgubio bitku u Octavianu, a rimska povijest bi se drugačije razvila. Kao iu svakom paradoks, ima veliko pretjerivanje, ali još uvijek neki dio istine.

Ukupni kontekst razvoja ideja o nastajanju o teoriji, filozofiji i metodologiji povijesti odgovarajućih razdoblja, vidi: Greenin, l. E. teorija, metodologija i filozofija povijesti: eseji razvoja povijesne misli od antike do sredine XIX stoljeća. Predavanja 1-9 // Filozofija i društvo. - 2010. - № 1. - P. 167-203; # 2. - P. 151-192; № 3. - P. 162-199; 4. - P. 145-197; Vidi također: on je. Od konfuzije do kontakta: formiranje teorije, metodologije i filozofije povijesti. - m.: Librok, 2012.

"Ovo je barbara koji je napravio ljude", napisao je o Peteru Calcu Friedrichu II (vidi: Mesin 2003: Ch. III). Voltaire je napisao širokom rasponu tema (i povijesne parcele nisu vodile). Među njegovim radom nalaze se i "povijest ruskog carstva u kraljevici Petera Velikog." Drugi navode Petra, na primjer, ruski povjesničar S. M. Solovyov: ljudi su se ružili i bili spremni biti na putu, to jest, bio je potreban, i došao je (Solovyov 1989: 451).

Na primjer, PA GOLBACH (1963) je obilježeno Mohammed kao znatan, ambiciozan i lukav araba, plut, entuzijast, rječit govornik, zahvaljujući kojem se promijenila religija i Nijedna riječ nije napisala o njegovim drugim kvalitetama.

Pristup poznatog ruskog sociologa Ni Kareyev bio je blizu "prosječnog" pogleda i odluke, u njegovom predaju rad "bit povijesnog procesa i ulogu osobnosti u povijesti" (Kareyev 1890; drugo izdanje - drugo izdanje - 1914).

U sklopu rasprava o zakonima o povijesti izražene su neke misli o ulozi osobnosti (posebno o motivima djelovanja povijesnih ličnosti i omjeru motiva i rezultata). Dio najzanimljivijih članaka, na primjer, W. Dreya, K. Gempel, M. Mandelbauma - koji, naravno, nije bio iznenađujuće - objavljen je u prikupljanju Uredio je Sidney Hook (Hook 1963). Neke od tih rasprava objavljene su na ruskom jeziku u radu "filozofija i metodologija povijesti" (Kon 1977).

A sada iz globalnih problema okrenite povijesti. Točnije - povjesnici. Nakon što se upoznate s konceptom gumelyov, čitatelj može postaviti pitanje. Dakle, ako je etnogeneza prirodni proces, a sve "dolazi", "ništa ne ovisi o nama? Požurite da smirite čitatelja. Ovisi o Ali ne mnogo, kao što se čini. I ne u bilo koje vrijeme. Ponekad morate čekati dok vjetar priče ne odgovara u pravom smjeru ...

Nećemo dati primjere "neovisnosti" volje ljudi iz onih političkih i ne političkih odluka, koji su u našoj zemlji snimljeni u posljednjim desetljećima (počevši od promegličkog udara 1985/1991. I završavajući s današnjim demokratskim izborima, koji najviše Ljudi jednostavno ne idu). Ovo je dobro poznato. Idemo na drugu stranu. Zamislite da u "lišeju" iz 1990-ih. Među vodstvom naše zemlje, iznenada se pojavio drug Staljin. Pravi vođa. Ženska ruka. Što je mogao učiniti u toj situaciji? Nisam mogao ništa učiniti! Gigant Staljin je bio potreban i prirodan u određenom povijesnom okruženju (i to mu je trebalo 15 godina pripremni radPrije nego što je bio u mogućnosti odlučno promijeniti tečaj 1937. godine), kao što je bilo prirodno u još jednom povijesnom okruženju svinjskih gormacheva. Oboje su hodali s poviješću. Svaki put: jedan - tijekom prolaznog praska (dno), drugi - tijekom razdoblja prolaska depresije (i na vrhu, i dolje).

Drugi primjer je Don Quicote. Sa stajališta etnologije, tragedija ovog plemenitog viteza bilo je da je jednostavno pao iz povijesti, tj. Iz trenutne faze etnogeneze. Stoga sam lud proglašen. Don Quicote je nostalgija idealističke strastvenike oko zauvijek herojskog pregrijavanja faze u Europi. U buržoaskoj fazi civilizacije, plemenite vitezovi nisu bili potrebni. Što podcjeva?! Koja je čast?! Nema potrebe fanatizam! Trebam novac učiniti ...

Teorija heroja i gomile s gledišta etnogeneze je pogrešna. Jedan junak strastry neće moći postići ništa ako nema dovoljno stranih asistenata. Sve zajedno - biti vladajuća elita ili opozicija - oni čine tu avangardu, što dovodi do svih ostalih - skladnih i slabih razumnih ljudi. Ali da je ova avangarda nadopunjavala aktivnim ljudima, potrebna je visoka razina vlažnosti cijele etničke skupine (super etnos), Drugim riječima, i ruska plemstvo elita i sovjetska vladajuća klasa bili su bezaznuta iz jednog izvora - debeli ljudi. Suvorov, Lomonosov i Staljinove adrese, a pobjednički maršali iz 1945. došli su odatle. Ali ako je strastvena napetost u ruskoj etničkoj skupini (ruski nadređeni) bio nula, onda nitko ne bi izašao iz toga. U tom smislu da ljudi i utječe na tijek njihove povijesti - on je ona premjestiti.

Takav primjer dajemo. Nakon revolucionarnih šokova 1917. godine spalio je zemlju u kaos i propast, činilo se da su mnogi "promatrači" to - sve: "Rusija je završila, Rusija više nije!". Zapadni bankari koji su financirali tri ruske revolucije bili su zadovoljni - njihovi planovi su radili! Ono što ostaje iz ruskog carstva može se uzeti golim rukama. Ali ... ali nisu izašli! Činjenica je da zapadni bankari nisu znali zakone etnogeneze. Nisu uzeli u obzir da najzastupljeniji planovi i voljni napori lidera ne mogu otkazati prirodnu imovinu strastvenih. Kao topola, izrezati gotovo na tlo, nastavlja rasti i ljudi koji nisu izgubili svoju stranu jezgru i dalje oživljavaju, bez obzira na sve. Zbog čega dvadeset godina Nova supersila nastala je na mjestu palog kolosa ruskog carstva - SSSR. I globalizacija je započela tako da je Boyko zatočen mnogo desetljećima. (I, dodajte, i dalje će biti zadržan ...)

Ali, naravno, sve gore navedeno ne poništava subjektivni čimbenik. Ako govorimo o utjecaju pojedinih ličnosti i malih skupina ljudi na povijest, onda bi trebalo biti prepoznato da će čovjek igrati određenu ulogu u povijesnom procesu. No, uglavnom - na razini taktike, a ne strategiju. To znači da su voljni napori pojedinih ljudi uvijek ograničeni na određeni "koridor mogućnosti". (Prema drugoj Staljin: "Postoji logika namjera i postoji logika okolnosti, a logika okolnosti je jača od logike namjera.") U isto vrijeme, vrijednost voljnog faktora se povećava ako je to Will je usmjeren na kretanje povijesti, a ne protiv njega.

Gumlilov je napisao: "Bilo bi smiješno poricati da ljudske ideje i ljudske ruke utječu na povijest, a ponekad i vrlo snažno, stvarajući nepredviđene povrede - cik-cak - u tijeku povijesnih procesa. No, mjera utjecaja osobe na priču nije tako velika uopće, kao što se smatra da misli, ibonskoj razini populacije regulirana je nesocijalnim impulsima svijesti, ali s biosferom impulse strastvenosti.

Figurativno govoreći, možemo pomaknuti strelice na sat sata, ali nam je lišen prilike za početak sata. Imamo ulogu arogantne djece ispuniti političare. Uglavnom prevode strelice sata od 3 sata poslijepodne za 12 noći, a onda su zastrašujuća iznenađena: "Zašto nije došla noć i zašto radni ljudi ne idu u krevet?" (Ili drugim riječima, - zašto smo u uvođenju tržišne ekonomije 20 godina i demokraciju "kako oni" ulaze, a oni nisu uvedeni na bilo koji način? .. Vjerojatno je zemlja u krivu, unatrag neka vrsta zemlje! ) "Dakle, - nastavlja gumelyov, - oni koji donose odluke ne uzimaju u obzir prirodna priroda procesi koji se izvode u etničkoj sferi. I znajući strastvenu teoriju etnogeneze, nisu iznenađeni činjenicom da je u zemlji "sve je loše". Iznenadite da još uvijek postojimo. " Ovaj gumeyover je napisao o vremenima Gorbacheva i početku odbora Yeltrina ...

Dobit ćemo od sebe da slične ("ograničenje") povijesni cik-cags još uvijek nisu slučajne i imaju svoje razloge. Ali, ponovite, - na razini brzine, taktičke, ali ne i strateške. Povijesna praksa pokazuje da ako opskrba pacijentnosti u etničkoj pripadnosti nije iscrpljena, a etnička tradicija se ne gubi, tada se takve cik-cags prije ili kasnije ispravljaju s poviješću i sve se vraćaju u prirodne obrasce etnogeneze. To jest, nastavlja ići kao što bi trebao ići. Dobro, subjektivni čimbenik (političko vodstvo) ovom kretanju povijesti je jednostavno pridružen, Stoga se može reći parafraziranje dobro poznatog izraza svaki ljudi zaslužuju takav vladar, koji odgovara razini strastvenog napona i vektora razvoja ovog etničkog sustava.

Što se tiče slobode izbora od strane svake osobe određenog smjera djelovanja u specifičnoj fazi etnogeneze, u vezi s tim, s obzirom na vrlo zanimljivu ideju Konstantina leonnosti se sastojao od odnosa konzervativnih i progresivnih elemenata u državi.

On stavlja pitanje ovako: "Kada je pravo promatrači, i kada konzervativci?

Prije vremena Cezara, Pericla, Louis XIV, itd. (Tj. Prije vremena cvatnje, prije cvatnje ere), progresori su u pravu. U ovom trenutku vode državu do cvatnje i rasta. No, nakon cvatnje i složenog doba, kada započne proces sekundarnog miješanja i pojednostavljenja (od strane gumilevo - dome, inercije, zamračivanja - aut.) Svi progresiji nisu u pravu u teoriji, iako su često trijumfirali u praksi; razmišljajući da ispravite, samo uništavaju, Konzervativci u ovoj eri su sasvim u pravu: žele liječiti i ojačati državni organizam, rijetko pobjeđuju, ali koliko se može, usporiti, vraćaju naciju, ponekad nasilno, na kult stvorenog državnosti.

Prije dana cvatnje ... bolje je biti jedro ili parni kotao, nakon tog nepovratnog dana više nego biti sidro ili kočnice za narode, tražeći, često zabave, do njihove smrti. "

Do točke! .. i što je relevantno u našem "smiješnom" vrijeme ...

Kao što znate, manifestacija bilo kojeg, čak i najčešći, zakoni povijesti su raznoliki i multivarijatni. Uloga najistaknutije osobnosti je uvijek legura prethodnog razvoja, mase slučajnih i nesudačnih događaja i vlastitih karakteristika. Postoji mnogo načina organiziranja društva, i stoga će biti mnogo mogućnosti osobnosti, a njihova amplituda može biti ogromna.

Prema tome, ovisno o najrazličitijim uvjetima i okolnostima, uzimajući u obzir osobitosti studije, vrijeme i individualne značajke osobe, njegova povijesna uloga može varirati od najneprisutnije prijetnji. Ponekad osobnost igra odlučujuću ulogu.

Doista, ljudi se sastoji od osobnosti, a uloga svakog od njih nije nula. Jedan gura kočiju priče naprijed, drugi se povlači, itd. U prvom slučaju, ta uloga s potpisom plus, u drugom - s minus znakom.

Ali sada nas zanimamo da obični ljudi, već izvanredne povijesne osobnosti. Koja je njihova uloga?

Nije da takva osoba u svojoj arbitrarnosti može zaustaviti ili promijeniti prirodni tijek stvari. Uistinu izvanredna osobnost ne samo da ne pokušava "otkazati" zakone povijesti, već, naprotiv, kao što je G.V. Plekhanov, vidi dalje druge i želi jači od drugih. velika osoba Odlučuje zadatak prethodnog tečaja mentalnog razvoja društva, ukazuje na nove javne potrebe koje je stvorio prethodni razvoj društvenih odnosa, uzima pozornost zadovoljstva tih potreba. To je snaga i svrha velikog čovjeka, a snaga je kolosalna.

On, ako želite, povijest otvora blende, on je izražena aspiracija klase, mase, često samo nejasno ostvarenih od njih. Njegova moć je moć društvenog pokreta koji stoji iza leđa.

U tome, temeljna razlika u procjeni uloge osobe u dijalektičkoj i materijalističkoj filozofiji i njezinim protivnicima. Materijalistička društvena filozofija ide u procjeni uloge osobnosti od masa do osobnosti, a ne obrnuto, vidi njezinu ulogu u činjenici da služi svoj talent za mase, pomaže im da sakrije put do postizanja namjeravanih ciljeva, ubrzajte odluku okrunjenih povijesnih zadataka.

Istovremeno, prvo, utjecaj osobnosti na povijest ovisi o tome koliko je masa, koja ide nakon toga, i na kojoj se oslanja kroz zabavu, kroz razred. Stoga bi izvanredna osobnost trebala imati ne samo poseban pojedinačni talent, već i sposobnost organiziranja i vođenja ljudi. Drugo, anarhističke instalacije su definitivno pogrešne: nema vlasti. Cijeli tijek povijesti pokazuje da nema socijalne sile, bez razreda u povijesti nije došlo do dominacije, ako nije iznijela svoje političke vođe, njegove napredne predstavnike sposobne za organiziranje pokreta i voditi ih.

Naravno, izvanredna osobnost trebala bi imati neredodske sposobnosti određenoj vrsti ili brojnim aktivnostima. Ali to nije dovoljno. Potrebno je da je u društvu u tijeku razvoja dnevni red zadatka, za odluku koja je bila potrebna takva (vojska, politička, itd.).

Slučajno ovdje, što je upravo ta osoba zauzela ovo mjesto, slučajno u smislu da bi ovo mjesto moglo odvesti nekog drugog, jer je to bilo potrebno zamjena ovog mjesta.

Svjetsko-povijesne osobe nisu samo praktične i političare, već i misleći ljudi, duhovne lidere koji razumiju što je potrebno i to pravodobno i vođenje drugih. Ti ljudi, neka intuitivno, osjećaju, razumiju povijesnu potrebu, i stoga bi se činilo, trebalo bi biti u tom smislu slobodan u svojim postupcima i akcijama.

Ali tragedija svjetske povijesne osobnosti je da "oni ne pripadaju sebi, da oni, kao obični pojedinci, bit samo oružje svjetskog duha, iako veliki pištolj." Sudbina se, u pravilu, nažalost razvija za njih.

Ljudi, prema i.a.ilina, postoji veliki odvojeni i razbacani set. I u međuvremenu njegov sila, energija njegovog bića i samopotvrđivanja zahtijevaju jedinstvo. Jedinstvo ljudi zahtijeva očitu duhovnu i voljnu inkarnaciju - jedan centar, osoba, izvanredan um i iskustvo osobe koja izražava pravnu volju i državni duh naroda. Ljudi trebaju mudar vođu, kao suha zemlja u dobroj kiši.

U cijeloj povijesti čovječanstva bilo je ogromna raznolikost događanja, a oni su uvijek bili drugačije poslani u svoj moralni izgled i obavještajne osobnosti: genijalne ili glupe, talentirane ili osrednje, voljnije ili najsjajnije, progresivne ili reakcionarne. Postati volja slučaja ili na temelju potrebe na čelu države, vojska, narod pokret, politička stranka, osobnost može imati drugačiji učinak na tečaj i ishod povijesnih događaja: pozitivan, negativan ili, kao što se često događa, oboje. Stoga je društvo daleko od ravnodušnosti, u čijim je rukama koncentrirana politička, državna i opća upravna vlasti.

Nominacija pojedinca također je posljedica potreba društva i osobnih kvaliteta ljudi. "Posebno obilježje originalnih država u tome je upravo moći imati koristi od svake potrebe, a ponekad i fatalni ušće okolnosti da se obratite državi."

Sama činjenica nominacije o ulozi povijesne osobnosti te osobe je nesreća. Potreba za ovom imenovanjem određena je povijesno utvrđenom potrebom za društvom kako bi identitet ove vrste dominantno mjesto. N.M. Kakarasin je tako o Petru prvi: "Ljudi su se okupili u kampanji, čekao vođa i lider se pojavio!" Činjenica da je ta osoba rođena u ovoj zemlji u određeno vrijeme je čista nesreća. Ali ako eliminiramo tu osobu, onda se pojavi potražnja za njegovom zamjenom, a takva zamjena se nalazi.

Često, zbog povijesnih uvjeta, vrlo istaknuta uloga mora igrati jednostavno sposobne ljude, pa čak i osrednji. Mudro je o tome rekao od strane Demokrata: što je "manje dostojno loših građana časnih pozicija koje su primili od njih su, pogotovo jer postaju neoprezni i ispunjeni glupostima i arogancijom." U tom smislu, upozorenje je pošteno: "Pazite da zauzimaju zahvaljujući šansu za posta, koju niste na ramenima, kako ne bi se činiti što ste zapravo."

U procesu povijesnih aktivnosti s posebnom oštrinom i izbočinom, jake i slabosti osobnosti otkrivaju se. Oboje također stječu veliki društveni smisao i utječe na sudbinu nacije, ljudi, a ponekad i čovječanstvo.

Budući da u povijesti, odlučujući i odlučujući princip nije pojedinac, ali ljudi, osobnost uvijek ovise o ljudima poput stabla od tla na kojem raste. Ako je snaga legendarne Antea bila komunicirati sa Zemljom, društvena snaga osobnosti je u vezi s ljudima. Ali tanko "slušanje" misli je sposobna samo genij.

Kao da je genijalan, povijesna osobnost bi bila, određena je u njegovim postupcima utvrdila uspostavljena kombinacija javnih događanja. Ako identitet počne stvarati proizvoljnost i podići svoje hirove u zakon, postaje kočnica i, u konačnici, od položaja Crewer's Crewer pozicije neizbježno pada pod njegovim nemilosrdnim kotačima.

Aktivnosti političkog vođe podrazumijeva sposobnost duboke teoretske generalizacije unutarnje i međunarodne situacije, društvene prakse, postignuća znanosti i kulture u cjelini, sposobnost očuvanja jednostavnosti i jasnoće misli u nevjerojatno teškim uvjetima društvene stvarnosti i ispuniti planirane planove, program. Mudri državnik zna kako izazvati ne samo za cjelokupnu liniju razvoja događaja, već i za mnoge privatne "sitnice" - u isto vrijeme vidjeti i šumu i drveće. On mora primijetiti promjenu u omjeru društvenih sila u vremenu, prije nego što drugi razumiju na koji način odabrati kako se uronny povijesna sposobnost da se pretvori u stvarnost.

Kao što je Confucius rekao, čovjek koji ne izgleda daleko, svakako čekaju bliske nesreće. Međutim, velika snaga nosi teške odgovornosti. Biblija kaže: "A od svakoga tko je mnogo dao, bit će potrebno." Uz bilo koji oblik državnog uređaja, razina šefa države iznesena je jednom ili drugom osobom koja je osmišljena da igra iznimno odgovornu ulogu u životu i razvoju ovog društva. Vrlo ovisi o čelu države, ali, naravno, ne sve. Mnogo ovisi o tome kako je društvo izabrano, kakva je snaga koju je odveden na razinu šefa države.

Stoga se pojavljivanje na povijesnoj areni izvanrednih osobnosti priprema objektivnim okolnostima, starenje određenih društvenih potreba. Takve se potrebe pojavljuju, u pravilu, u mirovanju u razvoju zemalja i naroda, kada su u dnevnom redu velikih društveno-ekonomskih i političkih zadataka. Od svega toga, ranije izravno i izravno podrazumijeva zaključak o nekompatibilnosti s duhom i suštinom dijalektičke i materijalističke društvene filozofije teorije kulta osobnosti. Kult osobnosti u suvremenim manifestacijama je nametnuti ljude avanture nosačima moći, u pripisivanju osobnosti sposobnosti stvaranja povijesti po vlastitom nahođenju i arbitrarnosti, u prijenosu na identitet onoga što je slučaj i zasluga narod.

Kult osobnosti (to je jasno otkrio kult osobnosti Staljina), prepun je velikim opasnostima i ozbiljnim posljedicama. Samo pokušaji rješavanja složenih pitanja teorije i prakse dovode do pogrešaka i promašaju ne samo u teoriji, već iu praksi (problem stope kolektizacije, zaključak o pogoršanju klasne borbe kao socijalizma uspijeva, itd.). Kult osobnosti hrani i ojačava dogmatizam u teoriji, budući da je pravo na istinu prepoznat tek nakon jedne osobe.

Kult osobnosti je posebno opasan u tome što podrazumijeva uništenje zakonitosti i zamjenu svoje proizvoljnosti, što dovodi do masovnih represija. Konačno, zanemarujući interese običnih ljudi, pokrivenih zamišljenim zabrinutošću o javnom interesu, ima njihovu posljedicu progresivnog prigušenja inicijative i socijalne kreativnosti s dna na načelu: mi, drugovi, mislim Necha, smatra se vođama.

Ljudi nisu ujednačeni, a ne ista formirana sila, a na koje se skupine stanovništva nađe na većini izbora, s kakvom mjerom razumijevanja provodili svoj građanski dug, sudbina zemlje može ovisiti o tome. Može se samo reći: koje su ljudi, takve i njihova odabrana osobnost.

Pitanje uloge osobnosti u povijesti izgledalo je davno, ali ipak zainteresiran za profesionalne povjesničare i filozofe u svojim znanstvenim istraživanjima i običnim ljudima u svakodnevnom životu.

Mnogi su znanstvenici pokušali riješiti pitanje uloge osobnosti u povijesti. Često su postojale potpuno suprotne prosudbe. Kao što je Georgy Plekhanov napisao: "Ako neki subjektivisti, nastojeći izvaditi osobnost što je moguće širom u povijesti, odbilo je prepoznati povijesno kretanje čovječanstva od strane procesa u obliku pobrinu, a zatim neke od njihovih najnovijih protivnika, teže koliko najbolje Da bi nersila zakonskog karaktera ovog pokreta, nevidljivi, bili spremni zaboraviti da priča napravi ljudi i da stoga aktivnosti osobnosti ne mogu imati nikakvo značenje u njemu. "

Za većinu ljudi, ova pitanja, na razini kućanstva, izražena je ovako: "Mogu li promijeniti svoj život?", "Mogu li promijeniti svijet?", "Da radi li ono što radim?"

Kada analizira utjecaj osobnosti na društvo, morate obratiti pozornost na neke točke:

Uzorci razvoja društva - to nije "staza", na kojem priča ide, to je radije "pravila igre", obavezna za svakoga;

Ne pokušavajte saznati za sve osobnosti i povijesne činjenice univerzalni omjer objektivnog i subjektivnog. Za svaku povijesnu činjenicu i svaku osobu, taj je omjer različit i zbog ove činjenice i takve osobe;

Volja osobe, a njegove se akcije ne pojavljuju nigdje, oni su također povijesno zbog toga.

Ako uzmete u obzir površno pitanje o ulozi osobnosti u povijesti, onda u generaliziranom obliku može se riješiti o tome: osoba se rađa i djeluje u određenim povijesnim uvjetima, u određenom društveno-ekonomskom okruženju. Stoga, općenito, mislim i djeluje u skladu s njima. Osoba može utjecati na tijek povijesti, doprinijeti ubrzanju ili usporavanju povijesnih obrazaca, ali ne može otkazati svoje djelovanje.

Ali ako razmotrimo ovo pitanje u određenim povijesnim činjenicama, tada se tako opće objašnjenje ne može u potpunosti okarakterizirati ono što se događa, odražavaju djelovanje subjektivnih i objektivnih snaga.

Ono što ovisi o ulozi osobnosti: od nje, od najviše, povijesne situacije, povijesnih zakona, nesreća ili od svega odmah, u kojoj kombinaciji i koliko je lako. Da, a odgovor o tome ovisi o aspektu, kutu i gledištu, razdobljem kojim se pregledavaju i drugi relativistički i metodološki aspekti.

T. K. Uloga osobnosti očituje se u određenim povijesnim događajima, fenomenima i procesima, potrebno je procijeniti ga u odnosu na ove povijesne činjenice. Osim toga, treba imati na umu da nikakve osobnosti ne mogu stvoriti velike epohe ako ne postoje akumulirani uvjeti za to u društvu.

Da biste analizirali ovu temu, moguće ga je podijeliti na dijelove:

1) je povijesna činjenica objektivna ili subjektivna.

2) Ako je povijesna činjenica subjektivna, to je generirana ljudskim akcijama, a zatim pod utjecajem objektivnih procesa ili subjektivnih čimbenika, generirane su djelovanje osobe.

Pitanje uloge osobnosti u konkretnim povijesnim uvjetima usko je isprepleteno s pitanjem uloge slučaja u povijesti. Što je uzrokovano objektivnim obrascima, a što se dogodilo zbog okolnosti koje nisu povezane jedni s drugima?

Stoga se ovo pitanje ne može zaobići. U znanstvenoj literaturi postoje tri čimbenika koji utječu na formiranje osobnosti: nasljednost, okoliš i odgoj. To je, općenito, formiranje osobe je uzročno uvjetovana i prirodna. Međutim, ljudi su rođeni u različitim društveno-ekonomskim uvjetima. Na primjer, u monarhijskoj strogoj nasljednosti i obrazovanju budućih monarha često igra značajnu ulogu

Osobne kvalitete mogu imati značajan utjecaj na tijek povijesnog procesa. Na primjer, kako bi se završio veliki patriotski rat, ako je nacistička Njemačka stvorila atomsku bombu prije kraja rata?

U isto vrijeme, nije potrebno projicirati osobnost osobe, čak i značajan i izvanredan, jednako za sve događaje, ionako povezan s njom, jer povijesni obrasci, uzročni odnosi, razred svjetonazor ne prestaju djelovati

Govoreći o utjecaju "velikih" osobnosti na priču, treba napomenuti da su njihove akcije posljedica problema s kojima se suočava društvo. Dakle, nitko nije razmišljao o ukidanju kmetstva u Rusiji, sve dok ne postane razvoj kočnice zemlje. Ali "velike" osobnosti ne samo izvode povijesne misije. Osobnost može ići na bilo kakve radnje ili ne. Svaka će osobnost djelovati na svoj način, iako u skladu s tim uvjetima u kojima se ta osoba nalazi.

Osobnost nije jednako pogođena događajima, fenomenima i procesima. Osobnost ima najveći utjecaj na događaje - može ih radikalno promijeniti, stvarati i zaustaviti. Osoblje osobe može dati značajke, kao što je zakonodavstvo, definirati sustav naplate poreza. Utjecaj na postupke manifestira se u ubrzanju, usporavajući njihovo djelovanje, dajući specifičnostima ovom procesu.

Osobnost utječe na različite sfere života na različite načine. Dakle, ako je taj utjecaj minimalan o društveno-ekonomskom razvoju, već je na političkom uređaju koji ovisi o društveno-ekonomskim uvjetima je značajnije pogođen. Ali osobnost ima najveći utjecaj na duhovnu sferu života, na raspoloženje i ideologiju masa. S obzirom da su sva ta područja međusobno povezana, utječu na međusobno (s određivanjem uloga društveno-ekonomskog razvoja), osobnost utječe na sva područja života ne samo izravno, već i neizravno kroz druge.

Stupanj utjecaja osobnosti na povijesne činjenice ovisi o jednoj ruci o prirodi ovih činjenica, as druge strane, o mogućnostima pojedinca, utjecati na društvo, njegovog položaja u ovom društvu.

Tko može utjecati na tijek povijesnog procesa? Krapyvensky C. E. U okviru osobnosti koja utječe na povijesni proces "svakog pojedinca koji zauzima aktivni životni položaj i doprinosi borbi, teorijska pretraživanja itd. Određeni doprinos razvoju jedne ili druge sfere javnog života, te kroz nju u povijesnom procesu u cjelini. " Po našem mišljenju, utjecaj ima individualnu ne samo aktivnu, već i pasivnu, jer je neaktivnost također akcija.

Društvo u cjelini sastoji se od interakcije svih osobnosti. Stoga svaka osobnost može utjecati na povijesne činjenice čak i najmanjim poslovima. A što će više pojedinaca djelovati i razmisliti jednako značajnije, to će biti utjecaj. Njegov stupanj definitivno ovisi o društvenom statusu tih ljudi. No, općenito, kvantitativne promjene će ući u visokokvalitetne, količina djelovanja različitih ljudi će dovesti do kvalitativnih promjena u društvu.

Djelovanje odvojene osobnosti utječu na jednu ruku društvu u cjelini, as druge strane, na drugim, specifičnim ljudima. Dakle, na primjer, ako jedna osoba dobije kvalitetno obrazovanje - to će se povećati na jednoj strani, iako malo, pokazatelj obrazovanja u društvu, as druge strane, to će utjecati na okoliš te osobe: zanimat će druge u Obrazovanje će povećati njihovu razinu znanja.