Sukurti papildomą darbą statyboje. Papildomas darbas pagal statybos sutartį: kas laukia rangovo

29.06.2019

1. Jei nesugebės pateikti rangovo įrodymų sutarties kainos pasikeitimo, sudarant tinkamą susitarimą ir pranešti apie klientą dėl poreikio viršyti darbo kainą, Klientas neturi atsakomybės už papildomo darbo mokėjimo.

Klientas ir rangovas sudarė valstybės sutartį dėl pastato statybos pagal kliento užduotį, apskaičiuotą dokumentaciją, galimybių studiją, sutarties sąlygas, įskaitant galimi darbai, tai neabejotinai nėra paminėta jame, bet būtina objekto pristatymui ir vėlesniam normaliam darbui, taip pat perduoti galutinį objektą klientui.

Sutartinės Šalys su sąlyga, kad visi savo pradinės kainos pokyčiai, susiję su darbo sąnaudų padidėjimu, papildomo darbo kūriniu, darbo pradžios pradžios pokyčiai, tarpiniai terminai, darbo ar kitų sutarties sąlygų užbaigimo terminas išduoda papildomu susitarimu. Viršijus numatomą darbo sąnaudų rangovą, kuris nepatvirtina papildomu susitarimu, kurį teikė rangovas savo sąskaita.

Šalys pasirašė užpildyto įrenginio konstrukcijos priėmimo aktą. Klientas sumokėjo už atliktą darbą.

Atsižvelgiant į tai, kad klientas sumokėjo už neužbaigtą darbą, rangovas kreipėsi į atitinkamą pretenziją arbitražo teismui.

Teismai nerado pagrindų, kad atitiktų deklaruotą reikalavimą dėl šių priežasčių.

Remiantis Rusijos Federacijos Civilinio kodekso 709 straipsnio 4, 4 straipsnio 4 dalimis, darbo kaina gali būti nustatoma rengiant įvertinimą. Darbo kaina gali būti apytiksliai arba kieta. Jei sutartyje nėra kitų nurodymų, darbo kaina laikoma kieta.

2008 m. Gruodžio 18 d. Papildomas susitarimas apibrėžė galutinę darbo sąnaudas. Šios išlaidos yra visiškai apmokamos kliento. Savo ruožtu, rangovas prašo susigrąžinti darbo sąnaudas, pagrįstas atlikto darbo veiksmais ir darbo sertifikatą bei išlaidas laikotarpiui nuo 11/13/2008 iki 12/29/2009. Tuo tarpu 2008 m. Gruodžio 19 d. Šalys pasirašė užbaigtą pastato statybą. Šis Šalių aktas patvirtino rangovo atlikto darbo laiką ir išlaidas. Prieštaravimus dėl rangovo pasirašydamas įstatymą nepateikta.

Ieškovas nepateikė įrodymų, kad valstybės sutarties kaina buvo pakeista papildomu Šalių susitarimu po 12/18/2008 ir kad jis pranešė atsakovui apie poreikį viršyti sutarties darbo kainą. Priešingai, pagal sutartį, pertekliaus apytiksliai darbo sąnaudų, nepatvirtinta papildomu Šalių susitarimu, yra moka rangovas savo sąskaita (9 dalis teismų praktikos FAS Vakarų Sibiro rajonas dėl ginčų, susijusių su sutartimi statybos sutartis, patvirtintą Vakarų Sibiro rajono 2011 m. Vakarų Sibiro rajono Prezidiumo dekretu).

Komentaras:

Kietos darbo kainos kainos pokytis yra įmanomas tik pagal 709 straipsnio 6 dalies 2 dalį arba Civilinio kodekso Rusijos Federacijos Civilinio kodekso 743 straipsnio 2 dalį.

Taigi, pagal Rusijos Federacijos Civilinio kodekso 709 straipsnio 2 dalį, labai padidėjo rangovo teikiamų medžiagų ir įrangos vertė, taip pat jam teikiamos trečiųjų šalių paslaugas, kurios galėtų Nereikia numatyti sudarant sutartį, rangovas turi teisę reikalauti padidinti nustatytą kainą, o kai klientas neatitinka šio reikalavimo nutraukimas pagal Rusijos Federacijos Civilinio kodekso 451 straipsnį .

Ši norma netaikoma nagrinėjamam ginčui, nes ieškovas kreipėsi į arbitražo teismą ne dėl to, kad padidėjo rangovo pateiktos medžiagos ir įrangos vertė, taip pat jam teikiamos trečiosios šalies paslaugos, kurios negalėjo sudaryti sutarties sudaryme, tačiau dėl jų įvykdymo.

Savo ruožtu, pagal Rusijos Federacijos Civilinio kodekso 743 straipsnio 3 dalį, rangovas nustatė statybos metu neapskaitomos techniniuose dokumentuose ir todėl reikia papildomo darbo ir padidinti apskaičiuotą statybos išlaidų padidėjimą, \\ t turi būti pranešta apie tai klientas. Jei nepavyko atsakyti iš kliento 10 dienų, jei įstatymas ar sutartis nenumato kitokio laikotarpio, \\ t rangovas privalo sustabdyti Aktualus darbas. \\ T Su nuostolių dėl neveikimo dėl kliento priskyrimo. Pagal šio straipsnio 4 dalį rangovas, kuris neatitiko pirmiau minėto mokesčio atima teisę reikalauti mokėjimo iš kliento Papildomas jų atliktas darbas, jei jie neįrodo, kad reikia nedelsiant imtis veiksmų kliento interesams, pavyzdžiui, darbo sustabdymas gali sukelti mirties ar žalos statybos objektui.

Taigi, norint gauti teisę mokėti už papildomą darbą, rangovas turi įrodyti, kad: a) šie darbai nebuvo atsižvelgta techniniais dokumentais; b) jų įgyvendinimas yra privalomas; c) rangovas raštu įspėjo klientą apie būtinybę juos įvykdyti; d) Klientas davė savo raštišką sutikimą į jų įgyvendinimą (prieš baigiant papildomą darbą) arba rangovas negavo kliento sutikimo dėl to, kad reikia nedelsiant imtis veiksmų pastarųjų interesams; e) Papildomas darbas buvo tikrai atliktas rangovas su tinkama kokybe.

Mūsų atveju rangovas nepateikė įrodymų apie kliento pranešimą apie būtinybę vykdyti papildomą darbą ir, kaip rezultatas, rangovas negavo kliento sutikimo juos įvykdyti. Šiuo atžvilgiu neturi teisinės svarbos atliktų darbų ir darbo bei išlaidų sertifikatų pasirašymo po pasirašymo šalys su užbaigtos įrenginio statybos metu. Šie dokumentai rodo tik paslaugų teikėjo papildomo darbo įgyvendinimą ir jų priėmimą klientui, bet jie negali būti laikomi kliento sutikimu atlikti papildomą darbą ir mokėjimą.

Taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad rangovas leidžia mokėti už jo atliktą darbą priėmus klientąbaigta pastato statyba, nesant susitarimo dėl papildomo darbo ir valstybės sutarties kainos padidėjimo.

2. Papildomai atliktų darbų apimtis turi būti patvirtinta neginčijamais įrodymais, nesant jų nebuvimo dėl sutarties susigrąžinimo.

Valstybinis transportas ir generalinis rangovas sudarė valstybės sutartį dėl administracinio pastato statybos. Savo ruožtu rangovas sudarė sutartį su subrangovu atlikti darbą administraciniame pastate, susijusiame su nulinio ciklo įrenginiu.

Tikėdami, kad bendrojo rangovo įsipareigojimas mokėti pagal subrangos sutartį pagal sutartį nėra įvykdytas, subrangovas kreipėsi į skolos panaudojimą.

Kasacinis teismas patvirtino Pirmosios instancijos teismo sprendimą dėl atsisakymo patenkinti ieškinius ir nurodė :.

Subrangos sutartyje nenurodoma konkrečių darbo tipų ir apimčių, kurie turi būti atliekami. Ieškovas neįrodė, kad jam vienašališkai komponuojami veiksmai dėl formos Nr. SOX-2 yra informacija apie prieštaringoje sutartyje numatytą darbo apimties ir tipo įgyvendinimą. Be to, darbo pabaigoje ieškovas nesukėlė atsakovo dėl galutinio darbo pristatymo, siunčia jam vienašališkai surinkti formų darbus Nr. S 2 2 metus nuo darbo užbaigimo dienos.

Siekdama nustatyti subrangovo atlikto darbo apimtį ir vertę, Pirmosios instancijos teismas pasiūlė Šalims paskirti statybos patirtį, kad ieškovas nesuteikė (Vakarų Sibiro rajono FAS teismų praktikos 10 punktas Ginčai, susiję su statybos sutartimi, patvirtinta Fas Vakarų Sibiro rajono 2011 m. Vasario 14 d. Prezidiumo sprendimu).

Komentaras:

Šiame ginče ieškovas padarė nemažai reikšmingų klaidų, dėl kurių kilo natūralus atsisakymas arbitražo teismui patenkinti ieškinį.

Pirma, šalys nenurodė subrangovo (ieškovo) atliktų darbo rūšių. Šio pasekmė - kai ginčas vyksta, ieškovas bus labai sunku įrodyti jo atlikto darbo dydį ir, kaip rezultatas, jo vertę.

Antra, ieškovas nesukėlė atsakovo dėl galutinio pristatymo, siunčiant vienpusius CS-2 2 metų aktus po darbo užbaigimo dienos. Tokie ieškovo veiksmai rodo arba jo teisinį neraštingumą ar jo nesąžiningumą: bandymas gauti mokėjimą už darbą, kurį jis tikrai neatitiko. Vieninteliai surinktais veiksmais turės įrodymų tik vienu atveju - kai ieškovas buvo pakviestas atsakovui imtis darbo rezultato, tačiau jis nebuvo rodomas. Priešingai, ieškovas yra ignoruojamas šios taisyklės. Žinoma, su nulinio ciklo įrenginiu susijusi darbas jau seniai baigtas ir paslėptas kitų darbų. Todėl arbitražo teismo svarstymo etape ginčas dėl ginčų darbo ir jų apimties gali būti neįmanomas. Ir jei taip, tada ieškinys turėtų būti atmestas, nes įrodinėjimo pareiga yra ieškovui. Ieškovo padėtis bus labiau klaidinga, jei atsakovas pateiks įrodymų apie kito asmens pateiktą darbą, o ne ieškovui.

Trečia, teismų statybos kompetencijos paskyrimas gali būti skirtas ieškovui pagal taupymo sprendimą, su sąlyga, kad ekspertas galėtų nustatyti darbo apimtį, susijusią su nulinio ciklo įrenginiu. Tačiau mažai tikėtina, kad ekspertas nustato prieštarinių darbų vykdymą, o ne kitaip.

3. Nesant įrodymų, kad reikia nedelsiant imtis subrangovo subrangovo subrangovo ir tuo atveju, jei dauguma subrangovo pagaminto darbų ir kaip nurodyta kaip papildoma veikla gali būti numatyta ir nustatoma pagal pagrindą Statybos sutarties sutartis, jame yra papildomo darbo mokėjimo rizika.

Tarp rangovo ir subrangovo sudarė sutartį dėl svetainių statybos automobilis yra brangus. Šalys susitarė, kad jei darbo metu subrangovas sukeltų papildomą darbą abipusiu susitarimu su rangovu.

Atsižvelgiant į dalinį papildomo darbo rangovo mokėjimą, neatsižvelgiant į projektavimo ir įvertinimo dokumentus, taip pat papildomus susitarimus su sutartimi, subrangovas išsiuntė pretenziją rangovui, kuriame jis pasiūlė kompensuoti išlaidas užbaigti papildomą darbą. Gavusi atsisakymą patenkinti pretenziją, subrangovas kreipėsi į arbitražo teismą.

Teismo sprendimai buvo paneigti dėl pretenzijos pasitenkinimą šiais pagrindais.

Ieškovo pateiktas įrodymas nepatvirtina, kad subrangovas gavo rangovo sutikimą atlikti visą papildomą darbą, dėl kurių ieškovas kenčia nuo Rusijos Federacijos civilinio kodekso 743 straipsnio, tai yra ne - rangovo parengtų rangovų apmokėjimas, nes ieškovas nepateikė įrodymų, kad reikia imtis veiksmų atsakovo interesams.

Be to, dauguma papildomo darbo, buvo įmanoma teikti ir numatyti pagal sutartį, koordinavusi savo išlaidas su atsakovu, įskaitant visą darbo apimties darbo apimties darbe atliktų formų formos Nr CS-2, kurie būtų pašalinti jų pratimus Už sutarties ribų (Teismų praktikos 11 punktas peržiūrimas 11 FAS Vakarų Sibiro rajono dėl ginčų, susijusių su statybos sutartimi, patvirtinta Vakarų Sibiro 2011 m. Vasario 14 d. .

Leidinio data: 03/07/2012

Atsižvelgiant į ginčus, kylančius pagal statybos sutartį, dažnai pagrindiniai skirtumai tarp rangovo ir kliento yra susiję su kainų nustatymo klausimu. statybos darbaimokėtinas. Ši problema, nepaisant išsamaus sutarties santykių reguliavimo, vis dar yra svarbi. Tuo pačiu metu yra įvairių klausimų: ar rangovas turi teisę reikalauti iš mokėjimo kliento, kurį pateikė ir patvirtino papildomi darbai, nenumatytos pagal sutarties sutartį; Ar rangovas gali reikalauti sumokėti papildomą darbą, atliktą remiantis vienpusiu atlikto darbo aktu, nuo pasirašymo, kurio klientas vengia ir kiti klausimai?
Straipsnis grindžiamas labai šviežios arbitražo praktikos analize svarstyti ginčus, susijusius su mokėjimu ir papildomo darbo pateikimu pagal statybos sutartį. 2011 m. Audito Rūmų sprendimų apžvalga.

1. Šiek tiek apie techninius dokumentus ir įvertinimą

Rangovas privalo atlikti darbą dėl objekto statybos pagal techninius dokumentus, kurie lemia apimtį, darbo išlaikymą ir įvertinimą, kuris yra svarbus ekonominis statybos dokumentas, kuris lemia objekto kainą, \\ t Kadangi įvertinime atsižvelgiama ne tik darbo sąnaudas, bet ir įsigytos įrangos, medžiagų, energijos šaltinių, kitų išlaidų išlaidos. Techniniai dokumentai ir įvertinimai turi atitikti statybos ir sudarytos statybos sutarties reguliavimo dokumentų reikalavimus. Reguliavimo dokumentų sistema apima statybos normas ir taisykles (SNIP) - federalinis dokumentas; GOST statybos srityje, armijos taisyklių, kai kurių Rusijos Federacijos dalykų reguliavimo dokumentai. SNIL reguliuoja projekto dokumentų rengimo, koordinavimo, patvirtinimo ir sudėtį pastatų statybai, struktūroms Rusijos Federacijos teritorijoje.
Remiantis Regioninės plėtros ministerijos Rusijos Federacijos 11/17/2009 N 38285-IP / 08, nustatant numatomą statybos sąnaudų raidą, įvertinimo sudarymas atliekamas pagal nustatymo metodą Statybos produktų kaina teritorijoje Rusijos Federacija MDS 81-35.2004, patvirtintas Rusijos Gosstroy sprendimu nuo 05.03.2004 Nr. 15/1. Pagal MDS 3.27 punktą 81-35.2004, įvairių metodų nustatant sąnaudas galima naudoti rengiant apskaičiuotą dokumentus: išteklių, pagrindinio indekso, išteklių indeksą remiantis objektų analogais. Nerekomenduojama naudoti vienu metu naudojant keletą metodų rengiant apskaičiuotus to paties objekto dokumentus.
Statybos sutartis turi nustatyti techninių dokumentų sudėtį ir priežiūrą, taip pat teikti šalis ir kokiu laikotarpiu turėtų pateikti atitinkamus dokumentus.
Apskaičiuota kartu su techniniais dokumentais, kurie lemia darbų apimtį, techninę priežiūrą ir kitus reikalavimus, sudaro dizaino ir įvertinimo dokumentus, kurie yra neatskiriama statybos sutarties dalis. Daroma prielaida, kad techniniame dokumente atsižvelgiama į visą darbo kompleksą, o sutartose šalyse atsižvelgiama į visas artėjančio darbo sąnaudas.
Tačiau statybos metu galima nustatyti techninę darbo dokumentaciją ir dėl to reikia papildomo darbo ir padidinti apskaičiuotą vertę.

2. Kas yra papildomas darbas?

Pateikite iki visų darbų statybos, kurių vykdymas yra būtinas norint pasiekti sutartyje nurodytą rezultatą, yra gana sudėtinga. Šiuo atžvilgiu daugelio darbų poreikis jau yra statybos procese.
Pagal Rusijos Federacijos Civilinio kodekso 743 straipsnio 3 dalį, rangovas, kuris buvo rastas statybos metu, neatsižvelgiant į techninį darbo dokumentaciją ir, atsižvelgiant į tai, reikia papildomo darbo ir Numatomų statybos sąnaudų padidėjimas privalo pranešti apie tai klientui.
Papildomų darbų identifikavimas yra įmanomas lyginant dokumentus, ypač palyginimus, nurodytų numatomuose skaičiavimuose ir atliekamų darbų sąrašo sąrašo palyginimu (dvidešimtojo apeliacinio teismo nutarimas dėl 04.08.2011 byloje Nr. A23-348 / 2011 m.).
2011 m. Sausio 11 d. Aukščiausiasis Rusijos Federacijos arbitražo teismas NUT-17600/10 2001 m. Sausio 11 d. Byloje Nr. A33-18557 / 2009 papildomas darbas apibrėžiamas taip: "Teisės normų prasme yra apie darbą, poreikį, už kurį rangovas nustato statybos darbų metu ir kurie nėra prieinami techniniuose dokumentuose, ty tokie darbai, be kurių neįmanoma tęsti statybos. "
Taip pat reikėtų pažymėti, kad darbas yra laikomas papildomais tik tuo atveju, jei jie buvo įgyvendinami pagal sutartį sudaryta ir priklauso jai tiesiogiai, nes tai yra įmanoma padaryti tarp kliento ir rangovo, statybos sutartį ir rangovas įvykdė darbą, kaip numatyta Sutartyje ir kiti darbai, kurie nėra įtraukti į sutartį (atitinkamai, į techninius dokumentus ir įvertinimus neatsižvelgiama). Tačiau tuo pačiu metu šie darbai yra nepriklausomi nuo darbo, dėl kurio šalys sudarė sutartį. Tai labai svarbu, pavyzdžiui, tuo atveju, kai darbe, kuris yra nepriklausomas, sutartis nebuvo sudaryta, tačiau jų įgyvendinimo faktas buvo patvirtinta. Šie darbai netaikomi papildomiems, ir dėl to Rusijos Federacijos Civilinio kodekso 743 straipsnio normos joms netaikomos (2011 m. Rugpjūčio 29 d. Uralsko rajono F. Nr. F09 -4422 / 11 byloje A50-15102 / 2010, jūsų apibrėžimas nuo 11.01. 2011 m. NUT-17600/10 byloje Nr. A33-18557 / 2009).
Todėl papildomas darbas turi būti svarstomas siaurai, ypatingą teisinį jausmą, numatytą Rusijos Federacijos Civilinio kodekso 743 straipsnyje. Pasirinkite pagrindinius elementus, kurie apibūdina darbą kaip papildomą, taip:
- darbai, kurie buvo atlikti statybos metu ir neatsižvelgiama į techninius dokumentus;
- darbai, susiję su sudaryta sutarties sudarymo sutartimi ir nėra nepriklausomi atsižvelgiant į darbą, sutarties įgyvendinimą;
- atlikti darbus, dėl kurių padidėja apskaičiuota statybos kaina;
- darbas, be kurio statybos tęsinys yra neįmanoma.

3. Papildomo darbo su klientu koordinavimas

Jei reikia papildomo darbo, rangovas privalo informuoti Klientą apie tai ir susitarti dėl numatomų statybos išlaidų (Rusijos Federacijos Civilinio kodekso 743 straipsnio 3 dalis). Priešingu atveju jis negalės mokėti už šiuos darbus. Tuo pačiu metu Rusijos Federacijos Civilinis kodeksas turi dešimties dienų laikotarpį, po kurio rangovas sustabdo darbą prieš gaunant atsakymą iš kliento. Ši norma yra dispozicija, šalys gali sukurti kitą laikotarpį. Šiuo atveju nuostoliai sukelia statybos sustabdymo kompensuoja klientas, jei jis neįrodys, kad nereikėjo papildomo darbo.
Arbitražo praktikos analizė ir apibendrinimas rodo, kad papildomo darbo su klientu pranešimas ir koordinavimas yra būtinas momentas, kad papildomas darbas moka rangovas (subrangovas). Šios pozicijos I. arbitražo praktika Tikslai siekiama apsaugoti klientus nuo nesąžiningų rangovų, kurie nepagrįstai padidina sutarties kainą.
Kai kurie teismo sprendimų pavyzdžiai atsisakė mokėti už papildomą darbą:
- nesant įspėjimo (ataskaitos) dėl būtinybės atlikti papildomą darbą: nustatymas, kaip Rusijos Federacija N YO-9335/10 liepos 19, 2010 byloje Nr a40-46989 / 09-15-355; Jūsų N YO-1047/10 nustatymas 03/16/2010 byloje Nr A12-1746 / 2009; 18.08.2011 N F07-5541 / 2011 m. Šiaurės Vakarų rajono FAS rezoliucija byloje A21-741 / 2010;

- Nesant koordinavimo atlikti papildomų darbų: nustatymas Aukščiausiojo Arbitražo teismo Rusijos Federacijos 05/23/2011 N YO-6157/11 byloje Nr a53-24680 / 09; 2010 m. Liepos 26 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Arbitražo teismo nustatymas NUT-9782/10 byloje A56-20017 / 2009; 2011 m. Rugpjūčio 25 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo nustatymas NUT-11046/11 byloje Nr. A57-237 / 2011; 18.08.2011 N F07-5541 / 2011 m. Šiaurės Vakarų rajono FAS rezoliucija byloje A21-741 / 2010; Dešimtojo arbitražo apeliacinio teismo sprendimas datuotas 01.06.2011 n 10AP-3174/2011 byloje Nr A41-1557 / 2011; Devintojo arbitražo apeliacinio teismo nutarimas 2011 m. Liepos 20 d. Byloje Nr. A40-116611 / 10-69-954;
- Nesant atsakymo į ataskaitas apie poreikį atlikti papildomą darbą ir jei darbas nebuvo sustabdytas: Volgos rajono FAS rezoliucija nuo 21.06.2011 Nr. F06-4402 / 2011 byloje A65-14247 / 2008; Volgos rajono FAS dekretas 06/17/2011 byloje Nr. A65-16839 / 2010.
Taigi Rusijos Federacijos Civilinis kodeksas nustato ir teismo ekspertizės arbitražas patvirtina galimybę aptikti papildomą darbą, tačiau tuo pačiu metu įtvirtinta gana sunkesnė tvarka ir sąlygos jų valdai: rangovas privalo pranešti klientui dėl papildomos atradimo Darbas, susitarti dėl klausimų, susijusių su šių darbų įgyvendinimu ir apskaičiuotų sąnaudų padidėjimu.
Ši pozicija atitinka ne tik įstatymo laišką, bet ir jo dvasią. Jei Audito Rūmai rems statybininkams, atliekantiems didelę darbą, pažeidžiant įstatymų pavedimą ir sąlygas, jie bus sutelkti į verslo ribų vykdymą. Faktas bus viršesnis už teisinę formą. Šalys, ignoruojančios verslumo santykius teisinės formos negalės gauti teisinės apsaugos, įskaitant teismą.
Kaip rangovas turėtų pranešti klientui ir koks yra patvirtinimo įrodymas su papildomo darbo klientu? Kokį dokumentą galite išspręsti papildomo darbo bendravimo ir patvirtinimo faktą?
3.1. Sutarties sutarties (subrangos sutarties) šalys pasirašė atlikto darbo aktą, kuriame buvo papildomas darbas.
Pagal Rusijos Federacijos Civilinio kodekso 740 straipsnio 1 dalį pagal statybos sutarties sutartį, rangovas įsipareigoja tam tikru objektu sukurti tam tikrą objektą arba atlikti kitus statybos darbus dėl kliento užduoties, ir klientas įsipareigoja sukurti a Rangovas būtinų sąlygų Atlikti darbą, imtis savo rezultatų ir sumokėkite deramą kainą.
Pagal Rusijos Federacijos Civilinio kodekso 753 straipsnio 1 dalį, klientas, gavęs komunikacijos rangovą dėl pasirengimo dėl statybos sutarties darbo rezultatų, privalo nedelsiant pereiti prie jo priėmimo. Rangovo darbų rezultatų pristatymas ir jo kliento priėmimas sudarytas su abiejų Šalių pasirašytu aktu (Rusijos Federacijos Civilinio kodekso 753 straipsnio 4 dalis). Atsižvelgiant į pirmiau minėtą teisinę normą, dokumentas, patvirtinantis darbų rangovo vykdymą ir jų priėmimą klientui, yra darbo priėmimo aktas.
Pranešimas (pranešimas) dėl papildomo darbo poreikio gali būti siunčiami klientui kaip laiškas. Jei per 10 dienų arba kitokiu įstatymo ar statybos sutarties sutarties numatytu laikotarpiu klientas negauna atsakymo, rangovas privalo sustabdyti darbą.
Jei rangovas informavo klientą apie papildomų darbų atradimą ir nesilaikė darbo atsakymo atveju iš jo, tai yra, nejautrus darbas, jis neteko teisę reikalauti mokėti papildomą darbą, netgi Byla, kai tokie darbai buvo įtraukti į priėmimo aktą, kurį pasirašo Kliento biuras (Informacinio laiško, Rusijos Federacijos Prezidiumo 2012.01.2000 N 51 "Peržiūra išspręsti ginčus pagal statybos sutartį praktiką").
Todėl darbo priėmimo aktas patvirtina darbų rangovo vykdymo faktą, o ne Kliento sutikimą mokėti už papildomą darbą: Aukščiausiojo Rusijos Federacijos Arbitražo teismo nustatymas 05.26.2010 n 6880/10 byloje N A40-2839 / 07-55-25; 2011 m. Rugpjūčio 24 d. Maskvos rajono FAS rezoliucija N KG-A41 / 7654-11 byloje Nr. A41-40799 / 10; Septintojo arbitražo apeliacinio teismo sprendimas 05.03.2011 n 07AP-638/11 (1.2) byloje Nr. A67-4846 / 2010; Aštuntosios arbitražo apeliacinio teismo sprendimas datuotas 16.02.2009 N 08AP-6242/2008, jei Nr. A75-5351 / 2008.
3.2. Žodinis pranešimas, žodinis susitarimas atlikti papildomus darbus ir dokumentus, kuriuos pasirašo Kliento: Nagrinėjant paslėptų darbų, vykdomosios schemos.
Apsvarstykite pavyzdį, kuriame subrangovas buvo atliktas subrangos sutartyje numatytu darbu, taip pat sutartyje nurodytų darbų dalis buvo atlikta didesne suma, nei numatyta numatyta dokumentacija. Dėl būtinybės vykdyti papildomą darbą, taip pat dėl \u200b\u200bdarbo vykdymo platesniu mastu atsirado vykdant sutartį, subrangovas buvo žodžiu informuoti generalinį rangovą, o pastarasis sutiko. Generalinis rangovas prenumeruoja paslėptų darbo ir vykdomųjų programų veiksmus.
Vykdomosios dokumentacijos vedimo, rekonstrukcijos, kapitalo statybos, rekonstrukcijos, remonto darbų, projektavimo, inžinerinių ir techninių paramos tinklų aktų kūrimo, projektavimo, inžinerinių ir techninių paramos tinklų aktų reikalavimai yra apibrėžti federalinės tarnybos tvarka Aplinkos, technologinė ir atominė priežiūra 2006 m. Gruodžio 26 d. N 1128 RD-11-02-2006. Vykdomieji dokumentai yra teksto ir grafinės medžiagos, atspindinčios faktinį projektavimo sprendimų projektą ir faktinę kapitalo statybos objektų padėtį ir jų elementus statybos, rekonstrukcijos, kapitalo transliacijos metu, kaip baigtas projekto dokumentuose nustatytas darbas.
Paslėptas darbas apima tam tikrus darbo tipus, kurie nėra prieinami vizualiniam vertinimui priėmimo komisinius, kai baigia statybos įrenginius ir paslėptų vėlesniais darbais ir struktūromis. Šių darbų kokybė ir tikslumas negali būti nustatomas po vėlesnio vykdymo, todėl jie pateikiami patikrinimui ir pripažinimui vėlesnio darbo metu ( Gairės Sudaryti sutartis dėl statybos statybos Rusijos Federacijoje, patvirtino tarpžinybinės komisijos dėl Susitariančiųjų sandorių pagal Rusijos Gosstrelą, 20090 11 05 d. Protokolas Nr. 12). Priimtų struktūrų ir darbų pasirengimą patvirtina pasirašant klientą ir tarpinio priėmimo atsakingų struktūrų ir ištirti paslėptų darbų (priedas prie FFM laiško nuo 10/29/1998 N AB-09-11 / 9288 "Statybos sutarčių sudarymo sutarčių sudarymo ir projektavimo metodinės gairės").
Remiantis šiais dokumentais, Šalių pasirašyti aktai yra paslėpti ir vykdomosios sistemos patvirtina subrangovo vykdymo faktą. Tačiau paslėptų darbų ir vykdomųjų programų nagrinėjimo veiksmai negali būti papildomo darbo atlikto darbų įrodymas, jei jose nėra konkrečios informacijos apie darbo apimtį ir jie neleidžia skirti subrangos sutarties numatytų ir nepateiktų darbų.
Taip pat svarbu koordinuoti su generaliniu rangovu. Žodinis pranešimas ir žodinis sutikimo patvirtinimas atlikti papildomus sunkumus. Išsprendžiant ginčus, teisminės institucijos neprisiima žodinio patvirtinimo kaip įrodymų, kad subrangovas informavo generalinį rangovą dėl papildomo darbo poreikio arba padidintų įvertintojo darbo sumos padidėjimą. Teisingumo Teismas nepriima ir bendrojo rangovo pranešimo apie susitarimą arba numatomą jo dokumentaciją faktas (dvidešimtojo arbitražo apeliacinio teismo sprendimas nuo 04.08.2011 n 20AAP-2955/2011 m Nr. A23-348 / 2011).
3.3. Protokolai surengti susitikimai nėra patvirtinti patvirtinus papildomą darbą.
Darbo metu pagal statybos sutartį, išskyrus pasirašytus patikrinimo aktus, gali būti atliekami seminarai, kuriuose aptariamas papildomo darbo poreikis, kurį patvirtina atitinkami protokolai. Be to, atsižvelgiant į šių susitikimų rezultatus, šalys padidino pradines sutarties išlaidas (sutartį), bet ne visą sumą, nurodytą posėdžių protokoluose, bet tik tam tikra dalimi (pasirašant papildomą susitarimą). Tai yra, klientas, lankantis seminarus ir pasirašydami egzaminų veiksmus, pranešama apie papildomo darbo apimtį ir sumą. Tačiau teismai, manydami šią situaciją, padarė išvadą, kad Šalys susitarė tik tiems papildomiems darbams, kuriems buvo sudaryta papildoma sutartis. Kalbant apie likusią papildomo darbo dalį, neturėtų būti paneigta šių protokolų teksto, kad Klientas sutinka su sutarties kainos padidėjimu (16.05.2011 N F07-2534 / 2011 m. Šiaurės Vakarų rajono FAS byloje Nr . A05-2830 / 2010, keturiolikto arbitražo apeliacinio teismo sprendimas nuo 2011/01/11 N 14AAP-9225/2010, Arkhangelsko regiono Arbitražo regiono Arbitražo teismo 30.11.2010 Nr. A05-2830/2010 tas pats atvejis).
Todėl atliktų posėdžių protokolai, pasirašyti paslėptų darbo, vykdomosios schemos ir darbo priėmimo veiksmai yra ne dėl papildomo darbo koordinavimo ir yra atmesti teismai pagrindas, ir sudarytas susitarimas su Sutartis (sutartis) laikoma pakankama papildomo darbo tarp rangovo ir kliento patvirtinimo įrodymą.
Iš pirmiau minėtos arbitražo praktikos matyti, kad įrodinėjimo procesas labai priklauso nuo to, kokius dokumentus atstovauja rangovas ir, remdamasi šiuo klausimu, ar ji turi teisę reikalauti sumokėti papildomą darbą iš kliento. Todėl mes apsvarstysime išsamesnes situacijas ir medžiagas, kuriomis buvo patvirtinta tinkamo pareigos pranešti klientui ir jo sutikimo gavimui.
3.4. Statybos sutarties sutarties šalių korespondencija (raidės "mainai) ir rangovo ir kliento pasirašytų priėmimo aktų.
Aukščiausias arbitražo teismas savo apibrėžime 2011 m. Rugsėjo 5 d. NUT-11031/11 (byloje A13-7257 / 2010), priimant sprendimą rangovui naudai, vykdė: rangovas pranešė klientui apie tai Papildomo darbo poreikis siunčiant laišką. Klientas atsakydamas į savo laišką nurodė, kad poreikis įvykdyti papildomą darbą, turėtų būti patvirtintas Kliento, rangovo ir generalinio rangovo pasirašyto veiksmo ir pasiūlė teikėjui pateikti veiksmą dėl apimties ir darbo ir įvertinimų. Vėlesnis klientas ėmėsi darbo apie atlikto atstovo pasirašyto darbo priėmimo aktą. Taigi, klientas susitarė dėl papildomo darbo visiškai, nes papildomos darbo apimties ir formos N KS-2 veiksmas yra pasirašytas be komentarų.
Panašus ginčas ir padėtis tapo devintojo arbitražo apeliacinio teismo svarstymu (07/28 N 09AP-16260/2011 nutarimas byloje N A40-52264 / 10-26-437) papildomai įdiegta įranga . Klientas susitarė dėl papildomos įrangos įrengimo savo laiškuose ir vėliau priėmė papildomai įdiegta įranga, kurią patvirtino sistemos priėmimo protokolas (kuriame nebuvo pastabų dėl papildomos įrangos įrengimo, buvo prašoma papildoma informacija). Šie dokumentai patvirtina, kad papildomas darbas iš tikrųjų priimamas ir sutiko.
Bet jei klientas atsisako pasirašyti atlikto darbo aktą, jie yra priėmimo ir mokėjimo, jei šalys turi pranešimą (įspėjimas) ir papildomo darbo patvirtinimo priemonėje (Septynioliktojo Arbitražo apeliacinio teismo sprendimas) Nuo 07.06.2011 N 17AP- 4133/2011 byloje Nr A50-13207 / 2010).
Be to, kliento informuotumą ir sutikimą galima patvirtinti ne tik siunčiant laiškus, bet ir papildomai, pasirašydami kitus dokumentus, ypač matavimo aktą. Septynioliktas arbitražo apeliacinis teismas (27.12.2010 N 17AP-12319/2010-GC nutarimas byloje Nr A60-26368 / 2010) pažymėjo, kad rangovas pagal Civilinio kodekso Rusijos Federacijos informavo klientą dėl papildomo darbo ir apskaičiuotų statybos išlaidų padidėjimo, tai patvirtinama raidėmis. Be to, priemonės aktas buvo pasirašytas Kliento atstovas, kuris liudija kliento informuotumą apie papildomo darbo poreikį.
3.5. Papildoma sutartis su sutartimi.
Kaip jau minėta straipsnyje (žr. 3.3 skirsnį), papildomas susitarimas, koordinuojamas ir pritvirtintas parašais, yra neginčijamas argumentas. Ir dar labiau, jei sutarties šalys sudarė papildomą sutartį, kuri yra neatskiriama sutarties dalis, buvo pasirašyti papildomo darbo priėmimo ir šių darbų vertės koordinavimo aktai, buvo pasirašyti pagal 743 straipsnį nustatytą tvarką Rusijos Federacijos civilinio kodekso ir papildomas darbas yra apmokestinamas (pavyzdžiui, dvidešimtojo arbitražo apeliacinio teismo nutarimu Nr. 09.08.2011 N 20AAP-2980/2011 byloje Nr. A68-97 / 11).

4. Sutarties sutartis su apytiksliu (atvira) kaina

Vadovaujantis Rusijos Federacijos Civilinio kodekso 709 straipsnio normomis sutarties sutartyje, įvykdyto darbo kaina arba tai, kaip ji nustatoma. Nesant tokių nurodymų sutartyje, kaina nustatoma pagal Rusijos Federacijos Civilinio kodekso 424 straipsnio 3 dalį. Sutartyje kaina apima kompensaciją rangovo išlaidų ir atlyginimų dėl jo. Darbo kaina (įvertinimas) gali būti apytiksliai arba kieta. Nesant kitų nurodymų sutartyje, darbo kaina laikoma kieta.
Apsvarstykite galimybę sudaryti sutarties sudarymo su apytikslė kaina ir kaip šiuo atveju teismai atitinka papildomą darbą.
Sudarytoje sutartyje šalys nustatė, kad Bendrasis Susitariančioji pareigūnas apima statybos ir įrengimo darbus, įskaitant galimą darbą, neabejotinai nenurodyta sutartyje, tačiau būtina, kad klientas būtų įgyvendintas įrenginio statybai. Šalių pasirašytą finansavimo statybos grafiką nurodo apskaičiuotas 65,879 tūkst. Rublių sąnaudas. Pagal sutartį, apimtis (sudėties) ir darbo sąnaudų, sudarančių sutarties objektą, yra lemia konsoliduoto įvertinimo apskaičiavimo statybos sąnaudų. Bendra sutarties suma nurodyta konsoliduoto įvertinimo apskaičiavimo statybos išlaidų. Tuo pačiu metu konsoliduotas apskaičiuotas statybos sąnaudų apskaičiavimas sutartyje nebuvo sudarytas.
Generalinis rangovas atliko statybos ir montavimo darbus 54 509 tūkst. Rublių. ir papildomas darbas 11 052 tūkst. Rublių. (Bendra suma yra 65,561 tūkst. Rublių). Atliktų darbo priėmimo veiksmai (N KS-2 forma) 11,052 tūkst. Rublių. Vienašališkai pasirašė generalinis rangovas. Klientas bėgo nuo jų pasirašymo, remdamasi tuo, kad šie veiksmai apima darbus, nenumatytus projektavimo ir įvertinimo dokumentuose ir vietoje apskaičiuoti skaičiavimai.
Statybos pabaigoje Šalys pasirašė kapitalo statybos objekto priėmimo aktą, atitinkantį N KS-11 formą, patvirtintą Rusijos valstybės statistikos komiteto sprendimu nuo 30.10.1997 n 71a kaip albumo dalies vieningų pirminių apskaitos dokumentų formų dėl darbo kapitalo statybos apskaitos. Bendra numatomų statybos išlaidų projekto dokumentacijos, kurią patvirtino kūrėjas, sudarė 155,310 tūkst. Rublių, o faktinės įrenginio statybos išlaidos yra 147,162 tūkst. Rublių, įskaitant statybos ir montavimo darbus 134,116 tūkst. Rublių. Šis priėmimo įstatymas yra įrodymas, kad klientas patvirtino atlikto darbo rezultatus, įskaitant statybos ir montavimo darbus. Kapitalo statybos objekto priėmimo aktas teigia, kad kūrėjas patvirtino konsoliduotą apskaičiuotą skaičiavimą, kuris yra sutarties priedas.
Taigi leiskite apibendrinti rezultatus:
- Šalys sudarė sutartį su apytiksliu (atvira) kainą;
- Statybos finansavimo diagrama rodo apskaičiuotą 65,879 tūkst. Rublių kainą;
- įvykdytas generalinis rangovas, o klientas užėmė darbą 54509 tūkst. Rublių;
- Darbai 11052 tūkst. Rublių. \u003e Iš viso: 65,561 tūkst. Rublių.
Klientas nepriimamas ir generalinio rangovo aktai yra pasirašyti vienašališkai.
- numatomos statybos išlaidos projekto dokumentuose, kuriuos patvirtino kūrėjas, 155,310 tūkst. Rublių;
- įskaitant statybos ir surinkimo darbus 134,116 tūkst. Rublių.
Saratovo regiono arbitražo teismas (28.02.2011 N A57-24701 / 2009), atsižvelgiant į šią padėtį, nurodyta: tai, kad darbas nėra numatytas vietiniais skaičiavimais, savaime nesudaro šių darbų . Bendra generalinio rangovo teikiamų darbų kaina už pasirašytus ir nepasirašytus veiksmus sudarė 65 561 tūkst. Rublių, kurie neviršija apskaičiuotų statybos išlaidų 65,879 tūkst. Rublių. Ir dar daugiau nebėra viršija planuojamą bendrą sąmatą statybos 155,310 tūkst. Rublių. ir faktinės objekto kūrimo išlaidos.
Taigi nėra jokios priežasties manyti, kad mokėjimui pateikiami statybos ir montavimo darbai yra papildomi techniniais dokumentais. Audito Rūmai atitinka bendrąjį statybos darbus, kuriuos atliko generalinis rangovas, kaip statybos sutarties vykdomi darbai. Taigi, teisinės pasekmėsNumatyta 709 straipsnio 3 ir 4 dalyse ir Rusijos Federacijos Civilinio kodekso 743 straipsnio 3 ir 4 dalyse, nėra naudojamos nagrinėjamuose santykiuose.
Aukščiausias Rusijos Federacijos arbitražo teismas (apibrėžimas 08/24/2011 N YO-10960/11 byloje Nr. A57-24701 / 2009) ir Volgos rajono FAS (06/28/2011 N a57) 24701/2009 už tą patį atvejį), nesuteikdamos generalinio rangovo (ty nenaudojant, ar šie darbai yra papildomi ar ne), sutelkta į šiuos dalykus: vienašališki aktai yra nukreipti į bendrąjį rangovą klientui, \\ t Nors motyvuotų prieštaravimų dėl darbo vykdymo klientas nepateikė ir pagrįstų priežasčių atsisakyti pasirašyti prieštaringus veiksmus.
Iki Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Arbitražo teismo Prezidiumo 14 punkte nurodyta 24.01.2000 N 51 Prezidiumo 14 punkte "paaiškinama ginčų sprendimo praktika pagal statybos sutartį", yra paaiškinta, kad vienpusis priėmimo aktas Iš darbo rezultatas gali būti pripažintas teismas negalioja tik tuo atveju, jei motyvai atsisakyti pasirašyti aktą, yra pripažinta pagrįsta.
Todėl darbai, nurodyti generalinio rangovo pasirašyto darbo priėmimo aktuose, vienašališkai buvo priimtas klientas ir jų naudojo, nes buvo pavesta ginčijama priemonė.
Taigi sutartis su apytiksliu (atvira) kaina suteikia pagrindą platesniam aiškinimui ir papildomo darbo apibrėžimui pagal tokią sutartį. Darbai gali būti apibrėžti kaip tiesiogiai statybos sutartis Arba peržiūrėta kaip faktiškai nustatyti ryšiai tarp kliento ir rangovo, remiantis tuo, kad darbas yra iš tikrųjų priimtas ar ne ir ar jie yra naudojami klientas.

Siekiant išvengti prieštaringų situacijų, mokant už papildomą darbą reikėtų atsižvelgti į šiuos aspektus:
- Rangovas privalo ne tik pranešti klientui atlikti papildomą darbą, bet ir gauti sutikimą iš jo. Ir pranešimas, o kliento sutikimas turi būti aiškus ir išsamus;
- netgi statybos sutarties pasirašymas pagal darbo priėmimo aktą nesuteikia rangovui teisę gauti sumą už papildomą darbą, nes tik iš darbo yra patvirtinta, o ne kliento sutikimą mokėti už papildomą darbą;
- pranešimas ir sutikimas turi būti patvirtintas rašytiniais dokumentais, pvz., papildomu Šalių pasirašytu susitarimu; Kryptinės rangovo raidės ir gavo kliento laiškus; Dokumentas, patvirtinantis papildomo darbo apimties ir vertės suderinimą. Kitos medžiagos, jei jos neturi konkrečios informacijos apie darbo apimtį ir jie neleidžia darbui numatyti ir nenumatyta pagal sutartį, nėra įrodymas patvirtinti papildomą darbą;
- Jei nesugeba prieš kliento atsakymą (per 10 dienų arba kitokiu laikotarpiu pagal sutartį / įstatymą), rangovas privalo sustabdyti atitinkamą darbą. Jei rangovas šiuo atveju nesilaiko, jis įvykdė juos savo pačių rizika, o šių darbų kaina mokama savo sąskaita (t. Y., rangovo sąskaita);
- Remiantis nurodytu rizika, rekomenduojame konsoliduoti statybos sutartį, kuri ir kokie dokumentai teikėjas informuoja klientą į papildomą darbą statybos metu; Laikotarpis, per kurį klientas turi siųsti rangovo atsakymą. Optimalus sprendimas yra papildomos sutarties susitarimo sudarymas.

Straipsnyje naudojamos medžiagos ir medžiagos:

Rusijos Federacijos regioninės plėtros ministerijos laiškas 11/17/2009 N 38285-IP / 08;
- Federalinės paslaugos, skirtos aplinkosaugos, technologinės ir atominės priežiūros 2006 m. Gruodžio 26 d. N 1128;
- metodika nustatant statybos produktų kainą Rusijos Federacijos MDS teritorijoje 81-35.2004, patvirtintas Rusijos valstybės pastato 05.03.2004 N 15/1 nutarimu;
- metodinės rekomendacijos dėl statybos statybos statybos rengimo Rusijos Federacijoje patvirtintas tarpžinybinės komisijos dėl sutarčių sudarymo takų pagal Rusijos Gosstrelą, 05.10.1999 N 12 protokolas;
- priedas prie PFR laiško nuo 10/29/1998 N AB-09-11/9288 "Statybos sutarčių rengimo ir projektavimo metodinės gairės";
- 2011 m. Rugsėjo 5 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Arbitražo teismo nustatymas NUT-11031/11 byloje Nr. A13-7257 / 2010;
- Rusijos Federacijos apibrėžimas 08/25/2011 N YO-11046/11 byloje Nr. A57-237 / 2011;
- Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Arbitražo teismo nustatymas 08.24.2011 N YO-10960/11 byloje Nr. A57-24701 / 2009;
- Rusijos Federacijos apibrėžimas 05.23.2011 N YO-6157/11 byloje Nr. A53-24680 / 09;
- 2011 m. Sausio 11 d. Rusijos Federacijos apibrėžimas NUT-17600/10 byloje N AZZ-18557/2009;
- 2010 m. Liepos 26 d. Rusijos Federacijos apibrėžimas NUT-9782/10 byloje A56-20017 / 2009;
- 2010 m. Liepos 19 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo nustatymas NUT-9335/10 byloje A40-46989 / 09-15-355;
- Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo nustatymas 05/26/2010 N YO-6880/10 byloje A40-2839 / 07-55-25;
- Rusijos Federacijos data 03/16/2010 N YO-1047/10 byloje Nr. А12-1746 / 2009;
- Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Arbitražo teismo Prezidiumo laiškas 2004.01.2000 N 51 "ginčų sprendimo praktikos peržiūra pagal statybos sutarties sutartį";
- 2011 m. Rugpjūčio 29 d. Uralo rajono FAS rezoliucija Nr. F09-4422 / 11 byloje A50-15102 / 2010;
- Rezoliucija Maskvos rajono 08.24.2011 N KG-A41 / 7654-11 byloje Nr A41-40799 / 10;
- Dvitetų arbitražo apeliacinio teismo nutarimas dėl 09.08.2011 N 20AP-2980/2011 byloje Nr. A68-97 / 11;
- Dvitetų arbitražo apeliacinio teismo sprendimas byloje A23-348 / 2011;
- 18.08.2011 N F07-5541 / 2011 m. Šiaurės Vakarų rajono FAS rezoliucija byloje Nr. A21-741 / 2010;
- dvidešimtojo apeliacinio teismo sprendimas data 04.08.2011 n 20AP-2955/2011 byloje Nr a23-348 / 2011;
- devintojo arbitražo apeliacinio teismo nutarimas 2011 m. Liepos 28 d. 09ap-16260/2011 byloje A40-52264 / 10-26-437;
- 2011 m. Liepos 26 d. Volgos rajono FAS rezoliucija Nr. F06-5557 / 2011 byloje Nr. A57-3611 / 2010;
- 2011 m. Liepos 20 d. Devintojo arbitražo teismo nutarimas byloje A40-116611 / 10-69-954;
- nuo 06/28/2011 N F06-4542 / 2011 Volgos rajono FAS rezoliucija byloje A57-24701 / 2009;
- 21.06.2011 N F06-4402 / 2011 Volgos rajono FAS rezoliucija Nr. A65-14247 / 2008;
- Volgos rajono FAS rezoliucija 06/17/2011 byloje Nr. A65-16839 / 2010;
- Dekretas dėl septynioliktojo Arbitražo teismo nuo 07.06.2011 N 17AAP-4133/2011 byloje Nr A50-13207 / 2010;
- Dešimtojo arbitražo apeliacinio teismo sprendimas 01.06.2011 n 10AP-3174/2011 byloje Nr A41-1557 / 11;
- Šiaurės Vakarų rajono FAS 05/16/2011 Nr. F07-2534 / 2011, byloje Nr. A05-2830 / 2010;
- septintojo arbitražo apeliacinio teismo sprendimas 05.03.2011 n 07AAP-638/11 (1.2) byloje Nr. A67-4846 / 2010;
- sprendimas Arbitražo teismo Saratovo regiono 02.28.2011 N A57-24701 / 2009;
- Keturioliojo arbitražo apeliacinio teismo nutarimas nuo 2011-01/11 N 14AAP-9225/2010 byloje A05-2830 / 2010;
- 2010 m. Gruodžio 27 d. Septynioliktojo Arbitražo teismo nutarimas Nr. 17AAP-12319/2010-CC Nr. A60-26368 / 2010;
- Arkhangelsko regiono Arbitražo teismo 30.11.2010 N A05-2830/2010 sprendimas byloje Nr. A05-2830 / 2010.

Tatjana Nefedova, daugiadisciplininio valdos vidaus audito tarnybos vadovas

Atsižvelgiant į ginčus, kylančius pagal statybos sutartį, dažnai pagrindiniai skirtumai tarp rangovo ir kliento yra susijęs su nustatant statybos darbų kainą turi būti sumokėtas klausimas. Ši problema, nepaisant išsamaus sutarties santykių reguliavimo, vis dar yra svarbi. Tuo pačiu metu yra įvairių klausimų: ar rangovas turi teisę reikalauti iš mokėjimo kliento, kurį pateikė ir patvirtino papildomi darbai, nenumatytos pagal sutarties sutartį; Ar rangovas gali reikalauti sumokėti papildomą darbą, atliktą remiantis vienpusiu atlikto darbo aktu, nuo pasirašymo, kurio klientas vengia ir kiti klausimai?

Straipsnis grindžiamas naujausios arbitražo praktikos analize, ginčų nagrinėjimu, susijusiu su papildomo darbo mokėjimu ir pateikimu pagal statybos sutartį. 2011 m. Audito Rūmų sprendimų apžvalga.

1. Šiek tiek apie techninius dokumentus ir įvertinimą

Pagal Regioninės plėtros Rusijos Federacijos ministerijos 11/17/2009 Nr 38285-IP / 08, nustatant numatomą statybos sąnaudų, apskaičiavimo yra atliekamas pagal metodiką Statybos produktų sąnaudų nustatymas Rusijos Federacijos teritorijoje 81-35.2004, patvirtintas Rusijos Gosstroy sprendimu nuo 2004 03 03 Nr. 15/1. Pagal MDS 3.27 punktą 81-35.2004, įvairių metodų nustatant sąnaudas galima naudoti rengiant apskaičiuotą dokumentus: išteklių, pagrindinio indekso, išteklių indeksą remiantis objektų analogais. Nerekomenduojama naudoti vienu metu naudojant keletą metodų rengiant apskaičiuotus to paties objekto dokumentus.

Statybos sutartis turi nustatyti techninių dokumentų sudėtį ir priežiūrą, taip pat teikti šalis ir kokiu laikotarpiu turėtų pateikti atitinkamus dokumentus.

Apskaičiuota kartu su techniniais dokumentais, kurie lemia darbų apimtį, techninę priežiūrą ir kitus reikalavimus, sudaro dizaino ir įvertinimo dokumentus, kurie yra neatskiriama statybos sutarties dalis. Daroma prielaida, kad techniniame dokumente atsižvelgiama į visą darbo kompleksą, o sutartose šalyse atsižvelgiama į visas artėjančio darbo sąnaudas.

Tačiau statybos metu, be techninės darbo dokumentacijos ir dėl to reikia atskleisti papildomo darbo poreikį ir padidinti numatomas išlaidas.

2. Kas yra papildomas darbas?

Pagal Rusijos Federacijos Civilinio kodekso 743 straipsnio 3 dalį, rangovas, kuris buvo rastas statybos metu, neatsižvelgiant į techninį darbo dokumentaciją ir, atsižvelgiant į tai, reikia papildomo darbo ir Numatomų statybos sąnaudų padidėjimas privalo pranešti apie tai klientui.

Papildomo darbo identifikavimas yra įmanomas lyginant dokumentus, ypač įvertintus darbų sąrašo palyginimus, nurodytų apskaičiuotuose skaičiavimuose ir atliktų darbų veiksmuose (Dvidešimto arbitražo apeliacinio teismo nutarimas dėl 04.08.2011 byloje Nr. A23-348 / 2011 m.).

2011 m. Sausio 11 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Arbitražo teismas apibrėžta Nr. Yo-17600/10 2011 m. Sausio 11 d. Byloje Nr. A33-18557 / 2009 papildo papildomą darbą taip: "Dalyvaujančių normų prasme mes kalbame Apie darbus, poreikį, kurį rangovas nustato rangovas statybos darbų metu ir kurie nėra prieinami techniniuose dokumentuose, ty tokie darbai, be kurių statybos tęsinys yra neįmanoma. "

Taip pat reikėtų pažymėti, kad darbas laikomas papildomais tik tuo atveju, jei jie buvo įgyvendinti pagal sutartį sudaryta ir tiesiogiai susijusi su sutartimi, nes įmanoma, kad statybos sutartis sudaryta tarp kliento ir rangovo ir rangovas įvykdė darbą Kaip numatyta Sutartyje, todėl kiti darbai, neįtraukti į sutartį (atitinkamai, į techninius dokumentus ir įvertinimus neatsižvelgiama). Tačiau tuo pačiu metu šie darbai yra nepriklausomi nuo darbo, dėl kurio šalys sudarė sutartį. Tai labai svarbu, pavyzdžiui, tuo atveju, kai darbe, kuris yra nepriklausomas, sutartis nebuvo sudaryta, tačiau jų įgyvendinimo faktas buvo patvirtinta. Šie darbai netaikomi papildomai ir, dėl to Rusijos Federacijos Civilinio kodekso 743 straipsnio normos jiems netaikomos (2011 m. Rugpjūčio 29 d. Uralo rajono FAS sprendimas Nr. F09- 4422/2011 Byloje Nr. A50-15102 / 2010, apibrėžiant jus nuo 01/11/11/11 № № 17600/10 jei numeris A33-18557 / 2009).

Todėl papildomas darbas turi būti svarstomas siaurai, ypatingą teisinį jausmą, numatytą Rusijos Federacijos Civilinio kodekso 743 straipsnyje. Pasirinkite pagrindinius elementus, kurie apibūdina darbą kaip papildomą, taip:

Darbai, kurie buvo atlikti statybos metu ir neatsižvelgiama į techninius dokumentus;

Darbai, susiję su sudaryta statybos sutartimi ir nėra nepriklausomi nuo darbo, sutarties įgyvendinimo;

Atliekami darbai, dėl kurių padidėja statybos kaina;

Darbas, be kurio statybos tęsinys yra neįmanomas.

3. Papildomo darbo su klientu koordinavimas

Arbitražo praktikos analizė ir sintezė rodo, kad pranešimas ir papildomo darbo su klientu koordinavimas yra būtinas momentas, kad papildomas darbas moka rangovas (subrangovas). Šios nuostatos ir teismų praktika siekiama apsaugoti klientus nuo nesąžiningų rangovų, kurie nepagrįstai padidina sutarties kainą.

Kai kurie teismo sprendimų, kuriuose atsisakoma papildomo darbo, pavyzdžiai

Užpildykite straipsnį spausdintoje būsto versijoje arba per 3 mėnesius svetainėje.

Peržiūrų

Išsaugoti į klasiokus Išsaugoti Vkontakte