Două culturi și rezumat al revoluției științifice. Două culturi și revoluție științifică

"Mi se pare că lumea spirituală a inteligenței occidentale este mai clar polarizată, totul este împărțit în mod clar în două părți opuse. Vorbind despre lumea spirituală, includ în mare măsură activitatea noastră practică în ea, așa cum tratez pe cei care sunt convinși că, în esență, aceste partide sunt inseparabile.

Și acum aproximativ două părți opuse. Pe un singur pol - o inteligență artistică, care este întâmplător, folosind faptul că nimeni nu a observat acest lucru în timp, a început să se numească pur și simplu o inteligență, ca și cum nu există nicio altă inteligență. Îmi amintesc cum într-o zi în anii treizeci Hardy. Surpriza mi-a spus: "Ai observat cum a început acum să folosească cuvintele" oameni inteligenți "? Valoarea lor sa schimbat astfel încât Rootford. Eddington, Dirac, Adrian Și eu - deja par să vină sub această nouă definiție! Mi se pare destul de ciudat și tu?

Deci, într-o inteligență artistică, pe ceilalți oameni de știință și ca fiind cei mai vii reprezentanți ai acestui grup - fizică. Ele sunt separate de zidul neînțelegerilor și, uneori, în special în rândul tinerilor - chiar antipatie și ostilitate.

Dar cel mai important, desigur, neînțelegeri. Ambele grupuri au o reprezentare ciudată pervertită unul de celălalt. Ele sunt atât de diferite printre aceleași lucruri care nu pot găsi o limbă comună chiar și în ceea ce privește emoțiile. Cei care nu sunt legați de știință consideră, de obicei, oamenii de știință din sutienele de saune. Au auzit domnul Ts. Eliot. - Este puțin probabil ca să găsiți o cifră mai expresivă pentru a ilustra acest gând - vorbește despre încercările dvs. de a revigora drama poetică și spune că, deși nu mulți împărtășesc speranțele sale, dar oamenii lui asemănători vor fi fericiți dacă reușesc să se pregătească solul pentru noul copil sau verde nou. Iată modul de exprimare dezvăluit, care este adoptat într-un mediu inteligent artistic; Aceasta este o voce discretă a culturii lor.

Și brusc, există o voce puternică incomparabilă a unei alte figuri tipice. "Aceasta este epoca eroică a științei! - proclamată Rford. - Vârsta Elizabetan a venit! " Mulți dintre noi au auzit în repetate rânduri declarații similare și nu atât de puțini, în comparație cu care numai cele de mai sus sună foarte modest și niciunul dintre noi nu se îndoia că Rutherford a fost citit la rolul Shakespeare.. Dar spre deosebire de noi, scriitorii și artiștii nu pot înțelege că Rutherford este absolut drept; Aici sunt neputincioși și imaginația lor și mintea lor.

Comparați cuvintele, mai puțin similare cu profeția științifică:

"Acesta este modul în care lumea se va încheia.
Nu o explozie, ci sobility. "

Comparați-le cu celebra claritate Rootford.. "Lucky Rutherford, întotdeauna tu ești pe val!" - Spune-i o dată. "Este adevărat, răspunse el," dar în cele din urmă am creat un val, nu? "

Printre inteligentele artistice a existat o opinie solidă pe care oamenii de știință nu le imaginează viata reala Și, prin urmare, ele se caracterizează prin optimism superficial. Oamenii de știință cred că inteligența artistică este lipsită de darul providenței că există o indiferență ciudată față de soarta omenirii că este străină tuturor relevante pentru mintea că încearcă să limiteze arta și să se gândească doar preocupările de astăzi și așa mai departe.

Oricine are cea mai modestă experiență a procurorului ar putea adăuga această listă multor alte acuzații nerostite. Unele dintre ele nu sunt lipsite de motive și se referă în egală măsură la ambele grupuri de inteligență. Dar toate aceste barcile sunt lipsite de fructe. Majoritatea acuzațiilor s-au născut dintr-o înțelegere distorsionată a realității, mereu topind o mulțime de pericole. Prin urmare, acum aș vrea să ating doar două dintre cele mai grave de reproșuri reciproce, una pe fiecare parte.

Mai întâi de toate, "optimismul de suprafață" specific. Această taxă este extinsă atât de des încât a devenit un loc comun. El este susținut chiar și cei mai înțelepți scriitori și artiști. A apărut din cauza faptului că experiența personală a fiecăruia dintre noi este luată pentru public, iar condițiile pentru existența unui individ separat sunt percepute ca o lege generală. […]

Se pare că nu există sol pentru a combina două culturi. Nu voi petrece timpul vorbind despre cât de trist este. Mai mult, de fapt, nu este doar trist, ci și tragic. Ce înseamnă acest lucru practic, voi spune puțin mai mic. Pentru activitatea noastră mentală și creativă, aceasta înseamnă că cele mai bogate oportunități sunt investite. Coliziunea a două discipline, două sisteme, două culturi, două galaxii - dacă nu este frică să meargă până acum! - Nu pot să nu scot o scânteie creativă. Așa cum se poate vedea din istorie dezvoltare intelectuala Umanitatea, astfel de scânteile au izbucnit cu adevărat unde au izbucnit legăturile obișnuite. […]

Din această dispoziție există doar o singură cale de ieșire: în primul rând schimbarea sistemului educațional existent. În Anglia, pentru cei din două motive, am vorbit deja, este mai greu de făcut decât oriunde. Aproape toată lumea este de acord că educația noastră școlară este prea specializată. Dar aproape toată lumea crede că o încercare de a schimba acest sistem este dincolo de limitele capacităților umane. Alte țări sunt nemulțumite de sistemul lor de învățământ nu mai puțin de Anglia, dar nu sunt atât de pasivi ".

Charles Snow, două culturi, M., "Progress, 1973, p. 19-21, 29-30 și 32.

Ministerul Educației și Științei

FEDERAȚIA RUSĂ

Agenția Federală pentru Educație

Kurgan. universitate de stat

Cursuri de pregatire

"Concepte ale științei naturale moderne"

Partea I.

FIZICĂ

Kurgan 2006.

Citiri pe cursul de formare "Conceptul științei naturale moderne". Partea I. Fizică / Sost. G.V., Bogomolova, L.F. Ostrukhova - Kurgan: Editura din Kurgansky State Tha, 2006. - 148 p.

Tipărită prin decizia consiliului de instruire și metodologică al Universității de Stat Kurgan

Recenzenii: Departamentul de Filosofie și Istorie KSHA NAM.T.S. Maltsev (șeful Kandroy Kand.philos. Nauk, Conf. L.Kh. Cibaev); Kand.philos. Nauk, Assoc., Șeful disciplinelor sociale și umanitare ale Institutului de Stat și Municipal de la Kurgan V.G.TATARINTSEV.

În Krestomatia, sunt prezentate fragmente preluate de la lucrările celor mai cunoscuți oameni de știință și filosofi de știință și filosofi, înțelegerea cărora va ajuta studenții să pregătească seminarii, credite și examene pe cursul de formare "Conceptul științei naturale moderne"

Automotive Drive: Cand., Prof., șeful Fabrica de Filosofie i.N.Spanov.

© Kurgansky.

stat

universitatea, 2006.

Două culturi: natural științific

Și umanitar

Ch.p. snou. Două culturi

Aproximativ trei ani am atins în tipărirea unei probleme, care a provocat mult timp sentimentul de anxietate. Am fugit în această problemă din cauza unor trăsături ale biografiei mele ... este vorba despre neuzunitatea experienței mele de viață. Prin educație, sunt un om de știință, sunând - un scriitor. Asta e tot. Dar nu voi spune acum povestea vieții mele. Este important pentru mine să informez doar un singur lucru: am căzut fericire rară pentru a viziona una dintre cele mai uimitoare decolări creative, care cunosc istoria fizicii ...

Sa întâmplat că, în timpul celor treizeci de ani, am continuat să contactez cu oamenii de știință nu numai de curiozitate, ci și pentru că a făcut parte din responsabilitățile mele zilnice. Și în aceleași treizeci de ani am încercat să-mi imaginez contururile generale ale cărților care nu erau încă scrise, care în cele din urmă mi-au făcut un scriitor.

Foarte des - nu figurativ, dar literalmente - am petrecut un ceas în timpul zilei cu oamenii de știință și seriile cu prietenii mei literari. Este de la sine înțeles că am avut prieteni apropiați atât printre oamenii de știință, cât și printre scriitori. Datorită faptului că am fost îndeaproape în contact cu cei și cu alții și, probabil, mult mai mult datorită faptului că tot timpul a venit de la cineva la alții, am început să împrumut problema pe care am sunat-o "două culturi "Înainte de a încerca să o pună pe hârtie. Acest nume a apărut din sentimentul că am intrat în contact constant cu două grupuri diferite, destul de comparabile cu inteligența aparținând aceleiași rase care nu sunt prea diferite în originea socială, care este aproximativ același mijloc de existență și, în același timp, aproape a pierdut oportunitatea de a comunica cu ceilalți interesuri atât de diferite, într-o atmosferă psihologică și morală, care pare a fi mai ușor de traversat oceanul ...

Mi se pare că lumea spirituală a inteligenței occidentale este, evident, polarizează, totul este clar împărțit în două părți opuse. Vorbind despre lumea spirituală, eu sunt și activitatea noastră practică și activitatea noastră practică și activitatea noastră practică, așa cum se crede că, în esență, aceste partide sunt inseparabile. Și acum aproximativ două părți opuse. Pe un pol - care, în mod accidental, folosind faptul că nimeni nu a observat acest lucru în timp, a început să se numească pur și simplu inteligent, ca și cum nu există nicio altă inteligență. Îmi amintesc cum într-o zi în vârsta de 30 de ani mi-a spus cu surpriză: "Ai observat cum să folosești cuvintele" oameni inteligenți "acum? Semnificația lor a schimbat-o pe Rutherford, Eddington, Dirac, Adrian și cu mine, deja par să vină sub această nouă definiție! Mi se pare destul de ciudat și tu?

Deci, pe un pol - inteligentsia artistică,pe altul - oamenii de științăȘi ca fiind cei mai vii reprezentanți ai acestui grup de fizică. Ele sunt separate de zidul neînțelegerilor și, uneori, în special în rândul tinerilor - chiar antipatie și ostilitate. Dar cel mai important, desigur, neînțelegeri. Ambele grupuri au o reprezentare ciudată pervertită unul de celălalt. Ele sunt atât de diferite printre aceleași lucruri care nu pot găsi o limbă comună chiar și în ceea ce privește emoțiile ...

Pe un pol - o cultură creată de știință. Aceasta există într-adevăr ca o anumită cultură nu numai în sens intelectual, ci și în sensul antropologic. Aceasta înseamnă că cei care sunt implicați în el nu trebuie să se înțeleagă pe deplin reciproc, ceea ce se întâmplă destul de des. Biologii, de exemplu, complet și în apropiere nu au nicio idee despre fizica modernă. Dar biologii și fizicienii unesc atitudinea generală față de pace; Ei au același stil și norme identice de comportament, abordări similare ale problemelor și pozițiilor sursă aferente. Această comunitate este surprinzător de largă și adâncă. Ea face o cale tuturor celorlalte relații interne: clasa religioasă, politică, clasa.

Cred că atunci când inspecția statistică în rândul oamenilor de știință va fi oarecum mai necredincioși decât printre alte grupuri inteligente, iar în generația mai tânără pare să devină și mai mult, deși credincioșii oamenilor de știință nu sunt, de asemenea, atât de puțini. Aceleași statistici arată că majoritatea oamenilor de știință aderă la politicile opiniilor stângi, iar numărul lor în rândul tinerilor crește în mod evident, deși din nou există mulți oameni de știință conservatori. Printre oamenii de știință din Anglia și, probabil, poporul american din familii sărace sunt mult mai mari decât printre alte grupuri inteligente. Cu toate acestea, niciuna dintre aceste circumstanțe nu are un impact deosebit de grav asupra sistemului general de gândire a oamenilor de știință și comportamentul acestora. Prin natura muncii și a depozitului general al vieții spirituale, ele sunt mult mai apropiate unul de celălalt decât alți intelectuali care aderă la aceleași opinii religioase și politice sau din același mediu. Dacă aș fi riscat să merg la stilul de stenograf, aș spune că toți ele unește viitorul, pe care îl poartă în sângele lor. Nici măcar nu se gândesc la viitor, ei simt în mod egal responsabilitatea lor. Aceasta este ceea ce se numește cultura comună.

La celălalt pol, atitudinea față de viață este mult mai diversă. Este clar că, dacă cineva dorește să facă o excursie în lumea inteligenței, după ce a făcut calea de la fizicieni la scriitori, el va întâlni multe opinii și sentimente diferite. Dar cred că polul neînțelegerii absolute a științei nu poate influența întreaga sferă a atracției lor. Neînțelegerea absolută, răspândită mult mai largă decât credem - în virtutea obiceiului, nu-l observăm ", atașează gustul răului întregii culturi" tradiționale "și, de multe ori - mai des decât presupunem că această răutate este abia ținută pe marginea anticacy ...

Polarizarea culturii este o pierdere evidentă pentru noi toți. Pentru noi, ca oamenii, pentru societatea noastră modernă. Aceasta este o pierdere practică, morală și creativă și repet: În zadar ar fi crezut că aceste trei puncte pot fi complet separate unul de celălalt. Cu toate acestea, acum vreau să rămân pe pierderi morale.

Oamenii de știință și inteligentele artistice au încetat într-o asemenea măsură să se înțeleagă reciproc, pe care a devenit obsesie în anecdotul dinților. În Anglia, aproximativ 50 de mii de oameni de știință în domeniul științelor exacte și naturale și aproximativ 80 de mii de specialiști (în principal ingineri) angajați în aplicații științifice. În timpul celui de-al doilea război mondial și în anii postbelici, colegii mei și cu mine am reușit să-l instruiesc 30-40 de mii dintre aceștia și alții, adică aproximativ 25%. Acest număr este suficient de mare, astfel încât o anumită regularitate să poată fi stabilită, deși majoritatea celor cu care am vorbit au fost mai puțin de patruzeci de ani. Am făcut o idee despre ceea ce citesc și gândesc. Mărturisesc că, cu toată dragostea și respectul față de acești oameni, am fost oarecum deprimat. S-au suspectat absolut că legăturile lor cu cultura tradițională au fost atât de slăbite încât au condus la nodurile politicoase ...

Ei trăiesc cultura lor completă, bine definită și în continuă dezvoltare. Se remarcă prin multe prevederi teoretice, este de obicei mult mai clară și aproape întotdeauna semnificativ mai bună decât prevederile teoretice ale scriitorilor. Și chiar și atunci când oamenii de știință, fără să se gândească, să folosească cuvintele ca scriitori, ei investesc întotdeauna în ele același înțeles; Dacă, de exemplu, ei folosesc cuvintele "subiect", "obiect", "filosofie", "progresivă", atunci știe perfect exact ce înseamnă, deși ei înseamnă adesea la toate faptul că toți ceilalți.

Să nu uităm că vorbim despre oameni foarte sensibili. În multe privințe, cultura lor strictă merită tot felul de admirație. Arta ocupă un loc foarte modest în această cultură, deși una, dar o excepție foarte importantă - muzică. Vizualizări de schimb, discuții tensionate, înregistrări de lungă durată, fotografie de culoare: ceva pentru urechi, un pic pentru ochi. Foarte puține cărți ...

Și aproape nimic din acele cărți care alcătuiesc scriitorii de alimente zilnice: aproape nici o romane psihologice și istorice, poezii, piese. Nu pentru că nu sunt interesați de probleme psihologice, morale și sociale. Problemele sociale, oamenii de știință, desigur, vin în contact mai des decât mulți scriitori și artiști. În mod moral, ei constituie în general cel mai sănătos grup al inteligenței, deoarece în știința însăși este pusă ideea justiției, iar aproape toți oamenii de știință își produc în mod independent opiniile asupra diferitelor probleme de moralitate și moralitate. Oamenii de știință de psihologie sunt interesați de aceeași ca majoritatea intelectualilor, deși uneori mi se pare că interesul în această zonă pare relativ târziu. Astfel, cazul nu este în mod evident în absența interesului. În mare măsură, problema este că literatura asociată culturii noastre tradiționale este reprezentată de omul de știință "care nu este legată de caz". Desigur, ele sunt greșite brutal. Din acest motiv, gândirea lor figurativă suferă. Ei au încredere în ei înșiși.

Și cealaltă parte? De asemenea, pierde foarte mult. Și poate că pierderile ei sunt și mai grave, deoarece reprezentanții săi sunt mai zadarnici. Ei încă susțin că cultura tradițională este toată cultura, ca și cum starea existentă a afacerilor nu există cu adevărat. Ca și cum încercarea de a înțelege situația actuală nu reprezintă niciun interes în sine, nici în ceea ce privește consecințele la care această situație poate conduce. Ca și cum modelul științific modern al lumii fizice în adâncimea, complexitatea și armonie intelectuală nu este cea mai excelentă și uimitoare creație creată de eforturile colective ale minții umane! Dar cea mai mare parte a inteligenței artistice nu are cea mai mică idee despre această creație. Și nu poate avea, chiar dacă dorește. Se pare că, ca urmare a unui număr mare de experimente efectuate în mod constant, un întreg grup de oameni care nu percep anumite sunete. Singura diferență este că această surditate parțială nu este un defect congenital, ci rezultatul învățării sau, mai degrabă, lipsa de învățare. În ceea ce privește jumătatea inimilor, pur și simplu nu înțeleg ce au fost lipsiți. După ce au aflat despre orice descoperiri făcute de oameni care nu au citit niciodată lucrările mari de literatură engleză, au râs simpatic. Pentru ei, acești oameni sunt pur și simplu specialiști ignoranți care sunt resetați din cont. Între timp, ignoranța lor și îngustarea specializării lor nu sunt mai puțin teribile. De multe ori trebuiau să fie în societatea oamenilor care sunt considerați foarte educați pe normele culturii tradiționale. De obicei, ei sunt indignați cu analfabetismul literar al oamenilor de știință cu mari izvoare. Odată ce nu am putut să stau și am întrebat, care dintre ei ar putea explica ce este a doua lege a termodinamicii. Răspunsul a fost tăcerea sau refuzul. Dar să punem această întrebare unui om de știință înseamnă același lucru ca să ceară scriitorului: "Ai citit Shakespeare?"

Acum sunt convins că dacă am întrebat cele mai simple lucruri, de exemplu, cum ar fi o astfel de greutate sau ce accelerare, adică ar fi s-ar fi scufundat de stadiul dificultății științifice, care în lumea inteligenței artistice întreabă: "Do Știi cum să citești? ", că nu mai mult de unul dintre cei zece oameni culturali ar înțelege ceea ce vorbim cu el în aceeași limbă. Se pare că clădirea maiestuoasă fizica modernă Se grăbește în sus, iar pentru majoritatea oamenilor inspirați ai lumii occidentale, este de asemenea incomprehensibil, precum și pentru strămoșii lor din epoca neolitică ...

Zăpadă ch. Două culturi. - M., 1973.

V.Gaisenberg.

CP Snow (1905-1980 a lucrat activ la domeniul literar și politic, glorificați proza \u200b\u200bengleza cu "străinii și frații" cu mai mulți volume. A început să scrie zăpadă în 1932, când a apărut detectivul său "moartea sub ... a apărut, dar a continuat Cariera literară Lyewis Lewis Eliota, avocat de profesie (eroul autobiografic al zăpezii), într-o narațiune care acoperă aproape o jumătate de secol din istoria britanică.

Ch. P. Zăpada a adresat literatura, după trecerea testului științei în Cambridge. Tipul logic, imparțial de gândire științifică a impus o imprimare pe modul de zăpadă, care nu poate fi confundată cu scrisul de mână creativ al celorlalți compatrioți. Epic "străinii și frații", conceput ca o cronică a vieții individuale proiectate în istoria Marii Britanii, este detașată și gândită și consolidată cu un număr mare de fapte și observații ale proiectului științific. Lewis Eliot nu este doar modificând eul scriitorului însuși, erou, care a trecut, ca zăpada, calea de la un intelectual modest provincial la o politică mare comisă în Westminster. "Este timpul pentru speranță" (1949) spune despre copilărie și adolescența lui Eliot, în "Mentorii" (1951) vorbește despre șederea sa în Cambridge, iar "coridoarele puterii" (1963) sunt dedicate vieții parlamentare, reprezentate de ochi de un observator subțire, inteligent, un avocat cu înaltă calificare, care evaluează evenimentele din viața internă și externă a țării, fiind în epicentrul evenimentelor. Eroul zăpadă se gândește la promițătoare, el știe că va trebui să scrie despre politică și știință despre mediul academic și saloanele din Londra, unde se face politica, despre sentimentele studenților ("somnul somnului", 1968), despre procesele penale senzaționale, El va trebui să acopere o perioadă imensă de timp și va spune despre formarea unui reprezentant al generației, care a căzut în implementarea acestor idei și planuri, care nu sa gândit la predecesorii săi. Uneori, povestea seamănă cu un jurnal, memorii care fixează cele mai mici detalii ale vieții, conversații, uneori linia narativă dispare deloc, apare un anumit cel de-al treilea lucru, nu autorul și nu un narator, dar așa cum era, mărturia Evenimentele au citit, insightful.

Experiența de zăpadă este specifică și ca și cum ar fi limitat la două domenii de activitate - știința și politica, relația dintre oameni este, de asemenea, foarte limitată de un cerc profesional, dar nu are impresia că autorul oferă caracteristici o singură linie ale personajelor sale , care este corectată prin inconsecvență și reținere. Roger Quaif și Francis Retliff, Lady Caroline și Crawford, Jago și Lewis Eliot, care apar în diferite romane, alcătuiesc un anumit mediu de viață, fiecare cu avantajele și dezavantajele lor, dar toate sunt subordonate în mod misterios față de principalul povestitor nu numai pentru că ei Apel la el asistență și consiliere, conta pe participarea sa, dar și pentru că Eliot a colectat, ca și în accentul, observarea și abilitățile analitice ale autorului, care extinde în mod semnificativ spațiul de romantism, îl face volumetric și semnificativ. În zăpada "Mentorii" dă schița cerului din Londra noaptea - "reflexia împrăștiată a vieții care umple orașul imens". Deci, caracterele de zăpadă, împrăștiate de lucrările sale, construite în panorama vieții Marea Britanie modernă, creează epicul lumii privat, individual și "mare", în condițiile războiului rece, confruntarea constantă a două Sisteme, lumea neliniștită și instabilă, în care multe întrebări private se ridică la nivel public, iar guvernul este considerat prin prisma privată.

"Două culturi" În această prelegere despre două culturi citite de el la Universitatea din Cambridge în 1959, zăpada vorbește despre divizarea dramatică a inteligenței occidentale moderne. Conform prezentării sale, împărțirea a avut loc pe două subculturi: inteligența științifică și artistică. Între aceste lumi este un abis aproape insurmontabil, cauzat de relațiile polare ale reprezentanților a două culturi la revoluțiile industriale și științifice, societatea și chiar umanul însuși. O astfel de diferență a viziunii asupra lumii, potrivit autorului, sa bazat pe natura defectuoasă a formării primite de tineri în Europa și, în special, la domiciliu de zăpadă, Anglia. Rezultatul acestui decalaj, potrivit zăpezii, poate fi o catastrofă civilizație, deoarece nici inteligentele științifice, nici umanitară nu are caracterul total de cunoștințe necesare umanității în întreaga lume complicatoare.

Este imposibil să nu dați zăpadă adecvată într-un singur lucru încât a văzut atât de clar problema defectelor în mediul de elită intelectuală pe piesele aproape nemetrizate și a înțeles întreaga măsură a pericolului pentru civilizația care emană din această defecțiune. Dar este imposibil să credem că nu vă gândiți la faptul că sunt oameni de știință care sunt încrezători în puterea lor pentru moștenitorii mândri de Faust, în primul rând și ascultă în pierderea legăturilor cu semenii lor din atelierul umanitar. Așa este calea și nu viceversa, deoarece probabil că este înclinată să creadă zăpadă. Inteligentele umanitare angajate în valori universale, prin natura sa, este mult mai puțin predispus la auto-izolație decât partea naturală a acestuia. Respingerea revoluției industriale pe care zăpada se plânge, a avut loc, de asemenea, în multe privințe, tocmai din cauza capacității umanitariei de a vedea efectele fenomenelor din punct de vedere universal și universal. Întrucât criza civilizațională prelungită arată, în care ne-am dovedit a fi, preocupările lor au fost în mare parte justificate.

Odată cu acumularea și complicarea cunoștințelor noastre despre lume, ofensiva de specializare este inevitabilă, așa cum este în mod inevitabil în orice alt sistem biologic complex. Un muritor poate face o idee despre fizica particulelor elementare în capul său, cunoașterea calculatorului, caracteristicile structurii de ciuperci microscopice, specificul producției de textile moderne, cunoașterea poeziei kiturilor și Shelly, filozofia din Hegel, și, în același timp, amintiți-vă toate faraohii egipteni și istoria Vechiului Testament. Prin urmare, seducția de separare a grupurilor de interese izolate, ducând în cele din urmă la apariția numeroaselor subculturi în cadrul culturii unificate. Aproximativ două dintre ele atât de strălucitori și au scris zăpadă.

Aceleași lumi aproape inconsecrii sunt "masele muncitorilor" și elitele intelectuale, funcționari militari și publici, oamenii de știință și oamenii de artă (deși am sentimentul că între ele este încă mai mult decât între alte categorii de societate modernă). Lista poate fi continuată pentru o lungă perioadă de timp. Și această fragmentare dramatică are loc în cadrul unei singure culturi occidentale! Dacă, în interiorul culturii dvs. native, oamenii au învățat să se audă unul pe celălalt, mai mult, au pierdut tot interesul pentru comunicarea între ei - ce să vorbească despre un dialog cu alte culturi care au alte rădăcini și comportamente spirituale?

Problema omenirii moderne este în absența unui dialog între părțile sale. Zăpada se zdrobește că puțini dintre "umanitari" au, deși o idee îndepărtată a producției de butoane, cum nu au o înțelegere a semnificației industriei în general. Dar nu este problema că poetul știe cum sunt făcute butoanele (și eu, deși nu un poet, nu știu de rușine). Dumnezeu cu ei, cu butoane! Și chiar problema nu este că oamenii de știință nu sunt interesați de aplicarea practică a teoriilor lor. Problema este că cunoașterea holistică a lumii este pierdută, ideea modului în care lumea este aranjată în general și pentru ce legi trăiește.

Faptul că lumea era pe punctul de a distruge astăzi, există o consecință directă a dispariției acestei cunoștințe și incapacitatea holistică față de dialogul fructuos între transportatorii de subculturi diferite. Viitorul lumii este mai mult decât oricând depinde de faptul dacă conducerea oamenilor va fi în mâinile oamenilor educați, toleranți și dialogici. Specialiștii non-înguste, dar eruditele tipului reînviat, deși nu cunosc detaliile producției industriale, dar înțelegerea sensului și rolului său în istorie, precum și valoarea poeziei și a filozofiei - tocmai acești oameni sunt cheia depășirii criza civilizației.

Zăpada la mijlocul secolului al XX-lea nu a pus o altă întrebare cu o astfel de claritate și certitudine, dar meritul său este că el a arătat-o, așa cum este indicat și calea permisiunii sale. Nu vă va părea rețeta originală pentru schimbarea în masă a viziunii asupra lumii. Cu toții am venit deja la faptul că nu există altă modalitate de a schimba în mod eficient conștiința a milioane, cu excepția reformei profunde a sistemului educațional, în societatea modernă nu poate fi. Și zăpada în prelegerea sa a spus tocmai acest lucru: schimbați educația dvs. dacă doriți să apar între părțile sparte ale culturii, dacă doriți ca civilizația dvs. să supraviețuiască.

3. Conceptul a două culturi ch. Zăpadă

O persoană are cunoștințe despre universul înconjurător, despre ea însăși și de propriile sale lucrări. Acest lucru împarte toate informațiile despre două secțiuni mari: cunoașterea științifică și umanitară naturală. Diferența dintre cunoașterea naturală și umanitară este că se bazează pe împărțirea subiectului (uman) și a obiectului de studiu (natura), iar obiectul este studiat în principal. O caracteristică importantă a cunoștințelor umanitare este diferită în mod natural, este instabilitatea, variabilitatea rapidă a obiectelor de învățare.

În cele mai multe cazuri, în majoritatea cazurilor, anumite relații și modele cauzale sunt dominate, prin urmare, principala sarcină a științelor naturale pentru a identifica aceste obligațiuni și pe baza lor pentru a explica fenomenele naturale, adevărul aici este imuabil și poate fi dovedit. Fenomenele Duhului sunt date în mod direct, ne confruntăm ca al nostru, principiul de bază aici înțelegem, adevărul datelor este în mare parte subiectiv, nu este o dovadă, ci interpretări.

Sistemul valorilor umane este influențat de științele naturale și umanitare. Pentru științele naturale, judecățile de culoare, nu sunt caracterizate, constituind un element semnificativ al cunoștințelor umanitare. Cunoștințele umanitare pot experimenta influența uneia sau a unei alte ideologii și este mult mai conexă decât cunoașterea științifică naturală.

Astfel, se poate argumenta despre alocarea naturală a culturilor științifice și umanitare naturale ca tipuri speciale de cultură; Ele sunt legate în mod inextricabil. Persoana însuși este un biosocial, natural și public în el este legat în mod inextricabil; Ambele tipuri de culturi participă la formarea lumii umane și reprezintă un fenomen holistic.

Scriitorul englez Charles Snow (în lucrarea "două culturi") indică faptul că în prezent aceste două domenii de cunoștințe științifice și tehnice și umanitare sunt mai puțin frecvente, transformă din ce în ce mai mult în două zone izolate de cultură, ale căror reprezentanți sunt în mai puțin grade să se înțeleagă reciproc. Dezacordurile dintre aceste domenii de cunoștințe privind o serie de aspecte-cheie (de exemplu, aspectele etice ale căutării științifice) sunt numite, potrivit zăpezii, faptul că studiile naturale și umaniste sunt, de obicei, prost înțelese în zona de cunoaștere a altcuiva, Aceasta duce la numirea unor pretenții nejustificate pentru adevărul de posesie monopol.

Rădăcinile problemei de zăpadă vede în sistemul educațional actual, care, în opinia sa, este specializată în mod inutil, fără a oferi oamenilor să obțină o educație cu adevărat cuprinzătoare.

Contradicțiile dintre culturile naturale și umanitare sunt completate de contradicții din interiorul științei în sine. Știința nu este capabilă să dea răspunsuri exhaustive, rezolvă probleme private, creând concepte, explicând cel mai bine fenomenul realității, dar crearea unor astfel de teorii nu constituie o simplă acumulare de cunoștințe. Acesta este un proces mai complex care include atât dezvoltarea progresivă evolutivă, cât și "revoluțiile științifice", când chiar și cele mai fundamentale fundații ale cunoștințelor științifice sunt supuse revizuirii. Iar noile teorii sunt deja construite pe o bază complet diferită.

În plus, controversa în sine conține o metodă de cunoaștere, constituind esența științei: natura unuia și este inteligibilă, iar știința este împărțită în discipline independente. Obiectele realității sunt formațiuni complexe holistice, știința abstracte unele dintre ele, luate pentru cele mai importante, izolându-le de alte aspecte ale aceluiași fenomen. În prezent, această metodă, cum ar fi metoda de informare a fenomenului la cele mai simple elemente, în multe discipline este recunoscută ca limitată aplicabilă, dar problema este că toată știința modernă se bazează pe ele.

Cu o creștere a înstrăinării personalității în societatea capitalistă, au fost reînviate diverse forme de nihilism cultural, reprezentanți ai cărora neagă conceptul de cultură ca o fabricare fictivă și absurdă. Popularitatea în cercurile de inteligență radicală și de tineri au primit teoriile "contraculturii" opuse culturii dominante burgheze.

A fost zăpadă Charles care a văzut autosuficiența acestor două culturi, dar, din fericire, problema a două culturi nu a trecut la stadiul contradicțiilor antagoniste, deoarece în loc de o pauză, au fost convenite două componente la noul nivel calitativ - dezvoltarea de metode științifice generale de cunoaștere, metodologie generală, integrare a științelor. Aceste două componente sunt completate reciproc și îmbogățesc reciproc, ne-au permis să dezvoltăm abordări universale pentru a rezolva orice probleme.

Conceptul de știință naturală se schimbă în mod constant, depinde de descoperirile științifice, de realizări (dar ar trebui să fie suficient de importante încât baza științei poate fi revizuită).

În mijlocul secolului nostru, Charles P. Snow a formulat problema, care astăzi nu și-a pierdut relevanța - cu privire la decalajul tot mai mare dintre cultura științifică naturală și umanitară. El a susținut că între cultura umanitară tradițională a vestului european și o nouă, așa-numită "cultură științifică", un derivat al progresului științific și tehnologic al secolului al XX-lea, neînțelegerea reciprocă este în creștere, plină de conflicte sociale grave. Este posibil să se explice acest lucru prin faptul că cultura științifică și tehnologică a omenirii, care dezvoltă adițional, adică adăugând noi cunoștințe generațiilor anterioare deja realizate, fundamental diferite de cultura umanitară, care nu au legătură cu studiul legilor Din lumea fizică, în jurul nostru, dar cu studiul diferitelor aspecte și diferite manifestări ale "vieții spiritului uman" (K.S. Stanislavsky). Astăzi, după aproape patruzeci de ani de la faimoasa prelegere, ch.p. Zăpada "două culturi și revoluția științifică", citită la Universitatea din Cambridge, problema reprezentată de ei a devenit incomensurabil mai relevantă.

Într-adevăr, pe rezultatul secolului al XX-lea, omenirea știe și știe cât de mult mai mult decât poate folosi inteligent. Este din ce în ce mai amintește de un copil inconspicuos care are jucării periculoase pentru el. În acest sens, a existat o problemă care nu sa confruntat niciodată cu umanitatea - o contradicție între puterea sa globală-cosmică și gândirea egoistă.

Concluzie

După cum știți, venind în această lume, o persoană este doar o posibilitate potențială de a deveni o creatură rezonabilă, umanistă, inclusă în contextul culturii comunității sale. Formarea personalității începe cu zero, cu asimilare experiență spirituală generații precedente, care sunt capturate în opere de artă, în cultura religioasă și în cunoștințele științifice umanitare. Aceste trei sfere ale vieții spirituale și rezolvă sarcina cea mai importantă în existența umană - ele explică sensul și numirea existenței sale în această lume. Deci, problema "două culturi", formulată de Ch. Zăpadă, astăzi este din ce în ce mai înclinată spre prioritatea culturii spirituale, umanitare.

Cu toate acestea, acest gând este încă străin pentru mulți dintre contemporanii noștri proveniți de la volanul managerial, care este, distribuind resurse publice. Pentru unii dintre ei, știința este în general recunoscută de prioritățile lor, pentru alții - în special, unii dintre reprezentanții științelor exacte și naturale - aceeași cauză neexecutivă sunt științele care studiază oamenii și comunitățile umane.

Ultima eroare este deosebit de regretabilă, ne returnează de mult timp și apoi a apărut pentru oameni rezonabili Nu există discuții fără sens despre "fizică și versuri", despre presupusa prioritate juridică în epoca progresului științific și tehnologic al cunoașterii lumii asupra cunoașterii omului. Astăzi, o astfel de dilemă pare deja complet ciudată. Dar, în același timp, în comunitatea științifică modernă (de obicei, sub secțiunea unui tort public scad), există voci care, în timpul nostru dificil din punct de vedere economic, este necesar să se acorde prioritate științelor naturale și exacte în fața științelor umanitare și a publicului.

Între timp, cu o privire atentă asupra problemei, împărțirea științelor umanitare, studiind omul în toate manifestările sale și naturale, explorarea lumii realității fizice, astăzi nu pare relevantă.

Aș dori să sper că, pe pragul celui de-al treilea mileniu, conflictul de două culturi, formulat de CH.P. Zăpada își va pierde treptat relevanța și în sfera conștiinței științifice și în sfera vieții științifice de zi cu zi.

Literatură

1. Kimev Yu.A., Polyakova N.L. Teoriile sociologice ale modernului, radicalizat modern și postmodern: analit științific. Prezentare generală / Ras. Inion. - M.: INION, 1996. - 66 p.

2. Mozheko Ma. Formarea teoriei vorbitorului neliniar în cultura modernă: o analiză comparativă a paradigmei sinergice și postmoderne. - Minsk: 1999.

3. Ilya Ilyin. Postmodernism din surse până la sfârșitul secolului: evoluția mitului științific. Moscova: Intrand. 1998.

4. Skopanova I.S. Literatura postmodernă rusă. - Moscova: Flint, 1999.

5. Aleinik r.m. Imaginea unei persoane în literatura postmodernă franceză // Spectrul de exerciții antropologice. M.: Dacă Ras, 2006, p. 199-214.

6. Enciclopedia sovietică mare. vol. 16,18. - M: Iluminare. - 1982.

7. Resursa de Internet: Enciclopedia independentă-dicționar "wikipedia" (www.vikipedia.ru).

Pradeda Pushkin, Arapha Hannibalu. De mare importanță au fost vizitate la vest și pentru mulți reprezentanți proeminenți ai culturii noastre din secolul al XVIII-lea. În majoritatea cazurilor, cultura europeană de mastering nu a fost șters de apariția lor, trăsăturile naționale-ruse, dar, dimpotrivă, a fost însoțită de exacerbarea identității naționale, creșterea iubirii pentru patria sa, aspirațiile patriotice . Dezvoltarea școlii, ...

Perioada de dezvoltare culturală și istorică, care, la rândul său, generează pierderea integrității interne a individului. Fenomenul gemeni în cultura secolului de argint este unul dintre aspectele conștiinței culturale a erei. Trebuie spus că trasând evoluția motivelor gemeni în lucrarea lui Serghei Yesenin, am confirmat faptul că fenomenul gemeni în cultura argintului ...

Cei care au nevoie de cel mai mare ajutor, adică copii. Exemplele de mai sus ale adepților modernismului arată pe scurt prezența unei crize în studiile culturale. În ciuda faptului că, bineînțeles, în cultura secolului XX nu a dispărut nicăieri și direcții tradiționale în filosofie, artă, plecarea de la realism în lumea fantezii - așa este ideea de bază printre cei mai creativi oameni ai timpului nostru. 2. Politizare ...

Obiectul de studiu.

Până în prezent, se formează două zone extinse și relativ independente de cunoștințe, care diferă în scopul studiului:

1. Știința naturală, obiectul studiului care au fost toate forme de natură vie și neînsuflețită, inclusiv aspectele biologice ale activității vitale umane;

2. Științe umanitare și sociale, obiectul de a studia care este conștiința umană, creativitatea, procesele sociale și dezvoltarea lor, precum și sistemele ideale create de om (limbi, drept, religie etc.).

Ca urmare a diferenței de obiecte de cunoaștere și de evoluție relativ independentă, științele naturale și sociogumantare și-au dezvoltat propriile metode și au atins nivelurile diferite de dezvoltare. Există contradicții asociate cu diferențele în tradițiile, obiectivele, metodele, suporturile estimărilor acelorași realizări ale progresului științific și tehnologic și tendințe în dezvoltarea societății. Combinația dintre aceste contradicții este uneori numită problema a două culturi.

Metoda științifică în știința naturală:

1. Dorința de claritate și unambiguitate a conceptelor;

2. Baza empirică (observată și experimentală) cunoștințe științifice;

3. Metode instrumentale pentru obținerea informațiilor despre fenomenele studiate ale naturii;

4. Dorința de caracteristici cantitative ale fenomenelor și, în consecință, metode matematice procesarea informatiei; utilizarea pe scară largă a metodelor de modelare matematică;

5. Baza logică (rațională) și tehnică bine dezvoltată pentru construirea de teorii;

6. Reducerea - o modalitate de a explica fenomenele complexe prin utilizarea ideilor despre mai simple;

7. Ideea relativității, principala incompetență și necrederea cunoașterii științifice, precum și continuitatea teoriilor;

8. Dorința de unitate conceptuală a descrierii teoretice a naturii.

Metoda științifică umanitară

Pentru cunoștințele umanitare, în special pentru artă, caracteristică:

1. o abordare holistică a fenomenelor luate în considerare (sinteza) - antipod de reducere;

2. Este obligat să nu cuantifică aproximativ, ci natura calitativă a informațiilor despre fenomenele studiate, dificultatea de formalizare, adică. exacte. descrierea matematică (taxă specifică pentru o abordare holistică);

3. Interpretare - Poziția personală (emoțională) a cercetătorului în raport cu fenomenul studiat, estimările etice și estetice ale fenomenelor bazate pe principiile morale ale cercetătorilor, precum și prioritățile lor politice, care, în unele cazuri, nu pot fi reduse la importanța cercetării;

4. sens special Intuitiv, adică O abordare ilogică a studiului fenomenelor.

Problema a două culturi

1. În mai 1959, la Universitatea din Cambridge (Anglia), faimosul om de știință englez Charles Perses Citește prelegerea "două culturi și o revoluție științifică".
2. Între cultura tradițională și umanitară a Europei și noul așa-zis. Cultura științifică derivată din procesul științific și tehnic al secolului al XX-lea.

Avem acest lucru reflectat în confruntarea fizicienilor și versurilor (poezia lui B. Slutsky "Fizică și Lyrics" 1959).

Convergența științei naturale și a cunoștințelor umanitare.

• Tendințe pozitive față de apropierea a două culturi din cauza necesității de a rezolva problemele complexe ale științei, precum și de probleme globale Civilizația modernă.
• Penetrarea metodelor științifice naturale în zona umanitară și penetrarea practicilor umane holistice în știința naturală.
• Cultura este o manifestare a principiului creativ, creativ, indiferent dacă această lucrare se desfășoară în ce domeniu; În consecință, apropierea culturii naturale și umanitare este obiectivă în mod obiectiv.

În sine, conceptul de cultură este foarte răspândit: se manifestă, de asemenea, în activitatea umană de conversie specifică și în abilitățile subiective ale oamenilor, în creativitate, în norme legale, religioase, morale. Cultura se descompune în doi poli: cultura materială și spirituală sau știința naturală și umanitară. Împărțirea dintre ei a avut loc nu numai pe pagini, ci și în societate.

La rezultatul secolului al XX-lea, lumea vine la separarea unui inteligent și spiritual, umanitar rațional, iar etica se încadrează în sfera irațională. Armonia unității a două culturi începe să spargă și mai devreme și motivele pentru aceasta: o profesionalizare îngustă asociată cu aprofundarea cunoștințelor, cu formarea unei societăți de consum, cu aspectul datorat descoperiri științifice Arme puternice și probleme de mediu. Un rol important este interpretat de interpretarea ideologică a unor teorii științifice, printre care cel mai strălucit exemplu este teoria originii omului Darwin și conceptul de luptă pentru existență.

Split de culturi determină necesitatea integrării culturilor sau a convergenței. Un exemplu de integrare a cunoștințelor este știința Cibernetică - știința privind legislația generală a managementului în natură și în societatea umană.

În Uniunea Overta, problema fiziciștilor și versurilor, nu a existat nici un astfel de anotogonism atât de feroce ca și în Occident, ci dispute de relația de echipament și natură, despre perspectivele dezvoltării cibernetice, despre Moralgly, partea experimentelor Animale și bărbat, știința generală este procată de spiritualitate.

Problema a două culturi pentru prima dată a formulat scriitorul englez și Fizicianul Charles Snow în 1959. În prelegerea citită în Cembarezh, el a menționat că în societate totul este arătat clar o împărțire între două grupuri sociale, între reprezentanții regiunii științifice naturale și a raliului umanitar. Oamenii de diferite profesii interacționează adesea unul cu celălalt, dar între ele abisul, nu există interese comune și cele pentru conversație. În plus, reprezentanții celor două culturi aparțin reciproce și lipsit de respect față de subiecții de studiu reciproc. Un astfel de abis, potrivit zăpezii, duce la moartea omenirii. Prelegerea REDA a condus la reforma educației: Fundamentele științei naturale au început să studieze pe specialități umanitare și invers.