Rozvíjať dodatočnú prácu v stavebníctve. Dodatočná práca podľa zmluvy o stavebníctve: Čo čaká na dodávateľa

29.06.2019

1. V prípade neschopnosti predložiť zmluvnú zmenu dôkazov v zmluvnej cene uzavretím primeranej dohody a oznámenia zákazníka o potrebe prekročiť cenu práce, zákazník neprerušuje za úhradu dodatočnej práce.

Zákazník a dodávateľ uzavrel štátnu zmluvu o výstavbe budovy v súlade s úlohou zákazníka, odhadovanú dokumentáciu, štúdiu uskutočniteľnosti, zmluvných podmienok, vrátane možné práce, Určite sa v ňom neuvádza, ale je potrebné na dodanie objektu a jeho následnú normálnu prevádzku, ako aj pre odovzdanie hotového objektu zákazníkovi.

Zmluvné strany za predpokladu, že všetky zmeny vo svojej počiatočnej cene spojenej s nárastom nákladov na prácu, výrobu dodatočnej práce, zmeny na začiatku práce, stredne pokročilých, lehotu na ukončenie práce alebo iných podmienok zmluvy , vydáva dodatočnú dohodu. Prekročenie dodávateľa odhadovaných nákladov na prácu, ktorý nepotvrdil dodatočnou dohodou, platí Dodávateľ na vlastné náklady.

Strany podpísali akt prijatia ukončenej výstavby zariadenia. Zákazník zaplatil za vykonanú prácu.

Vzhľadom na to, že zákazník zaplatený za prácu vykonanú v neúplnom objeme, dodávateľ požiadal o príslušný nárok na rozhodcovský súd.

Súdy nenašli dôvody na splnenie vyhlásených tvrdení z týchto dôvodov.

Podľa odsekov 3, 4 článku 709 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie môže byť cena práce určená vypracovaním odhadu. Cena práce môže byť približná alebo pevná. Pri absencii iných pokynov v zmluve, práca sa považuje za pevnú.

Dodatočná dohoda z 18. decembra 2008 definovala konečné náklady na prácu. Táto cena je plne zaplatená zákazníkom. Z toho vyplýva, že Dodávateľ požiada o vymáhanie nákladov na prácu založenú na aktoch vykonávaných prác a osvedčenia o práci a nákladoch na obdobie od 11/13/2008 do 12/29/2009. Zákon o prijatí ukončenej výstavby zariadenia podpísali dňa 19. decembra 2008. Tento zákon strán potvrdil načasovanie a náklady na prácu vykonanú Dodávateľom. Námietky od dodávateľa pri podpise zákona nevyhlásili.

Žalobca neposkytol dôkazy o tom, že cena štátnej zmluvy sa zmenila dodatočnou dohodou strán po 12/18/2008 a že oznámila odporcu o potrebe prekročiť cenu zmluvnej práce. Naopak, podľa zmluvy, nadbytok dodávateľa odhadovaných nákladov na prácu, nepotvrdil dodatočnou dohodou strán, platí Dodávateľ na vlastné náklady (bod 9 súdnej praxe BOZP Okres Západ Siberian o sporoch týkajúcich sa zmluvy stavebná zmluva, Schválené vyhláškou Prezídia BOŽNOSTI DOPLNKU WEST SIBERIAN DOPLNKU 14. februára 2011 č. 1).

Komentár:

Zmena ceny pevnej ceny práce je možná výlučne v súlade s odsekom 2 bodu 6 článku 709 alebo odsek 3, 4 článku 743 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie.

Takže podľa odseku 2 bodu 6 článku 709 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie s výrazným nárastom hodnoty materiálov a zariadení poskytovaných dodávateľom, ako aj služby tretích strán, ktoré by ho poskytli, čo by mohlo Nepredpokladá sa, že pri uzatváraní zmluvy má Dodávateľ právo požadovať zvýšenie stanovenej ceny, a keď zákazník nesplní túto požiadavku, je ukončenie zmluvy v súlade s článkom 451 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie .

Táto norma sa nevzťahuje na posudzovaný spor, pretože žalobca sa odvolal na rozhodcovský súd, ktorý nie je v dôsledku zvýšenia hodnoty materiálov a zariadení poskytnutých dodávateľom, ako aj služby tretích strán, ktoré by mu poskytli na uzavretí zmluvy, ale kvôli ich plneniu.

Na druhej strane, na základe odseku 3 článku 743 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, dodávateľ nájdený v priebehu výstavby v technickej dokumentácii a preto potrebu dodatočnej práce a zvýšenie odhadovaných nákladov na výstavbu, \\ t musí nahlásiť o tom zákazník. V prípade neuskutočnenia zákazníka na 10 dní, ak zákon alebo zmluva neposkytuje iné obdobie, \\ t dodávateľ je povinný pozastaviť relevantný práca S prideľovaním strát z nečinnosti z dôvodu zákazníka. Podľa odseku 4 tohto článku dodávateľ, ktorý nespĺňa vyššie uvedený poplatok, zbavuje právo požadovať platbu od zákazníka Dodatočná práca, ktorú vykonávajú, ak nepreukazujú, že potreba okamžitej činnosti v záujme zákazníka, napríklad pozastavenie práce by mohlo viesť k smrti alebo poškodeniu stavebného predmetu.

Tak, aby sa dosiahol právo platiť za dodatočnú prácu, musí Dodávateľ preukázať, že: a) tieto práce neboli zohľadnené technickou dokumentáciou; b) ich vykonávanie je povinné; c) Dodávateľ písomne \u200b\u200bvaroval zákazníka o potrebe plniť ich; d) Zákazník poskytol svojím písomným súhlasom s ich implementáciou (pred alebo po ukončení dodatočnej práce) alebo Dodávateľ nedostal súhlas zákazníka z dôvodu potreby okamžitého konania v záujme týchto záujmov; e) Dodávateľ skutočne vykonal dodatočnú prácu s riadnou kvalitou.

V našom prípade Dodávateľ neposkytol dôkaz o oznámení zákazníka o potrebe splniť dodatočnú prácu a v dôsledku toho Dodávateľ nedostal súhlas zákazníka na ich splnenie. V tejto súvislosti nemá žiadnu právnu dôležitosť podpísania aktov vykonaných aktov a osvedčení o práci a nákladoch po podpísaní strán zákonu o prijatí ukončenej výstavby zariadenia. Tieto dokumenty poukazujú len na implementáciu dodatočnej práce dodávateľom a ich prijatím zákazníkom, ale nemôžu byť považované za súhlas zákazníka na vykonanie dodatočnej práce a ich platby.

Upozorňuje na skutočnosť, že dodávateľ umožňuje zaplatiť za prácu, ktorú vykonáva po prijatí zákazníkaukončená výstavba zariadenia v prípade neexistencie dohody o vykonávaní dodatočnej práce a zvýšenie ceny štátnej zmluvy.

2. Objem dodatočne vykonaných prác musia byť potvrdené nespornými dôkazmi, pri absencii, ktoré nepodlieha vymáhaniu v priebehu zmluvy.

Štátna doprava a generálny dodávateľ uzavreli štátnu zmluvu na výstavbu administratívnej budovy. Z toho vyplýva, že Dodávateľ uzavrel dohodu so subdodávateľom na vykonávanie práce v administratívnej budove spojenej s nulovým cyklom.

Verím, že povinnosť všeobecného dodávateľa platiť pod subdodávateľom podľa zmluvy nie je splnená, subdodávateľ odvolal na vrátenie dlhu.

Súd prvého stupňa schválil rozhodnutie Súdu prvého stupňa o zamietnutí na splnenie nárokov a uviedla nasledujúce.

Zmluva subdodávky nešpecifikuje špecifické druhy a objemy práce, ktoré sa musia vykonať. Navrhovateľ nepreukázal, že činy, ktoré zostavili jednostranne na prácu formulárov SOX-2 obsahujú informácie o implementácii objemu a typu práce ustanovenej v kontroverznej zmluve. Okrem toho, na konci práce, žalobca nespôsobil žalovanú za konečné dodanie práce, poslaním zostaveného ním jednostranne pôsobí na dielach formulárov č. S 2 2 roky po dátume ukončenia práce.

Na určenie objemu a hodnoty práce vykonávanej subdodávateľom Súd prvého stupňa navrhol zmluvným stranám vymenovať stavebné odborné znalosti, ktoré žalobca neposkytol (odsek 10 súdnej praxe BOZPOZORNENIA Spory týkajúce sa zmluvy o výstavbe schválenom rozhodnutím Prezídia Distriča FAS West Siberian 14. februára 2011 č. 1).

Komentár:

V tomto spore žalobca urobil niekoľko významných chýb, ktoré viedli k prirodzenému odmietnutiu rozhodcovského súdu pri splnení nároku.

Po prvé, strany nešpecifikovali druhy práce, ktoré majú vykonávať subdodávateľ (žalobca). Dôsledkom tohto - keď sa vyskytne spor, žalobca bude mimoriadne ťažké preukázať množstvo práce, ktorú vykonáva, a v dôsledku toho jeho hodnota.

Po druhé, žalobca nespôsobil žalovanú za konečné dodanie, zasielanie jednostranných aktov CS-2 2 roky po dátume ukončenia práce. Takéto akcie žalobcu, uvedú buď svoju právnu negramotnosť alebo bezohľadnosť: pokus o prijatie platby za prácu, ktorú skutočne nesplnil. Jednostranne zostavené akty budú mať dôkaz len v jednom prípade - keď žalovaná bola vyzvaná žalobcom, aby sa dosiahol výsledok práce, ale neobjavil sa. Naopak, žalobca je v tomto pravidle zanedbané. Určite, práca súvisiaca s nulovým cyklom je dlho dokončená a ukrytá inými prácami. Preto v štádiu posúdenia rozhodcovského súdu môže byť v zásade nemožné spor o zriadenie sporov a ich objem. A ak áno, žalobu by sa mal odmietnuť, pretože dôkazné bremeno spočíva na žalobcovi. Pozícia žalobcu bude chybnejšia, ak žalovaná poskytne dôkazy o plnení práce, ktorú mu predložil iná osoba, a nie žalobca.

Po tretie, vymenovanie odborných znalostí justičnej výstavby by mohlo byť pre žalobcu o žalobcovi, za predpokladu, že experta by mohol vytvoriť množstvo práce vykonanú súvisiace s nulovým cyklom zariadenia. Je však nepravdepodobné, že by experta vytvorila vykonávanie kontroverzných prác žalobcov a nie inak.

3. Pri absencii dôkazov o potrebe okamžitých činností subdodávateľa v záujme dodávateľa av prípade, že väčšina práce, ktorú vytvorila subdodávateľom, a tie, ktoré sú uvedené ako dodatočné, možno predpokladať a ustanoviť v rámci \\ t Zmluva o stavebnej zmluve, nesú riziko nezaplatenia doplnkovej práce.

Medzi dodávateľom a subdodávateľom uzavrel zmluvu o výstavbe stránok náklad drahé. Strany sa dohodli, že ak by počas plnenia práce, subdodávateľ vznikol dodatočnú prácu na vzájomnej dohode s Dodávateľom.

V súvislosti s čiastočnou platbou Dodávateľa Doplnkovej práce, ktoré sa nebrali do úvahy návrhom a odhadom dokumentácie, ako aj dodatočné dohody o zmluve, subdodávateľ zaslal nárok na Dodávateľa, v ktorom navrhol náhradu trov konania \\ t Dokončenie dodatočnej práce. Po prijatí odmietnutia splniť tvrdenie, subdodávateľ sa odvolal na rozhodcovský súd.

Súdne rozhodnutia boli zamietnuté spokojnosť s tvrdením z týchto dôvodov.

Dôkaz predložený žalobcom nepotvrdzuje, že subdodávateľ dostal súhlas dodávateľa na vykonávanie všetkých dodatočných prác, v dôsledku čoho žalobca trpí článkom 743 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, je to riziko - Opatrenie Dodávateľov vypracovaných Dodávateľom, pretože žalobca neposkytol dôkaz o potrebe činností v záujme žalovaného.

Okrem toho, väčšina ďalších prác, bolo možné poskytnúť a stanoviť na základe zmluvy, po koordinácii ich nákladov s obžalovaným, vrátane celého rozsahu práce v aktoch vypracovaných foriem práce č. CS-2, čo by eliminovalo ich cvičenie Mimo zmluvy (odsek 11 preskúmania súdnej praxe 11 FAS okresu West-Siberian o sporoch týkajúcich sa zmluvy o stavebnej zmluve schválenej vyhláškou predsedníctva FAS Západného sibírskeho okresu 14. februára 2011 č. 1) .

Dátum uverejnenia: 03/07/2012

V procese zváženia sporov vyplývajúcich z zmluvy o stavebníctve sú často hlavné rozdiely medzi dodávateľom a zákazníkom súvisia s otázkou určenia cien. práca na stavbesplatné. Tento problém, napriek podrobnej regulácii vzťahu zmluvy, je stále relevantný. Súčasne existujú rôzne otázky: Dodávateľ má právo požadovať od zákazníka o zaplatení a prijaté zákazníkom dodatočných prác, ktoré nie sú stanovené zmluvou zmluvy; Môže Dodávateľ požadovať vyplácanie dodatočnej práce vykonávanej na základe jednostranného zákona o vykonanej práci, od podpisu, ktorého zákazník sa evals, a ďalšie otázky?
Článok je založený na analýze veľmi novej arbitrážnej praxe posudzovania sporov týkajúcich sa platby a prezentáciu dodatočnej práce podľa zmluvy o stavebníctve. Existuje prehľad súdnych rozhodnutí na rok 2011.

1. Trochu o technickej dokumentácii a odhade

Dodávateľ je povinný vykonávať prácu na výstavbe objektu v súlade s technickou dokumentáciou, ktorá určuje objem, udržiavanie práce a odhad, ktorý je dôležitým hospodárskym dokumentom výstavby, ktorý určuje cenu objektu, Keďže odhad zohľadňuje nielen náklady na prácu, ale aj náklady na získané zariadenia, materiály, zdroje energie, ostatné náklady. Technická dokumentácia a odhady musia byť v súlade s požiadavkami regulačných dokumentov upravujúcich výstavbu a uzatvorenú stavebnú zmluvu. Systém regulačných dokumentov obsahuje stavebné normy a pravidlá (SNIP) - federálny dokument; GOST v oblasti výstavby, armády pravidiel pre dizajn, niektoré regulačné dokumenty subjektov Ruskej federácie. SNIL regulovať postup pre rozvoj, koordináciu, schvaľovanie a zloženie projektovej dokumentácie pre výstavbu budov, stavby na území Ruskej federácie.
Podľa listu ministerstva regionálneho rozvoja Ruskej federácie 11/17/2009 N 38285-IP / 08, pri určovaní odhadovaných nákladov na výstavbu sa zostavovanie odhadu vykonáva v súlade s metódou určovania Náklady na stavebné výrobky na území Ruská federácia MDS 81-35.2004, schválené rozhodnutím Gosstroy Ruska 05.03.2004 č. 15/1. V súlade s ustanovením 3.27 MDS 81-35.2004 možno pri vypracovaní odhadovanej dokumentácie použiť rôzne metódy na určenie nákladov: zdroj, základný index, index zdrojov založený na analógoch objektov. Simultánne použitie niekoľkých metód pri vypracovaní odhadovanej dokumentácie pre rovnaký objekt sa neodporúča.
Zmluva o stavebníctve musí určiť zloženie a udržiavanie technickej dokumentácie, ako aj na zabezpečenie toho, ktoré strany by mali poskytnúť príslušnú dokumentáciu.
Odhady spolu s technickou dokumentáciou, ktorá určuje objem, údržbu prác a ďalších požiadaviek na ne, formuláre dizajn a odhadová dokumentácia, ktorá je neoddeliteľnou súčasťou zmluvy o stavebníctve. Predpokladá sa, že technická dokumentácia zohľadňuje celý komplex práce a v dohodnutých stranách sa odhad zohľadní všetky náklady na nadchádzajúcu prácu.
Počas výstavby je však možné identifikovať nepacované v technickej dokumentácii práce av dôsledku toho potrebu dodatočnej práce a zvýšenie odhadovanej hodnoty.

2. Aká je dodatočná práca?

Uveďte pred výstavbou všetkých prác, ktorých realizácia je potrebná na dosiahnutie výsledku uvedeného v zmluve, je pomerne ťažké. V tomto ohľade sa potreba mnohých diel nachádza už v procese výstavby.
Podľa odseku 3 článku 743 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, Dodávateľ, ktorý sa zistil v priebehu výstavby, nebral do úvahy v technickej dokumentácii práce a v súvislosti s tým potreba dodatočnej práce a Zvýšenie odhadovaných nákladov na výstavbu je povinný to oznámiť zákazníkovi.
Identifikácia dodatočných prác je možná porovnaním dokumentov, najmä porovnaní zoznamu diel uvedených v odhadovaných výpočtoch a v aktoch vykonávaných prác (riešenie dvadsiateho rozhodcovského odvolacieho súdu z 04.08.2011 v prípade č. A23-348 / \\ t 2011).
Najvyšší rozhodcovský súd Ruskej federácie v definícii n you-17600/10 z 11. januára 2011 v prípade č. A33-18557 / 2009 definuje ďalšiu prácu takto: "V zmysle noriem práva je o práci, na ktorú je potreba zistená dodávateľom počas stavebných prác a ktoré nie sú k dispozícii v technickej dokumentácii, to znamená, že také práce, bez ktorého nie je možné pokračovať v stavebníctve. "
Treba tiež poznamenať, že práca sa považuje za ďalšiu len vtedy, ak boli implementované v rámci zmluvy uzavreté a patriť k nemu priamo, pretože je možné stať situácii medzi zákazníkom a dodávateľom, stavebnou zmluvou a dodávateľom Splnila prácu, ako sa stanovuje Zmluva a iné práce, ktoré nie sú zahrnuté v Zmluve (resp. Nezohľadnili sa technickou dokumentáciou a odhadmi). Zároveň sú však tieto diela nezávislé, pokiaľ ide o prácu, na ktorej zmluvné strany uzavreli zmluvu. Je to veľmi dôležité, napríklad v prípade, že v prípade práce, ktorá je nezávislá, zmluva nebola uzavretá, ale skutočnosť ich vykonávania bola potvrdená. Tieto práce sa nevzťahujú na dodatočnú, a v dôsledku toho sa na ne nevzťahujú normy článku 743 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie (uznesenie BOZPOZORNENIA URALKAČNÉHO DISKUMENTU 29. augusta 2011 č. F09 -4422 / 11 V prípade č. A50-15102 / 2010, definícia z 11.01. 2011 n you-17600/10 v prípade A33-18557 / 2009).
V dôsledku toho sa musí zvážiť dodatočná práca v úzkom, osobitnom právnom zmysle ustanovenom v článku 743 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Vyberte hlavné prvky, ktoré charakterizujú prácu ako ďalšie, nasledovne:
- diela, ktoré boli ukončené počas výstavby a neberú do úvahy v technickej dokumentácii;
- práce súvisiace so uzatvorenou zmluvou o stavebnej zmluve a nie sú nezávislé vo vzťahu k práci, vykonávanie zmluvy;
- vykonávané práce, ktoré vedú k zvýšeniu odhadovaných nákladov na výstavbu;
- práca, bez ktorej je pokračovanie výstavby nemožné.

3. Koordinácia dodatočnej práce so zákazníkom

Ak dôjde k potrebe dodatočnej práce, dodávateľ musí o tom informovať zákazníka a dohodnúť sa na zvýšení odhadovaných nákladov na výstavbu (odsek 3 článku 743 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). V opačnom prípade nebude schopný platiť za tieto práce. Zároveň Občiansky zákon Ruskej federácie má desaťdňové obdobie, po ktorom Dodávateľ pozastaví prácu pred prijatím odpovede od zákazníka. Táto norma je dispozičná, strany môžu zaviesť iné obdobie. V tomto prípade, straty spôsobené pozastavením výstavby uhradí zákazník, ak nepreukazuje, že nie je potrebná dodatočná práca.
Analýza a zovšeobecnenie arbitrážnej praxe ukazujú, že správa a koordinácia dodatočnej práce so zákazníkom sú nevyhnutným okamihom, takže Dodávateľ platí dodatočná práca (subdodávateľ). Tieto pozície I. arbitráž Ciele sú zamerané na ochranu zákazníkov pred bezohľadnými dodávateľmi, ktorí neprimerane zvýšia cenu zmluvy.
Niektoré príklady súdnych rozhodnutí odmietli zaplatiť za dodatočnú prácu: \\ t
- v prípade neexistencie oznámenia (správy) o potrebe vykonávať dodatočnú prácu: určenie toho, čo Ruská federácia n you-9335/10 z júla 2010 v prípade A40-46989 / 09-15-355; Stanovenie vás n you-1047/10 zo dňa 03/16/2010 v prípade č. A12-1746 / 2009; Rozlíšenie poľnohospodárskeho obvodu severozápadného okresu 18.08.2011 N F07-5541 / 2011 V prípade č. A21-741 / 2010;

- v prípade neexistencie koordinácie na vykonávanie ďalších prác: určenie Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie 05/23/2011 N YOU-6157/11 v prípade A53-24680 / 09; Stanovenie Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie 26. júla 2010 N YOU-9782/10 V prípade č. A56-20017 / 2009; Stanovenie Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie 25. augusta 2011 N YOU-11046/11 V prípade č. A57-237 / 2011; Rozlíšenie poľnohospodárskeho obvodu severozápadného okresu 18.08.2011 N F07-5541 / 2011 V prípade č. A21-741 / 2010; Uznesenie desiateho rozhodcovského súdu z 01.06.2011 N 10AP-3174/2011 V prípade č. A41-1557 / 2011; Uznesenie deviateho rozhodcovského súdu z 20. júla 2011 v prípade č. A40-116611 / 10-69-954;
- v prípade neexistencie odpovede na správy o potrebe vykonávať dodatočnú prácu a ak práca nebola pozastavená: Uznesenie BOZPODNOSTI DRIČNOSTI VOLGA od 21.06.2011 č. F06-4402 / 2011 V prípade č. A65-14247 / 2008; Vyhláška o FAS okresu VOLGA z 06/17/2011 v prípade A65-16839 / 2010.
Občiansky zákonník Ruskej federácie teda stanovuje a forenzná arbitráž potvrdzuje možnosť zisťovania dodatočnej práce, ale zároveň je zakotvená skôr ťažká objednávka a podmienky pre ich chovu: Dodávateľ musí oznámiť Objednávateľovi o objavení dodatočných \\ t Dohodnite sa na otázky súvisiace s vykonávaním týchto prác a zvýšenie odhadovaných nákladov.
Táto pozícia zodpovedá nielen písmenom zákona, ale aj jeho ducha. Ak Súdny dvor podporí stavitelia, ktorí vykonávajú prekvapujúcu prácu s porušením objednávky a podmienok, ktoré sú zakotvené zákonom, budú sa zameriavajú na podnikanie mimo právnych foriem. Skutočnosť prevláda nad právnou formou. Strany, ktoré ignorujú podnikateľské vzťahy právne formy, nebudú môcť získať právnu ochranu, a to aj na súde.
Ako by mal Dodávateľ informovať zákazníkovi a aký je dôkaz o schválení so zákazníkom dodatočnej práce? Aký dokument vám umožňuje opraviť skutočnosť komunikácie a schvaľovania dodatočnej práce?
3.1. Strany zmluvy o zmluve (subdodávateľské zmluvy) podpísali akt vykonanej práce, ktoré zahŕňali doplnkovú prácu.
Podľa odseku 1 článku 740 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie v rámci zmluvy o zmluve o stavebníctve sa dodávateľ zaväzuje určitému objektu na vybudovanie určitého objektu alebo vykonávať iné stavebné práce na úlohe zákazníka a zákazník sa zaväzuje vytvoriť a dodávateľ potrebné podmienky Na vykonanie práce, vziať si výsledok a zaplatiť danú cenu.
Na základe odseku 1 článku 753 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, zákazník, ktorý dostal komunikačný dodávateľ o pripravenosti na výsledky práce vykonanej v rámci zmluvy o výstavbe, je povinný okamžite pristúpiť k jeho prijatiu. Dodávka výsledkov práce Dodávateľom a prijatím svojho zákazníka sa skladá s aktom podpísaným oboma stranami (odsek 4 článku 753 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). V zmysle uvedenej právnej normy je dokument potvrdzujúci vykonanie zhotoviteľom diel a ich prijatie zo strany zákazníka aktom o prijatí práce.
Oznámenie (správa) o potrebe dodatočnej práce je možné zaslať zákazníkovi ako list. Ak do 10 dní alebo v inom období, ktoré poskytuje zákon alebo zmluva o stavebnej zmluve, zákazník nedostane odpoveď, dodávateľ je povinný pozastaviť prácu.
Ak Dodávateľ neinformoval zákazníka o objavení ďalších diel a nezostal prácu v prípade odpovede od neho, to znamená, že nevýznamná práca, zbavil práva požadovať vyplácanie dodatočnej práce, dokonca aj v \\ t Prípad, keď boli takéto diela zahrnuté do akčného zákona o prijatí, podpísané kanceláriou zákazníka (odsek 10 informačného listu Prezídia Ruskej federácie 24.01.2000 n 51 "Preskúmanie praxe riešenia sporov podľa zmluvy o stavebníctve").
V dôsledku toho akt prijatia práce potvrdzuje skutočnosť, že zhotoviteľ práce, a nie je súhlas zákazníka platiť za dodatočnú prácu: určenie Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie 05.26.2010 n 6880/10 V prípade N A40-2839 / 07-55-25; Uznesenie BOZPOZORNENIE MOSKVA DISKUMENTU 24. augusta 2011 N KG-A41 / 7654-11 V prípade č. A41-40799 / 10; Rozlíšenie siedmeho rozhodcovského súdu z 05.03.2011 N 07AAP-638/11 (1.2) V prípade č. A67-4846 / 2010; Uznesenie ôsmeho rozhodcovského súdu zo 16.02.2009 N 08AP-6242/2008 V prípade č. A75-5351 / 2008.
3.2. ORÁLNA OZNÁMENIA, ORÁLNA DOHODA NA ODPOVEDE PRIPOJENÝCH PRÁCE A DOKUMENTY podpísaných zákazníkom: Skúmanie skrytých diel, výkonných systémov.
Zvážte príklad, v ktorom bol subdodávateľ vykonaný prácou ustanovenou v zmluve Subdodávateľskej zmluvy, ako aj časť diel uvedených v Zmluve, sa uskutočnilo vo väčšej sume, než je stanovená dokumentácia. O potrebe splniť dodatočnú prácu, ako aj o výkone práce vo väčšej miere, ktorá vznikla počas vykonávania zmluvy, subdodávateľ bol verbálne informovaný generálneho dodávateľa a ten druhý dal ústne súhlas. Generálny dodávateľ sa prihlási na akty skrytých prác a výkonných systémov.
Zloženie a postup vykonávania výkonnej dokumentácie v stavebníctve, rekonštrukcii, revízii zariadení na výstavbu kapitálu a požiadaviek uložených na skúmanie prác, návrhov, sekcií inžinierskych a technických podporných sietí sú definované v poradí federálnej služby Environmentálny, technologický a atómový dohľad nad 26. decembra 2006 N 1128 RD-11-02-2006. Výkonnou dokumentáciou je textové a grafické materiály, ktoré odrážajú skutočný návrh dizajnových riešení a skutočnú pozíciu kapitálových predmetov a ich prvky v stavebníctve, rekonštrukcii, generáli kapitálových zariadení, keďže práca definovaná v projektovej dokumentácii je dokončená.
Skrytá práca zahŕňa určité druhy práce, ktoré nie sú k dispozícii pre vizuálne hodnotenie prostredníctvom prijatia komisií pri dokončení stavebných zariadení a skrytých následnými prácami a štruktúrami. Kvalita a presnosť týchto prác sa nedá určiť po následnom vykonaní, takže sú prezentované na kontrolu a prijatie na ukončenie počas následnej práce ( Pokyny Zhromažďovať zmluvy na výstavbu výstavby v Ruskej federácii, schválená medzirezortnutou komisiou o zmluvných obchodoch v rámci Gosstrel Ruska, protokolu 05.10.1999 N 12). Pripravenosť prijatých štruktúr a diel je potvrdená podpisom zákazníka a Dodávateľa prechodného prijatia zodpovedných štruktúr a aktov preskúmania skrytých diel (príloha k Listu FFM od 10/29/1998 N AB-09-11 / 9288 "Metodické pokyny pre prípravu a návrh kontrakčných zmlúv").
Na základe týchto dokumentov sú akty podpísané stranami skryté a výkonné systémy potvrdzujú skutočnosť vykonania práce subdodávateľom. Akty preskúmania skrytých prác a výkonných systémov však nemôžu byť dôkazom o doplnkovej práci, ak neobsahujú konkrétne informácie o objeme práce a neumožňujú vyčleniť prác podľa ustanovených prác a neposkytovaných zmluvou subdodávky.
Dôležitá je aj skutočnosť koordinácie so všeobecným dodávateľom. Ústne oznámenie a verbálne potvrdenie súhlasu s cieľom vykonávať ďalšie pracovné ťažkosti. Pri riešení sporov súdne orgány neprijímajú slovné schválenie ako dôkaz, že subdodávateľ informoval generálneho dodávateľa o potrebe dodatočnej práce alebo nárastu množstva práce stanovenej v odhade. Dvor audítorov nie je prijatý a skutočnosťou oznámenia generálneho dodávateľa ústne na zmenu a doplnenie dohody alebo odhadovanej dokumentácie (uznesenie odvolacieho súdu dvadsiateho rozhodnutia od 04.08.2011 N 20AAP-2955/2011 v prípade A23-348 / 2011).
3.3. Protokoly konali stretnutia nie sú potvrdené schválením dodatočnej práce.
V priebehu práce v rámci zmluvy o stavebníctve, s výnimkou podpísaných aktov kontroly, môžu sa vykonať workshopy, na ktorom sa diskutuje o potrebe dodatočnej práce, ktorú potvrdzujú príslušné protokoly. Okrem toho, podľa výsledkov týchto stretnutí strany zvýšili počiatočné náklady na zmluvu (zmluvu), ale nie celú sumu uvedenú v protokoloch stretnutí, ale len na určitej časti (podpísaním dodatočnej dohody). To znamená, že zákazník, ktorý sa zúčastňuje na workshopoch a podpísaní aktov skúšky, je oznámená objem a množstvo dodatočnej práce. Súdy, ktoré vzhľadom na túto situáciu vzhľadom na túto situáciu dospeli k záveru, že strany, na ktoré bola uzavretá dodatočná dohoda. Pokiaľ ide o zvyšok dodatočnej práce, nemal by byť odmietnutý znenie týchto protokolov, že zákazník súhlasí s nárastom zmluvnej ceny (uznesenie o 16.05.2011 n F07-2534 / 2011 FAS severozápadného okresu v prípade č. , A05-2830 / 2010 rozhodnutie štrnásteho rozhodcovského odvolacieho súdu od 01/31/2011 N 14AAP-9225/2010, rozhodnutie z 30.11.2010 č. A05-2830/2010 ARKHHANGELSKOUROU ten istý prípad).
V dôsledku toho protokoly vykonaných stretnutí podpísaných aktmi certifikácie skrytej práce, výkonných systémov a aktov o prijatí práce nie sú základom koordinácie dodatočnej práce a súdy, ktoré sú zamietnuté a uzavreté dohody Zmluva (Zmluva) sa považuje za dostatočný dôkaz o schválení dodatočnej práce medzi dodávateľom a zákazníkom.
Z vyššie uvedenej arbitrážnej praxe možno vidieť, že proces dôkazov vo veľkej miere závisí od toho, ktoré dokumenty sú zastúpené Dodávateľom a na základe toho, či má právo požadovať vyplácanie doplnkovej práce od zákazníka. Preto sa podrobnejšie uvažujeme o situáciách a materiáloch, na základe ktorých sa potvrdzuje skutočnosť riadneho vykonávania povinnosti všimnúť si zákazníka a získanie jeho súhlasu.
3.4. Korešpondencia strán zmluvy o stavebníctve (výmena listov) a akty akceptačných aktov podpísaných dodávateľom a zákazníkom.
Najvyšší rozhodcovský tribunál vo svojej definícii 5. septembra 2011 N YOU-11031/11 (v prípade č. A13-7257 / 2010) pri rozhodovaní v prospech Dodávateľa pokračoval z nasledujúcich: Dodávateľ oznámil zákazníkovi potrebu dodatočnej práce odoslaním listu. Zákazník v jeho liste naznačil, že potreba splniť dodatočnú prácu by mala potvrdiť zákonom podpísaným zákazníkom, Dodávateľom a generálnym dodávateľom a navrhol Dodávateľovi, aby predložil zákon o objeme a typy práce a odhadov. Následný zákazník zaujal prácu na akte o prijatí vykonanej práce, podpísanej splnomocneným zástupcom. Zákazník sa teda dohodol na dodatočnej práci v plnej výške, pretože vyhlásenie o dodatočnom rozsahu práce a akt formy N KS-2 je podpísaný bez pripomienok.
Podobný spor a situácia sa stala predmetom posudzovania deviateho rozhodcovského súdu (uznesenie z 07/28/2011 N 09AP-16260/2011 v prípade N A40-52264 / 10-26-437) na dodatočnom inštalovanom zariadení . Zákazník súhlasil s inštaláciou dodatočných zariadení vo svojich písmenách a následne prijaté dodatočne inštalované zariadenia, ktoré potvrdzuje protokol o prijatí systému (v ktorom neboli žiadne pripomienky k inštalácii dodatočných zariadení, boli požadované iba ďalšie informácie). Tieto dokumenty potvrdzujú, že dodatočná práca je skutočne prijatá a dohodnutá.
Ale v prípade, keď zákazník odmietne podpísať akt vykonanej práce, podliehajú prijatiu a platbe, ak zmluvné strany obsahujú oznámenie (varovanie) a potvrdenie o dodatočnej práci v zariadení (rozhodnutie sedemnásteho rozhodcovského odvolacieho súdu Od 07.06.2011 N 17AP- 4133/2011 V prípade č. A50-13207 / 2010).
Aj uvedomenie a súhlas zákazníka môžu byť potvrdené nielen zaslaním listov, ale aj dodatočne podpisom ďalších dokumentov, najmä akt merania. Sedemnáste rozhodcovský súd (uznesenie z 27.12.2010 N 17AP-12319/2010-GC v prípade č. A60-26368 / 2010) poznamenal, že dodávateľ v súlade s normami Občianskeho zákonníka Ruskej federácie informoval o potrebe dodatočnej práce a zvýšenie odhadovaných nákladov na stavbu, čo potvrdzuje písmená. Okrem toho bol akt opatrenia podpísaný zástupcom zákazníka, ktorý svedčí o povedomí zákazníka o potrebe dodatočnej práce.
3.5. Dodatočná dohoda o zmluve.
Ako už bolo uvedené v článku (pozri časť 3.3), dodatočná dohoda koordinovaná a upevnená podpismi je nesporným argumentom. A ešte viac, ak účastníci Zmluvy uzavreli dodatočnú dohodu, ktorá je neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy, boli podpísané akty prijatia doplnkovej práce a koordinácie hodnoty týchto diel, príkaz zriadený podľa článku 743 \\ t Občiansky zákonník Ruskej federácie bol plne dodržaný a dodatočná práca podlieha platbe (napríklad uznesenie Twentiadu rozhodcovského odvolacieho súdu z 09.08.2011 N 20AAP-2980/2011 v prípade č. A68-97 / 11).

4. Zmluva o zmluve s približnou (otvorenou) cenou

V súlade s normami článku 709 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie v Zmluve o Zmluve, cena práce, ktorá má byť splnená alebo ako sa určí. Pri absencii takýchto pokynov v zmluve, cena je určená v súlade s článkom 424 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie v súlade s odsekom 3 článku 424 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Cena v zmluve zahŕňa odškodnenie nákladov dodávateľa a odmenu. Náklady na prácu (odhad) môžu byť približné alebo pevné. V prípade absencie iných pokynov v zmluve sa cena práce považuje za tuhé.
Zvážte príklad uzavretia zmluvy o zmluve s približnou cenou a ako v tomto prípade súdy kvalifikovať dodatočnú prácu.
Na uzatvorenej dohode strany uviedli, že generálny pracovník obsahuje výkon výstavných a montážnych prác, vrátane možnej práce, určite nie je uvedená v zmluve, ale potrebná na realizáciu zákazníka na výstavbu zariadenia. Graf finančnej výstavby, podpísaný účastníkmi, naznačuje odhadované náklady na 65 879 tisíc rubľov. Podľa dohody, objem (zloženie) a náklady na prácu, ktorá predstavuje predmet zmluvy, určuje konsolidovaný odhad výpočtu nákladov na výstavbu. Celková suma zmluvy je uvedená v konsolidovanom výpočte odhadu nákladov na výstavbu. Zároveň nebol zostavený konsolidovaný odhadovaný výpočet nákladov na výstavbu na zmluvu.
Všeobecný dodávateľ vykonal stavebné a montážne práce vo výške 54 509 tisíc rubľov. a dodatočná práca vo výške 11 052 tisíc rubľov. (Celková suma je 65 561 tisíc rubľov). Akty prijatia vykonanej práce (forma n KS-2) vo výške 11 052 tisíc rubľov. Podpísaný generálnym dodávateľom jednostranne. Zákazník utiekol od svojho podpisu, s odkazom na skutočnosť, že tieto akty zahŕňajú prácu, ktorá nie je stanovená v dizajne a odhadovaných dokumentácii a odhadovaných výpočtoch na mieste.
Na konci konštrukcie účastníci konania podpísali akt prijatia objektu kapitálu, ktorý zodpovedá forme N KS-11 schválenej rozhodnutím Štátnej štatistiky Výboru Ruska od 30.10.1997 N 71A ako súčasť albumu jednotných foriem primárnej účtovnej dokumentácie o účtovníctve práce v oblasti výstavby kapitálu. Celkové odhadované náklady na výstavbu projektovej dokumentácie schválenej developerom predstavovali 155 310 tisíc rubľov a skutočné náklady na výstavbu zariadenia je 147 162 tisíc rubľov, vrátane stavebných a inštalačných prác 134,116 tisíc rubľov. Tento akt o prijatí je doklad o prijatí zákazníkom výsledku vykonanej práce vrátane stavebných a montážnych prác. Akt o prijatí objektu výstavby kapitálu uvádza, že vývojár schválil konsolidovaný odhadovaný výpočet, ktorý je prílohou k zmluve.
Poďme zhrnúť výsledok:
- Strany uzavreli zmluvu s približnou (otvorenou) cenou;
- Graf stavebníctva naznačuje odhadované náklady na 65 879 tisíc rubľov;
- Všeobecný dodávateľ splnil a zákazník vzal prácu vo výške 54509 tisíc rubľov;
- pracuje vo výške 11052 tisíc rubľov. \u003e Spolu: 65 561 tisíc rubľov.
Zákazník nie je akceptovaný a akty generálneho dodávateľa sú podpísané jednostranne.
- odhadované náklady na výstavbu na projektovej dokumentácii schválenej vývojárom, 155 310 tisíc rubľov;
- vrátane stavebnej a montážnej práce 134,116 tisíc rubľov.
Arbitrážny súd v regióne Saratov (Rozhodnutie z 28.02.2011 N A57-24701 / 2009), pričom sa vzhľadom na túto situáciu uviedol: skutočnosť, že práca nie je stanovená miestnymi odhadovanými výpočtami, sám o sebe nerobí tieto práce . Celkové náklady na prácu poskytovanú generálnym dodávateľom na zaplatenie podpísaných a nepodpísaných aktov predstavovali 65 561 tis. Rubľov, ktoré nepresahujú odhadované náklady na výstavbu 65 879 tisíc rubľov. A ešte viac, takže už neprekročí plánované celkové odhady nákladov na výstavbu 155 310 tisíc rubľov. a skutočné náklady na budovanie objektu.
Neexistuje teda dôvod domnievať sa, že stavebné a montážne práce prezentované na platbu nie sú poskytnuté technickou dokumentáciou. Dvor audítorov kvalifikuje všeobecné stavebné práce vykonávané generálnym dodávateľom ako práca vykonávaná v rámci zmluvy o stavebníctve. Teda, právne dôsledkyv odsekoch 3 a 4 článku 709 a odsekoch 3 a 4 článku 743 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa nepodliehajú používaniu pri posudzovanom vzťahu.
Najvyšší rozhodcovský súd Ruskej federácie (definícia 08/24/2011 N YOU-10960/11 v prípade A57-24701 / 2009) a FAS okresu Volga (rozlíšenie 06/28/2011 N A57- 24701/2009 pre ten istý prípad), ktorý nedávajú kvalifikácie diel uskutočnených generálnym dodávateľom (tj bez toho, aby sme poukázali na to, či sú tieto práce dodatočné alebo nie), zamerané na: jednostranné akty sú zamerané na generálnemu dodávateľovi zákazníkovi, \\ t Zatiaľ čo zákazník motivovaných námietok týkajúcich sa plnenia práce neposlal a primerané dôvody na zamietnutie podpísania kontroverzných činov nezaviedlo.
V bode 14 informačného listu Prezídia Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie 24.01.2000 N 51, "prehľad praxe riešenia sporov podľa zmluvy o stavebníctve" je vysvetlený, že jednostranný akt prijatia Výsledok práce môže súd uznaný Súdnym dvorom neplatný len vtedy, ak je motívy na zamietnutie podpísania zákona uznané ako primerané.
V dôsledku toho boli diela uvedené v aktoch prijatia práce vykonanej, podpísané generálnym dodávateľom - jednostranne, boli skutočne prijaté zákazníkom a používali ich, pretože sporné zariadenie bolo zadané.
Zmluva s približnou (otvorenou) cenou teda poskytuje dôvod širšej interpretácie a definície dodatočnej práce podľa takejto zmluvy. Práce môžu byť definované ako vykonávané priamo stavebná zmluva Alebo vnímané ako skutočne zavedené vzťahy medzi zákazníkom a dodávateľom na základe skutočnosti, že práca je skutočne akceptovaná alebo nie, a či zákazník používa.

Aby sa zabránilo kontroverzným situáciám, mali by sa zohľadniť tieto aspekty pri vyplácaní za dodatočnú prácu: \\ t
- Dodávateľ musí nielen oznámiť zákazníkovi, aby vykonal dodatočnú prácu, ale aj na prijatie súhlasu od neho. A oznámenie a súhlas zákazníka musia byť jasné a úplné;
- dokonca aj podpísanie stavebnej zmluvy zákonom o prijatí práce nedáva Dodávateľovi právo na prijatie sumy za dodatočnú prácu vykonanú, pretože sa potvrdzuje len skutočnosť, že práca je potvrdená, a nie je súhlas zákazníka zaplatiť za ďalšiu prácu;
- oznámenie a súhlas musia byť potvrdené písomnými dokumentmi, ako je dodatočná dohoda podpísaná stranami; Smerové písmená dodávateľa a prijaté listy od zákazníka; Dokument potvrdzujúci harmonizáciu objemu a hodnoty dodatočnej práce. Ostatné materiály, ak neobsahujú konkrétne informácie o objeme práce a neumožňujú prácu ustanovenú a nie ustanovenú zmluvou, nie sú dôkazom o schválení dodatočnej práce;
- ak zlyháte proti odpovedi zákazníka (do 10 dní alebo v inom období stanovenej v zmluve / zákone), Dodávateľ je povinný pozastaviť príslušnú prácu. Ak Dodávateľ nepozaruje, v tomto prípade ich splnil na vlastné riziko a náklady na tieto práce sa vyplácajú na vlastný účet (t.j. na úkor dodávateľa);
- na základe uvedených rizík odporúčame, aby sa zmluva o stavebnej zmluve konsolidovala v Zmluve, ktorá a aké dokumenty Dodávateľ informuje zákazníka pri odhaľovaní dodatočnej práce počas výstavby; Obdobie, počas ktorého musí zákazník zaslať odpoveď Dodávateľa. Najviac optimálne riešenie je uzavretie dodatočnej dohody o zmluve.

Dokumenty a materiály použité v článku:

List ministerstva regionálneho rozvoja Ruskej federácie 11/17/2009 N 38285-IP / 08;
- Usporiadanie federálnej služby pre životné prostredie, technologický a atómový dohľad nad 26. decembra 2006 N 1128;
- metodika na určenie nákladov na stavebné výrobky na území Ruskej federácie MDS 81-35.2004, schválené uznesením ruskej štátnej budovy 05.03.2004 N 15/1;
- metodické odporúčania na prípravu zmlúv na výstavbu výstavby v Ruskej federácii, schválená medzirezortnutou komisiou o zmluvných tratiach v rámci Gosstrel Ruska, protokolu 05.10.1999 N 12;
- Príloha k Listovi PFR od 10/29/1998 N AB-09-11 / 9288 "Metodické usmernenia pre prípravu a návrh stavebných zmlúv";
- Stanovenie Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie 05. septembra 2011 N YOU-11031/11 V prípade A13-7257 / 2010;
- definícia vás Ruskej federácie 08/25/2011 N YOU-11046/11 v prípade A57-237 / 2011;
- Stanovenie Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie 08.24.2011 N YOU-10960/11 V prípade č. A57-24701 / 2009;
- definícia vás z Ruskej federácie z 05.23.2011 N YOU-6157/11 v prípade A53-24680 / 09;
- definícia toho, čo Ruská federácia z 11. januára 2011 N YOU-17600/10 V prípade, že N AZZ-18557/2009;
- definícia vás Ruskej federácie z 2. júla 2010 n-9782/10 v prípade A56-20017 / 2009;
- Stanovenie Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie 19. júla 2010 N Vy-9335/10 V prípade č. A40-46989 / 09-15-355;
- Stanovenie najvyššej arbitráže Ruskej federácie 05/26/2010 N YOU-6880/10 v prípade č. A40-2839 / 07-55-25;
- definícia vás z Ruskej federácie z 03/16/2010 N YOU-1047/10 v prípade č. А12-1746 / 2009;
- Informačný list predsedníctva Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie 24.01.2000 N 51 "Preskúmanie praxe riešenia sporov podľa dohody o stavebnej zmluve";
- UZNESENIE BOZPODNOSTI DOBUĽKU URÁLNYCHUJÚCIho okruhu 29. augusta 2011 č. F09-4422 / 11 V prípade č. A50-15102 / 2010;
- Rozlíšenie poľnohospodárskej politiky Moskovskej štvrti 08.24.2011 N KG-A41 / 7654-11 V prípade č. A41-40799 / 10;
- Uznesenie dvadsiateho rozhodcovského súdu z 09.08.2011 N 20AP-2980/2011 V prípade č. A68-97 / 11;
- Uznesenie odvolacieho súdu dvadsiateho rozhodnutia 04.08.2011 vo veci A23-348 / 2011;
- UZNESENIE BOZPODNOSTI DOPRAVA NORTH-WESTU 18.08.2011 N F07-5541 / 2011 V prípade č. A21-741 / 2010;
- Rozlíšenie odvolacieho súdu dvadsiateho rozhodcovského súdu z 04.08.2011 N 20AAP-2955/2011 V prípade č. A23-348 / 2011;
- Uznesenie deviateho rozhodcovského súdu z 28. júla 2011 č. 09AP-16260/2011 v prípade č. A40-52264 / 10-26-437;
- UZNESENIE BOZPODNOSTI DOPORU VOLGA 2. júla 2011 č. F06-5557 / 2011 V prípade č. A57-3611 / 2010;
- Uznesenie deviateho rozhodcovského súdu z 20. júla 2011 vo veci A40-116611/10-69-954;
- Rozlíšenie ÚČTOVNOSTI DOPORU VOLGA 06/28/2011 N F06-4542 / 2011 v prípade A57-24701 / 2009;
- UZNESENIE BOZPODNOSTI DOPORU VOLGA 21.06.2011 N F06-4402 / 2011 v prípade A65-14247 / 2008;
- UZNESENIE BOZPODNOSTI DISKUMENTU VOLGA DOPLŇUJE 06/17/2011 V PRÍPADE č. A65-16839 / 2010;
- Vyhláška sedemnásteho rozhodcovského súdu od 07.06.2011 N 17AAP-4133/2011 V prípade č. A50-13207 / 2010;
- Uznesenie desiateho arbitrážného súdu podľa 01.06.2011 N 10AP-3174/2011 v prípade č. A41-1557 / 11;
- UZNESENIE BOZPODNOSTI DOPORUJÚCEHO DISKUJÚCEHO DISKUMENTU 05/16/2011 č. F07-2534 / 2011 V prípade č. A05-2830 / 2010;
- Rozlíšenie siedmeho rozhodcovského súdu z 05.03.2011 N 07AAP-638/11 (1.2) V prípade č. A67-4846 / 2010;
- ROZHODNUTIE ROZHODNUTÉHO SÚDU SARATOVU 02.28.2011 N A57-24701 / 2009;
- Uznesenie štrnásteho rozhodcovského súdu od 1. 01/31/2011 N 14AAP-9225/2010 v prípade A05-2830 / 2010;
- Uznesenie sedemnásteho rozhodcovského súdu z 27. decembra 2010 č. 17AAP-12319/2010-CC v prípade A60-26368 / 2010;
- ROZHODNUTIE Z 30.11.2010 N A05-2830 / 2010 ROZHODNUTIE ARKHHANGELSKÉHO PRIELOHU V PRÍPADE č. A05-2830 / 2010.

Tatyana Nefedova, vedúci interného auditu služby multidisciplinárneho podniku

V procese zohľadnenia sporov vyplývajúcich z zmluvy o stavebníctve sú často hlavné rozdiely medzi dodávateľom a zákazníkom spojené s otázkou určenia ceny stavebných prác, ktoré sa majú zaplatiť. Tento problém, napriek podrobnej regulácii vzťahu zmluvy, je stále relevantný. Súčasne existujú rôzne otázky: Dodávateľ má právo požadovať od zákazníka o zaplatení a prijaté zákazníkom dodatočných prác, ktoré nie sú stanovené zmluvou zmluvy; Môže Dodávateľ požadovať vyplácanie dodatočnej práce vykonávanej na základe jednostranného zákona o vykonanej práci, od podpisu, ktorého zákazník sa evals, a ďalšie otázky?

Článok je založený na analýze poslednej arbitrážnej praxe, zváženie sporov týkajúcich sa platby a prezentácie dodatočnej práce podľa zmluvy o stavebníctve. Existuje prehľad súdnych rozhodnutí na rok 2011.

1. Trochu o technickej dokumentácii a odhade

Podľa listu ministerstva regionálneho rozvoja Ruskej federácie 11/17/2009 č. 38285-IP / 08, pri určovaní odhadovaných nákladov na výstavbu sa zostavovanie odhadu vykonáva v súlade s metodikou pre Určenie nákladov na stavebné výrobky na území Ruskej federácie MDS 81-35.2004, schválenej rozhodnutím Gosstroy Ruska od 05.03.2004 č. 15/1. V súlade s ustanovením 3.27 MDS 81-35.2004 možno pri vypracovaní odhadovanej dokumentácie použiť rôzne metódy na určenie nákladov: zdroj, základný index, index zdrojov založený na analógoch objektov. Simultánne použitie niekoľkých metód pri vypracovaní odhadovanej dokumentácie pre rovnaký objekt sa neodporúča.

Zmluva o stavebníctve musí určiť zloženie a udržiavanie technickej dokumentácie, ako aj na zabezpečenie toho, ktoré strany by mali poskytnúť príslušnú dokumentáciu.

Odhady spolu s technickou dokumentáciou, ktorá určuje objem, údržbu prác a ďalších požiadaviek na ne, formuláre dizajn a odhadová dokumentácia, ktorá je neoddeliteľnou súčasťou zmluvy o stavebníctve. Predpokladá sa, že technická dokumentácia zohľadňuje celý komplex práce a v dohodnutých stranách sa odhad zohľadní všetky náklady na nadchádzajúcu prácu.

Počas výstavby, nezverejnené v technickej dokumentácii práce av dôsledku toho je možné zistiť potrebu dodatočnej práce a zvýšenie odhadovaných nákladov.

2. Aká je dodatočná práca?

Podľa odseku 3 článku 743 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, Dodávateľ, ktorý sa zistil v priebehu výstavby, nebral do úvahy v technickej dokumentácii práce a v súvislosti s tým potreba dodatočnej práce a Zvýšenie odhadovaných nákladov na výstavbu je povinný to oznámiť zákazníkovi.

Identifikácia dodatočnej práce je možná porovnaním dokumentov, najmä porovnaní zoznamu diel uvedených v odhadovaných výpočtoch av činoch vykonaných prác (riešenie dvadsiateho rozhodcovského súdu z 04.08.2011 v prípade A23-348 / \\ t 2011).

Najvyšší rozhodcovský súd Ruskej federácie v definícii Nie-17600/10 z 11. januára 2011 V prípade č. A33-18557 / 2009 definuje dodatočnú prácu takto: "V zmysle noriem práva, ktoré hovoríme O prácach, na ktoré sa zistí, že sa zistí, že Dodávateľ je zistený počas stavebných prác a ktoré nie sú k dispozícii v technickej dokumentácii, to znamená, že také práce, bez ktorého pokračovanie výstavby nie je možné. "

Treba tiež poznamenať, že práca sa považuje za ďalšiu len vtedy, ak boli vykonané v rámci zmluvy uzatvorenej a súvisia s ňou priamo, pretože je možné, že stavebná zmluva uzavretá medzi zákazníkom a dodávateľom a dodávateľom splnila prácu Ako je stanovené v zmluve, tak iné práce, ktoré nie sú zahrnuté do Zmluvy (resp. Nezohľadnili sa technickou dokumentáciou a odhadmi). Zároveň sú však tieto diela nezávislé, pokiaľ ide o prácu, na ktorej zmluvné strany uzavreli zmluvu. Je to veľmi dôležité, napríklad v prípade, že v prípade práce, ktorá je nezávislá, zmluva nebola uzavretá, ale skutočnosť ich vykonávania bola potvrdená. Tieto práce sa nevzťahujú na dodatočnú a v dôsledku toho sa na ne nevzťahujú normy článku 743 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie (rozhodnutie o FAS URAL okresu 29. augusta 2011 č. F09- \\ t 4422/2011 V prípade č. A50-15102 / 2010, ktorý vás definuje od 01/11/2011 № × 17600/10 v prípade číslo A33-18557 / 2009).

V dôsledku toho sa musí zvážiť dodatočná práca v úzkom, osobitnom právnom zmysle ustanovenom v článku 743 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Vyberte hlavné prvky, ktoré charakterizujú prácu ako ďalšie, nasledovne:

Práce, ktoré boli ukončené počas výstavby a neberú do úvahy v technickej dokumentácii;

Práce súvisiace so zmluvou uzatvorenou stavebnou zmluvou a nie sú nezávislé vo vzťahu k práci, vykonávanie zmluvy;

Práce, ktoré vedú k zvýšeniu odhadovaných nákladov na výstavbu;

Práca, bez ktorej je pokračovanie výstavby nemožné.

3. Koordinácia dodatočnej práce so zákazníkom

Analýza a syntéza arbitrážnej praxe ukazuje, že správa a koordinácia dodatočnej práce so zákazníkom je potrebný moment, takže Dodávateľ platí dodatočná práca (subdodávateľ). Tieto ustanovenia a súdna prax sú zamerané na ochranu zákazníkov pred bezohľadnými dodávateľmi, ktorí neprimerane zvýšia cenu zmluvy.

Niektoré príklady súdnych rozhodnutí, v ktorých je dodatočná práca zamietnutá

Kompletný článok v tlačenej verzii pravej strany bývania alebo za 3 mesiace na stránke.

Názory

Uložiť do spolužiaci Uložiť VKONTAKTE