Je totožnosť ovplyvniť priebeh histórie. Čo ľudia zmenili priebeh histórie

Nemecký filozof Karl Jaspers napísal, že osoba sa snaží pochopiť príbeh ako celé číslo, aby sa s ním porozumel. Príbeh je pre nás spomienky, toto je základ, akonáhle je uvedené, spojenie, s ktorým zachovávame, ak chceme zmiznúť bez stopy, ale prispieva k kultúre. História pomáha lepšie pochopiť povahu človeka. Pri pohľade na históriu ľudstva možno povedať, že jej udalosti sa vyskytli v pôsobení dvoch druhov dôvodov: objektívny a subjektívny. Pod objektívne dôvody Historický proces chápe prirodzené klimatické a ekonomické podmienky subjektívne - Činnosti ľudí, ktorí sú spáchaní v súlade s akýmkoľvek zámerom, myšlienkami, emóciami atď. História, na rozdiel od prírody, sa nemôžu rozvíjať bez osoby, ľudia vytvárajú príbeh, a nie overmed. Napriek tomu, že zákony spoločnosti konajú prostredníctvom ľudí a vďaka ľuďom, sú objektívne. Verejné zákony sú štatistické, toto sú zákony tendencie, ktoré sa rozvíjajú v dôsledku činností jednotlivých osobností. Osoba zmäkčuje alebo posilňuje činnosti verejných zákonov, spomaľuje alebo ich urýchľuje, ale osoba nemôže zrušiť zákon.

Môže človek ovplyvniť priebeh historických udalostí? Ak budeme postupovať z myšlienky, že príbeh smrteľných a tam sú tvrdé zákony v ňom, na ktoré je nemožné ovplyvniť, potom, samozrejme, odpoveď bude taká: oddelená NA identita môže opustiť svoju jedinečnú stopu v histórii . Ale je to skôr predpokladať, že príbeh nie je fatálny, každá historická situácia opustí niekoľko možností ďalšieho rozvoja udalostí. Z akcií jednotlivých osobností, ktoré sa náhodne alebo prirodzene ocitli na hrebeni historickej vlny, závisí od toho, ktoré príležitosti budú obsiahnuté. Ľudia nie sú bábky, ale aktívni účastníci histórie. Samozrejme, osoba koná za daných okolností, jeho osobnosť je vytvorená za určitých podmienok, ale byť taká, čo je, človek je stále slobodný, môže uprednostniť jednu alebo inú akciu a posunúť rozvoj situácie v určitom smere . Vo slove nie je v histórii žiadna smrteľnosť a každý človek sa môže ukázať. Podľa Arnold Toynby sa osobnosť rovná histórii, pretože bez človeka neexistuje história. Treba dodať len to, že v každej historickej situácii existuje mnoho ľudí, a všetci majú svoje vlastné úmysly, myšlienky, vodiči a nápady. Celkový vektor histórie sa vyvíja z činností miliónov, ale anonymita historického procesu nezruší jeho osobný charakter.

Príbeh robí mnoho ľudí, ale jednotlivé skupiny alebo jednotlivcov na základe osobitnej pozície, úrady alebo náhodných okolností môžu ovplyvniť priebeh historického procesu závažnejšie ako iné. Ľudia, ktorí boli na vrchole historických udalostí - vodcovia, vojenskí vodcovia, náboženskí vodcovia - rozhodovať, udeľujú objednávky, podpisové zmluvy, tieto akty ich osobných bude mať vplyv na priebeh udalostí, a to pozitívne aj negatívne. Ak máte na pamäti históriu kultúry, osobný faktor sa stáva ešte významnejšími, duchovná história je presne jednotlivci, a nie veľké masy ľudí.

Samotná skutočnosť nominácie jednej osobnosti na vonkajšej histórii histórie je nehoda, ale aby boli primerané okolnosti, osobnosť musí mať celkom jednoznačné vlastnosti. Moderná sociálna psychológia tvrdí, že všetky veľké historické postavy sú neoddeliteľné v Charisme. Charizma Je chápané ako výnimočné darčeky, ako špeciálne osobné kvality, čo spôsobuje rešpekt z okolia a podriadenú svojej vôli charizmatickej postavy, ako umenie očarujúcich ľudí a znamenajú ich. Podľa francúzskeho sociológu Serge Moskovich, táto atrakcia robí svrbenie všetkých pochybností morálneho poriadku, prevráti akékoľvek legitímne protiprúdovému vedeniu a často mení usušper do hrdinu. Základnou kvalitou charizmatickej osobnosti je viera. Charizmatický vodca verí vo všetko, čo hovorí, alebo robí, že boj o moc sa zhoduje s bojom za záujmy ľudí, revolúcie alebo stranou. Hegel povedal, že veľké osobnosti nepatria samami, pôsobia ako tvár, vôľa a ducha ľudí.

Špeciálna kvalita charizmatickej osobnosti je prevaha odvahy nad intelektu. Podľa Serge Moskovichi, ľudia, ktorí môžu analyzovať situáciu a navrhujú riešenie, veľa politiky, predstavujú poradcov, odborníkov a umelcov, ale teória neznamená nič bez toho, aby sa akcia a schopnosť zaujala ľudí. Dôležitá vlastnosť charizmatickej osobnosti - úradMuž, ktorý ich vlastní, robí poslúchať, a preto sa snaží, čo chce. Muscovie odlišuje autoritu a autoritu osobnosti. Úrad Osoba nájde spolu s osobou do určitej triedy, triedy alebo vplyvy rodiny, tento orgán sa prenáša spolu s tradíciou, a to aj v prípade, že osoba nemá žiadny osobný význam a osobný talent, jeho autorita je poskytovaná miestom v sociálnej oblasti hierarchia. Osobná autorita nezávisí od externé príznaky Orgány alebo sociálne postavenie, pochádza z osoby, ktorá fascinuje, priťahuje, inšpiruje. V stabilných a hierarchicky vybudovaných spoločnostiach prevláda predstaviteľská prestíž, v moderných spoločnostiach s veľkými schopnosťmi horizontálnej a vertikálnej mobility, hlavným orgánom je autorita osobnosti.

Ale charizmatická osobnosť, napriek všetkým možnostiam a schopnostiam, nemá absolútnu slobodu. Paradox, ale koľko charizmatická osoba vlastní hmotnosť, je závislá od hmotnosti. Bez davu nie je žiadny vodca. Žiadna osobnosť, ani charizmatické, nebudú schopní ovplyvniť samotný priebeh histórie, bude by ju obsiahnutá v spoločných činnostiach mnohých ľudí. Osobnosť a masy sú teda dva opačné póly historického procesu, ktoré určujú svoj ťah a obsah.

Takže vzory v historickom procese nie sú vylúčené, ale predpokladajú voľnú činnosť osoby, akcie jednotlivých ľudí rozvíjajú historické udalosti a ich výsledok môže byť úplne neočakávaný. Sloboda a potreba histórie sú úzko spojené, potreba historického procesu sa vykonáva v dôsledku voľných činností jednotlivých ľudí, ktorí majú vlastné súkromné \u200b\u200bzáujmy. Ako ekonóm Adam Smith napísal, s ktorými sa snažil o svoje vlastné záujmy, človek často účinnejšie slúži záujmom spoločnosti, než keď sa vedome snaží urobiť.

• Pozri bod 3.6.

Úloha osobnosti v dejinách ako filozofický a historický problém

Pochopenie mŕtvice histórie nevyhnutne spôsobuje otázky týkajúce sa úlohy osoby v jednom alebo inom: či zmenila priebeh histórie; či bola takáto zmena nevyhnutná alebo nie; Čo by sa stalo bez tohto vodcu? A tak od zrejmej pravdy, že je to ľudia, ktorí robia históriu, ktorá znamená dôležitý problém histórie histórie o pomere prírodného a náhodnéhoktorý zase úzko súvisí s otázkou úlohy osobnosti. V skutočnosti je život akejkoľvek osoby vždy opotrebovaný z nehôd: on sa narodí naraz alebo iný, bude to s manželstvom s partnerom alebo inými, bude zomrieť skoro alebo bude žiť dlho, atď na jednej strane, Poznáme obrovské množstvo prípadov, keď zmena osobností (aj s takými dramatickými okolnosťami, ako séria vraždy monarchov a prevratov) nepriťahoval rozhodujúce zmeny. Na druhej strane, existujú okolnosti, ktoré sa hovorí neskôr, keď sa môže stať aj malá vec. Zatiahnite teda, z ktorých úloha osobnosti závisí od jej najviac, historickej situácie, historických zákonov, nehôd alebo zo všetkého, okamžite a v akej kombinácii a ako je presne veľmi ťažké.

V každom prípade je dôležité pochopiť, že nehoda, ktorá bola dokončená, prestane byť nehodou a zmení sa na danú, ktorá je do značnej miery alebo menej začne ovplyvniť budúcnosť. Preto, keď sa objavuje niektorí osoba a opravuje v určitej úlohe (čím sa sťažuje alebo uľahčuje príchod druhých), "náhodnosť prestane byť nehodou presne preto, že je daná osoba, ktorá ukladá odtlačky prstov na udalosti. , Definovanie toho, ako sa vyvíjajú "(Labol 1960: 183).

Undanianie historických udalostí, alternatívnosť budúcnosti a problém úlohy osobnosti. Moderná veda ako celok odmieta myšlienku predurčenia (predikcie) historických udalostí. Vynikajúci francúzsky sociológ a filozof R. ARON, najmä napísal: "Ten, kto tvrdí, že individuálna historická udalosť by nebola odlišná, ak aj jeden z predchádzajúcich prvkov nebol skutočnosťou, že skutočne musel dokázať toto vyhlásenie" ( ARON1993: 506). A keďže historické udalosti nie sú vopred určené, budúcnosť má mnoho alternatív a môže sa zmeniť v dôsledku činností rôznych skupín a ich vodcov, závisí aj od činností rôznych ľudí, ako sú vedci. V dôsledku toho je vždy relevantný problém totožnosti v histórii pre každú generáciu. A je veľmi relevantný vo veku globalizácie, keď sa môže zvýšiť vplyv niektorých ľudí na celý svet.

Ciele a výsledky. Vplyv. Osobnosť - bez jej potenciálne dôležitú úlohu, to je veľmi často schopné predvídať aj tie najbližšie, nehovoriac o diaľkovom, dôsledkoch ich činností, pretože historické procesy sú veľmi zložité a časom existuje viac a viac nepredvídaných dôsledkov udalostí, ktoré sa vyskytli. Zároveň môže mať osoba významný vplyv nielen akciami, ale aj nečinnosť, nielen priamo, ale aj nepriamo, počas svojho života alebo dokonca po smrti, a pozoruhodná ochranná známka v histórii a ďalšiemu rozvoju spoločností nemusí byť Byť pozitívny, ale aj negatívny a tiež - pomerne často - jednoznačne a navždy nie je definovaný, najmä preto, že hodnotenie osoby závisí od politických a národných závislostí.

Dialektických ťažkostí problému. Z hľadiska Providencia, to znamená, že ak spoznáte skutočnú neistorickú silu (Boh, osud, "železo" zákony atď.), Je pomerne logické zvážiť osobu do nástrojov histórie, vďaka ktorým a Určitý plán sa jednoducho implementuje. Avšak, v histórii, príliš veľa udalostí, a preto je úloha osobnosti často výnimočne významne. "Úloha osobností a nehôd v historických udalostiach je prvým a priamym prvkom" (ARON 1993: 506). Preto je na jednej strane činnosť vodcov (a niekedy aj niektorí obyčajní ľudia) určujú výsledok konfrontácie a osudu rôznych trendov v kritických obdobiach. Na druhej strane je však nemožné si nevšimnúť podmienku úlohy osobností verejným zariadením, ako aj s vlastnosťou situácie: v niektorých obdobiach (často dlhé) málo vynikajúcich osôb, v iných (často veľmi krátke) ) - Celé kohorty. Ľudia z titánskeho skladu charakteru zlyhajú a nič neupravuje obrovský efekt. Úloha osobnosti, bohužiaľ, nie je vždy primeraná intelektuálnym a morálnym vlastnostiam osobe. Ako K. Kautsky napísal, "za takýchto vynikajúcich osobností nie je potrebné znamenať najväčšie géniov. A priemernosť, a dokonca stojace pod priemerom, ako aj deti a idioti sa môžu stať historickými osobnosťami, ak padnú do rúk veľkej sily "(Kautský 1931: 687).

GV Plekhanov sa domnieval, že úloha osobnosti a hranice jeho činností určuje organizácia spoločnosti a "povaha osobnosti je" faktorom "takého rozvoja len tam, a to len a len inšpirované, kde, kedy A pretože umožňuje tomuto public relations "(Plekhanov 1956: 322). Existuje značný podiel pravdy. Avšak, ak charakter spoločnosti dáva priestor ľubovoľnosti (prípad v histórii je veľmi časté), Plekhanovská pozícia nefunguje. V takejto situácii sa vývoj často stáva veľmi závislý od túžob a osobné kvality vládcu alebo diktátora, ktorý bude sústredený silou spoločnosti správnym smerom.

Rozvoj názorov o úlohe osobnosti v histórii

Zastúpenia úlohy osobnosti v dejinách až do polovice XVIII storočia. Historiografia vznikla v neposlednom rade od potreby opísať veľké činy vládcov a hrdinov. Keďže však neboli žiadne teórie a filozofie histórie na dlhú dobu, problém úlohy osobnosti nebol považovaný za nezávislý. Iba v fuzzy forme, ona bola dotknutá s otázkou, či ľudia majú slobodu voľby alebo všetko je vopred určené vopred o wilts z bohov, osudu a tak ďalej.

Staroveku. Starovekí Gréci a Rimania z väčšej časti sa pozreli na budúce fatalistické, pretože verili, že osud všetkých ľudí bolo vopred určené vopred. GRECO-Rímska historiografia bola zároveň humanistická, takže spolu s vierou v osud je dosť viditeľný myšlienkou, že veľmi závisí od vedomej činnosti osoby. Dôkazom toho je najmä opisy osudov a činov politikov a veliteľa, odišiel takýmito starodávnymi autormi ako fuchidide, xenofón a plutach.

Stredovek.Mimochodom, určitý rozsah je logický (hoci, samozrejme, nesprávne) problém úlohy osobnosti rozhodol v stredovekej teológii histórie. Podľa tohto názoru bol historický proces jednoznačne považovaný za realizáciu non-človek, ale božské účely. História, podľa myšlienok Augustínu a neskôr kresťanských mysliteľov (a obdobie reformácie XVI storočia, ako je Jean Calvin), vykonáva pôvodne existujúci božský plán. Ľudia si len predstavujú, že konajú podľa svojich vôle a cieľov av skutočnosti Boh zvolí niektoré z nich, aby implementovali svoj dizajn. Ale pretože Boh pôsobí cez ľudí, ktorí si vybrali, potom pochopiť úlohu týchto ľudí, pretože R. Collingwood poznámky, znamenalo nájsť rady na zámer Boha. Preto záujem o úlohu osoby v histórii v určitom aspekte získali osobitný význam. A objektívne nájsť hlbšie dôvody ako túžby a vášne ľudí, prispeli k rozvoju filozofie histórie.

Počas Oživenie Humanistický aspekt príbehu odišiel do popredia, preto otázka úlohy osobnosti je pravdivá, nie ako problém čistej teórie - vzal prominentné miesto v argumentoch humanistov. Záujem o biografie a akty veľkých ľudí bolo veľmi vysoké. A hoci úloha prozreteľnosti bola stále uznaná ako vedúca v histórii, činnosť vynikajúcich osôb sa vykazuje ako najdôležitejšia hnacia sila. To možno vidieť napríklad z N. Makiavelli "Sovereign", v ktorom sa domnieva, že z uskutočniteľnosti politiky vládcu, od jeho schopnosti používať potrebné finančné prostriedky, vrátane najviac nemorálnu, závisí od úspechu svojich politík a vo všeobecnosti priebeh histórie. Makiavelli bol jedným z prvých, ktorý zdôraznil, že nielen hrdinovia sa hrajú v histórii, ale často sa hrajú aj nekonečné čísla.

Počas XVI a XVII stáročia. Rastie vieru v novej vede, v histórii sa tiež snaží nájsť zákony, ktoré boli dôležitý krok vpred. V dôsledku toho sa postupne rieši otázka slobody vôle osoby, ktorá je riešená viac logických na základe DEESMA: Úloha Boha nie je úplne odmietnutá, ale ako obmedzená. Inými slovami, Boh vytvoril zákony a dal vesmíru Penny, ale keďže zákony sú večné a nezmenené, osoba môže slobodne konať v rámci týchto zákonov. Vo všeobecnosti však vo XVII storočia. Problém úlohy osobnosti nebolo medzi dôležité. Racionalizáci neformulovali svoj pohľad na ňu úplne určite, ale zohľadnili ich myšlienky, že spoločnosť je mechanické množstvo jednotlivcov, uznali úlohu nesplatených zákonodarcov a štátnikov, ich schopnosť transformovať spoločnosť a zmeniť priebeh histórie.

Rozvoj názorov o úlohe osobnosti v storočiach XVIII-XIX.

Počas Osvietenie Tam bola filozofia histórie, podľa ktorej sú prírodné zákony spoločnosti založené na večnom a všeobecnej povahe ľudí. Otázkou toho, čo je táto povaha, bola vyriešená rôznymi spôsobmi. Dominovala však viera, že spoločnosť by mohla byť prestavaná podľa týchto zákonov v primeranej zásade. Odtiaľ bola uznaná tak vysoká a úloha osobnosti v histórii. Osvieti verili, že vynikajúci vládca alebo zákonodarca by mohol dôrazne a dokonca radikálne zmeniť priebeh histórie. Napríklad Voltaire vo svojej "histórii Ruská ríša V kraji Petra Veľkého, "Petra I ako určitý odník, vyčerpávajúce kultúru v úplne divokej krajine. Súčasne, často vynikajúcimi ľuďmi (najmä náboženskými údajmi - kvôli ideologickému boju s cirkvou), títo filozofi boli zobrazovaní v grotesk forme ako podvodníkov a pluhov, ktorí sa podarilo ovplyvniť svet s ich mazaním. Enlizents nechápali, že totožnosť nemohla vzniknúť nikde, mala by nejako spĺňať úroveň spoločnosti. Teda, osobnosť môže byť primerane chápaná len v prostredí, v ktorom sa mohla objaviť a ukázať sa. V inak Záver sa navrhuje o príliš veľkej závislosti príbehov z náhodného vzhľadu géniov alebo darebákov. Ale v zmysle rozvoja záujmu o tému úlohy osobnosti urobili osvetlenie veľa. Je z obdobia osvietenstva, že sa stáva jedným z dôležitých teoretických problémov.

Pozrite sa na jednotlivca ako nástroj historických vzorov

V Prvé desaťročia XIX storočia, Počas pravidla romantizmu sa nachádza výklad otázky úlohy osobnosti. Myšlienky o osobitnej úlohe múdryho zákonodarcu alebo zakladateľom nového náboženstva na prázdnom mieste boli nahradené prístupmi, ktoré boli identifikované na zodpovedajúce historické prostredie. Ak sa osvetlí snažili vysvetliť štátnu spoločnosť podľa zákonov, ktoré vládcovia vládcovia, potom romantikom, naopak, stiahnutie vládnych zákonov zo štátu spoločnosti a zmeny v jeho stave boli vysvetlené historickými okolnosťami (pozri: Shapiro 1993: 342 KOSMOVSKY 1963: 273). Romantika a zástupcovia ich príbuzných sa nezaujímali o úlohu historických osobností, pretože sa zamerali na "Ducha ľudí" v rôznych ére a vo svojich rôznych prejavoch. Pre rozvoj problému úlohy osoby, francúzski historici-romance boli vyrobené z restujúcich časov (F. Gizo, O. Thierry, A. Tyer, F. Minier a radikálnejšie J. Misha). Obmedzili sa však túto úlohu, veriť, že veľké historické postavy môžu urýchliť alebo spomaliť urážku, čo je nevyhnutné a nevyhnutné. A v porovnaní s tým potrebné, všetky úsilie veľkých osobností pôsobí len ako malé príčiny rozvoja. V skutočnosti bol takýto vzhľad absorbovaný a marxizmus.

G. V. F. HEGEL (1770-1831) Všeobecne platí, že množstvo momentov, vrátane vo vzťahu k úlohe osoby, vyjadril veľa názorov s romantikou (ale, samozrejme, existovali významné rozdiely). Na základe svojej prravovateľskej teórie veril, že "všetko je platné racionálne, to znamená, že slúži na implementáciu potrebného zdvihu histórie. Hegel je podľa niektorých výskumných pracovníkov zakladateľom "historického prostredia" teórie (pozri: Rappoport 1899: 39), dôležitý pre úlohu osobnosti. Zároveň silne obmedzil dôležitosť historických osobností v zmysle ich vplyvu na priebeh histórie. Podľa HEGEL, volania "svetové historické osoby bolo veriť Svetovým duchom" (Hegel 1935: 30). Preto veril, že veľká osoba nemohla vytvoriť historickú realitu, ale len odhaľuje nevyhnutný Budúci vývoj. Prípad veľkých osobností je pochopiť potrebný najbližší krok vo vývoji svojho sveta, aby bol svojím cieľom a investovať do svojho výkonu svojej energie. Avšak, je to "nevyhnutné", a čo je najdôležitejšie, "rozumný" bol vzhľad, napríklad Genghis Khan a zničenie zničenia a úmrtia krajín (hoci v budúcnosti existuje množstvo pozitívnych dôsledkov v budúcnosti Tvorba mongolských ríše)? Alebo vzhľad Hitlera a vzniku nemeckého nacistického štátu a rozpútalo sa im druhá svetová vojna? Jedným slovom, v takomto prístupe, veľmi odporučená skutočná historická realita.

Pokusy o zobrazenie hĺbkových procesov a zákonov boli dôležitým krokom vpred pre Canvu historických udalostí. Theona, dlho sa narodil tendenciu náchylní na úlohu osobnosti, ktorá tvrdí, že v dôsledku prirodzeného rozvoja spoločnosti, v prípade potreby konkrétneho postavy, jedna osoba bude vždy nahradiť druhú.

L. N. Tolstoy ako expresnanta historického povedacelu. Takmer silnejšie ako Hegel, myšlienky Providencelylizmu vyjadreli L. N. Tolstoy v jeho slávnych filozofických odchýlok v novej "vojne a mieri". Podľa Tolstoy, význam veľkých ľudí zrejmé len v skutočnosti sú len "otrokov histórie", ktoré uskutočnili vôľu prozreteľnosti. "Čím vyššia osoba stojí na verejnom schodisku ... čím viac energie má ... zrejme predurčenie a nevyhnutnosť každého zo svojho aktu," povedal.

Opačných názorov na úlohu osobnosti vXIX. v. Anglický filozof Thomas Carlel (1795-1881) bol jedným z tých, ktorí sa vrátili k myšlienke vynikajúcej úlohy osobností, "hrdinovia" v histórii. Jedným z najznámejších diel, ktoré mali veľmi silný vplyv na súčasníkov a potomkov, a bol nazývaný "hrdinovia a hrdinský v histórii" (1840). Podľa Karlalylu je svetová história životopisom veľkých ľudí. Carlel a zameriava sa vo svojich dielach na určitých osobnostiach a ich úlohe, kázanie vysokých cieľov a pocitov, píše množstvo brilantných životopisov. Hovorí oveľa menej o masy. Podľa jeho názoru sú masy často len nástrojom v rukách veľkých osobností. Podľa Karlalyul je tu druh historického kruhu alebo cyklus. Keď hrdinský štart v spoločnosti oslabuje, potom skryté deštruktívne sily omše môžu vymaniť (v revolúciach a povstaní), a konajú, kým spoločnosť nezopakuje "skutočných hrdinov", vodcovia (napríklad Cromwell alebo Napoleon).

Marxistický vzhľadnajsomenaticky sa uvádza v práci G. V. Plekhanov (1856-1918) "na otázku úlohy osobnosti v histórii." Hoci marxizmus rozhodne sa zlomil s teológiou a vysvetlil priebeh historického procesu materiálnymi faktormi, ale zdedil veľa z objektívnej idealistickej filozofie Hegel ako celku a z hľadiska úlohy osobe. Marx, Engels a ich nasledovníci verili, že historické zákony sú invariantné, to znamená, že za žiadnych okolností (maximálne variácie: o niečo skôr alebo neskôr, jednoduchšie alebo ťažšie, viac alebo menej). V takejto situácii sa úloha osobnosti v histórii objavila malá. Osobnosť môže podľa Plekhanova uložiť iba individuálny odtlačok na nevyhnutný priebeh udalostí, urýchliť alebo spomaliť implementáciu historického práva, ale nie je schopný zmeniť naprogramovaný priebeh histórie za žiadnych okolností. A ak by nebola žiadna osobnosť, určite by sa nahradilo iným, čo by splnilo presne tú istú historickú úlohu.

Tento prístup bol v skutočnosti založený na myšlienkach nevyhnutnosti implementácie zákonov (existujúcich napriek všetkému, s "nevyhnutnosťou železa"). Neexistujú však žiadne takéto zákony a nemôžu byť v histórii, pretože spoločnosti vo svetovom systéme zohrávajú inú funkčnú úlohu, ktorá často závisí od schopností politikov. Ak mediocr pravítko vyhlasuje s reformami, jej štát môže ovplyvniť závislosť, ako napríklad sa to stalo v Číne v XIX storočí. Zároveň správne reformy sú schopné premeniť krajinu do nového centra moci (tak, Japonsko zároveň sa podarilo reštrukturalizovať a zahájil sa záchvaty).

Okrem toho marxici nebrali do úvahy, že osobnosť nielen za určitých okolností, ale keď im okolnosti umožňujú ich poznať podľa vlastného porozumenia a zvláštnosti. Napríklad v ére Mohammed na začiatku VII storočia. Arabské kmene pociťovali potrebu nového náboženstva. Ale čo by mohla byť vo svojej skutočnej inkarnácii, vo veľkej miere závisenej od konkrétnej osoby. Inými slovami, bude existovať ďalší prorok, dokonca aj s jeho úspechom, náboženstvo nebude islam, ale niečo iné by hral, \u200b\u200bpotom by Arabov mali takú vynikajúcu úlohu v histórii, možno len hádať.

Nakoniec, mnoho podujatí, vrátane socialista Revolúcia v Rusku (je to jej, a nie na celej revolúcii v Rusku), je potrebné uznať výsledok, ktorý nemohol byť implementovaný bez náhody z radu náhodnosti a vynikajúcu úlohu Leninu (do určitej miery a \\ t Trotsky).

Na rozdiel od Hegel v marxiku, nielen pozitívne, ale aj negatívne údaje sa berú do úvahy (prvá sa môže zrýchliť, a druhá je spomaliť implementáciu zákona). Hodnotenie "pozitívnej" alebo "negatívnej" úlohy však výrazne závisí od subjektívnej a triedy filozofa a historika. Takže, ak revolucionári považovali Robespierierre a Marat s hrdinami, potom ich miernejšie publikum považuje za krvavé fanatics.

Pokusy o nájdenie iných riešení.Takže, ani detegovateľné fatalistické teórie, neopúšťajú si kreatívnu historickú úlohu jednotlivcov, ani dobrovoľnícke teórie, ktoré sa domnievajú, že osobnosť môže zmeniť priebeh histórie, pretože to poteší, nevyriešil problém. Postupne sa filozofi odchádzajú z extrémnych riešení. Vyhodnotenie dominantných prúdov filozofie histórie, filozofa X. Rappoport (1899: 47) napísal na samom konci 4. storočia. Okrem toho existuje tretie možné riešenie: "Osobnosť je Obidva dôvody a produkt historického vývoja ... Toto je rozhodnutie vo svojej všeobecnej forme, zdá sa, že je najbližšie k vedeckej pravde ... "Vo všeobecnosti to bol skutočný prístup. Hľadanie niektorých golden stredu umožnilo vidieť rôzne aspekty problému. Avšak, takýto priemerný vzhľad vysvetlil veľa, najmä keď a prečo osobnosť môže mať významný, rozhodujúci účinok na udalosti, a keď nie.

Tam boli aj teórie, ktoré sa snažili využiť zákony biológie, najmä darvinizmu a genetiky, aby vyriešili problém totožnosti osobnosti (napríklad americký filozof. James a sociológ F. Woods).

Teória Mikhailovského. Osobnosť a hmotnosť. V poslednej tretine XIX storočia. - Začiatok dvadsiateho storočia. Myšlienky slobodnej osobnosti schopnej robiť neuveriteľné veci z dôvodu sily ich charakteru a intelekt, vrátane otáčania priebehu dejín, boli veľmi časté, najmä medzi revolučnými mladými ľuďmi. To bolo populárne podľa otázky úlohy osoby v histórii, v znení T. Carlhery, "hrdina" vzťah (najmä stojí za zmienku "historické písmená" obyvateľstva P. L. Lavrov). N. K. Mikhailovsky (1842-1904) zaviedol významný príspevok k rozvoju tohto problému. Vo svojej práci, "hrdinovia a dav" formuluje novú teóriu a ukazuje, že v rámci osobnosti možno považovať za nevyhnutne nevyriešené, ale v zásade akúkoľvek osobnosť, ktorá bude v prípade prípadu v určitej situácii v kapitole alebo jednoducho pred hmotou. Mikhailovsky vo vzťahu k historickým osobnostiam sa túto tému podrobne nevyvíja. Jeho článok má skôr psychologický aspekt. Význam myšlienok Mikhailovského je, že osobnosť bez ohľadu na jej vlastnosti môžu ostro posilniť ich emocionálne a iné akcie a nálady davu (publikum, skupina), čo je dôvod, prečo sa všetka akcia stane výnimočným. Vo slova sa úloha osobnosti závisí od toho, koľko je jeho psychologický vplyv zintenzívniť vnímaním hmoty. V niečom podobných záveroch (ale podstatne doplnení na úkor svojej pozície svojej marxistickej triedy a týkajú sa viac alebo menej organizovanej hmoty, nie davu) neskôr K. Kautsky.

Energie v rôznych situáciách.Mikhailovsky a Kautský verne chytil tento spoločenský efekt: Sila osobnosti sa zvyšuje v kolosálnych veľkostiach, keď je za ňou hmotnosť a najmä ak je táto hmota organizovaná a pevná. Dialektika vzťahu medzi osobnosťou a hmotnosťou je ešte oveľa zložitejšia. Najmä je dôležité pochopiť, či je osobnosť len výrazným masovým náladom, alebo naopak, hmotnosť inertného, \u200b\u200ba osoba ju môže nasmerovať?

Sila osobností je často priamo spojená s právomocou organizácií a skupín, ktoré predstavuje, a najväčší úspech je presne ten, kto najlepšie zdieľa svojich priaznivcov. Ale to úplne nezruší skutočnosť, že je z osobných charakteristík vodcu, ktorý niekedy závisí, keď sa táto spoločná sila obracia. Preto úloha vodcu v takomto zodpovednom momente (bitka, voľba atď.), Mohukoľvek stupeň jeho zhody úlohy, je potrebné povedať, že je určený, pretože ako A. Labol napísal (1960: 183), samo-bezplatné prekladacie podmienky vedú k tomu, že "v kritických momentoch, niektorí jednotlivci, dômyselné, hrdinské, úspešné alebo zločinecké, sú vyzvané, aby sa rozhodli rozhodujúce slovo."

Porovnanie úlohy masy a osobností vidíme: na strane prvého - číslo, emócie, nedostatok osobnej zodpovednosti. Na druhej strane - povedomie, cieľ, bude plán. Preto môžeme povedať, že s inými vecami budú rovnaké podmienky, úloha osobnosti bude najväčšou ako keď prínosy masy a vedúce k jednej silu. Toto rozdelenie je tak znížené silou organizácií a pohybov, a Prítomnosť rivalových vodcov môže vo všeobecnosti znížiť na nulu. Takže je nepochybne, že hodnota vedúcich predstaviteľov určuje mnoho faktorov a dôvodov. Rozvíjajúci sa tento problém, tak sme sa už prešli na analýzu moderných pohľadov.

Moderné názory na úlohu osobnosti

V prvom rade by sa malo povedať o knihe Amerického filozofa S. HUK "Hero v histórii. Štúdium limitov a príležitostí "(Háčik 1955), ktorý sa stal výrazným krokom vpred v rozvoji problému. Táto monografia je stále najzávažnejšou prácou na predmete podľa štúdia. Najmä hák prichádza do dôležitej závery, čo výrazne vysvetľuje, prečo úloha osoby môže kolísať v rôznych podmienkach. Poznamenáva, že na jednej strane je aktivity jednotlivca, skutočne obmedzené okolnosťami životného prostredia a povahe spoločnosti, ale na druhej strane - úloha osobnosti sa výrazne zvyšuje (do štátu, keď sa stane Nezávislá sila) Keď sa objavujú alternatívy v rozvoji spoločnosti. Zároveň zdôrazňuje, že v situácii alternatívnosti z osobných vlastností môže závisieť výber alternatív. Háčik nedáva klasifikáciu takýchto alternatív a neviaže existenciu alternatívy k štátu spoločnosti (stabilné - nestabilné), ale niekoľko príkladov, ktoré im dávajú, sa týka najviac dramatických momentov (revolúcie, kríz, vojny).

V kapitole 9 je hák dôležitý rozdiel medzi historickými údajmi v stupni ich vplyvu na priebeh histórie, čo ich robí na ľuďoch ovplyvňujúcich udalosti a ľudí, ktorí vytvárajú udalosti. Hoci háčik jasne nezdieľa osobnosť z hľadiska ich vplyvu (pre jednotlivé spoločnosti, v ľudskosti ako celok), Avšak, Lenin pripisoval ľuďom, ktorí vytvárajú udalosti, pretože v určitom úcte, výrazne zmenil smer rozvoja Iba v Rusku, ale aj v dvadsiatom storočí

Háčik správne pripisuje veľký význam nehodám a pravdepodobnosti v histórii a ich úzkom spojení s úlohou osobnosti, zároveň ostro nesúhlasí s pokusmi prezentovať celý príbeh ako vlny nehody.

V druhej polovici dvadsiateho - začiatkom XXI storočia. Môžu sa rozlíšiť tieto hlavné oblasti výskumného výskumu:

1. Prilákanie metód a teórií interdisciplinárnych smerov. V 50-60s. Xx v. Nakoniec sa vytvoril prístupový prístupktorý potenciálne otvoril možnosť pozrieť sa na úlohu osobnosti novým spôsobom. Ale dôležitejšie tu boli synergické štúdie. Synergická teória (I. PRIGOGIN, I. KNOGERS, atď.) Rozlišuje dva hlavné štáty systému: Objednávka a chaos. Táto teória potenciálne pomáha prehĺbiť pochopenie úlohy osobnosti. Vo vzťahu k spoločnosti je možné jeho prístupy interpretovať takto. V stave objednávky systém / spoločnosť neumožňuje podstatnú transformáciu. Ale chaos - napriek negatívnym združeniam - často to znamená možnosť ísť do iného stavu (vyšší aj na nižšej úrovni). Ak sú dlhopisové spoločnosti / inštitúty oslabené alebo zničené, určitý čas je vo veľmi nestabilnej polohe. Táto špeciálna podmienka v synergickej látky sa nazývala "Bifurcation" (vidlica). V bode bifurkácie (revolúcia, vojna, reštrukturalizácia atď.), Spoločnosť sa môže zmeniť na jeden smer alebo iný pod vplyvom rôznych, dokonca aj menších dôvodov. Medzi týmito dôvodmi, jedna alebo iná osobnosť zaberá čestné miesto.

2. Zhodnotenie otázky úlohy osobnosti v aspekte problému zákonov histórie alebo v kontexte určitých oblastí výskumu a prístupov. Medzi mnohými autormi, jeden alebo druhý, pokiaľ ide o tieto otázky, filozofi W. DREYA, K. GEMPEL, E. HLASŤ, K. Popper, ekonóm a filozof L. von Mises, a ďalšie, a medzi niektorými z nich na Koniec 1950 x - začiatkom šesťdesiatych rokov. Zaujímavé diskusie boli vykonané okolo problémov determinizmu a zákonov histórie.

Medzi nie zvlášť početné pokusy o rozvoj teórie úlohy osobnosti možno uviesť článok slávneho poľského filozofa L. Novak "triedy a osobnosti v historickom procese". NOVAK sa snaží analyzovať úlohu osobnosti prostredníctvom hranoly novej teórie tried, ktorá bola súčasťou neštistického historického materializmu vytvoreného ním. Je cenné, že sa snaží zvážiť úlohu osobnosti v širokom aspekte historického procesu, buduje modely vplyvu jednotlivca v závislosti od politického režimu a triedy štruktúry spoločnosti. Novak sa vo všeobecnosti verí, že úloha osobnosti, dokonca nevyriešená, nie je mimoriadne veľká v historickom procese, s ktorou je ťažké súhlasiť. Je to celkom zaujímavé a lojálne, aj keď nie je v podstate nové, je jeho myšlienka, že osoba sám ako jednotlivec nie je schopná významne ovplyvniť priebeh historického procesu, ak táto osoba nie je na križovatke s inými faktormi - parametre Historický proces (Nowak 2009: 82).

Úloha vynikajúcich osôb v procese tvorby štátov, vytvorenie náboženstiev, civilizácií je dobre známa; Úloha vynikajúcich osôb v kultúre, vede, vynálezoch atď. Bohužiaľ, osobitný výskum v tomto ohľade prekvapivo nestačí. Zároveň sa mnohí autori môžu volať, čo pri analýze procesov tvorby štátov a rozvoj civilizácií vyjadrili zaujímavé myšlienky o úlohe osobnosti. Takéto nápady umožňujú rozšíriť naše myšlienky o úlohe osobnosti v rôzne obdobia, v rôznych spoločnostiach a osobitnej ére. Najmä v tomto ohľade by sa mali poznamenať najmä niekoľko zástupcov neo-evolucionistického smeru politickej antropológie: M. Salinza, E. Serevis, R. Karneo, H. Trieda - vzhľadom na úlohu osobnosti v procese \\ t Vzdelávanie a vývoj lídrov a štátov.

3. V posledných desaťročiach sa tzv. alternatívnyalebo falšovaná história(z angličtiny. Rozpad je predpoklad z opačného), ktorý je zodpovedný za výnosy o tom, čo by sa stalo, ak by nebola osobná osobnosť. Skúma sa hypotetické alternatívy s neexistujúcimi scenármi, napríklad za akých podmienok, Nemecka a Hitler mohli vyhrať druhú svetovú vojnu, ktorá by bola, ak zomrel Churchill, Napoleon vyhral bitku s Waterloo, atď.

4. Analýza úlohy osobností v rôznych situáciách pochádza z myšlienky,podstatná úloha osoby sa môže líšiť od nepostrehnuteľnej až po hrozbu v závislosti od najlirších podmienok a okolností, ako aj o vlastnostiach lokality podľa štúdia, času a individuálnych funkcií.

Účtovníctvo za aké momenty, kedy a ovplyvňuje úlohu osobností nám umožňuje tento problém zvážiť najviac a systematicky, ako aj simulovať rôzne situácie (pozri nižšie). Napríklad úloha osobnosti v monarchických (autoritárskych) a demokratických spoločnostiach má rozdiely. V autoritárskych spoločnostiach, veľa závisí od jednotlivých vlastností a nehôd spojených s panovníkom (diktátorom) a jej životným prostredím av demokratickom - kvôli systému kontrol a protizávažie v moci a výmene vlády - úlohu osobnosti ako Celé je menej.

Samostatné zaujímavé komentáre k rozdielom v silu vplyvu osobností v rôznych stabilite štátov spoločnosti (trvalo udržateľné a otáčanie nestabilnosti) možno nájsť v dielach A. Gramshi, A. Labioruti, J. Nehru, A. YA , Gurevich atď Táto myšlienka môže byť formulovaná tak: Čím menej pevne a neustále sa spoločnosť a silnejšie sú staré štruktúry zničené, tým väčší je vplyv na to môže mať samostatnú osobnosť. Inými slovami, úloha osobnosti je nepriamo úmerná stabilite a silu spoločnosti.

V modernej spoločenskej vede bola vyvinutá špeciálna koncepcia, ktorá kombinuje vplyv všetkých typických príčin - "Situácia faktora", Vytvorí sa: a) z funkcií životného prostredia, v ktorom pôsobí osobnosť (sociálny systém, tradície, úlohy); b) štát, v ktorom sa spoločnosť nachádza v určitom bode (udržateľná, nestabilná, je na vzostupe pod svahom atď.); c) znaky okolitých spoločností; d) funkcie historického času; e) z toho, či sa udalosti uskutočnili v centre svetového systému alebo na jeho periférii (prvý nárast, a druhý znižuje vplyv určitých osobností na iné spoločnosti a historický proces ako celok); e) priaznivý moment pre činnosť; g) vlastnosti osoby a potreby okamihu a situácia v takýchto vlastnostiach; h) Dostupnosť konkurenčných obrázkov.

Čím viac osobnosti uprednostňuje zadané body, tým dôležitejšie môže byť jeho úloha.

5. Modelovanieumožňuje odosielať zmeny v spoločnosti ako proces zmeny svojich fázových štátov av každom štáte sa úloha osobnosti výrazne líši , V kvalite príkladu môže byť uvedený model takéhoto procesu pozostávajúceho zo 4 fáz: 1) stabilná spoločnosť typu monarchie; 2) verejná pred revolučná kríza; 3) revolúcia; 4) Vytvorenie novej objednávky (pozri tiež schému nižšie).

V prvej fáze - Pre relatívne pokojnú éru - úloha osobnosti je aj keď je to nevyhnutné, ale stále nie je príliš veľké (hoci v absolútnych monarchies sa všetko obáva, že monarcha sa môže stať veľmi dôležitou, najmä v druhej fáze).

Druhá fáza Vyskytuje sa, keď systém začne roztrhať na západ slnka. Ak je rozhodnutie nepohodlné pre orgán otázky, kríza vzniká, a mnohé osobnosti sa s ním snaží, čím sa snaží o násilné povolenie (prevrat, revolúcia, sprisahanie). Existujú alternatívy k rozvoju, za ktorým existujú rôzne sociálno-politické sily zastúpené osobnosťami. A na zvláštností týchto ľudí do jedného stupňa alebo iného závisí od toho, kde sa spoločnosť môže zmeniť.

Tretia fáza Dodáva sa, keď systém umiera pod vplyvom revolučného tlaku. V takejto situácii vyriešiť globálne rozpory akumulované v starom systéme, spoločnosť nikdy nemá predurčené riešenie (čo je dôvod, prečo je celkom vhodné hovoriť o "bode bifurkácie"). Niektoré trendy, samozrejme, majú viac a niektoré - menej pravdepodobné, že sa prejavujú, ale tento pomer pod vplyvom rôznych dôvodov sa môže dramaticky zmeniť. V takýchto kritických obdobiach sú vodcovia niekedy, rovnako ako ďalšie girls, sú schopní ťahať misku historických váh v jednom smere alebo inom. V týchto rozbočovaní momenty sila osobností, ich individuálne vlastnosti, dodržiavanie ich úlohy atď. Majte obrovskú, často určujúcu hodnotu, ale zároveň môže byť výsledkom činností (a preto skutočná úloha) jednotlivca celkom inak, než sa predpokladala.Koniec koncov, po revolúcii a zničení starej objednávky, sa spoločnosť javí ako amorfné, a preto veľmi militantní prinútiť vplyvy. V takýchto obdobiach môže mať vplyv jednotlivcov na rýchlejšiu spoločnosť nekontrolovateľnú, nepredvídateľný charakter. Stáva sa to tiež, že po prijatí dopadu sú vodcovia vôbec vytvoriť spoločnosť (pod vplyvom rôznych osobných a všeobecných dôvodov) v smere, ktorý nikto nemohol a myslieť, "vymýšľať" bezprecedentnú verejnú výstavbu.

Štvrtá fáza Dodáva sa do tvorby novej budovy a poriadku. Po konsolidácii v silu akejkoľvek politickej sily sa boja často deje v tábore víťazov. Je spojený s vzťahom medzi lídrami a výberom ďalšej vývojovej dráhy. Úloha osobnosti tu je tiež výnimočne veľká: Koniec koncov, spoločnosť ešte nezmrzla, ale nová objednávka Určite to môže komunikovať s určitou osobou (vodca, proroka atď.).Nakoniec sa usadzuje s mocou, musíte sa zaoberať zostávajúcimi politickými súpermi a zabrániť rastu konkurentov z pripomienok. Tento pokračujúci boj (ktorého trvanie závisí od mnohých dôvodov) priamo súvisí s vlastnosťami víťaznej osobnosti a konečne dáva vzhľad spoločnosti.

Tak, charakter nový systém Dôrazne závisí od vlastností svojich vodcov, peripetít boja a iných, niekedy náhodných, vecí. Pre tento dôvod výsledkom je, že zmena vždy nie je spoločnosť, ktorá bola naplánovaná.Postupne sa vytvorí hypotetický systém pri posudzovaní a získava tuhosť. Teraz, v mnohých ohľadoch, nové objednávky tvoria lídrov. Tento aforisticky vyjadril filozofy minulosti: "Keď sa rodia spoločnosti, vedúci vytvárajú inštitúcie republiky. Neskôr inštitúcie vyrábajú vodcovia. " Niet pochýb o tom, že problém úlohy osobnosti v dejinách je ďaleko od jeho konečného rozhodnutia.

Schéma

Pomer medzi úrovňou stability spoločnosti a silu ovplyvnenia osobnosti na spoločnosť

Aron, R. 1993. Etapy rozvoja sociologickej myšlienky. M.: Pokrok.

Greenin, L. E.

2007. Problém analyzovania hnacích síl historického rozvoja, verejného pokroku a sociálneho vývoja. Filozofia histórie: problémy a perspektívy / Ed. YU. I. SEMENOVA, I. A. Gobozova, L. E. Grinina (s. 183-203). M.: KOMKNIGA / URSS.

2008. O úlohe osobnosti v histórii. Herald bežal.78(1): 42-47.

2010. Osobnosť v histórii: vývoj názorov. História a modernosť 2: 3-44.

2011. Osobnosť v dejinách: Moderné prístupy. História a modernosť 1: 3-40.

Laboratórium, A. 1960. Eseje materialistické pochopenie histórie.M.: Veda.

Plekhanov, G. V. 1956. Na otázku úlohy osobnosti v histórii. Vybrané filozofické diela: V 5 tonách. T. 2 (s. 300-334). M.: Stav Vydavateľstvo Politické lit-ry.

Shapiro, A. L. 1993. Ruská historiografia od dávnych čias až do roku 1917 Prednáška 28. M.: Kultúra.

Engels, F. 1965. Josef Bloch v Koenigsbergu, Londýne, 21 [-22] September 1890 v: Marx, K., Engels, F., Op. 2. ed. T. 37 (s. 393-397). M.: Politizujte.

HOOK, S. 1955. Hrdina v histórii. Štúdia pri obmedzení a možnosti. Boston: Beacon stlačte.

James, W. 2005. Veľké muži a ich prostredie. KilA, MT: Kessinger Publishing.

Nowak, L. 2009. Trieda a jednotlivec v historickom procese. V Brzechczyn, K. (ed.), Idealizácia XIII: Modelovanie v histórii ( Poznaň. Štúdie vo filozofii vied a humanitných činnostívol. 97) (str. 63-84). Amsterdam; New York, NY: Rodopi.

Dodatočná literatúra a zdroje

Gun, G. 2007. História civilizácií. História civilizácie v Anglicku. M.: Direct médiá.

Hegel, G. V. F. 1935. Filozofia histórie. Op. T. VIII. M.; L.: Sotzgiz.

Golbach, P. 1963. Systém prírody, alebo zákony sveta fyzického a mieru duchovného. Voľba Výroba: V 2 tonách. T. 1. m.: SOCHEKGIZ.

História prostredníctvom osobnosti. Historická biografia dnes / ed. L. P. Repina. M.: QUADRIGA, 2010.

KAREYEV, N. I. 1914. Podstatu historického procesu a úloha osobnosti v histórii. 2. s pridaním. SPB: Typ. Stasyulevich.

Carlel, T. 1994. Už predtým. Heroes a hrdinstvo v histórii.M.: Republika.

Kautský, K. 1931. Materialistické pochopenie histórie. T. 2. m.; L.

KON, I. S. (ED.) 1977. Filozofia a metodika histórie.M.: Pokrok.

Kosmosssky, E. A. 1963. Historiografia stredoveku stredoveku:V c. - Mid.XIX storočia M.: MSU.

Kordin, N. N., Svininnikova, T. D. 2006. Empire Gynghis Khan.M.: Vost. Lit-ra.

Makiavelli, N. . 1990. SOVEREIGN. M.: Planéta.

Mesin, S. A. 2003. Pohľad z Európy: Francúzski autoriXVIII storočia o PetroviI. Saratov: Vydavateľstvo SARAT. un-ta.

Mikhailovsky, N. K. 1998. Heroes a dav: Vybrané konania v sociológii: V 2 tonách / resp. ed. V. V. KOZLOVSKY. T. 2. SPB.: ALLEIA.

Rappoport, H. 1899. Filozofia histórie v jeho najdôležitejších tokoch. SPB.

Solovyov, S. M. 1989. Verejné čítanie o Petra Skvelé. Otázka: Solovyov, S. M., Čítanie a príbehy o histórii Ruska (str. 414-583). M.: TRUE.

Tolstoy, L. N. 1987 (alebo akékoľvek iné vydanie). Vojna a mier: V 4 t. T. 3. M.: Vzdelávanie.

Emerson, R. 2001. Morálna filozofia. Minsk: zber; M.: ACT.

Aron, R.1948. . Úvod do filozofie dejín: esej o hranice historickej objektívnosti. Londýn: Weidenfeld & Nicolson.

Grinin, L. E. 2010. Úloha jednotlivca v histórii. Sociálna evolúcia a história 9 (2): 148-191.

Grinin, L. E. 2011. Makrohistória a globalizácia. VOLGOGRAD: Uchitel Publikujúci dom. Ch. 2.

HOOK, S. (ED.) 1963. Filozofia a história. Simposium. New York, NY: New York University Press.

Thompson, W. R. 2010. Sekvencia olovenej ekonomiky vo svetovej politike (od spoločnosti Sung China do Spojených štátov): Vybrané protivnosti. Journal of Globalizačné štúdie1(1): 6-28.

Woods, F. A. 1913. Vplyv panovníkov: kroky v novej vede histórie.New York, NY: Macmillan.

Ide o dlhodobo známy historický Bleza Pascal Paradox (1623-1662) o "Cleopatra nos", formulovaný takto: "Buďte trochu kratší - vzhľad Zeme by sa líšil." To znamená, že ak nos tejto kráľovnej bola iná forma, Anthony by neuskutočnila, nestrácala bitku o Octavian a rímska história by sa vyvinula inak. Rovnako ako v každom paradoxe, má veľkú prehnanú, ale ešte nejaký podiel pravdy.

Celkový kontext vývoja myšlienok vznikajúcich názorov na teóriu, filozofiu a metodiku histórie zodpovedajúcich období, pozri: Greenin, l. E. teória, metodika a filozofia dejín: eseje o vývoji historickej myšlienky z staroveku až do polovice Strediska XIX. Prednášky 1-9 // filozofia a spoločnosť. - 2010. - № 1. - P. 167-203; # 2. - P. 151-192; № 3. - P. 162-199; 4. - P. 145-197; Pozri tiež: Je to. Od zmätku na kontakt: tvorbu teórie, metodiky a filozofie histórie. - M.: Librok, 2012.

"Toto je barbar, ktorý robil ľudí," napísal o Peter Emperor Friedrich II (pozri: Mesin 2003: CH. III). Voltaire napísal širokú škálu tém (a historické pozemky neboli vedené). Medzi jeho dielami existujú "históriu Ruskej ríše v panovaní Petra Veľkého." Iní čerpajú Peter, napríklad Ruský historik S. M. Solovyov: Ľudia sa vstali a bol pripravený byť na ceste, to znamená, že vodca bol potrebný, a prišiel (Solovyov 1989: 451).

Napríklad, PA Golbach (1963) bol charakterizovaný Mohammed ako značná, ambiciózna a mazaná Araba, plut, nadšenec, výrečný rečník, vďaka, ktorým by sa náboženstvo zmenilo a morálka významnej časti ľudstva sa zmenili a Žiadne slovo o svojich ďalších kvalitach napísal žiadne slovo.

Prístup slávneho ruského sociológovi NI KAREYEV bol blízky "Priemerný" pohľad a rozhodnutie, stanovené v jej odovzdaní práce "Podstatou historického procesu a úlohu osobnosti v histórii" (KAREYEV 1890; druhé vydanie - 1914).

Ako súčasť diskusií o zákonoch dejín boli vyjadrené niektoré myšlienky o úlohe osobnosti (najmä o motívoch činností historických údajov a pomer motívov a výsledkov). Časť najzaujímavejších výrobkov, napríklad W. DREYA, K. GEMPEL, M. MANDELLAUMA, ktorá, samozrejme, nebola prekvapujúca - bola zverejnená v kolekcii upravenej háčikom Sidney (Hook 1963). Niektoré z týchto diskusií boli uverejnené v ruštine v práci "filozofia a metodika histórie" (KON 1977).

A teraz z globálnych problémov sa obrátia na históriu. Presnejšie - pre historozopiu. Po oboznámení sa s koncepciou Gumilyova, môže čitateľ položiť otázku. Takže, ak je etnogenéza prirodzený proces, a všetko "prichádza samotné," Nič na nás závisí? Poponáhľajte si, aby som upokojil čitateľa. Záleží na Ale nie moc, ako sa zdá. A žiadny čas. Niekedy musíte počkať, kým vietor príbehu zapadá správnym smerom ...

Nebudeme uviesť príklady "nezávislosti" vôľu ľudí z tých politických a nie politických rozhodnutí, ktoré boli v našej krajine prijaté v posledných desaťročiach (počnúc od pašovacej dráhy 1985/1991. A končiace dnešných demokratických volieb, ktoré najviac Ľudia jednoducho nejdú). To je dobre známe. Poďme na druhú stranu. Predstavte si, že v "Liche" z 90. rokov. Medzi vedením našej krajiny sa zrazu objavila súdna stalina. Skutočný vodca. Železná ruka. Čo by to mohlo urobiť v tejto situácii? Nemohol som nič urobiť! Gigant Stalin bol potrebný a prirodzený v špecifickom historickom prostredí (a trvalo ho 15 rokov prípravné prácePredtým, ako bol schopný rozhodne zmeniť kurz v roku 1937), ako bol prirodzený v inom historickom prostredí CIGMELE GORBACHEV. Obaja kráčali s históriou. Každýkrát: jeden - počas prechádzajúceho prasknutia (dno), druhý - počas obdobia prechádzajúcej depresie (a na vrchole a nižšie).

Ďalším príkladom je Don Quixote. Z hľadiska etnológie bol tragédia tohto ušľachtilého rytiera, že jednoducho vypadol z histórie, t.j. z aktuálnej fázy etnogenézy. Preto som bol vyhlásený za blázon. Don Quixote je nostalgia idealistické vášnivá o navždy hrdinskej fáze prehriatia v Európe. V buržoáznej fáze civilizácie neboli potrebné ušľachtilé rytieri. Čo výkony?! Aká je česť?! Nie je potrebné fanatizmus! Potrebujete peniaze na ...

Teória hrdinu a davu z hľadiska etnogenézy je chybná. Jeden hrdina vášnivý nebude schopný dosiahnuť nič, ak nemá dostatok prístupových asistentov. Všetci spolu - či už ide o vládnucu elitu alebo opozíciu - predstavujú túto avantgardu, ktorá vedie k všetkým ostatným - harmonickým a slabým a nedostatočným ľuďom. Ale že táto avantgardna je doplnená s aktívnymi ľuďmi, je potrebná vysoká úroveň vášnejšej etnickej skupiny (Super EthNOS). Inými slovami, obe ruská šľahačka elita a trieda sovietskej vládnej triedy boli vybudované z jedného zdroja - hrubý ľudí. Suvorov, Lomonosov a Stalinove adresy, a víťazstvo Marshals z roku 1945 prišli odtiaľ. Ale ak je vášnivý napätie v ruskej etnickej skupine (ruský superethnos) nulový, potom by z toho nikto nevyšiel. Je v tomto zmysle, že ľudia a ovplyvňuje priebeh svojej histórie - je jej pohyby.

Dávame taký príklad. Po revolučných otrasoch z roku 1917 vypálili krajinu do chaosu a zrúcaniny, mnoho "pozorovateľov" zdalo byť, že - všetko: "Rusko skončilo, Rusko už nie je!". Západní bankári, ktorí financovali tri ruské revolúcie, boli spokojní - ich plány fungovali! To, čo zostáva z ruskej ríše, sa môžu podniknúť holými rukami. Ale ... ale nevyšli von! Faktom je, že západní bankári nepoznali zákony etnogenézy. Nezbratili do úvahy, že najviac hitromed plány a voilné úsilie vedúcich predstaviteľov nemôže zrušiť prirodzený majetok vašej vášnivej. Ako topoľ, rez takmer na zem, naďalej rastie a ľudia, ktorí nestratili svoje vášnivé jadro, naďalej oživili, bez ohľadu na to. To je dôvod, prečo dvadsať rokov Na mieste padlého kolosu Ruskej ríše bola vytvorená nová superveľnáčka Ruskej ríše - ZSSR. A globalizácia začala, takže Boyko bol zadržaný mnoho desaťročí. (A pridať, bude stále zadržané ...)

Samozrejme, všetky vyššie uvedené neruší subjektívny faktor. Ak hovoríme o vplyve jednotlivých osobností a malých skupín ľudí na histórii, treba uznať, že človek bude hrať určitú úlohu v historickom procese. Ale hlavne - na úrovni taktiky, nie stratégie. To znamená, že voličné úsilie jednotlivých ľudí je vždy obmedzené na určitú "chodbu príležitostí". (Ako povedal súdruh, Stalin povedal: "Tam je logika zámerov a existuje logika okolností a logika okolností je silnejšia ako logika zámerov."

Gumilev napísal: "Bolo by to smiešne odmietnuť, že ľudské myšlienky a ľudské ruky ovplyvňujú históriu, a niekedy veľmi silne, čím sa vytvára nepredvídané porušovanie - cikcas - v priebehu historických procesov. Ale miera vplyvu osoby na príbeh nie je taká veľká vôbec, pretože sa považuje za to, že si myslí, že úroveň obyvateľstva IBON je regulovaná neemiálne impulzmi vedomia, ale s biosférickými impulzmi vášne.

Obrazne rozprávané, môžeme posunúť šípky na hodinových hodinách, ale sme zbavení možnosti začať hodiny. Máme úlohu arogantných detí plniť politikov. Väčšinou prekladajú šípy hodín od 3 hodín v popoludňajších hodinách po dobu 12 nocí a potom desivé prekvapené: "Prečo to nebola noc prísť a prečo pracujúci ľudia nechodia do postele?" (Alebo inými slovami, - prečo sme zaviedli trhové hospodárstvo už 20 rokov a demokraciu "Ako" vstupujú, a nie sú v žiadnom prípade zavedené? .. Pravdepodobne je krajina nesprávna, dozadu nejaký druh krajiny! ) "Tak, - pokračuje Gumilyov, - tí, ktorí rozhodujú, neberú do úvahy príroda Procesy bežiace v etnickej gule. A poznanie vášnej teórii etnogenézy, nie sú prekvapení skutočnosťou, že v krajine "je všetko zlé." Prekvapenie, že stále existujeme. " Tento gumilyover napísal o časoch Gorbačov a začiatku predstavenstva Yeltsin ...

Pridávame od seba, že podobné ("zadržiavacie") historické cichzags stále nie sú náhodné a majú svoje dôvody. Ale opakovať, - na úrovni rýchlosti, taktických, ale nie strategických. Historická prax ukazuje, že ak nie je vyčerpaná ponuka vášne v etnicite, a etnická tradícia sa nestratí, potom také cikcags skôr alebo neskôr narovnajte históriou a všetko sa vracia k prirodzeným vzorom etnogenézy. To znamená, že by to malo ísť. No, subjektívny faktor (politické vedenie) k tomuto pohybu histórie je jednoducho priložený. Preto je možné povedať, že parafrázovanie dobre známeho výrazu každý ľud si zaslúži takýto pravítko, ktorý zodpovedá úrovni vášneného napätia a vektora vývoja tohto etnického systému.

Pokiaľ ide o slobodu voľby každou osobou konkrétneho smeru činností v špecifickej fáze etnogenézy, v tejto súvislosti je veľmi zaujímavou myšlienkou Konstantin Leontiev z konzervatívnych a progresívnych prvkov v štáte.

Dal otázku, ako je toto: "Kedy sú správne progresíci a keď konzervatívci?

Pred časmi Caesar, Pericla, Louis XIV atď. (T.j. pred časom kvitnutia, pred kvitnúcim érom) sú progresíci pravdu. V tomto čase vedú štátu k kvitnutiu a rastu. Ale po kvitnutí a komplexnej ére, keď proces sekundárneho miešania a zjednodušenia začína (podľa Gumilevo - DOMA, zotrvačnosť, zatemnenie - AUT.) Všetci progresíci nie sú priamo v teórii, hoci často triumfujú v praxi; myslenie na opravu, len zničia. Konzervatívci v tejto ére sú celkom správne: chcú liečiť a posilniť štátny organizmus, zriedkaví sa triumf, ale koľko môže, spomaliť, vracia národ, niekedy násilne, k kultu vytvoreného štátnosti.

Pred dňom kvitnutia ... je lepšie byť plachtou alebo parný kotol, po tomto nevratnom dni viac, než byť kotva alebo brzda pre národy, hľadať, často zábavné, k ich smrti. "

Do bodu! .. A čo je relevantné v našom "vtipnom" čase ...

Ako viete, prejav akejkoľvek, aj najbežnejších zákonov histórie je rôznorodé a multivária. Úlohou najvýraznejšej osobnosti je vždy zliatina predchádzajúceho vývoja, hmotnosti náhodných a neľútostných udalostí a vlastných charakteristík. Existuje mnoho spôsobov, ako organizovať spoločnosť, a preto bude veľa možností osobnosti a ich amplitúda môže byť obrovská.

V dôsledku toho, v závislosti od najvýznamnejších podmienok a okolností, s prihliadnutím na zvláštnosti štúdie, času a individuálnych vlastností osoby, jej historická úloha môže kolísať z najvýznamnejších na hrozbu. Niekedy osobnosť zohráva rozhodujúcu úlohu.

Skutočne, ľudia sám sa skladajú z osobností a úloha každého z nich nie je nulová. Jeden tlačí chariot príbehu dopredu, druhý ťahá späť, atď. V prvom prípade táto úloha s podpisom plus, v druhej - s mínusovým znakom.

Teraz sa však nezaujímame o bežných ľudí, ale vynikajúcu historickú osobnosť. Aká je ich úloha?

Nie je to tak, že taká osoba vo svojej arbitrážne je schopná zastaviť alebo zmeniť prirodzený priebeh vecí. Skutočne vynikajúca osobnosť sa nielenže nesnaží "zrušiť" zákony histórie, ale naopak, ako G.v. Plekhanov, vidí ďalšie ďalšie a chce silnejšie ako iné. skvelý človek Rozhodne úlohu predchádzajúceho priebehu mentálneho rozvoja spoločnosti, uvádza nové verejné potreby vytvorené predchádzajúcim rozvojom sociálnych vzťahov, pričom berie dostatok spokojnosti týchto potrieb. Toto je sila a účel Veľkého muža a sila je kolosálna.

On, ak chcete, história clony, je expresnantom ambícií triedy, omše, často len neurčito realizované. Jeho moc je sila spoločenského hnutia, ktorá stojí za chrbtom.

V tomto, zásadný rozdiel pri posudzovaní úlohy osoby v dialektívnej a materialistickej filozofii a jeho oponentov. Materialistická sociálna filozofia sa hodnotí úlohu osobnosti z masy na osobnosť, a nie naopak, vidí svoju úlohu v tom, že jej slúži jej talent pre masy, pomáha im skryť cestu k dosiahnutiu plánovaných cieľov, urýchliť Rozhodnutie korunovaných historických úloh.

V tom istom čase, v prvom rade, vplyv osobnosti v priebehu histórie závisí od toho, ako početnej hmoty, ktorá ide po ňom, a na ktorom sa spolieha na stranu, prostredníctvom triedy. Preto by vynikajúca osobnosť mala mať nielen osobitný individuálny talent, ale aj schopnosť organizovať a viesť ľudí. Po druhé, anarchistické inštalácie sú určite chybné: žiadne orgány. Celý priebeh histórie ukazuje, že žiadna sociálna sila, žiadna trieda v histórii nedosiahlavili nadvládu, ak nepredložil svojich politických lídrov, jeho pokročilí zástupcovia schopní organizovať pohyb a viesť ich.

Samozrejme, vynikajúca osobnosť by mala mať nereinárske schopnosti určitému typu alebo viacerým činnostiam. Ale to nestačí. Je nevyhnutné, aby v spoločnosti v priebehu svojho vývoja programu úlohy, na rozhodnutie, o ktorom bola osobnosť potrebná presne s takým (vojenská, politická, atď.).

Aká presne táto osoba, ktorá presne táto osoba vzala toto miesto, náhodou v tom zmysle, že toto miesto by mohlo mať niekoho iného, \u200b\u200bpretože nahradenie tohto miesta bolo potrebné.

Svet-historické osoby sú nielen praktickí a politici, ale aj myslia, že ľudia, duchovní lídri, ktorí chápu, čo je potrebné, a to včas a vedie ostatných. Títo ľudia, nechať intuitívne, cítiť, chápať historickú potrebu, a preto by sa zdalo, že by to malo byť v tomto zmysle slobodné v ich činnostiach a činoch.

Ale tragédia svet-historických osobností je, že "nepatria samy o sebe, že majú ako obyčajní jednotlivci, podstata len zbraní sveta Ducha, hoci veľká zbraň." Fate, spravidla, bohužiaľ pre nich.

Ľudia, podľa I.A.ILINA, existuje veľký samostatný a rozptýlený súbor. A medzitým sila, energia jeho bytia a sebaovládania vyžadujú jednotu. Jednota ľudí si vyžaduje zjavnú duchovnú a voliteľnú inkarnáciu - jediné centrum, osobu, vynikajúcu myseľ a skúsenosti osoby, ktorá vyjadruje právnu vôľu a štátny duch ľudí. Ľudia potrebujú múdry vodca, ako je suchá pôda v dobrom daždi.

V celej histórii ľudstva bola obrovská škála udalostí, a oni boli vždy poslaní inak v ich morálnom vzhľade a inteligencii osobnosti: dômyselný alebo hlúpy, talentovaný alebo priemerný, voličovou alebo najjasnejšou, progresívnou alebo reakcionárou. Stáva sa vôdou prípadu alebo na základe potreby v šéle štátu, armáda, hnutia ľudu, politická strana, osobnosť môže mať iný vplyv na kurz a výsledok historických udalostí: pozitívny, negatívny Alebo, ako sa to často stáva, oboje. Preto spoločnosť nie je ani zďaleka ľahostajná, v ktorej sa politická, štátna a všeobecná administratívna právomoc sústreďuje.

Nominácia jednotlivca je tiež spôsobená potrebám spoločnosti a osobnými vlastnosťami ľudí. "Charakteristickým znakom skutočných štátov v tom, že je práve schopný ťažiť z každej potreby a niekedy dokonca aj smrteľnú sútok okolností obrátiť sa na štát."

Samotná skutočnosť nominácie o úlohe historickej osobnosti tejto osoby je nehoda. Potreba tejto nominácie je určená historicky etablovaná potreba spoločnosti s cieľom dosiahnuť totožnosť tohto druhu dominantného miesta. N.M. Kakarasin povedal o Petrovi prvej: "Ľudia sa zhromaždili v kampani, čakali vodcom a líder sa objavil!" Skutočnosť, že táto osoba sa narodí v tejto krajine v určitom čase, je čistá nehoda. Ale ak túto osobu odstránime, potom sa objaví požiadavka na jeho výmenu a takáto náhrada sa nachádza.

Často, vzhľadom na historické podmienky, veľmi významná úloha musí hrať jednoducho schopných ľudí a dokonca aj priemer. Mudro o tom povedal democritus: čo "menej hodné zlých občanov čestných pozícií, ktoré im dostali, sú najmä preto, že sa stanú neopatrným a splneným nezmyslom a aroganciou." V tomto ohľade je varovanie spravodlivé: "Dajte si pozor na obsadenie vďaka šanci na post, ktorý nie ste na ramene, aby ste sa zdali, čo ste v skutočnosti."

V procese historických aktivít so špeciálnou ostrosťou a vydutím, silnými a slabými stránkami osobnosti. Obaja tiež získava obrovský sociálny zmysel a ovplyvňuje osud národa, ľudí a niekedy aj ľudstva.

Keďže v histórii, rozhodujúcim a rozhodujúcim princípom nie je jednotlivec, ale ľudia, osobnosť vždy závisia od ľudí, ako je strom z pôdy, na ktorom rastie. Ak bola sila legendárneho ANTA komunikovať so Zemou, sociálna sila osobnosti je v jej súvislosti s ľuďmi. Ale tenko "počúvanie" myšlienok ľudu je schopný len génia.

Ako keby bol dômyselný, historická osobnosť by bola, bola určená v jeho činoch určená stanovená kombinácia verejných podujatí. Ak sa totožnosť začína vytvoriť svojvoľnosť a postaviť svoje rozmary do zákona, stáva sa brzdou a nakoniec, z pozície postavenia posádky posádky posádky nevyhnutne spadá pod jeho nemilosrdné kolesá.

Činnosti politického lídra zahŕňa schopnosť hlbokej teoretickej zovšeobecnenie vnútornej a medzinárodnej situácie, sociálnej praxe, úspechy vedy a kultúry ako celku, schopnosť zachovať jednoduchosť a jasnosť myslenia v neuveriteľne ťažkých podmienkach sociálnej reality a splniť plánované plány, program. Múdry štátnik poznajú, ako spochybniť nielen pre celkovú líniu rozvoja udalostí, ale aj pre mnohé súkromné \u200b\u200b"maličkosti" - zároveň vidieť les a stromy. Musí si všimnúť zmenu v pomere sociálnych síl v čase, predtým, než ostatní chápu, aký spôsob si vybrať, ako sa urátna historická schopnosť premeniť na realitu.

Ako povedal Konfucius, muž, ktorý nevyzerá ďaleko, určite čaká na úzke nešťastia. Vysoký výkon však, závažné zodpovednosti. Biblia hovorí: "A od každého, kto dostal veľa, bude potrebné." S akoukoľvek formou štátneho zariadenia, úroveň hlavy štátu predloží jednu alebo inú osobu, ktorá je navrhnutá tak, aby zohrávala mimoriadne zodpovednú úlohu v živote a rozvoji tejto spoločnosti. Veľmi závisí od hlavy štátu, ale, samozrejme, nie všetci. Veľa závisí od toho, ako bola spoločnosť zvolená, aká sila, ktorú bol prevzatý na úroveň hlavy štátu.

Vzhľad na historickej aréne nesplatených osobností sa teda pripravuje objektívnymi okolnosťami, starnutím určitých sociálnych potrieb. Takéto potreby sa spravidla javia ako v obdobiach otáčania v rozvoji krajín a národov, keď sa v programe rozsiahle sociálno-ekonomické a politické úlohy nachádzajú. Zo všetkých vyššie uvedených, skôr a priamo naznačuje záver o nezlučiteľnosti s duchom a podstatou dialektickej a materialistickej sociálnej filozofie teórie kultu osobnosti. Kult osobnosti v moderných prejavoch je uložiť ľudí o dobrodružstve dopravcom moci, pri pripisovaní osobnosti schopnosti vytvárať históriu podľa vlastného uváženia a svojvoľnosti, pri prevádzaní na totožnosť toho, čo je prípad a zásluhou ľudí.

Kult osobnosti (to jasne objavil kult osobnosti Stalina), je plná veľkých nebezpečenstiev a vážnych následkov. Samotné pokusy riešiť komplexné otázky teórie a praktík vedú k chybám a chýbajú nielen teoreticky, ale aj v praxi (problém kolektivizačnej sadzby, záver o exacerbácii triedy bojujú ako socializmus, atď.). Kult osobnosti sa živí a posilňuje dogmatizmus teoreticky, pretože právo na pravdu je vykázaná až po jednej osobe.

Kult osobnosti je obzvlášť nebezpečný v tom, že so sebou prináša zničenie zákonnosti a nahradenie jeho svojvoľnosti, čo vedie k hromadnej represii. Nakoniec, zanedbanie záujmov obyčajných ľudí, na ktorých sa vzťahujú imaginárne znepokojenie nad verejným záujmom, má ich dôsledok progresívne zoslabenie iniciatívy a sociálnej tvorivosti zdola na zásadu: my, makomári, myslíte, že necha bude myslieť na vedúcich predstaviteľov.

Ľudia nie sú jednotné a nie tie isté vytvorili silu, a na ktorých skupiny obyvateľstva sa vo väčšine volieb vo väčšine volieb, s akou mierou porozumenia vykonávali svoj občiansky dlh, osud krajiny môže závisieť na. Jeden môže len povedať: čo sú ľudia, ako aj ich zvolená osobnosť.

Otázka úlohy osobnosti v histórii sa zdalo už dávno, ale stále záujem o profesionálnych historikov a filozofov vo vedeckom výskume a obyčajných ľudí v každodennom živote.

Mnohí vedci sa snažili vyriešiť otázku úlohy osobnosti v histórii. Často boli úplne opačné rozsudky. Ako Georgy Plekhanov napísal: "Ak niektorí subjektivisti, ktorí sa snažia vystúpiť na osobnosť čo najširšiu v histórii, odmietli rozpoznať historický pohyb ľudstva procesom v tvare právnického procesu, potom niektorí z ich najnovších protivníkov, snaha o to, ako najlepšie Na obťažovanie práva založeného na zákone tohto hnutia, neviditeľné, boli pripravené zabudnúť, že príbeh vydávajú ľudia a preto v ňom aktivity osobností nemôžu mať žiadny význam. "

Pre väčšinu ľudí je tieto otázky, na úrovni domácností vyjadrené takto: "Môžem zmeniť svoj život?", "Môžem zmeniť svet?", "Robím to, čo robím?"

Pri analýze vplyvu osobnosti v spoločnosti, musíte venovať pozornosť niektorým bodom:

Vzory rozvoja spoločnosti - to nie je "trať", na ktorej príbeh ide, je to skôr "pravidlá hry", povinné pre každého;

Nesnažte sa zistiť pre všetky osobnosti a historické fakty univerzálny pomer objektívneho a subjektívneho. Pre každú historickú skutočnosť a každú osobu je tento pomer iný a z dôvodu tejto skutočnosti a tejto osobe;

Funkcia človeka, jeho činy sa nezobrazujú nikde, sú tiež historicky kvôli.

Ak uvažujete o povrchovej otázke o úlohe osobnosti v histórii, potom vo všeobecnom formulári možno riešiť: Osoba sa rodí a pôsobí v špecifických historických podmienkach, v určitom sociálno-ekonomickom prostredí. Preto vo všeobecnosti si myslia a koná v súlade s nimi. Osoba môže ovplyvniť priebeh histórie, prispievať k zrýchleniu alebo spomaleniu historických vzorov, ale nemôže zrušiť svoju činnosť.

Ak však túto otázku považujeme v špecifických historických skutočnostiach, potom takéto zovšeobecnené vysvetlenie nemôže plne charakterizovať to, čo sa deje, odráža činnosť subjektívnych a objektívnych síl.

To, čo závisí od úlohy osobnosti: od jej najviac, historickej situácie, historických zákonov, nehôd alebo zo všetkého, okamžite, v ktorej kombinácii a ako ľahké. Áno, a samotná odpoveď závisí od aspektu, uhla a hľadiska, sledovaného obdobia americkými a inými relativistickými a metodickými aspektmi.

T. K. Úloha osobnosti sa prejavuje v špecifických historických udalostiach, javoch a procesoch, je potrebné ho hodnotiť v porovnaní s týmito historickými faktami. Okrem toho treba mať na pamäti, že žiadne osobnosti nie sú schopné vytvárať veľké epochy, ak v spoločnosti nie sú žiadne kumulované podmienky.

Ak chcete analyzovať túto tému, je možné ju rozdeliť na časti:

1) je historická skutočnosť objektívna alebo subjektívna.

2) Ak je historická skutočnosť subjektívna, t.j. je generovaný ľudskými akciami, potom pod vplyvom objektívnych procesov alebo subjektívnych faktorov, akcie sám osoby boli vytvorené.

Otázka úlohy osobnosti v konkrétnych historických podmienkach je úzko prepojená s otázkou úlohy prípadu v histórii. Čo bolo spôsobené objektívnymi vzormi a čo sa stalo z dôvodu okolností, ktoré nesúvisia s ostatnými?

Preto táto otázka nemôže byť obtok. Vo vedeckej literatúre existujú tri faktory, ktoré majú vplyv na tvorbu osobnosti: dedičnosti, životné prostredie a výchovu. To znamená, že vo všeobecnosti je tvorba osoby kauzálne podmienená a prirodzená. Ľudia sa však narodili v rôznych sociálno-ekonomických podmienkach. Napríklad v monarchickej prísnej dedičnosti a vzdelávanie budúcich monarchov často zohráva významnú úlohu

Osobné kvality môžu mať významný vplyv na priebeh historického procesu. Napríklad, ako by sa veľká vlastenecká vojna skončila, ak nacistické Nemecko vytvorilo atómovú bombu pred koncom vojny?

Zároveň nie je potrebné projektovať osobnosť človeka, dokonca aj významnú a vynikajúcu, rovnako pre všetky udalosti, rovnako spojené s ním, pretože historické vzory, kauzálne vzťahy, trieda WorlDview neprestanú konať

Hovoriť o vplyve "veľkých" osobností na príbeh, treba poznamenať, že ich konanie sú spôsobené problémami, ktoré čelia spoločnosti. Takže nikto zamyslel o zrušení Serfdom v Rusku, až kým sa nestalo vývojom brzdy krajiny. Ale "veľké" osobnosti neprekonávajú len historické misie. Osobnosť môže prejsť na akékoľvek akcie alebo nie. A každá osobnosť bude konať vlastným spôsobom, hoci v súlade s týmito podmienkami, v ktorých sa táto osoba nachádza.

Osobnosť nie je rovnako ovplyvnená udalosťami, fenomémami a procesmi. Osobnosť má najväčší vplyv na udalosti - môže ich radikálne zmeniť, vytvoriť a zastaviť. Personál osoby môže poskytnúť funkcie, ako sú legislatíva, definovať systém zberu daní. Vplyv na procesy sa prejavuje v zrýchlení, spomaľuje ich účinok, čo poskytuje špecifiká tohto procesu.

Osobnosť ovplyvňuje rôzne sféry života rôznymi spôsobmi. Ak je teda tento vplyv minimálny o sociálno-ekonomickom rozvoji, je už na politickom zariadení, ktorý závisí od sociálno-ekonomických podmienok je výraznejšie ovplyvnené. Osobnosť však má najväčší vplyv na duchovnú sféru života, na náladu a ideológiu masy. Vzhľadom na to, že všetky tieto oblasti sú vzájomne prepojené, navzájom sa ovplyvňujú (s určujúcou úlohou sociálno-ekonomického rozvoja), osobnosť ovplyvňuje všetky oblasti života nielen priamo, ale aj nepriamo prostredníctvom iných.

Stupeň vplyvu osobnosti na historických skutočnostiach závisí od jednej ruky o povahe samotných skutočností, a na druhej strane, na možnostiach jednotlivca, ovplyvniť spoločnosť, jej postavenie v tejto spoločnosti.

Kto môže ovplyvniť priebeh historického procesu? Krapyvensky C. E. Pod osobnosťou ovplyvňujúci historický proces "každého jednotlivca, ktorý zaberá aktívnu životnosť a prispieva k boju, teoretické vyhľadávanie atď. Určitý príspevok k rozvoju jednej alebo inej sféry verejného života a prostredníctvom neho v historickom procese ako celku. " Podľa nášho názoru má vplyv individuálne nielen aktívne, ale aj pasívne, pretože nečinnosť je tiež akciou.

Spoločnosť ako celok pozostáva z interakcie všetkých osobností. Každá osobnosť môže preto ovplyvniť historické fakty aj najmenšími záležitosťami. A tým viac jednotlivcov bude konať a premýšľať rovnako, tým významnejšie bude mať vplyv. Jeho titul bude rozhodne závisieť od sociálneho postavenia týchto ľudí. Všeobecne platí, že kvantitatívne zmeny pôjdu do vysokej kvality, množstvo činností rôznych ľudí bude viesť k kvalitatívnym zmenám v spoločnosti.

Činnosti samostatnej osobnosti ovplyvňujú jednu ruku do spoločnosti ako celku, a na druhej strane, na iných špecifických ľuďoch. Tak napríklad, ak jedna osoba dostane kvalitné vzdelávanie - sa zvýši na jednej strane, aj keď trochu, ukazovateľ vzdelania v spoločnosti, a na druhej strane to bude mať vplyv na životné prostredie tejto osoby: budú mať záujem Vzdelávanie zvýši ich úroveň vedomostí.