Ang pagkakakilanlan ay nakakaapekto sa kurso ng kasaysayan. Anong mga tao ang nagbago sa kurso ng kasaysayan

Isinulat ng pilosopong Aleman na si Karl Jaspers na ang isang tao ay naglalayong maunawaan ang kuwento bilang isang integer na maunawaan ang kanyang sarili. Ang kuwento ay isang mga alaala para sa amin, ito ang batayan, sa sandaling inilatag, ang koneksyon kung saan namin mapanatili, kung gusto naming mawala nang walang bakas, ngunit mag-ambag sa kultura. Ang kasaysayan ay nakakatulong na maunawaan ang kalikasan ng tao. Sa pagtingin sa kasaysayan ng sangkatauhan, maaari itong sabihin na ang kanyang mga pangyayari ay naganap sa ilalim ng pagkilos ng dalawang uri ng mga dahilan: layunin at subjective. Sa ilalim layunin dahilan Naiintindihan ng makasaysayang proseso ang natural na klimatiko at pang-ekonomiyang kondisyon sa ilalim subjective - Mga aksyon ng mga tao na nakatuon alinsunod sa anumang mga intensyon, ideya, emosyon, atbp. Kasaysayan, hindi katulad ng kalikasan, hindi maaaring bumuo nang walang tao, ang mga tao ay lumilikha ng isang kuwento, at hindi napapaboran. Ngunit sa kabila ng katotohanan na ang mga batas ng lipunan ay kumilos sa pamamagitan ng mga tao at salamat sa mga tao, sila ay layunin. Ang mga pampublikong batas ay istatistika, ang mga ito ay ang mga batas tendensya na bumuo bilang isang resulta ng mga pagkilos ng mga indibidwal na personalidad. Ang isang tao ay nagpapalambot o nagpapalakas sa mga gawain ng mga batas sa publiko, nagpapabagal o nagpapabilis sa kanila, ngunit hindi maaaring kanselahin ng isang tao ang batas.

Maaari bang impluwensyahan ng isang tao ang kurso ng mga makasaysayang pangyayari? Kung nagpapatuloy tayo mula sa ideya na ang kuwento ng nakamamatay at may mga matitigas na batas dito, kung saan ito ay imposible na makaapekto, kung gayon, malinaw naman, ang sagot ay magiging ganito: Ang isang hiwalay na pagkakakilanlan ng NA ay maaaring umalis sa kanyang natatanging trace sa kasaysayan . Ngunit ito ay sa halip na ipalagay na ang kuwento ay hindi nakamamatay, ang bawat makasaysayang sitwasyon ay umalis ng ilang mga pagpipilian para sa karagdagang pag-unlad ng mga kaganapan. Mula sa mga pagkilos ng mga indibidwal na personalidad, na hindi sinasadya o natural na natagpuan ang kanilang sarili sa tagaytay ng isang makasaysayang alon ay depende sa kung aling mga pagkakataon ay katawanin. Ang mga tao ay hindi puppets, ngunit aktibong mga kalahok sa kasaysayan. Siyempre, ang isang tao ay kumikilos sa ibinigay na mga pangyayari, ang kanyang pagkatao ay nabuo sa ilalim ng ilang mga kondisyon, ngunit ang pagiging tulad nito, ang isang tao ay libre pa, maaaring mas gusto niya ang isa o ibang pagkilos at itulak ang pag-unlad ng sitwasyon sa isang tiyak na direksyon . Sa isang salita, walang kamatayan sa kasaysayan, at ang bawat tao ay maaaring patunayan ang kanyang sarili. Ayon kay Arnold Toynby, ang personalidad ay katumbas ng kasaysayan, dahil walang tao, ang kasaysayan ay hindi umiiral. Dapat lamang idagdag na sa bawat makasaysayang sitwasyon ay maraming tao, at lahat sila ay may sariling mga intensyon, mga ideya, mga driver at mga ideya. Ang pangkalahatang vector ng kasaysayan ay bubuo mula sa mga aksyon ng milyun-milyon, ngunit ang pagkawala ng lagda ng makasaysayang proseso ay hindi kanselahin ang kanyang personal na karakter.

Ang kuwento ay gumagawa ng maraming tao, ngunit ang mga indibidwal na grupo o indibidwal sa pamamagitan ng isang espesyal na posisyon, mga awtoridad o mga random na kalagayan ay maaaring makaapekto sa kurso ng makasaysayang proseso na mas malubha kaysa sa iba. Ang mga taong nasa tuktok ng mga makasaysayang pangyayari - mga pinuno, mga lider ng militar, mga lider ng relihiyon - gumawa ng mga desisyon, magbigay ng mga order, mga kontrata sa pag-sign, ang mga gawaing ito ng kanilang personal ay makakaimpluwensya sa kurso ng mga pangyayari, parehong positibo at negatibo. Kung iniisip mo ang kasaysayan ng kultura, ang personal na kadahilanan ay nagiging mas makabuluhan, ang espirituwal na kasaysayan ay tiyak na mga indibidwal, at hindi malalaking masa ng mga tao.

Ang tunay na katunayan ng nominasyon ng isang pagkatao sa panlabas na kasaysayan ng kasaysayan ay isang aksidente, ngunit dapat na katumbas ng mga pangyayari, ang pagkatao ay dapat magkaroon ng mga tiyak na katangian. Ang modernong sosyal na sikolohiya ay nagpapahiwatig na ang lahat ng magagandang makasaysayang figure ay likas sa charisma. Charisma. Ito ay naiintindihan bilang katangi-tanging mga regalo, bilang mga espesyal na personal na katangian, na nagiging sanhi ng paggalang mula sa nakapalibot at mas mababa sa kanilang kalooban ng charismatic figure, bilang sining ng kaakit-akit na mga tao at nangangailangan ng mga ito. Ayon sa French sociologist Serge Moskovich, ang atraksyong ito ay gumagawa ng lahat ng mga pagdududa ng moral order, binabaligtad ang anumang lehitimong counteraction sa lider at madalas na lumiliko ang usurero sa bayani. Ang pangunahing katangian ng karismatikong pagkatao ay pananampalataya. Naniniwala ang lider ng charismatic sa lahat ng sinasabi o ginagawa, para sa kanya ang pakikibaka para sa kapangyarihan ay tumutugma sa pakikibaka para sa mga interes ng mga tao, rebolusyon o partido. Sinabi ni Hegel na ang mga dakilang personalidad ay hindi kabilang sa kanilang sarili, kumilos sila bilang isang mukha, kalooban at espiritu ng mga tao.

Ang espesyal na kalidad ng karismatikong pagkatao ay ang pagmamalasakit ng tapang sa pag-iisip. Ayon kay Serge Moskovichi, ang mga tao na maaaring pag-aralan ang sitwasyon at magmungkahi ng isang solusyon, ng maraming pulitika, kinakatawan nila ang mga tagapayo, eksperto at performer, ngunit ang teorya ay walang anumang kalooban na kumilos at kakayahang maakit ang mga tao. Mahalagang ari-arian ng karismatikong pagkatao - awtoridadAng taong nagtataglay sa kanila ay sumusunod at, samakatuwid, ay naghahanap ng gusto niya. Tinutukoy ni Muscovie ang awtoridad at awtoridad ng personalidad. Post. Ang isang tao ay nakahanap kasama ng isang tao sa isang klase, klase o maimpluwensyang pamilya, ang awtoridad na ito ay ipinapadala kasama ng tradisyon, at kahit na ang isang tao ay walang personal na kahalagahan at personal na talento, ang kanyang awtoridad ay ibinibigay ng isang lugar sa panlipunan hierarchy. Personalidad na awtoridad ay hindi nakasalalay sa panlabas na palatandaan Ang mga awtoridad o katayuan sa lipunan, mula sa isang tao na nagmamalasakit, umaakit, nagbibigay inspirasyon. Sa matatag at hierarchically built lipunan, opisyal na prestihiyo prevails, sa modernong mga lipunan na may mahusay na kakayahan ng pahalang at vertical kadaliang mapakilos, ang pangunahing awtoridad ay ang awtoridad ng pagkatao.

Ngunit ang karamdaman sa personalidad, sa kabila ng lahat ng mga posibilidad at kakayahan, ay hindi nagtataglay ng ganap na kalayaan. Paradox, ngunit kung magkano ang charismatic tao na nagmamay-ari ng masa, ay bilang at nakasalalay sa masa. Kung wala ang karamihan ng tao ay walang pinuno. Walang personalidad, kahit charismatic, ay hindi makakaimpluwensya sa kurso ng kasaysayan lamang, ang kanyang kalooban ay dapat katawanin sa magkasanib na pagkilos ng maraming tao. Kaya, ang personalidad at masa ay dalawang kabaligtaran na pole ng makasaysayang proseso na tumutukoy sa paglipat nito at nilalaman.

Kaya, ang mga pattern sa makasaysayang proseso ay hindi ibinukod, ngunit ipinapalagay nila ang libreng pagkilos ng isang tao, ang mga pagkilos ng mga indibidwal na tao ay bumuo ng mga makasaysayang pangyayari, at ang kanilang resulta ay maaaring ganap na hindi inaasahang. Ang kalayaan at ang pangangailangan para sa kasaysayan ay malapit na konektado, ang pangangailangan para sa isang makasaysayang proseso ay isinasagawa dahil sa mga libreng pagkilos ng mga indibidwal na tao na may sariling pribadong interes. Bilang ekonomista na isinulat ni Adam Smith, hinahabol ang kanyang sariling mga interes, ang isang tao ay madalas na mas epektibong naglilingkod sa mga interes ng lipunan kaysa sa kasinungalingan na naglalayong gawin ito.

• Tingnan ang talata 3.6.

Ang papel na ginagampanan ng personalidad sa kasaysayan bilang isang pilosopiko at makasaysayang problema

Ang pag-unawa sa stroke ng kasaysayan ay hindi maaaring hindi nagiging sanhi ng mga tanong tungkol sa papel ng isang tao sa isa o iba pa: kung ito ay nagbago ng kurso ng kasaysayan; Kung ang gayong pagbabago ay hindi maiiwasan o hindi; Ano ang mangyayari nang walang lider na ito? at iba pa mula sa malinaw na katotohanan na ginagawa ng mga tao ang kasaysayan na nagpapahiwatig ng isang mahalagang problema ng kasaysayan ng kasaysayan sa ratio ng natural at randomkung saan, sa turn, ay malapit na nauugnay sa tanong ng papel ng personalidad. Sa katunayan, ang buhay ng sinumang tao ay palaging napupunta sa mga aksidente: Siya ay ipanganak sa isang pagkakataon o iba pa, ito ay mag-asawa sa kasosyo o sa iba, ay mamamatay nang maaga o mabubuhay nang mahaba, atbp. Sa isang banda, Alam namin ang isang malaking bilang ng mga kaso kapag ang pagbabago ng mga personalidad (kahit na may tulad na dramatikong pangyayari, bilang isang serye ng mga pagpatay ng mga monarka at coups) ay hindi nakakaakit ng mga mapagpasyang pagbabago. Sa kabilang banda, may mga pangyayari na sinabi mamaya kapag kahit na ang isang maliit na bagay ay maaaring maging mapagpasyahan. Kaya, upang mahuli, mula sa kung saan ang papel na ginagampanan ng personalidad ay nakasalalay: mula sa kanya ang pinaka, makasaysayang sitwasyon, makasaysayang batas, aksidente o mula sa lahat ng bagay kaagad, at sa anong kumbinasyon, at kung gaano eksakto ang napakahirap.

Sa anumang kaso, mahalaga na maunawaan na ang aksidente, na nakumpleto, ay huminto na maging isang aksidente at nagiging isang ibinigay, na higit sa lahat ay nagsisimula sa impluwensya sa hinaharap. Samakatuwid, kapag ang ilang mga tao ay lilitaw at inaayos sa isang tiyak na papel (sa gayon ito ay ginagawang mahirap o facilitating ang pagdating ng iba), "ang randomness ceases upang maging isang aksidente tiyak dahil may isang ibinigay na tao, na nagpapataw ng isang fingerprint sa mga kaganapan .. . Pagtukoy kung paano sila bubuo "(labol 1960: 183).

Undanienation ng makasaysayang mga kaganapan, ang alternatibo ng hinaharap at ang problema ng papel na ginagampanan ng personalidad. Ang modernong agham bilang isang buong tinatanggihan ang ideya ng predestinasyon (hula) ng mga makasaysayang pangyayari. Ang isang natitirang sociologist na Pranses at pilosopo R. Aron, sa partikular, ay nagsulat: "Ang nag-aangkin na ang isang indibidwal na makasaysayang kaganapan ay hindi magkakaiba kung kahit isa sa mga naunang elemento ay hindi ang katotohanan na talagang kinailangan niyang patunayan ang pahayag na ito" ( Aron1993: 506). At dahil ang mga makasaysayang pangyayari ay hindi paunang natukoy, ang hinaharap ay may maraming mga alternatibo at maaaring magbago bilang resulta ng mga gawain ng iba't ibang grupo at ng kanilang mga pinuno, depende rin ito sa mga pagkilos ng iba't ibang tao, tulad ng mga siyentipiko. Dahil dito, ang problema ng pagkakakilanlan sa kasaysayan para sa bawat henerasyon ay palaging may kaugnayan. At ito ay may kaugnayan sa edad ng globalisasyon, kapag ang impluwensya ng ilang mga tao sa buong mundo ay maaaring tumaas.

Mga layunin at mga resulta. Mga paraan ng impluwensya. Personalidad - nang walang potensyal na mahalagang papel, ito ay madalas na hindi magagawang makita kahit na ang pinakamalapit, hindi upang mailakip ang remote, ang mga kahihinatnan ng kanilang mga gawain, dahil ang mga makasaysayang proseso ay napaka-kumplikado, at sa paglipas ng panahon, mayroong higit pa at mas hindi inaasahan na mga kahihinatnan ng mga pangyayari na naganap. Kasabay nito, ang isang tao ay maaaring magkaroon ng isang makabuluhang epekto hindi lamang sa pamamagitan ng mga pagkilos, kundi pati na rin ang hindi pagkilos, hindi lamang direkta, kundi din hindi direkta, sa panahon ng kanyang buhay o kahit na pagkatapos ng kamatayan, at isang kapansin-pansin na marka sa kasaysayan at karagdagang pag-unlad ng mga lipunan ay maaaring hindi Maging positibo lamang, kundi pati na rin negatibo at din - medyo madalas - unambiguously at walang hanggan hindi tinukoy, lalo na dahil ang pagtatasa ng tao ay depende sa pampulitika at pambansang addictions.

Mga problema sa dialectic ng problema. Mula sa pananaw ng providencylism, ibig sabihin, kung nakikilala mo ang isang tunay na di-makasaysayang puwersa (Diyos, kapalaran, "bakal" na batas, atbp.), Ito ay lubos na lohikal na isaalang-alang ang tao sa mga instrumento ng kasaysayan, salamat sa kung saan a Ipinatupad lamang ang ilang inilaan na programa. Gayunpaman, sa kasaysayan, masyadong maraming mga kaganapan ang personified, at samakatuwid ang papel na ginagampanan ng personalidad ay madalas na makabuluhan. "Ang papel ng mga personalidad at aksidente sa mga makasaysayang pangyayari ay ang una at direktang elemento" (Aron 1993: 506). Samakatuwid, sa isang banda, ito ay ang mga aksyon ng mga pinuno (at kung minsan kahit na ilang mga ordinaryong tao) ay tumutukoy sa kinalabasan ng paghaharap at ang kapalaran ng iba't ibang mga trend sa mga kritikal na panahon. Ngunit sa kabilang banda, imposibleng hindi mapansin ang kalagayan ng papel ng mga personalidad ng pampublikong aparato, pati na rin ang isang tampok ng sitwasyon: sa ilang mga panahon (madalas na mahaba) ilang mga natitirang mga tao, sa iba pang (madalas na masyadong maikli ) - Buong mga cohort. Ang mga tao ng titanic warehouse ng character ay nabigo, at walang kabuluhan ay ibinibigay ng isang higanteng epekto. Ang papel na ginagampanan ng pagkatao, sa kasamaang-palad, ay hindi laging proporsyonal sa mga intelektwal at moral na katangian ng mismong tao. Tulad ng isinulat ni K. Kautsky, "Sa ilalim ng gayong mga natitirang personalidad ay hindi kinakailangan upang ipahiwatig ang pinakadakilang mga henyo. At pagiging karapat-dapat, at kahit na nakatayo sa ibaba average, pati na rin ang mga bata at idiots ay maaaring maging makasaysayang mga personalidad, kung mahulog sila sa mga kamay ng mahusay na kapangyarihan "(Kautsky 1931: 687).

Naniniwala ang GV Plekhanov na ang papel ng personalidad at ang mga hangganan ng mga gawain nito ay tinutukoy ng organisasyon ng lipunan, at "ang likas na katangian ng pagkatao ay" kadahilanan "ng naturang pag-unlad lamang doon, lamang at lamang ang inspirasyon, kung saan, kailan At dahil pinapayagan nito ang relasyon sa publiko "(Plekhanov 1956: 322). May isang malaking bahagi ng katotohanan. Gayunpaman, kung ang katangian ng lipunan ay nagbibigay ng isang puwang ng arbitrariness (ang kaso sa kasaysayan ay karaniwan), ang posisyon ng PLEKHANOV ay hindi gumagana. Sa ganitong sitwasyon, ang pag-unlad ay madalas na nakadepende sa mga hangarin at personal na katangian ng pinuno o isang diktador, na puro ng lakas ng lipunan sa tamang direksyon.

Pag-unlad ng mga pananaw sa papel ng personalidad sa kasaysayan

Mga representasyon ng papel na ginagampanan ng personalidad sa kasaysayan hanggang sa gitna ng siglong XVIII. Ang historiography ay lumitaw hindi bababa sa pangangailangan upang ilarawan ang mga dakilang gawa ng mga pinuno at bayani. Ngunit dahil walang mga teorya at pilosopiya ng kasaysayan sa loob ng mahabang panahon, ang problema ng papel ng personalidad ay hindi itinuturing na independiyenteng. Lamang sa isang malabo na anyo, siya ay hinawakan sa mga tanong kung ang mga tao ay may kalayaan sa pagpili o lahat ng bagay ay paunang natukoy sa pamamagitan ng mga wilts ng mga diyos, kapalaran at iba pa.

Antiquity. Ang mga sinaunang Greeks at Romano para sa karamihan ay tumingin sa hinaharap na fatalistic, habang pinaniniwalaan nila na ang kapalaran ng lahat ng tao ay paunang natukoy. Kasabay nito, ang Hreco-Roman historiography ay higit sa lahat ay humanistic, kaya kasama ang pananampalataya sa kapalaran ito ay lubos na kapansin-pansin ng ideya na napakalaki ay nakasalalay sa nakakamalay na aktibidad ng isang tao. Ito ay napatunayan, lalo na, ang mga paglalarawan ng mga tadhana at gawa ng mga pulitiko at kumander, na iniwan ng mga sinaunang may-akda bilang Fuchidide, Xenophon at Plutarch.

Middle Ages.Hindi sinasadya, ang isang tiyak na lawak ay mas lohikal (bagaman, siyempre, mali) ang problema ng papel ng personalidad ay nagpasya sa medyebal na teolohiya ng kasaysayan. Ayon sa pananaw na ito, ang makasaysayang proseso ay hindi isinasaalang-alang bilang isang pagsasakatuparan ng di-pantao, ngunit banal na layunin. Kasaysayan, ayon sa mga ideya ng Augustine at mamaya Kristiyano thinkers (at ang panahon ng Repormasyon ng XVI siglo, tulad ng Jean Calvin), ay isinasagawa ng orihinal na umiiral na banal na plano. Isipin lamang ng mga tao na kumilos sila ayon sa kanilang kalooban at mga layunin, at sa katunayan hinirang ng Diyos ang ilan sa kanila na ipatupad ang kanilang disenyo. Ngunit dahil ang Diyos ay kumikilos sa pamamagitan ng mga taong pinili niya, upang maunawaan ang papel ng mga taong ito, gaya ng mga tala ni R. Collingwood, na sinadya upang makahanap ng mga pahiwatig sa intensyon ng Diyos. Iyon ang dahilan kung bakit interes sa papel ng isang tao sa kasaysayan sa isang tiyak na aspeto nakuha espesyal na kabuluhan. At ang tunay na paghahanap ng mas malalim na mga dahilan kaysa sa mga hangarin at mga kinahihiligan ng mga tao, ay nag-ambag sa pagpapaunlad ng pilosopiya ng kasaysayan.

Sa panahon REVIVAL. Ang humanistic aspeto ng kuwento ay napunta sa unahan, kaya ang tanong ng papel ng personalidad ay totoo, hindi bilang isang problema ng dalisay na teorya - kinuha ang isang kilalang lugar sa mga argumento ng humanista. Ang interes sa mga biographies at mga gawa ng mga dakilang tao ay napakataas. At kahit na ang papel na ginagampanan ng Providence ay nakilala pa rin bilang nangunguna sa kasaysayan, ang aktibidad ng mga natitirang tao ay kinikilala bilang pinakamahalagang puwersa sa pagmamaneho. Ito ay makikita, halimbawa, mula sa N. Makiavelli "Sovereign", kung saan siya ay naniniwala na mula sa pagiging posible ng patakaran ng pinuno, mula sa kanyang kakayahang gamitin ang mga kinakailangang pondo, kabilang ang pinaka imoral, depende sa tagumpay ng mga patakaran nito at sa pangkalahatan ang kurso ng kasaysayan. Si Makiavelli ay isa sa mga unang na-stress na hindi lamang ang mga bayani ay nilalaro sa kasaysayan, ngunit madalas na nilalaro ang mga numero ng walang prinsipyo.

Sa panahon XVI at XVII siglo. Lumalaki ito sa bagong agham, sa kasaysayan ay sinusubukan din na makahanap ng mga batas na isang mahalagang hakbang pasulong. Bilang resulta, unti-unti ang tanong ng kalayaan ng kalooban ng isang tao ay malulutas nang mas lohikal sa batayan ng Deesma: ang papel ng Diyos ay hindi ganap na tinanggihan, ngunit tila limitado. Sa madaling salita, nilikha ng Diyos ang mga batas at binigyan ang uniberso ng peni, ngunit dahil ang mga batas ay walang hanggan at hindi nagbabago, ang tao ay libre upang kumilos sa loob ng mga batas na ito. Gayunpaman, sa pangkalahatan sa siglong XVII. Ang problema ng papel ng personalidad ay hindi kabilang sa mga mahalaga. Ang mga rasyonalista ay hindi bumalangkas ng kanilang tingin sa ito ay tiyak, ngunit isinasaalang-alang ang kanilang mga ideya na ang lipunan ay ang mekanikal na halaga ng mga indibidwal, nakilala nila ang papel na ginagampanan ng mga natitirang mambabatas at mga estadista, ang kanilang kakayahang baguhin ang lipunan at baguhin ang kurso ng kasaysayan.

Pag-unlad ng mga pananaw sa papel ng personalidad sa XVIII-XIX siglo.

Sa panahon Paliwanag Nagkaroon ng pilosopiya ng kasaysayan, ayon sa kung saan ang mga likas na batas ng kumpanya ay batay sa walang hanggang at pangkalahatang katangian ng mga tao. Ang tanong kung ano ang kalikasan na ito, ay nalutas sa iba't ibang paraan. Ngunit ang paniniwala ay pinangungunahan na ang lipunan ay maaaring itayo ayon sa mga batas na ito sa makatwirang prinsipyo. Mula dito ay kinikilala bilang mataas at ang papel ng personalidad sa kasaysayan. Naniniwala ang mga Enlighteners na ang isang natitirang tagapamahala o mambabatas ay maaaring malakas at kahit na radikal na baguhin ang kurso ng kasaysayan. Halimbawa, Voltaire sa kanyang "kasaysayan Russian Empire. Sa paghahari ni Pedro ang dakila, "Petra ako bilang isang tiyak na demiurge, isang nakakapagod na kultura sa isang ganap na ligaw na bansa. Kasabay nito, madalas na natitirang mga tao (lalo na ang mga numero ng relihiyon - dahil sa ideolohikal na pakikibaka sa simbahan), ang mga pilosopong ito ay inilalarawan sa grotesk form bilang mga manlilinlang at mga araro, na nakapag-impluwensya sa mundo sa kanilang tuso. Ang mga Enlighteners ay hindi naiintindihan na ang pagkakakilanlan ay hindi maaaring lumabas kahit saan, dapat itong sumunod sa antas ng lipunan. Kaya, ang pagkatao ay maaaring sapat na nauunawaan lamang sa kapaligiran kung saan siya maaaring lumitaw at ipakita ang kanyang sarili. SA kung hindi Ang konklusyon ay iminungkahi tungkol sa labis na pag-asa ng mga kuwento mula sa random na hitsura ng mga henyo o villains. Ngunit sa pakiramdam ng pag-unlad ng interes sa paksa ng papel na ginagampanan ng personalidad, ang mga paliwanag ay gumawa ng maraming. Ito ay mula sa panahon ng paliwanag na ito ay nagiging isa sa mga mahalagang problema sa teoretikal.

Isang pagtingin sa indibidwal bilang instrumento ng mga makasaysayang pattern

SA Ang unang mga dekada ng siglo ng XIX, Sa panahon ng panuntunan ng romanticism, mayroong isang pagliko sa interpretasyon ng tanong ng papel na ginagampanan ng personalidad. Ang mga ideya tungkol sa espesyal na papel ng matalinong mambabatas o ang nagtatag ng isang bagong relihiyon sa isang walang laman na lugar ay pinalitan ng mga diskarte na nakilala sa kaukulang makasaysayang kapaligiran. Kung sinubukan ng mga enlighteners na ipaliwanag ang estado ng lipunan ng mga batas na namamahala sa mga pinuno, pagkatapos ay ang mga romantiko, sa kabaligtaran, ang pag-withdraw ng mga batas ng pamahalaan mula sa estado ng lipunan, at ang mga pagbabago sa kalagayan nito ay ipinaliwanag ng mga makasaysayang kalagayan (tingnan ang: Shapiro 1993: 342 ; Kosmovsky 1963: 273). Ang mga romantiko at mga kinatawan ng kanilang mga kamag-anak ay hindi masyadong interesado sa papel ng mga makasaysayang personalidad, habang nakatuon sila sa "espiritu ng mga tao" sa iba't ibang panahon at sa iba't ibang mga manifestations nito. Para sa pagpapaunlad ng problema ng papel ng isang tao, ang mga istoryador ng Pransya-ang pag-iibigan ay gawa sa Panahon ng Panunumbalik (F. Gizo, O. Thierry, A. Tyer, F. Mingier at higit pa Radical J. Misha). Gayunpaman, limitado ang papel na ito, na naniniwala na ang mga dakilang makasaysayang numero ay maaari lamang mapabilis o pabagalin ang nakakasakit sa kung ano ang hindi maiiwasan at kinakailangan. At kumpara sa kinakailangan na ito, ang lahat ng pagsisikap ng mahusay na mga personalidad ay kumilos lamang bilang maliit na dahilan ng pag-unlad. Sa katunayan, ang ganitong hitsura ay nasisipsip at Marxismo.

G. V. F. Hegel. (1770-1831) Sa pangkalahatan, ang isang bilang ng mga sandali, kabilang ang may kaugnayan sa papel ng tao, ay nagpahayag ng maraming pananaw na may mga romantiko (ngunit, siyempre, may mga makabuluhang pagkakaiba). Batay sa providencyalistic theory nito, naniniwala siya na "lahat ng bagay ay wastong makatwiran, ibig sabihin, ito ay naglilingkod sa pagpapatupad ng kinakailangang stroke ng kasaysayan. Hegel ay, ayon sa ilang mga mananaliksik, ang tagapagtatag ng "makasaysayang kapaligiran" teorya (tingnan ang: Rappoport 1899: 39), mahalaga para sa papel na ginagampanan ng personalidad. Kasabay nito, lubos niyang limitado ang kahalagahan ng mga makasaysayang personalidad sa kahulugan ng kanilang impluwensya sa kurso ng kasaysayan. Ayon kay Hegel, ang pagtawag na "World-Historical Persons ay pinagkakatiwalaan ng mundo Espiritu" (Hegel 1935: 30). Iyon ang dahilan kung bakit naniniwala siya na ang dakilang tao ay hindi makagagawa ng makasaysayang katotohanan mismo, ngunit nagpapakita lamang hindi maiiwasan Hinaharap na pag-unlad. Ang kaso ng mga mahusay na personalidad ay upang maunawaan ang mga kinakailangang pinakamalapit na hakbang sa pag-unlad ng kanilang mundo, gawin itong layunin at mamuhunan sa ehersisyo nito enerhiya. Gayunpaman, ito ay "kinakailangan", at pinaka-mahalaga, "makatwirang" ay ang hitsura, halimbawa, Genghis Khan at ang pagkawasak ng pagkawasak at kamatayan ng mga bansa (bagaman nagkaroon ng maraming positibong kahihinatnan sa hinaharap bilang resulta ng Ang pagbuo ng Mongolian empires)? O ang hitsura ni Hitler at ang paglitaw ng estado ng Aleman nazi at inilunsad sa kanila ang Ikalawang Digmaang Pandaigdig? Sa isang salita, sa isang diskarte, magkano contradicted real makasaysayang katotohanan.

Ang mga pagtatangka upang makita ang mga proseso ng lalim at mga batas ay isang mahalagang hakbang pasulong para sa canva ng mga makasaysayang kaganapan. Gayunman, isang mahabang panahon ay ipinanganak ng isang ugali na madaling kapitan ng sakit ang papel ng personalidad, arguing na bilang isang resulta ng natural na pag-unlad ng lipunan, sa pangangailangan para sa isang partikular na figure, isang tao ay palaging palitan ang iba.

L. N. Tolstoy bilang isang expressant ng makasaysayang providencyline. Halos mas malakas kaysa sa Hegel, ang mga ideya ng providencylism ay nagpahayag ng L. N. Tolstoy sa kanyang sikat na pilosopikal na deviations sa nobelang "digmaan at kapayapaan". Ayon kay Tolstoy, ang kahulugan ng mga dakilang tao ay maliwanag lamang, sa katunayan sila ay "mga alipin ng kasaysayan" lamang, na isinagawa ng kalooban ng Providence. "Ang mas mataas na tao ay nakatayo sa pampublikong hagdanan ... Ang mas maraming kapangyarihan na mayroon ito ... ang tila ang predetermination at ang hindi maiiwasan ng bawat isa sa kanyang gawa," sabi niya.

Kabaligtaran ng mga pananaw sa papel ng personalidad sa.XIX. sa. Ang pilosopong Ingles na si Thomas Carlel (1795-1881) ay isa sa mga nagbalik sa ideya ng isang natitirang papel ng mga personalidad, "mga bayani" sa kasaysayan. Isa sa mga pinakasikat na gawa na may napakalakas na impluwensya sa mga kontemporaryo at mga inapo, at tinawag na "mga bayani at kabayanihan sa kasaysayan" (1840). Ayon kay Karlalyl, ang kasaysayan ng mundo ay ang talambuhay ng mga dakilang tao. Si Carlel at nakatutok sa mga gawa nito sa ilang mga personalidad at ang kanilang papel, ang pangangaral ng mataas na layunin at damdamin, ay nagsusulat ng maraming napakatalino na biographies. Mas kaunti ang nagsasalita tungkol sa masa. Sa kanyang opinyon, ang masa ay kadalasang isang instrumento sa mga kamay ng mahusay na mga personalidad. Ayon kay Karlalyul, mayroong isang uri ng makasaysayang bilog, o isang cycle. Nang magsimula ang kabayanihan sa lipunan, pagkatapos ay ang mga nakatagong mapanirang pwersa ng masa ay maaaring masira (sa mga rebolusyon at pag-aalsa), at kumilos sila hanggang ang lipunan ay nag-uulit ng "tunay na bayani", mga pinuno (tulad ng Cromwell o Napoleon).

Marxist look.ang pinaka-sistematikong nakasaad sa gawain ni G. V. Plekhanov (1856-1918) "sa tanong ng papel ng personalidad sa kasaysayan." Kahit na ang Marxismo ay nakatutok sa teolohiya at ipinaliwanag ang kurso ng makasaysayang proseso sa pamamagitan ng materyal na mga kadahilanan, ngunit minana niya ang isang pulutong mula sa layunin na idealistic pilosopiya ng Hegel bilang isang kabuuan at sa mga tuntunin ng papel ng isang tao sa partikular. Naniniwala si Marx, Engels at ang kanilang mga tagasunod na ang mga makasaysayang batas ay invariant, ibig sabihin, ay ipinatupad sa ilalim ng anumang pangyayari (pinakamataas na pagkakaiba-iba: isang maliit na mas maaga o mas bago, mas madali o mas mahirap, higit pa o mas mababa). Sa ganitong sitwasyon, ang papel na ginagampanan ng personalidad sa kasaysayan ay napakaliit. Ang pagkatao ay maaaring, ayon kay Plekhanov, nagpapataw lamang ng isang indibidwal na imprint sa hindi maiiwasang kurso ng mga kaganapan, pabilisin o pabagalin ang pagpapatupad ng makasaysayang batas, ngunit hindi maaaring baguhin ang programmed course ng kasaysayan sa anumang sitwasyon. At kung walang personalidad, tiyak na mapapalitan ito ng iba, na tutupad nang eksakto ang parehong makasaysayang papel.

Ang diskarte na ito ay aktwal na batay sa mga ideya ng hindi maiiwasan ng pagpapatupad ng mga batas (umiiral sa kabila ng lahat, na may "Pangunahing Pangangailangan"). Ngunit walang mga naturang batas at hindi maaaring maging sa kasaysayan, dahil ang mga lipunan sa sistema ng mundo ay naglalaro ng iba't ibang tungkulin sa pagganap, na kadalasang nakasalalay sa mga kakayahan ng mga pulitiko. Kung ang pangkaraniwang tagapamahala ay ipahayag na may mga reporma, ang estado nito ay maaaring makaapekto sa pag-asa, halimbawa, nangyari ito sa Tsina sa siglong XIX. Kasabay nito, ang mga tamang reporma ay maaaring i-on ang bansa sa isang bagong sentro ng kapangyarihan (kaya, ang Japan sa parehong oras na pinamamahalaang upang restructure at ang kanyang sarili ay nagsimulang gumawa ng seizures).

Bilang karagdagan, hindi isinasaalang-alang ni Marxista na ang pagkatao ay hindi lamang kumikilos sa ilalim ng ilang mga pangyayari, ngunit kapag ang mga pangyayari ay nagpapahintulot sa kanila na makilala sila ayon sa kanilang sariling pag-unawa at mga kakaiba. Halimbawa, sa panahon ni Mohammed sa simula ng siglo ng VII. Nadama ng mga tribo ng Arabo ang pangangailangan para sa isang bagong relihiyon. Ngunit kung ano ang maaaring siya ay sa kanyang tunay na pagkakatawang-tao, higit sa lahat ay nakasalalay sa partikular na tao. Sa madaling salita, magkakaroon ng isa pang propeta, kahit na sa kanyang tagumpay, ang relihiyon ay hindi magiging Islam, ngunit iba pa ang gagawin, pagkatapos ay ang mga Arabo ay magkakaroon ng ganitong natitirang papel sa kasaysayan, maaari lamang hulaan ng isa.

Sa wakas, maraming mga kaganapan, kabilang ang. sosyalista Ang rebolusyon sa Russia (ito ay kanya, at hindi sa lahat ng rebolusyon sa Russia), kinakailangan upang makilala ang resulta na hindi maipapatupad nang walang pagkakataon ng isang bilang ng randominess at ang natitirang papel ni Lenin (sa isang tiyak na lawak at Trotsky).

Hindi tulad ng Hegel sa Marxismo, hindi lamang positibo, kundi pati na rin ang mga negatibong numero ay isinasaalang-alang (ang unang maaaring mapabilis, at ang pangalawa ay upang pabagalin ang pagpapatupad ng batas). Gayunpaman, ang pagsusuri ng "positibong" o "negatibong" papel ay depende sa subjective at class na posisyon ng pilosopo at istoryador. Kaya, kung itinuturing ng mga rebolusyonaryo ang Robespierre at Marat na may mga bayani, ang isang mas katamtamang madla ay itinuturing na mga dugong panatiko.

Nagtatangkang maghanap ng iba pang mga solusyon.Kaya, o detectable fatalistic theories, hindi iniiwan ang malikhaing makasaysayang papel ng mga indibidwal, o boluntaristang mga teorya na naniniwala na ang pagkatao ay maaaring baguhin ang kurso ng kasaysayan, tulad ng ito pleases, ay hindi malutas ang problema. Unti-unti, umalis ang mga pilosopo mula sa matinding solusyon. Ang pagbibigay ng pagtatasa ng mga nangingibabaw na alon ng pilosopiya ng kasaysayan, pilosopo X. Rappoport (1899: 47) ay sumulat sa dulo ng ika-4 na siglo., Bilang karagdagan sa dalawa sa itaas, mayroong isang ikatlong posibleng solusyon: "Ang personalidad ay Ang parehong dahilan at ang produkto ng makasaysayang pag-unlad ... ito ay isang desisyon sa kanyang pangkalahatang anyo, tila pinakamalapit sa siyentipikong katotohanan ... "Sa pangkalahatan, ito ay isang tunay na diskarte. Ang paghahanap ng ilang ginintuang gitnang pinapayagan upang makita ang iba't ibang aspeto ng problema. Gayunpaman, gayunpaman, ang isang average na hitsura ay ipinaliwanag ng maraming, lalo na kung kailan at kung bakit ang pagkatao ay maaaring magkaroon ng isang makabuluhang, mapagpasyang epekto sa mga kaganapan, at kapag hindi.

Mayroon ding mga teorya na nagsisikap na gamitin ang mga batas ng biology, lalo na ang Darvinismo at genetika upang malutas ang problema ng pagkakakilanlan ng pagkatao (halimbawa, Amerikanong pilosopo. James at sociologist F. Woods).

Teorya ng Mikhailovsky. Personalidad at masa. Sa huling ikatlong bahagi ng XIX century. - Ang simula ng ikadalawampu siglo. Ang mga ideya ng solong pagkatao na may kakayahang gumawa ng mga hindi kapani-paniwalang bagay dahil sa kapangyarihan ng kanilang pagkatao at pag-iisip, kabilang ang pag-ikot ng kasaysayan, ay karaniwan, lalo na sa mga rebolusyonaryong kabataan. Ito ay popular sa pamamagitan ng tanong ng papel ng isang tao sa kasaysayan, sa mga salita ng T. Carlery, ang "bayani" relasyon (sa partikular, ito ay nagkakahalaga ng noting "makasaysayang titik" ng populasyon ng P. L. Lavrov). N. K. Mikhailovsky (1842-1904) ay nagpasimula ng isang makabuluhang kontribusyon sa pagpapaunlad ng problemang ito. Sa kanyang trabaho, "mga bayani at karamihan ng tao" ito ay bumubuo ng isang bagong teorya at nagpapakita na sa ilalim ng personalidad ay maaaring maunawaan hindi kinakailangang natitirang, ngunit sa prinsipyo ng anumang personalidad, na kung saan ay sa kaso ng kaso sa isang tiyak na sitwasyon sa kabanata o bago lamang ang masa. Mikhailovsky na may kaugnayan sa makasaysayang personalidad ay hindi bumuo ng detalyado sa paksang ito. Ang kanyang artikulo sa halip ay may sikolohikal na aspeto. Ang kahulugan ng mga ideya ni Mikhailovsky ay ang personalidad anuman ang mga katangian nito ay maaaring palakasin ang kanilang emosyonal at iba pang mga pagkilos at damdamin ng karamihan ng tao (ang madla, grupo), na ang dahilan kung bakit ang lahat ng pagkilos ay nagiging espesyal. Sa isang salita, ang papel na ginagampanan ng personalidad ay nakasalalay sa kung magkano ang kanyang sikolohikal na epekto ay lumakas sa pamamagitan ng pang-unawa ng masa. Sa isang bagay na katulad na konklusyon (ngunit malaki ang pupunan sa kapinsalaan ng posisyon ng klase ng Marxista nito at may kaugnayan sa mas marami o mas mababa ang organisadong masa, hindi isang pulutong) Nang maglaon ay ginawa si K. Kautsky.

Power personality sa iba't ibang sitwasyon.Mikhailovsky at Kautsky matapat na nahuli ang panlipunang epekto: ang lakas ng pagkatao ay nagdaragdag sa mga napakalaki na sukat, kapag may isang masa sa likod nito at lalo na kapag ang mass na ito ay nakaayos at matatag. Ngunit ang dialectic ng relasyon sa pagitan ng pagkatao at ng masa ay mas kumplikado pa rin. Sa partikular, mahalaga na maunawaan kung ang personalidad ay isang nagpapahayag lamang ng mass mood o, sa kabaligtaran, ang masa ng hindi aktibo, at maaaring ituro ito ng tao?

Ang kapangyarihan ng mga personalidad ay kadalasang direktang may kaugnayan sa kapangyarihan ng mga organisasyon at grupo na kinakatawan nito, at ang pinakamalaking tagumpay ay eksakto ang pinakamahusay na nagbabahagi ng mga tagasuporta nito. Ngunit hindi ito ganap na kanselahin ang katotohanan na ito ay mula sa mga personal na katangian ng pinuno na kung minsan ay nakasalalay, kung saan ang karaniwang puwersa ay lumiliko. Samakatuwid, ang papel na ginagampanan ng pinuno sa isang responsableng sandali (ang labanan, halalan, atbp.), Ang antas ng pagsang-ayon ng papel ay may, maaari itong sabihin na tinutukoy, dahil, bilang A. Labol wrote (1960: 183), ang self-complimentary na mga kondisyon ng interlacing ay humahantong sa katotohanan na "sa mga kritikal na sandali, ang ilang mga indibidwal, mapanlikha, kabayanihan, matagumpay o kriminal, ay hinimok na magsabi ng isang tiyak na salita."

Paghahambing ng papel ng masa at personalidad, nakikita natin: sa gilid ng una - ang bilang, emosyon, kakulangan ng personal na pananagutan. Sa ikalawang bahagi - kamalayan, layunin, kalooban, plano. Samakatuwid, maaari nating sabihin na, sa iba pang mga bagay na pantay na termino, ang papel ng personalidad ay ang pinakadakilang pagkatapos kapag ang mga benepisyo ng masa at humahantong sa isang puwersa. Ang split na ito ay nabawasan ng kapangyarihan ng mga organisasyon at paggalaw, at Ang pagkakaroon ng karibal na mga lider ay karaniwang maaaring mabawasan ito sa zero. Kaya, ito ay hindi nag-aalala na ang halaga ng mga pinuno ay tumutukoy sa maraming mga kadahilanan at mga dahilan. Kaya, ang pagbuo ng problemang ito, inilipat na namin ang pagtatasa ng mga modernong pananaw.

Mga modernong pananaw sa papel ng personalidad

Una sa lahat, dapat itong sabihin tungkol sa aklat ng American Philosopher S. Huk "bayani sa kasaysayan. Pag-aaral ng mga limitasyon at mga pagkakataon "(Hook 1955), na naging isang kapansin-pansin na hakbang sa pagpapaunlad ng problema. Ang monograp ay pa rin ang pinaka-seryosong trabaho sa paksa sa ilalim ng pag-aaral. Sa partikular, ang hook ay dumating sa isang mahalagang konklusyon, na kung saan ay nagpapaliwanag kung bakit ang papel ng tao ay maaaring magbago sa iba't ibang mga kondisyon. Sinabi niya na, sa isang banda, ang mga gawain ng indibidwal, sa katunayan, ay limitado sa mga kalagayan ng kapaligiran at likas na katangian ng lipunan, ngunit sa iba pa - ang papel na ginagampanan ng pagkatao ay malaki (sa estado kapag ito ay nagiging isang independiyenteng puwersa) kapag lumilitaw ang mga alternatibo sa pag-unlad ng lipunan. Kasabay nito, binibigyang diin nito na sa sitwasyon ng alternatibo mula sa mga personal na katangian, ang pagpili ng mga alternatibo ay maaaring depende. Ang hook ay hindi nagbibigay ng isang pag-uuri ng mga naturang alternatibo at hindi nakagapos sa pagkakaroon ng isang alternatibo sa estado ng lipunan (matatag - hindi matatag), ngunit isang bilang ng mga halimbawa na ibinigay sa pamamagitan ng mga ito alalahanin ang pinaka-dramatic sandali (revolutions, crises, wars).

Sa kabanata 9, ang hook ay gumagawa ng isang mahalagang pagkakaiba sa pagitan ng mga makasaysayang numero sa antas ng kanilang epekto sa kurso ng kasaysayan, ginagawa ang mga ito sa mga taong nakakaapekto sa mga kaganapan, at ang mga tao na lumilikha ng mga kaganapan. Kahit na ang kawit ay malinaw na hindi nagbabahagi ng personalidad sa mga tuntunin ng kanilang impluwensya (para sa mga indibidwal na lipunan, sa sangkatauhan sa kabuuan), gayon pa man, si Lenin ay may kaugnayan sa mga taong lumikha ng mga kaganapan, dahil sa hindi paggalang, siya ay nagbago nang malaki sa direksyon ng pag-unlad lamang sa Russia, kundi pati na rin sa ikadalawampu siglo

Hook nang wasto attaches malaking kahalagahan sa mga aksidente at probabilidad sa kasaysayan at ang kanilang malapit na koneksyon sa papel na ginagampanan ng pagkatao, sa parehong oras siya ay mahigpit na sumasalungat sa mga pagtatangka upang ipakita ang buong kuwento bilang mga alon ng mga aksidente.

Sa ikalawang kalahati ng ikadalawampu - maagang XXI siglo. Ang mga sumusunod na pangunahing lugar ng pananaliksik sa pananaliksik ay maaaring makilala:

1. Pag-akit ng mga pamamaraan at mga teorya ng mga direksyon ng interdisciplinary. Sa 50-60s. Xx in. Sa wakas nabuo diskarte ng mga sistemana potensyal na binuksan ang pagkakataon upang tingnan ang papel ng personalidad sa isang bagong paraan. Ngunit mas mahalaga dito synergistic Studies.. Ang synergetic theory (I. Prigogin, I. Kneggers, atbp.) Tinutukoy ang dalawang pangunahing estado ng sistema: Order at Chaos. Ang teorya na ito ay maaaring makatulong upang palalimin ang pag-unawa sa papel ng personalidad. May kaugnayan sa lipunan, ang mga pamamaraan nito ay maaaring mabigyang-kahulugan bilang mga sumusunod. Sa isang estado ng pagkakasunud-sunod, ang sistema / lipunan ay hindi nagpapahintulot sa malaking pagbabagong-anyo. Ngunit ang kaguluhan - sa kabila ng mga negatibong asosasyon - kadalasang nangangahulugan ng pagkakataon na pumunta sa ibang estado (parehong mas mataas at sa mas mababang antas). Kung ang bono lipunan / instituto ay weakened o nawasak, ito ay sa isang napaka hindi matatag na posisyon para sa ilang oras. Ang espesyal na kondisyon sa synergetics ay tinatawag na "bifurcation" (tinidor). Sa punto ng bifurcation (rebolusyon, digmaan, restructuring, atbp.), Ang lipunan ay maaaring maging isang direksyon o iba pa sa ilalim ng impluwensya ng iba't ibang, kahit na mga menor de edad na dahilan. Kabilang sa mga kadahilanang ito, ang isa o ibang personalidad ay sumasakop sa isang marangal na lugar.

2. Pagsasaalang-alang ng tanong ng papel ng personalidad sa aspeto ng problema ng mga batas ng kasaysayan o sa konteksto ng ilang mga lugar ng pananaliksik at pamamaraan. Kabilang sa maraming mga may-akda, isang paraan o iba pang tungkol sa mga isyung ito, ang mga pilosopo ng W. Deya, K. Gempel, E. Bumoto, K. Popper, Ekonomista at pilosopo L. von Mises, at iba pa, at sa pagitan ng ilan sa kanila sa katapusan ng 1950 x - unang bahagi ng 1960s. Ang mga kagiliw-giliw na talakayan ay isinasagawa sa paligid ng mga problema ng determinism at ang mga batas ng kasaysayan.

Kabilang sa hindi partikular na maraming mga pagtatangka upang bumuo ng teorya ng papel na ginagampanan ng personalidad ay maaaring binanggit ng artikulo ng sikat na Polish pilosopo L. Novak "klase at personalidad sa makasaysayang proseso". Sinusubukan ni Novak na pag-aralan ang papel ng personalidad sa pamamagitan ng prisma ng bagong teorya ng mga klase, na bahagi ng di-Marxistang makasaysayang materyalismo na nilikha niya. Mahalaga na sinisikap niyang isaalang-alang ang papel na ginagampanan ng personalidad sa isang malawak na aspeto ng makasaysayang proseso, nagtatayo ng mga modelo ng impluwensya ng indibidwal depende sa rehimeng pampulitika at istraktura ng lipunan ng lipunan. Sa pangkalahatan, naniniwala si Novak na ang papel ng personalidad, kahit na natitirang, ay hindi partikular na malaki sa makasaysayang proseso, na kung saan ito ay mahirap na sumang-ayon. Ito ay medyo kawili-wili at tapat, bagaman hindi sa panimula bago, ay ang kanyang ideya na ang tao lamang bilang isang indibidwal ay hindi maaaring makabuluhang makakaapekto sa kurso ng makasaysayang proseso kung ang taong ito ay hindi sa intersection sa ilang iba pang mga kadahilanan - ang mga parameter ng Makasaysayang proseso (Nowak 2009: 82).

Ang papel na ginagampanan ng mga natitirang tao sa proseso ng pagbuo ng mga estado, ang paglikha ng mga relihiyon, ang mga sibilisasyon ay kilala; Ang papel na ginagampanan ng mga natitirang tao sa kultura, agham, imbensyon, atbp. Sa kasamaang palad, ang espesyal na pananaliksik sa pagsasaalang-alang na ito ay nakakagulat na hindi sapat. Kasabay nito, maraming mga may-akda ang maaaring tawagin, kung saan, kapag pinag-aaralan ang mga proseso ng pagbuo ng mga estado at pag-unlad ng mga sibilisasyon, ay nagpahayag ng mga kagiliw-giliw na ideya tungkol sa papel ng personalidad. Ang ganitong mga ideya ay posible upang mapalawak ang aming mga ideya tungkol sa papel ng personalidad sa iba't ibang panahon, sa iba't ibang lipunan at espesyal na panahon. Sa partikular, sa bagay na ito, ang isang bilang ng mga kinatawan ng neo-evolutionist direksyon ng pampulitikang antropolohiya ay dapat na nabanggit: M. Salinza, E. Serevis, R. Karneo, H. klase - kamag-anak sa papel na ginagampanan ng personalidad sa proseso ng Edukasyon at ebolusyon ng mga pinuno at estado.

3. Sa nakalipas na mga dekada, ang tinatawag na aktibong pagbuo. alternatibo, O. peke, kasaysayan(Mula sa Ingles. Ang counterfactual ay isang palagay mula sa kabaligtaran), na responsable para sa mga pagbalik tungkol sa kung ano ang mangyayari kung walang personalidad. Sinasaliksik nito ang mga alternatibong hypothetical na may mga hindi umiiral na sitwasyon, halimbawa, sa ilalim ng kung anong mga kondisyon, ang Alemanya at Hitler ay maaaring manalo sa Ikalawang Digmaang Pandaigdig, na kung saan, kung ang Churchill ay namatay, nanalo si Napoleon sa labanan sa Waterloo, atbp.

4. Ang pagtatasa ng papel ng mga personalidad sa iba't ibang sitwasyon ay mula sa ideya,ang malaking papel ng tao ay maaaring mag-iba mula sa hindi mahahalata sa pagbabanta depende sa mga iba't ibang mga kondisyon at pangyayari, pati na rin sa mga katangian ng site sa ilalim ng pag-aaral, oras at indibidwal na mga tampok.

Ang accounting para sa kung ano ang mga sandali kapag at bilang nakakaapekto sa papel ng mga personalidad ay nagbibigay-daan sa amin upang isaalang-alang ang problemang ito pinaka-ganap at systemically, pati na rin gayahin ang iba't ibang mga sitwasyon (tingnan sa ibaba). Halimbawa, ang papel na ginagampanan ng personalidad sa monarchical (awtoritaryan) at demokratikong lipunan ay may pagkakaiba. Sa mga awtoritaryan na lipunan, marami ang nakasalalay sa mga indibidwal na katangian at aksidente na nauugnay sa monarka (diktador) at kapaligiran nito, at sa demokratiko - dahil sa sistema ng mga tseke at mga counterweights sa kapangyarihan at ang kapalitan ng pamahalaan - ang papel na ginagampanan ng personalidad bilang Ang isang buo ay mas mababa.

Paghiwalayin ang mga kagiliw-giliw na komento sa mga pagkakaiba sa kapangyarihan ng impluwensiya ng mga personalidad sa iba't ibang katatagan ng mga estado ng lipunan (sustainable at nagiging hindi matatag) ay matatagpuan sa mga gawa ng A. Gramshi, A. Labiorati, J. Nehru, A. Ya . Gurevich, atbp. Ang ideyang ito ay maaaring formulated kaya: ang mas mababa at matatag na lipunan at ang mas malakas na mga lumang istruktura ay nawasak, mas malaki ang epekto dito ay maaaring magkaroon ng isang hiwalay na pagkatao. Sa madaling salita, ang papel na ginagampanan ng personalidad ay hindi katapat sa katatagan at lakas ng lipunan.

Sa modernong agham panlipunan, isang espesyal na konsepto ang binuo, na pinagsasama ang epekto ng lahat ng mga karaniwang dahilan - "Sitwasyon ng kadahilanan". Ito ay nabuo: a) mula sa mga tampok ng kapaligiran kung saan ang personalidad (social system, tradisyon, gawain) ay nagpapatakbo; b) ang estado kung saan matatagpuan ang lipunan sa isang tiyak na punto (napapanatiling, hindi matatag, ay tumaas, sa ilalim ng libis, atbp.); c) Mga tampok ng mga nakapalibot na lipunan; d) Mga Tampok ng Makasaysayang Oras; e) Mula sa kung ang mga pangyayari ay naganap sa gitna ng sistema ng mundo o sa paligid nito (ang unang pagtaas, at ang pangalawang binabawasan ang impluwensya ng ilang mga personalidad sa iba pang mga lipunan at ang makasaysayang proseso sa kabuuan); e) kanais-nais na sandali para sa pagkilos; g) ang mga katangian ng tao at ang mga pangangailangan ng sandali at ang sitwasyon sa naturang mga katangian; h) availability ng mapagkumpitensya figure.

Ang mas maraming personalidad ay pinapaboran ang tinukoy na mga punto, mas mahalaga ito ay maaaring ang papel nito.

5. Pagmomoldenagpapahintulot sa iyo na magsumite ng mga pagbabago sa lipunan bilang. ang proseso ng pagbabago ng mga estado ng yugto nito, at sa bawat estado ang papel na ginagampanan ng personalidad ay magkakaiba . Sa kalidad ng halimbawa, ang isang modelo ng naturang proseso na binubuo ng 4 phase ay maaaring dalhin: 1) isang matatag na lipunan ng uri ng monarkiya; 2) pampublikong pre-rebolusyonaryong krisis; 3) rebolusyon; 4) Paglikha ng isang bagong order (tingnan din ang scheme sa ibaba).

Sa unang yugto - Para sa isang relatibong kalmado panahon - ang papel na ginagampanan ng personalidad ay bagaman ito ay mahalaga, ngunit hindi pa rin masyadong malaki (bagaman sa ganap na monarchies lahat ng bagay alalahanin ang hari ay maaaring maging napakahalaga, lalo na sa ikalawang yugto).

Ikalawang Phase. Ito ay nangyayari kapag ang sistema ay nagsisimula upang mapunit sa paglubog ng araw. Kung ang desisyon ay hindi komportable para sa awtoridad ng mga tanong, ang krisis ay lumitaw, at maraming personalidad ang humingi nito, na naghahanap ng marahas na pahintulot (kudeta, rebolusyon, pagsasabwatan). May mga alternatibo sa pag-unlad, sa likuran kung saan may iba't ibang mga pwersang sosyo-pampulitika na kinakatawan ng mga personalidad. At sa mga peculiarities ng mga taong ito sa isang degree o isa pang ngayon ay depende, kung saan ang lipunan ay maaaring maging.

Ikatlong Phase. Dumating ito kapag ang sistema ay namamatay sa ilalim ng impluwensya ng rebolusyonaryong presyur. Simula sa naturang sitwasyon, lutasin ang mga kontradiksyon sa pandaigdig na naipon sa lumang sistema, ang lipunan ay hindi kailanman may isang predeter na solusyon (na dahilan kung bakit ito ay angkop na pag-usapan ang "punto ng bifurcation"). Ang ilang mga trend, siyempre, ay may higit pa, at ilan - mas malamang na mahayag mismo, ngunit ang ratio na ito sa ilalim ng impluwensiya ng iba't ibang mga kadahilanan ay maaaring magbago ng kapansin-pansing. Sa ganitong mga kritikal na panahon, ang mga lider kung minsan, tulad ng mga karagdagang girks, ay maaaring i-drag ang mangkok ng mga makasaysayang kaliskis sa isang direksyon o iba pa. Sa mga bifurcation na ito mga sandali kapangyarihan ng mga personalidad, ang kanilang mga indibidwal na katangian, pagsunod sa kanilang papel, atbp ay may malaking, madalas na tinutukoy ang halaga, ngunit sa parehong oras, ang resulta ng mga gawain (at, dahil dito, ang tunay na papel) ng indibidwal ay maaaring medyo naiiba kaysa siya mismo ang ipinapalagay.Pagkatapos ng lahat, pagkatapos ng rebolusyon at pagkasira ng lumang order, ang kumpanya ay lumilitaw na walang hugis at samakatuwid ay napaka militanteng upang pilitin ang mga impluwensya. Sa ganitong mga panahon, ang impluwensiya ng mga indibidwal sa mas mabilis na lipunan ay maaaring magkaroon ng hindi mapigilan, hindi nahuhulaang karakter. Nangyayari rin ito, na natanggap ang epekto, ang mga pinuno ay lahat ay lumikha ng lipunan (sa ilalim ng impluwensya ng iba't ibang personal at pangkalahatang dahilan) sa direksyon na walang sinuman at mag-isip, "kumatha" sa walang kapantay na pampublikong konstruksiyon.

Ika-apat na Phase. Dumating ito sa pagbuo ng isang bagong gusali at kaayusan. Pagkatapos ng pagpapatatag sa kapangyarihan ng anumang puwersang pampulitika, ang pakikibaka ay madalas na nangyayari sa kampo ng mga nanalo. Ito ay konektado sa parehong relasyon sa pagitan ng mga lider at ang pagpili ng karagdagang landas ng pag-unlad. Ang papel na ginagampanan ng personalidad dito ay napakahusay din: Pagkatapos ng lahat, ang lipunan ay hindi pa nagyelo, ngunit bagong order Maaari itong makipag-usap sa ilang partikular na tao (pinuno, propeta, atbp.).Upang sa wakas ay itatatag sa kapangyarihan, kailangan mong harapin ang natitirang mga pampulitikang karibal at maiwasan ang paglago ng mga kakumpitensya mula sa mga komento. Ang patuloy na pakikibaka (ang tagal ng kung saan ay depende sa maraming mga kadahilanan) ay direktang may kaugnayan sa mga tampok ng matagumpay na pagkatao at sa wakas ay nagbibigay ng hitsura ng lipunan.

Kaya, ang karakter bagong System. Mahigpit itong nakasalalay sa mga katangian ng kanilang mga pinuno, ang mga peripety ng pakikibaka at iba pa, kung minsan ay random, mga bagay. Para sa kadahilanang ito bilang resulta, ang pagbabago ay palaging hindi isang lipunan na pinlano.Unti-unti, ang hypothetical system na isinasaalang-alang ang matures, ay nabuo at nakakuha ng paninigas. Ngayon, sa maraming aspeto, ang mga bagong order ay bumubuo ng mga lider. Ang aphoristically ipinahayag na mga pilosopo ng nakaraan: "Kapag ipinanganak ang mga lipunan, ang mga pinuno ay lumikha ng mga institusyon ng Republika. Nang maglaon, ang mga institusyon ay gumagawa ng mga lider. " Walang alinlangan na ang problema ng papel ng personalidad sa kasaysayan ay malayo sa huling desisyon nito.

Scheme.

Ang ratio sa pagitan ng antas ng katatagan ng lipunan at ang kapangyarihan ng pagkatao ay nakakaimpluwensya sa lipunan

Aron, R. 1993. Mga yugto ng pag-unlad ng sociological na pag-iisip. M.: Progreso.

Greenin, L. E.

2007. Ang problema ng pag-aaral ng mga pwersa sa pagmamaneho ng makasaysayang pag-unlad, pag-unlad ng publiko at panlipunang ebolusyon. Pilosopiya ng kasaysayan: mga problema at pananaw / Ed. Yu. I. Semenova, I. A. Gobozova, L. E. Grinina (p. 183-203). M.: KOMKNIGA / URSS.

2008. Sa papel ng personalidad sa kasaysayan. Tumakbo si Herald.78(1): 42-47.

2010. Personalidad sa kasaysayan: ang ebolusyon ng mga tanawin. Kasaysayan at modernidad 2: 3-44.

2011. Personalidad sa kasaysayan: modernong diskarte. Kasaysayan at modernidad 1: 3-40.

Laboral, A. 1960. Sanaysay na materyalistikong pag-unawa sa kasaysayan.M.: Agham.

Plekhanov, G. V. 1956. Sa tanong ng papel ng personalidad sa kasaysayan. Napiling pilosopiko gumagana: Sa 5 tonelada. T. 2 (p. 300-334). M.: Estado. Publishing house pampulitika lit-ry.

Shapiro, A. L. 1993. Russian historiography mula sa sinaunang beses hanggang 1917. Lecture 28. M.: Kultura.

Engels, F. 1965. Josef Bloch sa Koenigsberg, London, 21 [-22] Setyembre 1890 sa: Marx, K., Engels, F., Op. 2nd ed. T. 37 (p. 393-397). M.: Politiko.

Hook, S. 1955. Ang bayani sa kasaysayan. Isang pag-aaral sa limitasyon at posibilidad. Boston: Beacon Press.

James, W. 2005. Mahusay na lalaki at ang kanilang kapaligiran. Kila, Mt: Kessinger Publishing.

Nowak, L. 2009. klase at indibidwal sa makasaysayang proseso. Sa Brzechczyn, K. (Ed.), Idealisasyon XIII: pagmomolde sa kasaysayan ( Poznan. Pag-aaral sa pilosopiya ng mga agham at sa mga makataong taovol. 97) (pp. 63-84). Amsterdam; New York, NY: Rodopi.

Karagdagang panitikan at pinagkukunan

Gun, G. 2007. Ang kasaysayan ng mga sibilisasyon. Ang kasaysayan ng sibilisasyon sa Inglatera. M.: Direktang media.

Hegel, G. V. F. 1935. Pilosopiya ng kasaysayan. Op. T. VIII. M.; L.: Sotzgiz.

Golbach, P. 1963. Ang sistema ng kalikasan, o ang mga batas ng mundo ng pisikal at kapayapaan ng espirituwal. Eleksyon Produksyon: sa 2 tonelada. T. 1. m.: Sochekiz.

Kasaysayan sa pamamagitan ng pagkatao. Makasaysayang talambuhay ngayon / ed. L. P. REPINA. M.: Quadriga, 2010.

Kareyev, N. I. 1914. Ang kakanyahan ng makasaysayang proseso at ang papel ng personalidad sa kasaysayan. 2nd ed., Na idinagdag. SPB: Uri. Stasyulevich.

Carlel, T. 1994. Ngayon bago. Mga bayani at kabayanihan sa kasaysayan.M.: Republika.

Kautsky, K. 1931. Materialistic na pag-unawa sa kasaysayan. T. 2. M.; L.

Kon, I. S. (Ed.) 1977. Pilosopiya at pamamaraan ng kasaysayan.M.: Progreso.

Kosmossky, E. A. 1963. Historiography ng Middle Ages:V c. - Mid.XIX Century. M.: Msu.

Kordin, N. N., Svincnikova, T. D. 2006. Empire Genghis Khan.M.: VOST. Lit-ra.

Makiavelli, N. . 1990. Sovereign. M.: Planeta.

Mesin, S. A. 2003. Tingnan mula sa Europa: Pranses na may-akdaXVIII siglo tungkol kay Pedro.I. Saratov: Publishing House Sarat. un-ta.

Mikhailovsky, N. K. 1998. Mga Bayani at karamihan ng tao: Mga napiling pamamaraan sa sosyolohiya: sa 2 tonelada / resp. ed. V. V. Kozlovsky. T. 2. SPB.: ALETIA.

Rappoport, H. 1899. Ang pilosopiya ng kasaysayan sa pinakamahalagang daloy nito. SPB.

Solovyov, S. M. 1989. Mga Pampublikong Pagbasa tungkol kay Peter Great. Q: Solovyov, S. M., Pagbabasa at mga kuwento sa kasaysayan ng Russia. (p. 414-583). M.: Totoo.

Tolstoy, L. N. 1987 (o anumang iba pang edisyon). Digmaan at Kapayapaan: Sa 4 t. T. 3. M.: Edukasyon.

Emerson, R. 2001. Moral na pilosopiya. Minsk: Harvest; M.: Gawa.

Aron, R.1948. . Panimula sa pilosopiya ng kasaysayan: isang sanaysay sa ang mga limitasyon ng makasaysayang kawalang-kinikilingan. London: Weidenfeld & Nicolson.

Grinin, L. E. 2010. Ang papel ng isang indibidwal sa kasaysayan. Social Evolution & History 9 (2): 148-191.

Grinin, L. E. 2011. MacroHistory at globalization. Volgograd: Uchitel Publiching House. Ch. 2.

Hook, S. (Ed.) 1963. Pilosopiya at kasaysayan. Isang simposium. New York, NY: New York University Press.

Thompson, W. R. 2010. Ang nangungunang pagkakasunud-sunod ng ekonomiya sa pulitika ng mundo (mula sa Sung China hanggang Estados Unidos): Mga napiling counterfactual. Journal of Globalisation Studies.1(1): 6-28.

Woods, F. A. 1913. Ang impluwensiya ng mga monarka: mga hakbang sa isang bagong agham ng kasaysayan.New York, NY: Macmillan.

Ito ay isang nakamamatay na makasaysayang Bleza Pascal Paradox (1623-1662) tungkol sa "Cleopatra nose", na binuo bilang mga sumusunod: "Maging isang maliit na mas maikli - ang hitsura ng mundo ay magiging iba." Iyon ay, kung ang ilong ng reyna na ito ay isang iba't ibang anyo, si Anthony ay hindi madadala sa kanya, hindi nawala ang labanan ng Octavian, at ang kasaysayan ng Romano ay maaaring binuo kung hindi man. Tulad ng sa bawat kabalintunaan, ito ay may isang mahusay na pagmamalabis, ngunit pa rin ang ilang bahagi ng katotohanan masyadong.

Ang pangkalahatang konteksto ng pag-unlad ng mga ideya ng mga umuusbong na pananaw sa teorya, pilosopiya at pamamaraan ng kasaysayan ng kaukulang mga panahon, tingnan ang: Greenin, l. E. teorya, pamamaraan at pilosopiya ng kasaysayan: sanaysay ng pag-unlad ng makasaysayang pag-iisip mula sa unang panahon hanggang sa gitna ng XIX siglo. Lektura 1-9 // pilosopiya at lipunan. - 2010. - № 1. - P. 167-203; # - P. 151-192; № 3. - P. 162-199; Hindi. 4. - P. 145-197; Tingnan din: siya. Mula sa pagkalito upang makipag-ugnay: ang pagbuo ng teorya, pamamaraan at pilosopiya ng kasaysayan. - m.: Librok, 2012.

"Ito ay isang barbaro na gumawa ng mga tao," isinulat niya ang tungkol kay Peter Emperador Friedrich II (tingnan ang: Mesin 2003: Ch. III). Sumulat si Voltaire sa iba't ibang uri ng paksa (at ang mga makasaysayang plots ay hindi humahantong). Kabilang sa kanyang mga gawa ay may parehong "kasaysayan ng imperyo ng Russia sa paghahari ni Pedro ang dakila." Ang iba ay nakakakuha kay Pedro, halimbawa, ang istoryador ng Ruso na si S. M. Solovyov: ang mga tao ay bumangon at handa na sa daan, ibig sabihin, kailangan ang lider, at dumating siya (Solovyov 1989: 451).

Halimbawa, ang PA Golbach (1963) ay nailalarawan sa pamamagitan ng Mohammed bilang isang malaki, ambisyoso at tuso araba, isang plut, mahilig, isang mahusay na nagsasalita, salamat sa kung saan ang relihiyon ay nagbago at ang moral ng isang makabuluhang bahagi ng sangkatauhan ay nagbago, at Walang sinulat ng salita tungkol sa iba pang mga katangian.

Ang diskarte ng sikat na sociologist ng Russia na si Ni Kareyev ay malapit sa "average" na pagtingin at ang desisyon, na nakalagay sa pagsuko nito "ang kakanyahan ng makasaysayang proseso at ang papel ng personalidad sa kasaysayan" (Kareyev 1890; ang pangalawang edisyon - 1914).

Bilang bahagi ng mga talakayan sa mga batas ng kasaysayan, ang ilang mga saloobin sa papel ng personalidad (sa partikular, tungkol sa mga motibo ng mga pagkilos ng mga makasaysayang numero at ang ratio ng mga motibo at mga resulta) ay ipinahayag. Bahagi ng mga pinaka-kagiliw-giliw na mga artikulo, halimbawa, W. Deya, K. Gempel, M. Mandelbauma - na kung saan, siyempre, ay hindi nakakagulat - ay na-publish sa koleksyon na na-edit ng Sidney Hook (Hook 1963). Ang ilan sa mga talakayan na ito ay na-publish sa Russian sa trabaho "pilosopiya at pamamaraan ng kasaysayan" (Kon 1977).

At ngayon mula sa mga pandaigdigang problema ay bumaling sa kasaysayan. Mas tiyak - sa historosophy. Ang pagkakaroon ng pamilyar sa konsepto ng Gumilyov, ang mambabasa ay maaaring magtanong. Kaya, kung ang ethnogenesis ay isang natural na proseso, at lahat ng bagay "ay dumating mismo," walang nakasalalay sa atin? Magmadali upang kalmado ang mambabasa. Depende sa Ngunit hindi magkano, tulad ng tila. At hindi anumang oras. Minsan kailangan mong maghintay hanggang ang hangin ng kuwento ay umaangkop sa tamang direksyon ...

Hindi kami magbibigay ng mga halimbawa ng "kalayaan" sa kalooban ng mga tao mula sa mga pampulitikang at hindi pampulitikang desisyon, na kinuha sa ating bansa sa mga nakalipas na dekada (simula sa smuggle coup 1985/1991. At nagtatapos sa demokratikong halalan ngayon, na karamihan Ang mga tao ay hindi lamang pumunta). Ito ay kilala. Pumunta tayo sa kabilang panig. Isipin na sa "liche" ng 1990s. Kabilang sa pamumuno ng ating bansa, biglang lumitaw si Kasamang Stalin. Tunay na pinuno. Bakal kamay. Kaya ano ang maaari niyang gawin sa sitwasyong iyon? Hindi ko magagawa! Ang Gigant Stalin ay kinakailangan at natural sa isang partikular na makasaysayang setting (at kinuha ito ng 15 taon paghahanda sa trabahoBago niya mabago ang kurso noong 1937), tulad ng natural sa isa pang makasaysayang setting ng Pigmele Gorbachev. Parehong lumakad sa kasaysayan. Bawat isa sa isang pagkakataon: isa - sa panahon ng pagpasa pagsabog (ibaba), ang iba pa - sa panahon ng pagpasa depression (at sa itaas, at sa ibaba).

Ang isa pang halimbawa ay si Don Quixote. Mula sa pananaw ng ethnology, ang trahedya ng marangal na kabalyero na ito ay nahulog lamang siya sa kasaysayan, i.e. mula sa kasalukuyang yugto ng ethnogenesis. Samakatuwid, ako ay ipinahayag na sira. Don Quixote ay nostalgia idealist passionaries tungkol sa magpakailanman ang heroic overheating phase sa Europa. Sa burges na yugto ng sibilisasyon, ang mga marangal na kabalyero ay hindi kinakailangan. Ano ang Pakikipagsapalaran?! Ano ang karangalan?! Hindi na kailangan ang panatismo! Kailangan mo ng pera upang gawin ...

Ang teorya ng bayani at ang karamihan ng tao mula sa punto ng view ng ethnogenesis ay mali. Ang isang bayani na pasyon ay hindi magagawang makamit ang anumang bagay kung wala siyang sapat na mga katulong sa pasyahan. Lahat ng sama-sama - maging ito ang naghaharing piling tao o pagsalungat - binubuo nila na avant-garde, na humahantong sa lahat ng iba pang - magkatugma at mahina-panahon na tao. Ngunit ang avant-garde na ito ay pinunan ng mga aktibong tao, kailangan ang isang mataas na antas ng psalasaryness ng buong grupo ng etniko (sobrang etnos). Sa ibang salita, parehong ang Russian nobility elite at ang naghaharing uri ng Sobyet ay pinalabas mula sa isang pinagmulan - ang makapal ng mga tao. Si Suvorov, Lomonosov, at Stalin's address, at ang tagumpay ng mga marshal ng 1945 ay nagmula doon. Ngunit kung ang passionary tension sa Russian ethnic group (Russian superethnos) ay zero, pagkatapos ay walang sinuman ang lumabas dito. Ito ay sa ganitong kahulugan na ang mga tao at nakakaapekto sa kurso ng kanilang kasaysayan - siya ay kanya gumagalaw.

Nagbibigay kami ng gayong halimbawa. Matapos ang rebolusyonaryong shocks ng 1917, sinunog ang bansa sa kaguluhan at pagkawasak, maraming "tagamasid" ay tila na - lahat: "natapos ang Russia, ang Russia ay hindi na!". Western bankers na financed tatlong Russian revolutions ay nasiyahan - ang kanilang mga plano ay nagtrabaho! Ang nananatili mula sa imperyong Ruso ay maaaring makuha ng mga kamay. Ngunit ... ngunit hindi sila lumabas! Ang katotohanan ay hindi alam ng Western bankers ang mga batas ng ethnogenesis. Hindi nila isinasaalang-alang na ang pinaka-hitromed na mga plano at volitional pagsisikap ng mga pinuno ay hindi maaaring kanselahin ang natural na ari-arian ng pagharang. Bilang isang poplar, hiwa halos sa lupa, patuloy na lumalaki at ang mga tao na hindi mawawala ang kanilang psionaryong kernel patuloy na muling buhayin, kahit na ano. Iyon ang dahilan kung bakit pagkatapos dalawampung taon Ang isang bagong superpower ay nilikha sa site ng nahulog na Colossus ng Russian Empire - ang USSR. At ang globalisasyon ay nagsimula kaya si Boyko ay pinigil sa maraming dekada. (At, idagdag, ay mananatiling pa rin ...)

Ngunit, siyempre, ang lahat ng nasa itaas ay hindi kanselahin ang subjective factor. Kung pinag-uusapan natin ang impluwensya ng mga indibidwal na personalidad at maliliit na grupo ng mga tao sa kasaysayan, dapat itong makilala na ang tao ay maglalaro ng isang tiyak na papel sa makasaysayang proseso. Ngunit higit sa lahat - sa antas ng mga taktika, hindi estratehiya. Nangangahulugan ito na ang mga pagsisikap ng mga indibidwal na tao ay laging limitado sa isang "koridor ng mga pagkakataon." (Bilang sinabi ni Kasamang, sinabi ni Stalin: "May isang lohika ng mga intensyon at mayroong isang lohika ng mga pangyayari, at ang lohika ng mga pangyayari ay mas malakas kaysa sa lohika ng mga intensyon."

Isinulat ni Gumilev: "Magiging katawa-tawa na tanggihan na ang mga ideya ng tao at mga kamay ng tao ay nakakaapekto sa kasaysayan, at kung minsan ay napakalakas, na lumilikha ng mga hindi inaasahang paglabag - zigzags - sa kurso ng mga makasaysayang proseso. Ngunit ang sukatan ng impluwensya ng isang tao sa kuwento ay hindi napakahusay sa lahat, dahil ito ay itinuturing na iniisip, ang antas ng populasyon ng IBON ay kinokontrol ng mga di-panlipunang impulses ng kamalayan, ngunit may impulses ng biosphere ng pagpigil.

Sa makasagisag na pagsasalita, maaari naming ilipat ang mga arrow sa orasan ng orasan, ngunit kami ay deprived ng pagkakataon upang simulan ang orasan. Mayroon kaming papel na ginagampanan ng mga aroganteng bata na matupad ang mga pulitiko. Kadalasan ay isinasalin nila ang mga arrow ng orasan mula 3:00 sa hapon para sa 12 gabi, at pagkatapos ay nakakatakot na nagulat: "Bakit hindi dumating ang gabi at kung bakit ang mga taong nagtatrabaho ay hindi natutulog?" (O sa ibang salita, - bakit nagpapakilala kami ng ekonomiya sa merkado sa loob ng 20 taon at demokrasya "kung paano sila" pumasok, at hindi sila ipinakilala sa anumang paraan? .. marahil ang bansa ay mali, ang paatras ng ilang uri ng bansa! ) "Kaya, - patuloy Gumilyov, - ang mga gumagawa ng mga desisyon ay hindi isinasaalang-alang natural na kalikasan mga proseso na tumatakbo sa etnikong globo. At alam ang teorya ng payo ng ethnogenesis, hindi sila nagulat sa katotohanan na sa bansa "ang lahat ay masama." Sorpresa na umiiral pa rin kami. " Ang gumlyover ay sumulat tungkol sa mga oras ng Gorbachev at ang simula ng board ng Yeltsin ...

Magdaragdag kami mula sa iyong sarili na ang mga katulad na ("pagpigil") makasaysayang zigzags ay hindi pa rin sinasadya at may mga dahilan. Ngunit, ulitin, - sa antas ng bilis, pantaktika, ngunit hindi strategic. Ang makasaysayang pagsasanay ay nagpapakita na kung ang supply ng passionality sa etniko ay hindi naubos, at ang etniko tradisyon ay hindi nawala, pagkatapos ay tulad zigzags maaga o huli ituwid sa kasaysayan at lahat ng bagay ay bumalik sa natural na mga pattern ng ethnogenesis. Iyon ay, patuloy na pumunta tulad ng dapat itong pumunta. Well, isang subjective factor (pampulitikang pamumuno) sa kilusan ng kasaysayan ay simple naka-attach. Samakatuwid, ang paraphrasing isang kilalang expression ay maaaring sinabi na ang bawat tao ay nararapat tulad ng isang pinuno, na tumutugma sa antas ng boltahe ng pasyon at ang vector ng pag-unlad ng etniko system na ito.

Tulad ng para sa kalayaan sa pagpili ng bawat tao ng isang partikular na direksyon ng pagkilos sa partikular na yugto ng ethnogenesis, sa koneksyon na ito, ang kawili-wiling ideya ng Konstantin LeonTiev ay binubuo ng relasyon sa pagitan ng konserbatibo at progresibong elemento sa estado.

Inilalagay niya ang tanong na ganito: "Kailan ang mga tamang progresor, at kapag ang mga konserbatibo?

Bago ang mga oras ng Caesar, Pericla, Louis XIV, atbp. (I.e., bago ang mga oras ng pamumulaklak, bago ang namumulaklak na panahon), ang mga progresor ay tama. Sa oras na ito, pinamunuan nila ang estado sa pamumulaklak at paglago. Ngunit pagkatapos ng namumulaklak at kumplikadong panahon, kapag ang proseso ng pangalawang paghahalo at pagpapadali ay nagsisimula (sa pamamagitan ng Gumilevo - DOMA, pagkawalang-kilos, obscuration - aut.) Ang lahat ng mga progresor ay hindi tama sa teorya, bagaman sila ay madalas na nagtagumpay sa pagsasanay; iniisip na tama, sila lamang sirain. Ang mga konserbatibo sa panahon na ito ay tama: gusto nilang gamutin at palakasin ang organismo ng estado, bihira silang nagtagumpay, ngunit gaano karami ang maaari, mabagal, na bumabalik ng isang bansa, kung minsan ay marahas, sa kulto ng nilikha ng estado.

Bago ang araw ng pamumulaklak ... mas mahusay na maging isang layag o isang steam boiler, pagkatapos ng di-maibabalik na araw na ito nang higit pa kaysa maging anchor o preno para sa mga tao, naghahanap, kadalasang masaya, sa kanilang kamatayan. "

Sa punto! .. at kung ano ang may kaugnayan sa aming "nakakatawa" na oras ...

Tulad ng alam mo, ang pagpapakita ng anuman, kahit na ang pinaka-karaniwan, ang mga batas ng kasaysayan ay magkakaiba at multivariate. Ang papel na ginagampanan ng pinaka-natitirang personalidad ay palaging ang haluang metal ng naunang pag-unlad, ang masa ng random at di-random na mga kaganapan at sariling mga katangian. Mayroong maraming mga paraan upang ayusin ang isang lipunan, at samakatuwid ay magkakaroon ng maraming mga pagpipilian sa pagkatao, at ang kanilang amplitude ay maaaring malaki.

Dahil dito, depende sa mga iba't ibang mga kondisyon at pangyayari, isinasaalang-alang ang mga peculiarities ng pag-aaral, oras at indibidwal na mga tampok ng tao, ang makasaysayang papel na papel ay maaaring magbago mula sa pinaka-hindi mahahalata sa banta. Minsan ang personalidad ay gumaganap ng isang tiyak na papel.

Sa katunayan, ang mga tao mismo ay binubuo ng mga personalidad, at ang papel ng bawat isa sa kanila ay hindi zero. Isa itulak ang karwahe ng kuwento pasulong, ang iba pang mga pulls pabalik, atbp. Sa unang kaso, ang papel na ito sa isang plus sign, sa pangalawang - na may minus sign.

Ngunit hindi kami interesado hindi sa mga ordinaryong tao, ngunit ang natitirang makasaysayang pagkatao. Ano ang kanilang papel?

Hindi ito ang gayong tao sa arbitrariness nito ay maaaring tumigil o nagbago ng natural na kurso ng mga bagay. Ang isang tunay na natitirang personalidad ay hindi lamang hindi sinusubukan na "kanselahin" ang mga batas ng kasaysayan, ngunit, sa kabaligtaran, bilang G.V. Plekhanov, nakikita niya ang iba pang iba at nais na mas malakas kaysa sa iba. dakilang tao Nagpasiya ang gawain ng nakaraang kurso ng pag-unlad ng kaisipan ng lipunan, nagpapahiwatig ito ng mga bagong pampublikong pangangailangan na nilikha ng nakaraang pag-unlad ng mga relasyon sa lipunan, tinatanggap niya ang kasiya-siya ng mga pangangailangan na ito. Ito ang kapangyarihan at layunin ng dakilang tao, at ang lakas ay napakalaki.

Siya, kung gusto mo, Kasaysayan ng Aperture, siya ay isang expressant ng mga aspirations ng klase, masa, madalas lamang vaguely natanto sa pamamagitan ng mga ito. Ang kanyang kapangyarihan ay ang kapangyarihan ng isang kilusang panlipunan na nakatayo sa likod ng kanyang likod.

Sa ito, isang pangunahing pagkakaiba sa pagtatasa ng papel ng isang tao sa dialectical at materyalistikong pilosopiya at mga kalaban nito. Materialistic social philosophy napupunta sa pagtatasa ng papel ng isang personalidad mula sa masa sa personalidad, at hindi kabaligtaran, nakikita niya ang kanyang papel sa katotohanan na siya ay naglilingkod sa kanyang talento para sa masa, ay tumutulong sa kanila na itago ang paraan upang makamit ang mga nilalayon na layunin, mapabilis ang desisyon ng nakoronahan na makasaysayang gawain.

Kasabay nito, una, ang impluwensya ng pagkatao sa kurso ng kasaysayan ay nakasalalay sa kung gaano ang maraming masa, na napupunta pagkatapos nito, at kung saan ito ay umaasa sa Partido, sa pamamagitan ng isang klase. Samakatuwid, ang isang natitirang personalidad ay hindi lamang isang espesyal na talento ng indibidwal, kundi pati na rin ang kakayahang mag-organisa at humantong sa mga tao. Pangalawa, ang mga pag-install ng anarchist ay tiyak na mali: walang mga awtoridad. Ang buong kurso ng kasaysayan ay nagpapakita na walang panlipunang puwersa, walang klase sa kasaysayan ang nakarating sa dominasyon, kung hindi niya inilagay ang kanyang mga lider sa pulitika, ang kanyang mga advanced na kinatawan na may kakayahang mag-organisa ng kilusan at humantong sa kanila.

Siyempre, ang isang natitirang personalidad ay dapat magkaroon ng mga di-pangkaraniwang kakayahan sa isang uri o isang bilang ng mga gawain. Pero hindi ito sapat. Kinakailangan na sa lipunan sa kurso ng pag-unlad nito ang agenda ng gawain, para sa desisyon kung saan ang pagkatao ay kinakailangan nang eksakto sa gayon (militar, pampulitika, atbp.).

Sa pamamagitan ng pagkakataon dito, kung ano ang eksaktong partikular na tao na ito kinuha lugar na ito, sa pamamagitan ng pagkakataon sa kahulugan na ang lugar na ito ay maaaring kumuha ng ibang tao, dahil ang kapalit ng lugar na ito ay kinakailangan.

Ang mga taong makasaysayang tao ay hindi lamang praktikal at pulitiko, kundi iniisip din ang mga tao, mga espirituwal na lider na nauunawaan kung ano ang kailangan at sa isang napapanahong paraan, at humahantong sa iba. Ang mga taong ito, hayaan ang intuitively, pakiramdam, maunawaan ang makasaysayang pangangailangan, at samakatuwid, ito ay tila, ay dapat na sa ganitong kahulugan libre sa kanilang mga aksyon at pagkilos.

Ngunit ang trahedya ng mga personalidad sa kasaysayan ng mundo ay "hindi sila kabilang sa kanilang sarili, na sila, tulad ng mga ordinaryong indibidwal, ang kakanyahan ng mga sandata lamang ng espiritu ng mundo, bagaman ang dakilang baril." Kapalaran, bilang isang panuntunan, bubuo sa kasamaang-palad para sa kanila.

Ang mga tao, ayon sa i.A.ILINA, mayroong isang mahusay na hiwalay at nakakalat na set. At samantala puwersa, ang enerhiya ng kanyang pagiging at self-affirmation ay nangangailangan ng pagkakaisa. Ang pagkakaisa ng mga tao ay nangangailangan ng isang malinaw na espirituwal at volitional pagkakatawang-tao - isang solong sentro, isang tao, isang natitirang isip at karanasan ng isang tao na nagpapahayag ng legal na kalooban at ang espiritu ng estado ng mga tao. Ang mga tao ay nangangailangan ng isang matalinong lider, tulad ng tuyong lupa sa isang magandang ulan.

Sa buong kasaysayan ng sangkatauhan, nagkaroon ng malaking pagkakaiba-iba ng mga pangyayari, at palaging ipinadala ang mga ito sa kanilang moral na hitsura at mga personalidad ng katalinuhan: mapanlikha o bobo, mahuhusay o pangkaraniwan, volitional o pinakamaliwanag, progresibo o reaksyunaryong. Ang pagiging kalooban ng kaso o sa pamamagitan ng pangangailangan sa pinuno ng estado, ang hukbo, ang kilusan ng mamamayan, ang partidong pampulitika, ang pagkatao ay maaaring magkaroon ng ibang epekto sa kurso at ang kinalabasan ng mga makasaysayang pangyayari: isang positibo, negatibo o, dahil madalas itong mangyayari, pareho. Samakatuwid, ang lipunan ay malayo sa walang malasakit, na kung saan ang mga kamay ang pampulitika, estado at pangkalahatang kapangyarihan ng administratibo ay puro.

Ang nominasyon ng indibidwal ay dahil sa mga pangangailangan ng lipunan, at mga personal na katangian ng mga tao. "Ang isang natatanging katangian ng mga tunay na estado sa iyon ay tiyak na makikinabang mula sa bawat pangangailangan, at kung minsan kahit na ang nakamamatay na daloy ng mga pangyayari upang lumiko sa estado."

Ang tunay na katunayan ng nominasyon sa papel ng makasaysayang personalidad ng taong ito ay isang aksidente. Ang pangangailangan para sa nominasyon na ito ay tinutukoy ng kasaysayan na itinatag ng lipunan upang gawin ang pagkakakilanlan ng ganitong uri ng nangingibabaw na lugar. Sinabi ni N.m. Kakarasin tungkol kay Pedro ang una: "Ang mga tao ay nagtipon sa isang kampanya, naghintay ng pinuno at lumitaw ang pinuno!" Ang katotohanan na ang taong ito ay ipinanganak sa bansang ito sa isang tiyak na oras ay isang dalisay na aksidente. Ngunit kung aalisin natin ang taong ito, lumilitaw ang pangangailangan para sa kapalit nito, at natagpuan ang isang kapalit.

Kadalasan, dahil sa makasaysayang mga kondisyon, ang isang kilalang papel ay kailangang maglaro ng mga taong may kakayahan at kahit na pangkaraniwan. Sinabi ng Mudro tungkol dito ni Democritus: kung ano ang "mas karapat-dapat sa masasamang mamamayan ng marangal na mga posisyon na natanggap nila ay, lalo na dahil sila ay nagiging walang ingat at natupad na may katarantaduhan at pagmamataas." Sa pagsasaalang-alang na ito, isang babala ay patas: "Mag-ingat sa pagsakop salamat sa pagkakataon ng post, na hindi ka nasa balikat, upang hindi tila kung ano ang nasa katunayan."

Sa proseso ng mga makasaysayang gawain na may espesyal na sharpness at bulge, malakas, at kahinaan ng pagkatao ay ipinahayag. Parehong nakakakuha din ng isang malaking panlipunan kahulugan at impluwensya ang kapalaran ng bansa, ang mga tao, at kung minsan kahit na sangkatauhan.

Dahil sa kasaysayan, ang mapagpasyahan at mapagpasyang prinsipyo ay hindi isang indibidwal, ngunit ang mga tao, ang personalidad ay laging nakasalalay sa mga taong tulad ng isang puno mula sa lupa kung saan ito lumalaki. Kung ang lakas ng maalamat na Antea ay makipag-usap sa lupa, ang panlipunang lakas ng personalidad ay nasa kanyang koneksyon sa mga tao. Ngunit ang manipis na "pakikinig" ng mga saloobin ng mamamayan ay may kakayahang lamang henyo.

Tulad ng kung siya ay mapanlikha, isang makasaysayang pagkatao ay magiging, siya ay tinutukoy sa kanyang mga aksyon natukoy ang itinatag na kumbinasyon ng mga pampublikong kaganapan. Kung ang pagkakakilanlan ay nagsisimula upang lumikha ng arbitrariness at itayo ang kanyang mga whims sa batas, ito ay nagiging isang preno at, sa huli, mula sa posisyon ng crewer's crewer's posisyon hindi maaaring hindi bumaba sa ilalim ng kanyang walang awa wheels.

Ang mga gawain ng lider ng pulitika ay nagsasangkot ng kakayahan ng malalim na teoretikal na pagkakaloob ng panloob at internasyonal na sitwasyon, sosyal na kasanayan, ang mga tagumpay ng agham at kultura bilang isang kabuuan, ang kakayahang mapanatili ang pagiging simple at kalinawan ng pag-iisip sa hindi kapani-paniwalang mahirap na kondisyon ng panlipunang katotohanan at tuparin ang mga nakaplanong plano, ang programa. Alam ng Wise Statesman kung paano hamunin hindi lamang para sa pangkalahatang linya ng pag-unlad ng mga kaganapan, kundi pati na rin para sa maraming pribadong "trifles" - sa parehong oras makita ang kagubatan at mga puno. Dapat niyang mapansin ang isang pagbabago sa ratio ng mga pwersang panlipunan sa oras, bago maunawaan ng iba kung anong paraan upang piliin kung paano ang kakayahang makasaysayang sa Ureranny.

Tulad ng sinabi ni Confucius, ang isang tao na hindi mukhang malayo, ay tiyak na naghihintay para sa malapit na misfortunes. Ang mataas na kapangyarihan ay nagdadala, gayunpaman, malubhang responsibilidad. Sinasabi ng Bibliya: "At mula sa sinumang nagbigay ng maraming, ito ay kinakailangan." Sa anumang anyo ng aparato ng estado, ang antas ng pinuno ng estado ay inilagay sa pamamagitan ng isa o ibang tao, na idinisenyo upang maglaro ng isang lubhang responsable na papel sa buhay at pagpapaunlad ng lipunan na ito. Tunay na nakasalalay sa ulo ng estado, ngunit, siyempre, hindi lahat. Karamihan ay nakasalalay sa kung paano pinili ang lipunan, kung ano ang lakas na kinuha niya sa antas ng pinuno ng estado.

Kaya, ang hitsura sa makasaysayang arena ng mga natitirang personalidad ay inihanda ng mga pangyayari na pangyayari, pag-iipon ng ilang mga pangangailangan sa lipunan. Lumilitaw ang mga naturang pangangailangan, bilang isang panuntunan, sa paggawa ng mga panahon sa pag-unlad ng mga bansa at mamamayan, kapag ang malakihang socio-economic at pampulitika na mga gawain ay nasa agenda. Sa lahat ng nasa itaas, nang mas maaga at direktang nagpapahiwatig ng konklusyon tungkol sa hindi pagkakatugma sa Espiritu at ang kakanyahan ng dialektiko at materyalistikong sosyal na pilosopiya ng teorya ng pagkatao ng personalidad. Ang kulto ng pagkatao sa mga modernong manifestations ay upang ipataw ang mga tao ng pakikipagsapalaran sa mga carrier ng kapangyarihan, sa pagpapahiwatig ng personalidad ng kakayahan upang lumikha ng kasaysayan sa pagpapasya at arbitrariness, sa paglilipat sa pagkakakilanlan ng kung ano ang kaso at merito ng mga tao.

Ang kulto ng pagkatao (malinaw na natuklasan nito ang kulto ng personalidad ng Stalin), ay puno ng malaking panganib at malubhang kahihinatnan. Ang mga pagtatangka lamang upang malutas ang mga kumplikadong tanong ng teorya at mga kasanayan ay humantong sa mga pagkakamali at hindi lamang sa teorya, kundi pati na rin sa pagsasagawa (ang problema ng kolektibong rate, ang konklusyon tungkol sa pagpapalaya ng pakikibaka ng klase habang nagtagumpay ang sosyalismo, atbp.). Ang kulto ng pagkatao ay nagpapakain at nagpapatibay sa dogmatismo sa teorya, dahil ang karapatan sa katotohanan ay kinikilala lamang pagkatapos ng isang tao.

Ang kulto ng pagkatao ay lalong mapanganib sa pagsasama niya sa pagkawasak ng legalidad at pagpapalit ng arbitrariness nito, na humahantong sa mga mass repression. Sa wakas, ang pagpapabaya sa mga interes ng mga ordinaryong tao, na sakop ng haka-haka na pag-aalala tungkol sa pampublikong interes, ay may kinalaman sa progresibong pagpapalambing ng inisyatiba at panlipunang pagkamalikhain mula sa ilalim sa prinsipyo: Kami, mga kasama, sa tingin ni Necha, ay naisip ng mga lider.

Ang mga tao ay hindi pare-pareho at hindi ang parehong nabuo na puwersa, at kung saan ang mga grupo ng populasyon ay natagpuan ang kanilang sarili sa karamihan ng mga halalan, kung ano ang sukatan ng pag-unawa na kanilang isinagawa ang kanilang utang sa sibil, ang kapalaran ng bansa ay maaaring nakasalalay sa. Maaari lamang sabihin ng isa: Ano ang mga tao, tulad at ang kanilang napiling personalidad.

Ang tanong ng papel ng personalidad sa kasaysayan ay lumitaw nang matagal na ang nakalipas, ngunit interesado pa rin sa parehong mga propesyonal na istoryador at pilosopo sa kanilang siyentipikong pananaliksik at mga ordinaryong tao sa pang-araw-araw na buhay.

Maraming siyentipiko ang sinubukan upang malutas ang tanong ng papel ng personalidad sa kasaysayan. Kadalasan ay may ganap na kabaligtaran hatol. Tulad ng isinulat ni Georgy Plekhanov: "Kung ang ilang mga subjectivists, naghahanap upang kunin ang pagkatao bilang malawak hangga't maaari sa kasaysayan, tumangging kilalanin ang makasaysayang kilusan ng sangkatauhan sa pamamagitan ng hugis-lawy-hugis proseso, pagkatapos ay ang ilan sa kanilang mga pinakabagong opponents, nagsusumikap para sa kung paano pinakamahusay Upang inisin ang karakter na nakabatay sa batas ng kilusan na ito, hindi nakikita, ay handa na ang kuwento ay ginawa ng mga tao at samakatuwid ang mga gawain ng mga personalidad ay hindi maaaring magkaroon ng kahulugan dito. "

Para sa karamihan ng mga tao, ang mga tanong na ito, sa antas ng sambahayan, ay ipinahayag na ganito: "Maaari ko bang baguhin ang aking buhay?", "Maaari ko bang baguhin ang mundo?", "Ginagawa ko ba ang ginagawa ko?"

Kapag pinag-aaralan ang epekto ng pagkatao sa lipunan, kailangan mong magbayad ng pansin sa ilang mga punto:

Ang mga pattern ng pag-unlad ng lipunan - ito ay hindi isang "track", kung saan ang kuwento napupunta, ito ay sa halip "panuntunan ng laro", sapilitan para sa lahat;

Huwag subukan upang malaman para sa lahat ng mga personalidad at makasaysayang katotohanan ang unibersal ratio ng layunin at subjective. Para sa bawat makasaysayang katotohanan at bawat tao, ang ratio na ito ay naiiba at dahil sa parehong katotohanang ito at ang taong ito;

Ang kalooban ng isang tao, ang kanyang mga aksyon ay hindi lilitaw saanman, sila ay din kasaysayan dahil sa.

Kung isaalang-alang mo ang isang mababaw na tanong tungkol sa papel ng personalidad sa kasaysayan, pagkatapos ay sa isang pangkalahatan na anyo maaari itong malutas tungkol dito: ang isang tao ay ipinanganak at nagpapatakbo sa mga partikular na kalagayan sa kasaysayan, sa isang tiyak na kapaligiran sa sosyo-ekonomiko. Samakatuwid, sa pangkalahatan, isipin at kumikilos alinsunod sa kanila. Ang isang tao ay maaaring makaapekto sa kurso ng kasaysayan, magbigay ng kontribusyon sa acceleration o pagbagal ng mga makasaysayang mga pattern, ngunit hindi maaaring kanselahin ang kanilang pagkilos.

Ngunit kung isaalang-alang namin ang tanong na ito sa mga partikular na makasaysayang katotohanan, ang gayong pangkalahatang paliwanag ay hindi maaaring ganap na makilala kung ano ang nangyayari, sumasalamin sa pagkilos ng mga pwersang may layunin at layunin.

Ano ang nakasalalay sa papel ng personalidad: mula sa kanya ang pinaka, makasaysayang sitwasyon, mga makasaysayang batas, aksidente o mula sa lahat ng bagay kaagad, kung saan ang kumbinasyon at kung gaano kadali ito. Oo, at ang sagot mismo ay nakasalalay sa aspeto, anggulo at pananaw, ang panahon sa ilalim ng pagsusuri ng US at iba pang relativistic at methodological aspeto.

T. K. Ang papel na ginagampanan ng personalidad ay ipinahayag sa mga partikular na makasaysayang pangyayari, phenomena at proseso, kinakailangan upang suriin ito kamag-anak sa mga makasaysayang katotohanan. Bilang karagdagan, dapat itong isipin na walang mga personalidad ang makakagawa ng mahusay na epochs kung walang mga naipon na kondisyon para sa ito sa lipunan.

Upang pag-aralan ang paksang ito, posible na hatiin ito sa mga bahagi:

1) ay ang layunin ng kasaysayan o subjective.

2) Kung ang makasaysayang katotohanan ay subjective, i.e. Ito ay nabuo sa pamamagitan ng mga pagkilos ng tao, pagkatapos ay sa ilalim ng impluwensiya ng mga layunin na proseso o subjective na mga kadahilanan, ang mga aksyon ng tao mismo ay nabuo.

Ang tanong ng papel na ginagampanan ng personalidad sa kongkreto na mga kondisyon sa kasaysayan ay malapit na nauugnay sa tanong ng papel ng kaso sa kasaysayan. Ano ang sanhi ng mga layunin ng layunin, at kung ano ang nangyari dahil sa mga pangyayari na hindi nauugnay sa isa't isa?

Samakatuwid, ang tanong na ito ay hindi maaaring laktawan. Sa siyentipikong panitikan, may tatlong mga kadahilanan na nakakaapekto sa pagbuo ng personalidad: pagmamana, kapaligiran at pag-aalaga. Iyon ay, sa pangkalahatan, ang pagbuo ng isang tao ay karaniwang nakakondisyon at natural. Gayunpaman, ang mga tao ay ipinanganak sa iba't ibang mga kondisyon ng sosyo-ekonomiko. Halimbawa, sa monarchical mahigpit na pagmamana at edukasyon ng mga hinaharap na monarko ay madalas na gumaganap ng isang makabuluhang papel

Ang mga personal na katangian ay maaaring magkaroon ng malaking epekto sa kurso ng makasaysayang proseso. Halimbawa, paano natapos ang Great Patriotic War, kung ang Nazi Germany ay lumikha ng isang atomic bomba bago ang katapusan ng digmaan?

Kasabay nito, hindi kinakailangan na mag-project ng personalidad ng isang tao, kahit na isang makabuluhang at natitirang isa, pantay para sa lahat ng mga kaganapan, gayon pa man na nauugnay dito, dahil sa makasaysayang mga pattern, pananahilan relasyon, ang klase sa mundoView ay hindi tumigil sa pagkilos

Sa pagsasalita tungkol sa impluwensya ng "mahusay" na mga personalidad sa kuwento, dapat pansinin na ang kanilang mga aksyon ay dahil sa mga problema na nakaharap sa lipunan. Kaya, walang nag-iisip tungkol sa pagpawi ng serfdom sa Russia, hanggang sa ito ay naging pag-unlad ng preno ng bansa. Ngunit ang "mahusay" na mga personalidad ay hindi lamang gumagawa ng mga makasaysayang misyon. Ang pagkatao ay maaaring pumunta sa anumang mga pagkilos o hindi. At ang bawat pagkatao ay kumilos sa sarili nitong paraan, bagaman alinsunod sa mga kundisyong ito kung saan matatagpuan ang taong ito.

Ang pagkatao ay hindi pantay na apektado ng mga kaganapan, phenomena at proseso. Ang pagkatao ay may pinakamalaking epekto sa mga kaganapan - maaaring baguhin ang mga ito, lumikha at huminto. Ang mga tauhan ng tao ay maaaring magbigay ng mga tampok, tulad ng batas, tukuyin ang sistema ng pagkolekta ng buwis. Ang epekto sa mga proseso ay ipinakita sa acceleration, pagbagal ng kanilang pagkilos, na nagbibigay ng mga detalye sa prosesong ito.

Ang pagkatao ay nakakaapekto sa iba't ibang larangan ng buhay sa iba't ibang paraan. Kaya, kung ang impluwensyang ito ay minimal tungkol sa pag-unlad ng sosyo-ekonomiko, ito ay nasa isang pampulitikang aparato na nakasalalay sa mga kondisyon ng socio-economic ay mas malaki ang apektado. Ngunit ang pagkatao ay may pinakamalaking impluwensya sa espirituwal na kalagayan ng buhay, sa mood at ideolohiya ng masa. Given na ang lahat ng mga lugar na ito ay magkakaugnay, impluwensya sa bawat isa (sa pagtukoy ng papel na ginagampanan ng sosyo-ekonomikong pag-unlad), ang pagkatao ay nakakaapekto sa lahat ng mga lugar ng buhay hindi lamang direkta, kundi hindi direkta sa pamamagitan ng iba.

Ang antas ng impluwensya sa personalidad sa mga makasaysayang katotohanan ay nakasalalay sa isang kamay sa likas na katangian ng mga katotohanang ito, at sa kabilang banda, sa mga posibilidad ng indibidwal, upang maimpluwensyahan ang lipunan, ang posisyon nito sa lipunan na ito.

Sino ang maaaring maka-impluwensya sa kurso ng makasaysayang proseso? Krapyvensky C. E. Sa ilalim ng personalidad na nakakaimpluwensya sa makasaysayang proseso "ng bawat indibidwal na sumasakop sa isang aktibong posisyon sa buhay at nag-aambag sa pakikibaka, teoretikal na mga paghahanap, atbp. Ang isang tiyak na kontribusyon sa pag-unlad ng isa o isa pang globo ng pampublikong buhay, at sa pamamagitan nito sa makasaysayang proseso bilang isang buo. " Sa aming opinyon, ang impluwensiya ay may indibidwal na hindi lamang aktibo, kundi pati na rin ang passive, dahil ang hindi pagkilos ay isang pagkilos din.

Ang lipunan bilang isang buo ay binubuo ng pakikipag-ugnayan ng lahat ng mga personalidad. Samakatuwid, ang bawat pagkatao ay maaaring maka-impluwensya sa mga makasaysayang katotohanan kahit na sa pinakamaliit na gawain. At ang mas maraming indibidwal ay kumilos at mag-isip nang pantay, mas makabuluhan ito. Ang antas nito ay tiyak na nakasalalay sa katayuan sa lipunan ng mga taong ito. Ngunit sa pangkalahatan, ang mga pagbabago sa dami ay mapupunta sa mataas na kalidad, ang halaga ng mga pagkilos ng iba't ibang tao ay hahantong sa mga pagbabago sa kwalitat sa lipunan.

Ang mga pagkilos ng isang hiwalay na pagkatao ay nakakaapekto sa isang kamay sa lipunan bilang isang buo, at sa kabilang banda, sa iba, tiyak na mga tao. Kaya, halimbawa, kung ang isang tao ay makakakuha ng kalidad ng edukasyon - ito ay tataas sa isang panig, kahit na isang bit, isang tagapagpahiwatig ng edukasyon sa lipunan, at sa kabilang banda, ito ay makakaapekto sa kapaligiran ng taong ito: sila ay interes sa iba pa Ang edukasyon, ay magpapataas ng kanilang antas ng kaalaman.