Značajke istorijskog istraživanja i njegovih vrsta. Metodologija istorijskog istraživanja

Uvođenje

Interes za istoriju - prirodno interesovanje. Ljudi su dugo nastojali da znaju svoju prošlost, oni su u njemu tražili smisao, voli drevnu i prikupljaju antiku, piše i razgovarali o posljednjem. Porodična povijest ostavlja ravnodušna - to je činjenica.

Kada je pitanje zašto priča toliko snažno privlači osobu prema njemu, da odgovori na to nije teško. U poznatom francuskom povjesniku blok brenda čita: "Neznanje prošlosti neminovno dovodi do nedostatka razumijevanja sadašnjosti." Možda bi se većina ljudi složila sa tim rečima. I zaista, kao i L.N. napisao Gumilyov, "Sve što postoji je prošlost, jer bilo kakvo postignuće odmah postaje prošlo." I upravo to znači, to znači da, proučavajući prošlost kao jedinu stvarnost koja nam je dostupna, zato studiramo i razumijemo sadašnjost. Stoga često kažu da je historija istinski učitelj života.

Za osobu, razumijevanje sadašnjeg ne razumije samo razumijevanje njene ekološke i društvene stvarnosti, već, prije svega razumijevanje sebe i njegovog mjesta na svijetu, svijest o svojoj posebno ljudskoj suštini, njegovim ciljevima i zadacima , glavne egzistencijalne vrijednosti i instalacije, u jednoj riječi, sve što omogućava ličnosti ne samo da se uklopi u određeni sociokulturni kontekst, već i aktivno sudjelovati u njegovom formaciji, a to su predmet i Stvoritelj. Stoga bi trebala imati na umu da je problem istorije od interesa za nas i u čisto filozofskom planu.

U bliskoj vezi s filozofijom postoji ljudski svjetonazor, dakle, i zanemariti ulogu povijesnog znanja u njegovom formaciji također je nemoguće. Prema B.L. Gubman, "Status povijesti kao ideološke kategorije određuje se činjenicom da izvan nje ne može shvatiti uključivanje svojih ljudi i čovječanstva u cjelini." Jasno je da priča djeluje kao garant samo-očuvanja lokalnih kultura i civilizacija u svim njihovoj jedinstvenosti originalnosti i jedinstvenosti, bez gubitka duhovnog jedinstva sa ostatkom čovječanstva. Jednostavno stavite, priča kao zajednička sudbina čini ljude koji su ljudi, a ne bezlično citat dvonožne bića. Konačno, nije potrebno izgubiti iz vida činjenicu da priča uči patriotizam, čime je obavljao obrazovnu funkciju - zahtjev, kao što danas nije relevantnije.

Jasno je da prilikom studiranja na Univerzitetu, uloga istorije tokom obrazovnog i obrazovnog procesa povećava se mnogo puta. Prije studenata postoji zadatak kompetentnog, metodičkog ispravnog i sistematskog dobijanja povijesnog znanja, na osnovu kojeg se događa samo formiranje povijesne svijesti. Međutim, kao što pokazuje praksa, ne postoje svi studenti iskustvo i vještine neovisnog rada, razumiju specifičnosti povijesne nauke, mogu izraditi sažetke i pripremiti se za klase sjemena. Da bi im se u ovom metodološkom priručniku u tome pomogao.

Istorija poput nauke

Tradicionalna definicija historije navodi da je historija nauka koja proučava prošlost ljudskog društva u cijelosti i konkretnosti da bi se razumjela sadašnjost i izgledi za budućnost. Šta je ovdje glavna stvar? Naravno, priča je nauka. Ova formulacija akcenta nije baš slučajna. Činjenica je da se koncept povijesti u cijelom ljudskom razvoju više puta mijenjao. "Otac istorije" smatra se u v c. BC. Drevni grčki pisac Herodotus. Riječ "priča" dolazi iz grčke historije, što znači da postoji priča o prošlosti, priča o tome šta je bilo. Budući da su glavni zadatak za drevne historičare prenijeli svoje savremene vijesti (i potomke) vijesti o tih ili drugim događajima koji su se u prošlosti, pokušali učiniti svoja djela sa svijetlim, pamtim, pamtimnim i često ukrašenim činjenicama, daju volju Fantazije, spriječila je istinu sa fikcijom, izmislio izraze i cijele govore, što je učinilo svoje heroje. Radnje i događaji najčešće su objasnili volju bogova. Naravno, takva povijest nije bila nauka.

Nije postala nauka i kasnije, u srednjem vijeku. I kako je mogla postati nauka, ako je "najčešći i najpopularniji žanr književnog rada - život svetaca, najnižim uzorkom arhitekture - katedrala, u slici svete prevladava, u skulpturi - Sveto pismo "? . Ipak, puno se promijenilo i promijenilo se ozbiljno. U antici, nisu razmišljali o tačnom smislu istorije i nisu vjerovali u ideju progresivnog razvoja. Gesiod u epskoj pjesmi "Postupak i dani" izrazio je teoriju povijesne regresije čovječanstva od sretnog zlatnog vijeka do tmurni vek Gvožđe, Aristotel je napisao o beskonačnom cikličnošću postojanja, a jednostavni Grci oslaženi su na ulogu slijepe futrole, rock, sudbine. Može se reći da je antikviteta živjela kao da je "izvan istorije". Biblija u tom pogledu izvršila je revolucionarni udar, jer Izrazio novo razumijevanje istorije - progresivno jasno. Priča je bila ispunjena značenjem i stekla značajke univerzalizma, za sve povijesne događaje sada su se smatrali prizmom kršćanske vjere. Treba dodati da tokom vremena srednjeg vijeka nije imala potpuni zaborav drevne tradicije, koji je na kraju unaprijed odredio povrat povijesne misli na ideje humanizma u renesansu.

Kriza istorijskog znanja počela je u epohi prosvetljenja. XVIII vek - Heyday od prirodnih nauka, na koji su istoričari bili potpuno spremni; Potpuno su zbunjeni u pokušajima da objasni vrtoglavicu naučno znanje. S tim u vezi, čak je izrazio mišljenje o cjelokupnom bankrotu "istorijskog metoda, koja očajnički pronalazi priliku da pronađe istinsko objašnjenje, atributira vrlo sreće posljedice na najnovije razloge." A budući da je epoha prosvetljenja vrijeme krute i okrutne ideološke borbe između pristalica stare zgrade i apologetista o revolucionarnom restrukturiranju društva na novim principima, priča je degenerirana u jednostavnu propagandu.

Kriza je nastavila skoro do kraja veka, a samo na prelazu XVIII - XIX vekovima pozicija je počeo da se menja. Usput, ne bi trebalo smatrati da je ta kriza pogodila jednu priču. Ne, vrijeme je bilo općenito teško za sve humanitarne discipline, tako da ništa iznenađujuće da je izlaz iz nje bio nadahnut, prije svega, promjene filozofskog znanja. I može li biti drugačije? Naravno, bila je to bila filozofija kao najokrurnija od svih nauka, kao disciplina koja ima status Metoukukija, bilo je igrati ulogu lokomotive, a slijede i druge oblasti humanitarije i među njima. Tako se dogodilo. Promjene su bile toliko značajne da je R. J. Collingwood u svojoj (odavno postao klasično) proučavanje "ideje o istoriji", jedan od dijelova (III dio) koji se zove "na pragu naučne istorije". Prema njegovom mišljenju, zahvaljujući radovama Kanta, Gerderom, Schelling-om, FICHTE-om, Hegel Priča je blisko pristupila da postane nauka u tačnom smislu riječi. Konačno, formiranje istorije kao nauke završeno je do kraja XIX veka.

Dakle, koja je povijesna nauka, koja je njena specifičnost? Prije nego što odgovorite na ovo pitanje, morate shvatiti koja je nauka uopšte i koja je razlika između prirodnih i humanitarnih znanosti. Pod naukom je opseg ljudske aktivnosti u kojoj se provodi razvoj i teorijska sistematizacija objektivnog znanja o stvarnosti. Naučno znanje sigurno moraju ispunjavati kriterije za dosljednost, provjerljivo i efikasnost. Kao v.a. piše Kanka, "Važno je razumjeti da je bilo koja nauka na više nivoa. Informacije o studijnim pojavama, bez obzira na njihovu prirodu, daju se u osjećajima (percepcijski nivo), misli (kognitivni nivo), izjave (jezička razina). " Ovdje na ovim nivoima razlika između nauka prirodnih i humanitarnih laži i povijesti pripadaju broju potonjeg. Prirodne nauke proučavaju prirodne pojave, a na perceptivnoj razini, prirodna znanost se bavi osjećajima koji utvrđuju stanje u promatranom području. Na kognitivnom nivou, mentalna aktivnost osobe djeluje sa konceptima, a objektivni objekt (I.E., na lingvističkom nivou) su prirodni procesi koji su opisani univerzalnim i pojedinačnim izjavama koristeći riječi koje označavaju koncepte. U humanitarnim naukama različito je. Umjesto da se primijeti prirodne pojave, naučnik bavio se društvenim akcijama ljudi koji su nadvladali percepcijski nivo u osjećajima (utisci, senzacijama, iskustvima, emocijama, pogađaju). Na kognitivnom nivou, oni, akcije su shvaćaju vrijednostima. I na lingvističkom nivou teorija ovih akcija prikazana je putem univerzalnih i pojedinačnih izjava, sa kojima određene ljudske radnje ili primaju odobrenje ili odbijene.

Da bi se razumjeli specifičnosti povijesne nauke, vrlo je važno da se uvijek sjećate da je razumijevanje povijesti kreativni proces i duboko pojedinac, tako da bilo koji dobar povjesničar nužno doprinosi nečemu, čisto osobnim, čisto osobnim, čisto onim na svoj način Priča i njegovi zadaci na svoj način rada fokusiraju se na određene dijelove i principe proučavanja prošlosti. Zato bogatstvo istorijske nauke predstavlja radove takvih različitih autora, poput fuchidida i karamzina, matematike i Pavlova Silvanskog, Solovyova i deset, mammesena, pokrovskog i mnogih, mnogi drugi. To možete barem ilustrirati kako da shvatite samo priču o tako različitim naučnicima poput već spomenute iznad M. Bloka, R.j. Kollingwood i L.N. Gumileva.

Na primjer, istaknuti predstavnik takozvane "Annal Schooc" "- francuski istoričar Mark Blok kaže da je povijest nauka o" o ljudima u vreme ". Kao što vidite, na prvom mjestu stavlja ljudske i privremene faktore. Britanski Neogerijski filozof i istoričar Robin George Collingwood pod poviješću razumije znanost koja se bavi potragom za stvarnim podacima ("akcije ljudi počinjenih u prošlosti") i njihovo tumačenje. A kreator teorije etnogeneze Lev Nikolaevich Gumilyov ne uma se ne umori od podsjećanja na ekstremni značaj geografskog faktora u istorijskom istraživanju.

Daljnje razmatranje specifičnosti povijesnih nauka nemoguće je bez primjene na najčešće i specifične metode povijesne nauke, koja je posvećena sljedećem poglavlju.

Osnovni principi i metode istorijskog istraživanja

Metodologija povijesne nauke je prilično raznolika. "Prevedeno iz grčke metodologije znači put znanja ili sustav principa i metoda organiziranja i izgradnje teorijske i praktične aktivnosti, kao i doktrinu ovog sistema. Metodologija je usko povezana sa teorijskom značenjem teme, procesa i rezultata znanja. " Međutim, metodologije bi trebale prethoditi najglašim principima i pravilima povijesnog znanja i pristupa studiji povijesti. Oni su temelj bez koje će bilo koja metodologija biti besmislena.

Opći principi znanja uključuju principe objektivnosti i historicizma. Načelo objektivnosti ukratko se svodi na nepristrasnost izgleda istraživanja. Ovaj naučnik ne može priuštiti činjenice činjenica na osnovu nekih trenutnih ciljeva ili vlastitih ideoloških, političkih, ličnih itd. Simpatije i antipatije. Slijedite ideal istine je velika potražnja za kojim su generacije naučnika i naučnih škola oduvijek odgajane. Studenti koji proučavaju priču na Institutu, gdje u tom pogledu nije specijalnost, u tom pogledu, nema razlike od nekih mastyatny akademije, koji odlučuje najkomplicirane probleme geneze feudalizma ili dešifriranja drevnih rukopisa. U prethodnom dijelu već je pokazano da bilo koji povjesničar u njegovim razredima neminovno donosi lični početak, odnosno element subjektivnosti. Ipak, potrebno je težiti za prevazilaženje subjektivnih pogleda. Ovo su pravila osnovne naučne etike (što je više moguće je još jedno pitanje). Princip historičnosti je da treba izvesti studiju prošlosti uzimajući u obzir specifičnu povijesnu situaciju i međusobno povezanost i međuovisnost studiranih pojava. Jednostavno rečeno, nemoguće je izvući činjenice i događaje iz općeg konteksta i smatrati ih izoliranim, bez komunikacije sa cijelim drugim postrojenjima povijesnih informacija.

Nažalost, našu nedavnu prošlost, a često sadašnjost, puna plakanja primjera naučnog nezbijanja i kršenje oba gore navedena načela. Koja je samo jedna figura kralja Ivana. Reign, ljudi su uništeni otprilike onoliko koliko je u modernoj Francuskoj izrezano za jednu bartholomev noć! Ali Francuska nije lider među evropskim zemljama u broju žrtava u ovoj eri. Ipak, ime Ivana Groznyja postalo je simbol okrutnog i nečovječnog vladara, tlavajući njegove ljude, ali ime manje okrutnog i kriminalnog engleskog kralja Henry VIII - br. Pridržavamo takvu sliku i u odnosu na ruske revolucije - februar i oktobar, mnogi mitovi su stvoreni oko događaja velikog patriotskog rata itd. Primjeri se mogu dodatno dodati, ali svi svjedoče na hitnu relevantnost principa objektivnosti i historicizma u našem danu.

Pristupi istraživanju istorije klasificirani su za subjektivističko, objektivno i idealističko, formalno i civilizacijsko. Od toga, trenutno su tri prva već postali vlasništvo prošlosti, a sada je u povijesnom nauku dominira prigovor civilizacije, iako su još nedavno formirali članstvo u društvenom razvoju podržali mnogi naučnici. Dominacija civilizacijskog pristupa povezana je sa svojim prednostima, jer se zasniva na priznavanju ugrađenosti i jedinstvenosti svih lokalnih ljudskih zajednica i njihovih kultura, što eliminira eurocentrist razumijevanje priče kao jednosmjerni linearni progresivni proces. S tim pristupom treba proučavati svaku civilizaciju na temelju logike vlastitog razvoja i u vlastitim kriterijima, a ne sa stanovišta civilizacija drugih vrsta.

Bez obzira opći principi, Treba izbjegavati pristup i istraživačke metodologije u procesu povijesnog znanja - volonterizam i fatalizam. Pod volunterizmom se podrazumijeva kao pretjerana pretjerana uloga osobe u historiji, tako da se čitav tok povijesnog razvoja pojavi kao rezultat isključivo želje i arbitrarentske subjektivne ljudske volje. Priča, samim tim i čvrsti haos, lišen svih obrazaca. Još jedna ekstremna je fatalizam, i.e. Vera u činjenici da je apsolutno sve unaprijed određeno i strogo određeno neumoljivim objektivnim zakonima društvenog razvoja, tako da svjesna i ciljana ljudska aktivnost ne igra značajnu ulogu u historiji. Uvek bi to trebalo čvrsto zapamtiti prava priča Postoji kombinacija i subjektivnih i objektivnih faktora. Hipertrofije Uloga jedne od njih je pogrešno i neproduktivna.

Sada razmotrite kratke glavne karakteristike najpoznatijih metoda povijesnog istraživanja. Obično se razlikuju tri grupe takvih metoda: općenito znanstveni, koji uključuju istorijsku, logičku i klasifikacijsku metodu (sistematizacija); Posebno, koji uključuje sinkroni, hronološki, komparativni istorijski, retrospektivan, strukturni sistem i period periodizacije; Metode drugih nauka koje se koriste u povijesnim studijama, na primjer, matematička metoda, metoda socijalne psihologije itd.

Istorijska metodato je jedno od najčešće korištenih u modernoj povijesnoj nauci. Kao n.v. piše EFREVENKOV, on "podrazumijeva studiju i reprodukciju događaja i pojava domaće ili univerzalne povijesti kao proces u razvoju sa zajedničkim, posebnim i pojedinačnim funkcijama za to." Ova metoda se izravno zasniva na hronološkim i događajima pristupima proučavanju događaja i načelo historičnosti. Povijesne pojave nužno su razmišljene u kontekstu njihove ere, nebitne od nje. Sam povijesni proces, uzimajući u obzir njen integritet, podijeljen je u brojne faze međusobno međusobno povezano. Potonji je vrlo važan, jer treperi da se ukaže na prisustvo uzročnosti uzročnosti između događaja.

Logička metodavrlo se često koristi zajedno sa istorijskim, tako da se obje ove metode obično nadopunjuju. U većini slučajeva smanjuje se za analizu i otkrivanje uloge elemenata prilikom proučavanja određenih povijesnih pojava. Funkcije, značenje pojedinačnih činjenica ili događaja proučava se u svojim cjelokupnim specifičnostima, što omogućava utvrđivanje suštine fenomena u cjelini i otkriti nivou teorijskog razumijevanja i određene povijesne prirode i općih obrazaca. Suština ove metode može se odrediti kao poštivanje konceptualnog sadržaja cjelokupnog niza stvarnih materijala, što rezultira penjanjem iz jednog i pojedinca na opće i apstraktne.

Treba napomenuti da je uloga logike u naučnom smislu uglavnom velika, ali posebno je rast u izgradnji naučne hipoteze ili nominacije teorijskog položaja. Korištenje ideja, metoda i aparata naučne logike što omogućava rješavanje takvih pitanja poput dosljednosti i potpunosti teorije, testiranje hipoteze, tačnosti odabrane klasifikacije, krutost definicija, itd .

Metoda klasifikacije (sistematizacija)- Ovo je poseban slučaj primjene logičkog rada odvajanja koncepta. Istorijske činjenice, događaji zasnovani na bilo kojim znakovima sličnosti ili razlika između njih grupira istraživač u određenom sistemu za kontinuirano korištenje. Klasifikacije mogu biti nekoliko, njihov broj određuje se potrebama naučnog rada. Svaka pojedinačna klasifikacija temelji se na samo jednom kriteriju ili funkciji. Klasifikacija se naziva prirodnim ako su izgrađene značajnim činjenicama za ove činjenice ili događaje. U takvim slučajevima ima kognitivnu važnost i obično se naziva tipologija. Umjetna klasifikacija sastoji se u sistematizaciji činjenica ili događaja za znakove za njih, što, međutim, predstavlja određenu praktičnost za samog istraživača. Treba imati na umu da bilo kakva klasifikacija uvjetnog, jer To je obično rezultat pojednostavljenja proučanih pojava.

Sinhrona metodakoristi se za proučavanje paralelizma događaja koji se događaju istovremeno, ali u različitim metacima. Ova metoda omogućava određivanje opće i posebne u događajima i pojavu političke, kulturne i društveno-ekonomske sfere društva. Prilikom proučavanja istorije Rusije, odnos između unutrašnje političke ili ekonomske situacije u zemlji sa globalnim kretanjem razvoja prati se. Ova metoda aktivno je koristila izvanredna ruska povijesna L.N. Gumilev.

Hronološka metodaomogućuje vam proučavanje pojava i događaja u njihovom odnosu, razvoju i vremenski redoslijed s fiksacijom promjena koje se događaju u njima. Posebno je koristan u usporedbi povijesnih hronika, u kojima se prati blisko jedinstvo predmeta s hronologijom prezentacije.

Problem-hronološka metodapostoji jedna od sorti hronološke metode. Njegova suština leži u rastaju jedne velike teme ili problemu nekoliko privatnih tema ili problema koji se zatim proučavaju u hronološkom nizu, što ne doprinosi ne samo dubini i detaljnoj proučavanju pojedinačnih elemenata povijesnog procesa, već i međusobno razumiju njihovu međusobnu povezanost i međuovisnost.

Metoda periodizacije (diahrony) Zasnovan je na raspodjeli određenih hronoloških razdoblja u historiji društva ili zasebnog fenomena javnog života, karakteriziranih njihovim specifičnim karakteristikama i značajkama. To je ta specifičnost koja je glavni kriterij za izdvajanje razdoblja, jer izražava suštinski sadržaj proučavanih pojava ili događaja. Kriterij, kao u metodi klasifikacije, trebao bi biti samo jedan. Metoda periodizacije koristi se za proučavanje povijesnog procesa u cjelini, nekih pojedinačnih dijelova, kao i određenih događaja i pojava.

Uporedna istorijska metodana drugačiji način nazivaju se metodom povijesnih paralela ili metodom analogije. Sastoji se u odnosu na dva proučavana predmeta (činjenice, događaji), od kojih je jedna poznata po nauci dobro, a drugi nije. Tokom usporedbe uspostavlja se prisustvo određenih znakova na temelju fiksacije sličnosti koja postoji u nekim drugim znakovima. Ova metoda vam omogućuje pronaći zajedničku između proučavanja činjenica i događaja, ali razlike između njih treba uzeti u obzir tokom njegove upotrebe. Trenutno se analogno metoda najčešće koristi kada se proteže hipoteze kao sredstvo razjašnjenja problema i uputa za njena rješenja.

Retrospektivna metodaponekad se naziva metodom povijesnog modeliranja, jer je njegova suština u stvaranju mentalnog modela bilo kojeg fenomena prošlosti na temelju temeljnog studija cjelokupnog kompleksa materijala na raspolaganju istraživaču. Međutim, ova metoda treba koristiti s velikom pažnjom: Prilikom kreiranja modela nemoguće je zanemariti čak i mrvice dostupne u prisustvu informacija, ali ovdje se nalazi i opasnost od iskrivljene modele - jer fragmentarne i djelomične informacije rade ne dopustiti sto posto povjerenje u čistoću eksperimenta. Uvijek postoji vjerojatnost da bilo koja činjenica ili događaj nije bio priložen ni na odgovarajuću vrijednost, naprotiv, njihova je uloga bila pretjerano pretjerana. Konačno, problem tačnosti samih povijesnih izvora, obično nosi zagovaranje i subjektivnost sebi.

Sistemsko-strukturna metodazasnovan je na studiji društva kao složenog sistema, zauzvrat, koji se sastoji od niza podsistema koji se nalazi jedno s drugim u uskoj suradnji. Uz sistemsku strukturnu metodu pažnja istraživača bavi se prvom stvari u vezi sa elementima cjeline. Budući da su podsistemi područja društvenog života (ekonomski, socijalni, politički i kulturni), tada su proučavaju, sve raznolike veze među njima. Ova metoda zahtijeva interdisciplinarni pristup povijesnom istraživanju, ali vam omogućuje da detaljno istražite razne stranke u životu prošlosti.

Kvantitativna metodakoristi se relativno nedavno. Povezana je s matematičkom obradom digitalnih podataka i kvantitativnim karakteristikama proučanih pojava i procesa, što postiže kvalitativno nove, dubinske informacije o objektu studije.

Naravno, postoje i druge metode istorijskog istraživanja. Obično se temelje na interdisciplinarnom pristupu procesu povijesnog znanja. Kao primjer, možete spomenuti specifična metoda društvenog istraživanja, u kojem se načela sociologije aktivno koriste ili način socijalne psihologije, izgrađen računovodstvenim psihološkim faktorima itd. Međutim, sakupljanje kratki pregled Povijesna metodologija trebala bi obratiti pažnju na dvije točke: prvo je važno zapamtiti da se u praktičnom radu obično ne koristi, već kombinacija dvije ili više metoda; Drugo, trebalo bi biti vrlo pažljivo povezano sa izborom metode u svakom određenom slučaju, za pogrešnu odabranu tehniku \u200b\u200bmože dati samo relevantne rezultate.

Rad sa literaturom

Nezavisni rad studenata u velikoj većini slučajeva, na ovaj ili onaj način povezan je sa naučnom literaturom, pa je važnost vješta tretmana tiskanih proizvoda ne sumnja. Ovo je sve relevantnije, jer Sociološka istraživanja i studije naših dana nedvosmisleno svjedoče da interes za čitanje mladih padne. Jasno je da ovdje postoji puno razloga - kompjuterizacija našeg života, prevalenca elektronskih medija, ograničenje slobodnog vremena itd., Ali sve to ne otkazuje glavnu stvar, naime: potreba za radom Literatura i rad sa literaturom trebaju moći raditi.

Budući da je broj objavljenih informacija već dovoljno velik, a svake godine se sve više i više povećava, ne obraća lišički obratite pažnju na samu procesa čitanja. Studentski račun za puno, pa je važno dati od velikog značaja za brzo, brzo čitanje. Prilično značajan broj posebne i popularne naučne literature posvećen je ovom pitanju i za kupovinu bilo kojeg metodološkog vodiča u knjižari. Ipak, htio bih ovdje napraviti nekoliko fundamentalnih komentara.

Prvo, morate puno čitati. Čitanje bi se trebalo pretvoriti u naviku. Pravo naučite čitati samo onaj koji puno čita. Vrlo je korisno uspostaviti stalnu stopu čitanja, recimo redovno upoznavanje s periodičnim tiskanjem (novine, časopisi) i do 100 stranica knjige teksta dnevno - to ne računaju fikciju, čitanje, a također je potrebno proširiti horizonte i povećati njegov opći kulturni nivo.

Drugo, morate pažljivo pročitati i pokušati razumjeti čitanje u procesu čitanja. Da biste to učinili, morate pamtiti misli i ideje autora, a ne odvojiti riječi, fraze ili činjenice. Ne boli i ne vrši beleške za memoriju tokom čitanja.

Konačno, treće, potrebno je pročitati brzu vertikalno kretanje očiju - dolje - dolje. Istovremeno, potrebno je nastojati "fotografirati" odmah cijelu stranicu i odmah staviti u memoriju glavnog značenja čitanja. U prosjeku, cijela ova operacija treba trajati 30 sekundi na 1 stranicu. Uz uporna i izmjerena trening, ovaj je rezultat sasvim dostižan.

Posebne tehnike čitanja zahtijevaju pripremu za ispite. Količina materijala za ponavljanje ili učenje učenika određenim periodom obično je dovoljno velik - najčešće je ovo udžbenik udžbenika ili predavanja. U ovom slučaju, pročitajte tri puta. Prvi put je bijeg i informativno čitanje. Drugi put treba pročitati vrlo sporo, pažljivo, zamišljeno, pokušavajući se sjetiti i razumjeti čitanje. Nakon toga morate napraviti pauzu i odvratiti se, baveći se drugim poslovima. I neposredno prije ispita, sve se brzo pročitajte i trčite brzo, vraćajući se u memoriju Što je zaboravljeno.

Sada se odnosi na rad sa obrazovnom literaturom. Naravno, najsitnije i zajedničke knjige su udžbeničke udžbeničke historije. Ovdje treba odmah napomenuti da je najbolje koristiti ih u principu "to manje - to bolje". To nikako nije povezano s nekim negativnim ili prediznim stavom prema određenim autorima i njihovim predavanjima. Suprotno tome, općenito, većina udžbenika Instituta istorija (i postoji prilično puno) koje su napisali prilično kompetentni stručnjaci i na prilično visokom profesionalnom nivou. Štaviše, udžbenik je neophodan prilikom pripreme za ispit ili tabela, ovdje bez njega jednostavno ne može. Ali u procesu analize pitanja seminara ili prilikom pisanja studenata ili izveštaja, uloga udžbenika treba da se umanji. Tutorials, sa svim razlikama u autorovim pristupima i stilisti, osvjetljavaju isti set činjenica i događaja, postavljenim istim materijalom. Studenti dolaze u Institut, već imaju iskustvo u proučavanju istorije u školi i povezanoj slici povijesne prošlosti, tako da je glavni niz povijesnih informacija izvijestio udžbenicima, oni su manje ili više poznati. Nema potrebe da duplicirate ono što je već ranije proučeno.

Jasno je da je studija istorije u principu u toku za proizvodnju ličnosti istorijskog identiteta, a škola ovdje nema izuzetak. Ali studija istorije na univerzitetu je kvalitativno novi, veći nivo u ovom procesu, koji uključuje sticanje mladića i sposobnost sveobuhvatnog teorijskog razumijevanja obje povijesne činjenice i događaja i sav povijesni razvoj u cjelini. Studenti moraju moći birati i analizirati povijesni materijal, da posjeduju metodologiju prerade i tumačenja - u jednoj riječi, da bi vidjeli priču na svoj način, a ovaj bi pogled trebao biti strogo naučan.

Kako to postići? Naravno, detaljnom i detaljnom proučavanjem najvažnijih, kontroverznih ili malo poznatih stranica domaće prošlosti. A za to morate pročitati posebnu istraživačku literaturu: knjige, članke, monografije, koje su napisali profesionalni profesionalci, najbolji naučnici prošlosti i modernosti, koji imaju svoje stanovište i sposobni ubjedljivo izričito izraziti i razumno dokazati. Samo posao u toku misao autora, primjećujući zanimljive pristupe, koji se bavi jednim drugim suprotnim pristupima, mišljenjima i konceptima, učenje najnovijih dostignuća povijesne nauke, možete naučiti da pomislite postrojeno nezavisno. Jednom riječju, morate se fokusirati na najbolje i više, što je stvorilo mučnu ljudsku misao. U udžbenicima se nailazimo samo na potrebnu, provjerenu, uspostavljenu, namijenjenu memorizaciji i asimilaciji, pa se udžbenici najbolje koriste kao referentni materijal, gdje možete saznati šta, gdje i kada.

Naravno, svaki nastavnik preporučuje studentima da ih treba pročitati na obaveznom, a to je obično dovoljno. Međutim, poželjno je da se sami studenti manifestuju inicijativu i pronađu materijale potrebne za njih neovisno, korist svake biblioteke ima direktorije - abecedno i tematsko i tematsko i tematsko i tematsko i tematsko i tematsko i tematsko i tematsko i tematsko i tematsko pronalazak potrebnih materijala. Da, a u bilo kojoj naučnoj monografiji nužno postavljaju listu pisca koji koristi autor, kontaktirati ko može biti lakše kretati u potrazi za potrebnim člancima i knjigama. Nezavisni odabir studenata literature može se dobrodostiti samo jer će vještine stečene istovremeno biti korisne ne samo prilikom proučavanja povijesti, već uopšte u bilo kojoj naučnoj pretragu.

Da biste dali potpuni pregled povijesne literature i karakteristike njegove klasifikacije u okviru ovog metodološkog priručnika - zadatak je očito nemoguć. Trudit ćemo se da to učinimo barem općenito uvjetima. Slijedi od specijaliziranih povijesnih časopisa, uloga i važnost je teško precijeniti, jer je o operacionalizaciji u sadašnjosti svježih naučnih informacija, diverzibilnosti materijala, raznolikost sadržaja i izražene stavove, zapisnike nemaju Analogci. Povijesni časopisi koji se mogu preporučiti studentima nalaze se u urbanim bibliotekama i u biblioteci našeg Instituta. Ovo je, prije svega, "domaća istorija" i "pitanja istorije", koja redovno objavljuju istraživanje vodećih ruskih i stranih stručnjaka na najslištiju probleme povijesti naše zemlje. U većoj mjeri se ovo odnosi na časopis "Patriot History", čija je specijalizacija već vidljiva iz imena, mada u "pitanjima istorije" vrlo je zanimljiva i korisna. Obilje povijesnog istraživanja, članka, recenzija, recenzija itd. Materijali su toliko veliki da će, možda i svaki student moći pronaći tekstove interesa. Treba podsjetiti da posljednji godišnji broj bilo kojeg časopisa pomaže posljednji godišnji broj bilo kojeg časopisa, u kojem je sažetak autora tiskao u obliku prenosa autora i imena njihovih članaka uređenih u aranžmanu Broj i stranica dnevnika, gdje se ispisuje ovaj članak.

"Patriotska istorija" i "Pitanja istorije" nisu jedine periodične publikacije koje pokrivaju istoriju Rusije. S vremena na vrijeme, nešto zanimljivo i na stranicama "novog svijeta", "Naš savremeni", "Moskva", pojavljuju se "zvezde". Posebno bih volio istaknuti domovinu, redovno izdavanje tematskih brojeva i posvećen pojedinačnim povijesnim pitanjima i problemima. Dakle, br. 12 za 1995. godinu, objavljivanje materijala na nepoznatim stranicama sovjetskog finskog rata iz 1939-1940, a u br. 6-7 u 1992. godini moguće je naučiti puno zanimljivih stvari o invaziji na Napoleon u Rusiju. Usput, puni set "matične zemlje" nekoliko godina čuva se u uredu humanitarnih nauka o Oaiatu.

Međutim, nesumnjivo je da su knjige glavni izvor informacija, a radi sa njima posebno učinkovite performanse. Naučna literatura o istoriji u pogledu sadržaja, hronologije i pitanja tradicionalno se podijele u velike kolektivne radove generalizirajućih prirode, sveobuhvatnih studija pojedinih povijesnih događaja i kolektivnih i pojedinačnih monografija. Pored toga, knjige se razlikuju na naučnom nivou i u smislu broja i kvaliteta informacija sadržanih u njima, i prema istraživačkoj metodologiji, i prema podacima o dokazima, što znači da im se pristup treba razlikovati. Neke su knjige dovoljno za gledanje, u drugima - da se upoznate sa uvodom i zaključcima autora, negde morate obratiti pažnju na dobro korištenu literaturu, a negde - da zatvorite pojedinačna poglavlja, drugi zaslužuju strašan i zaslužuju čitanje itd. Vrlo je korisno u procesu proučavanja literature da napravi ekstrakt iz njega. Oni se mogu odnositi i na statistički i stvarni materijal i konceptualni prikazi autora ili njegove radne metodologije, ali u svakom slučaju snažno pomažu u radu. Prekomjerno će podsjetiti da svaka literatura studira literatura mora imati status naučnog. Ni u kojem slučaju ne može se spustiti prije pisma Neki G.V. Nosovsky i A.T. Fomenko sa svojom "novom hronologijom" ili bučnim i skandaloznim opusima tipa "ledološka" i "Day-M" g. Tubana-Suvorov i brojne druge manje od poznatih, ali kao ambiciozne ličnosti sa svojim "otkrićima". Nažalost, u posljednje vrijeme bilo je previše neodgovornih pisaca koji pokušavaju podvrgnuti reviziji kao ruski i (širi) svjetska historija. To se obično radi, u pravilu, amaterski amateri isključivo u komercijalnim ili ideološkim svrhama (potonji, međutim, sada je manje uobičajeno). Nauka u njihovim "kreacijama" i ne miriše, i samim tim i istine - na olovku. Možete vjerovati samo literaturi da je stroga naučna kritika bila rog.

Još nekoliko riječi o knjigama koje se mogu preporučiti studentima da pomognu za neovisni rad. Vrlo je korisno čitati klasiku povijesne misli, poput N.M. KARAMZIN, S.M. Solovyov i V.O. Klyuchevsky. Ime Karamzina je, naravno, pre svega, sa svojom "ruskom državnom istorijom" u 12 svezaka, što je, između ostalog, izvanredni književni proizvod, čija je stylistika dobro prenosi miris te ere kada je povijest Nauka je bila u njegovom formaciji. Karamzin se može čitati baš odmah, u potpunosti, ali moguće je čitati selektivno, odabirom pojedinačnih poglavlja na određene klase seminara. Glavni rad S.M. Solovyova - 29-tomny "Istorija Rusije iz davnina", čak i danas nevjerojatna volumena i ogroman broj temeljito sakupljenog faktivnog materijala. Naravno, pročitajte sve ove količine - zadatak je prilično težak, ali do sada (i više puta) objavljuju veliki eseji iz njih i skraćene opcije za "istoriju", upoznati s kojima bi bio nepravedan za studente koji studiraju našu zemlju . Na primjer, izdavačka kuća izdata 1989. godine

U srcu istorije kao tema i nauka leži povijesnom metodologijom. Ako u mnogim drugim naučnim disciplinama postoje dva glavna imena - promatranje i eksperiment, tada je samo prva metoda dostupna za historiju. Čak i pored činjenice da svaki pravi naučnik pokušava smanjiti na minimalni utjecaj na promatrački objekt, još uvijek tumači vidljivo na svoj način. Ovisno o metodološkim putovanjima koje su namijenili naučnici, svijet prima različite tumačenje istog događaja, raznovrsne učenja, škole i tako dalje.

Odlikuju se sljedeće povijesne metode istraživanja:
- Mozak teaser,
- Opšte naučno

Poseban,
- Interdisciplinarno.

Istorijska istraživanja
U praksi, istoričari moraju uživati \u200b\u200bu istraživanjima, koji se zasnivaju na logičkim i općim naučnim metodama. Logički uključuje analogiju i usporedbu, modeliranje i generalizaciju i druge.

Sinteza uključuje ponovno spajanje bilo kojeg događaja ili objekta iz više malih komponenti, odnosno ovdje se koristi od jednostavnog do složenog. Kompletna suprotnost sintezi je analiza u kojoj se morate preći iz teškog jednostavnog.

Takve istraživačke metode u povijesti kao indukciji i odbitak su podjednako važni. Potonji vam omogućava da razvijate teoriju na osnovu sistematizacije empirijskog znanja o objektu koji se proučava, koji proizilaze na brojne posljedice. Indukcija prevodi sve od privatnog od uobičajenog, često vjerojatnosti, položaja.

Takođe, naučnici koriste anxgle i poređenje. Prvo omogućava neku sličnost između različitih objekata koji imaju veliki broj odnosa, svojstava i drugih stvari, a usporedba je presuda o znakovima razlika i sličnosti između objekata. Poređenje je izuzetno važno za kvalitativne i kvantitativne karakteristike, klasifikaciju, procjenu i druge stvari.

Posebno metode povijesne studije izdvajaju modeliranje, što samo sugerira povezanost između objekata za identifikaciju njihove lokacije u sustavu, a generalizacija je metoda koja pruža opće funkcije za postizanje još apstraktnije verzije događaja ili bilo kojeg drugog procesa.

Opće naučne metode istorijskog istraživanja
U ovom se slučaju gore navedene metode upotpunjuju empirijskim metodama spoznaje, odnosno eksperimenta, promatranja i mjerenja, kao i teorijske metode istraživanja, kao što su matematičke metode, prelazi iz sažetka na određeno i obrnuto, i druge.

Posebne metode istorijskog istraživanja
Jedna od najvažnijih u ovom području je koja ne razlikuje samo duboke probleme fenomena, već ukazuje na sličnosti i značajke u povijesnim procesima, ukazuje na trendove određenih događaja.

U jednom trenutku, teorija K. Marxa dobila je i posebnu distribuciju i njegovu protutežu na koju je izvedena metoda civilizacije.

Interdisciplinarne metode istraživanja u historiji
Kao i svaka druga nauka, priča je međusobno povezana s drugim disciplinama koje pomažu da znaju nepoznato za objašnjenje određenih povijesnih događaja. Na primjer, koristeći metode psihoanalize, istoričari dobili su priliku za tumačenje ponašanja povijesnih ličnosti. Interakcija između geografije i istorije je vrlo važna, kao rezultat toga se pojavila metoda kartografske studije. Lingvistika je omogućila naučiti puno rane istorije na osnovu sinteze povijesti i lingvističkog pristupa. Takođe vrlo bliske veze između istorije i sociologije, matematike itd.

Istraživanje je poseban dio kartografije, koji ima važan istorijski i ekonomski značaj. S njom ne možete odrediti mjesto prebivališta pojedinih plemena, odrediti kretanje plemenama i drugo, već i saznati lokaciju minerala i drugih važnih objekata.

Očigledno je da je priča usko povezana s drugim naukama, što u velikoj mjeri olakšava istraživanje i omogućite steći potpunije i opsežnije informacije o proučavanju objekta.

U naučnoj literaturi, koncept metodologije se koristi za označavanje, u nekim slučajevima, kombinacijom tehnika, metoda i drugih kognitivnih sredstava korištenih u nauci, a u drugima, - kao posebna podučavanja o principima, metodama, metodama i načinima naučnog znanja: 1) Metodologija - Ovo je doktrina strukture, logičke organizacije, metoda i sredstava za aktivnosti. 2) Metodologija nauke je doktrina principa, metoda i oblika izgradnje naučnog znanja. 3) Istorija Metodologija je različite metode metoda koje se koriste u procesu povijesnog istraživanja u skladu sa specifičnostima različitih povijesnih naučne škole. 4) Metodologija istorije poseban je naučna disciplina koja se formira u okviru povijesne nauke u cilju teorijskog osiguranja učinkovitosti povijesnog istraživanja u njemu.

Koncept povijesne metodologije istraživanja blizu je koncepta paradigme povijesnog istraživanja. U modernoj metodologiji nauke, koncept paradigme koristi se za označavanje sistema recepata i pravila kognitivnih aktivnosti ili modela istraživanja. Pod paradigme razumiju da svi priznaju naučna dostignućašto u određenom vremenu daju formulaciju i rješenja modela naučne zajednice. Paradigme povijesnog istraživanja koje se slijede u naučna aktivnost Te ili druge naučne zajednice istoričara postavljaju način vizije predmeta povijesnog istraživanja, odrediti izbor njegovih metodoloških mjerila i formulisati osnovna pravila kognitivne aktivnosti u povijesnoj studiji.

Metodologija istorijskog istraživanja ima višestruke strukturu. Prema jednoj prezentaciji koja postoji u naučnoj literaturi, njegov prvi nivo je poznavanja filozofske prirode. Na ovom nivou metodološka funkcija vrši epistemologiju kao teoriju znanja. Drugi nivo su naučni pojmovi i formalne metodološke teorije, koje uključuju teorijsko znanje suštine, strukture, principa, pravila i metoda naučnog istraživanja. Treći nivo predstavlja teorijsko znanje, koje se odlikuje njihovom predmetnoj pripadnosti i pomoć metodoloških preporuka samo određenoj klasi istraživačkih zadataka i kognitivnih situacija specifičnih za ovo područje znanja.

Prema drugoj ideji, razumjeti metodologiju naučnih saznanja u odnosu na istorijsku studiju, mogu se razlikovati sljedeće razine u strukturi metodologije posebno povijesne studije: 1. model povijesnog istraživanja kao sustava regulatornog znanja To određuje predmet povijesnog znanja, njegove kognitivne (mentalne) strategije, glavna kognitivna sredstva i ulogu naučnika u pribavljanju novih povijesnih znanja. 2. Paradigma povijesnog istraživanja kao uzorka i standarda postavljanja i rješavanja određene klase istraživačkih zadataka, usvojen u naučnoj zajednici kojoj istraživač pripada. 3. Istorijske teorije vezane za predmet određenog povijesnog istraživanja formirajući svoj naučni tezaurus, model subjekta i koristi se kao objašnjeni konstrukti ili razumijevanje koncepata. 4. Metode istorijskog istraživanja kao načina za rješavanje pojedinačnih istraživačkih zadataka.

U skladu s modernim idejama o nauci, teorija znači razumijevanje u konceptima određenih empirijskih zapažanja. Ovo je odraz (stavljanje značenja, pripisivanju značenja) je sinonim za teoretizaciju. Kao i prikupljanje informacija (empirijski podaci), teorizacija je sastavna komponenta bilo koje nauke, uključujući povijesne. Kao rezultat toga, konačni rezultat istoričara, - istorijski diskurs, - sadrži različite teorijske koncepte na kojima se istoričar zasniva, počevši sa izlaskom opisanog događaja (bilo da je riječ o eri ili jednostavno navođenje godine u određeni ljetni sistem). Teorizacija (razumijevanje u pojmovima) može poduzeti različite oblike. Postoje različiti načini strukturiranja teorija, tipologije klasifikacije teorijskih pristupa, od jednostavnih empirijskih generalizacija do METATORELIA. Najlakši koncept je smanjen na dihotomiju "Opis - objašnjenje". Kao dio ove sheme, naučne teorije su podijeljene u dvije "idealne vrste" - opis i objašnjenje. Proporcije u kojima su ovi dijelovi prisutni u određenoj teoriji mogu značajno razlikovati. Ova dva dijela ili vrste teorije odgovaraju filozofski pojmovi Privatni i općenito (pojedinačni i tipični). Bilo koji opis, prije svega, djeluje sa privatnim (pojedinačnim), zauzvrat se oslanja na opšte (tipično).

Istorijsko znanje (kao i bilo koje drugo naučno znanje) mogu se pretežno opisati (neminovno se sastoji od nekih elemenata objašnjenja), a uglavnom objašnjenje (sigurno uključuje neke opisne elemente), kao i zastupaju ove dvije vrste teorije u bilo kojem udjelu.

Razlike između opisa i objašnjenja javljaju se u zoru razvoja filozofske misli u drevnoj Grčkoj. Osnivači dvije vrste povijesnog diskursa - opisi i objašnjenja su Herodotus i fuchdid. Herodotus se uglavnom zanimaju za same događaje, stepen krivice ili odgovornost njihovih sudionika, dok su interesi Fuchidisa usmjereni na zakone na kojima se javljaju, razjašnjavaju uzroke i posljedice događaja.

Sa konsolidacijom kršćanstva u eri pokojnog rimskog carstva, a nakon pasa i početka ere, nazvanim prosječnim stoljećima, priča (povijesni diskurs) postaje gotovo isključivo opis, a povijest objašnjenja za više stoljeća nestaje iz prakse.

U doba renesanse, priča se pojavljuje uglavnom u značenju teksta, a ne znanja, a studija povijesti svodi se na proučavanje drevnih tekstova. Radikalna promjena u odnosu prema istoriji događa se samo u XVI veku. Kao objašnjeni faktor, pored pružanja i pojedinačnih motiva, Fortune se još uvijek pojavljuje, nalikuje nekoj besprednjoj historijskoj snazi. U drugoj polovini XVI veka. Pravi proboj počinjen je u razumijevanju povijesti kao vrste znanja, pojavljuju se desetine povijesnih i metodoloških traktata.

Sljedeća promjena u tumačenju teorijski temelji Priče se odvijaju u XVII veku, a ovaj puč dolazi F. Bacon. Pod istorijom znači sve opise i pod filozofijom / naukom - bilo kakvih objašnjenja. "Istorija ... bavi se jednim pojavama ( individua.), koji se razmatraju u određenim uvjetima mjesta i vremena ... Sve je povezano sa sjećanjem ... Filozofija nije važna s jednim pojavom, a ne s senzualnim utiscima, ali sa apstraktnim konceptima izvedenih iz njih ... u potpunosti se odnosi Na područja razloga ... Mi smatramo istoriju i iskusni znanje kao jedinstveni koncept, baš kao i filozofija i nauka. " Shema F. Bacon dobila je široku slavu i koristili su ih mnogi naučnici XVII-XVIII vekova. Do kraja XVIII veka. Istorija je shvatila naučna i opisna znanja koja se suprotstavila naučno objašnjenjem znanja. U terminologiji vremena smanjena je na suprotstavljanju činjenicama i teorijom. U savremenom smislu činjenica je izjava o postojanju ili implementaciji koja je tačno priznata (relevantni kriteriji istine usvojeni u ovom društvu ili socijalna grupa). Drugim riječima, činjenice su sastavni dio opisa. Zauzvrat, činjenica da je teorija tokom slanina nazvana teorija, koja se sada naziva objašnjenjem, a pod teorijskim su namijenjeni, uključujući opisne izjave.

U XIX veku Pozitivističke studije se pojavljuju, nisu razlikovali prirodne i društvene nauke. Dvije generalizirane discipline pripadaju društvenim znanostima: objašnjavajući ("teorijsko") nauka društva - sociologija i opisna ("faktografska") nauka o društvu - istorija. Postepeno je ovaj popis proširen zbog ekonomije, psihologije itd., A pod istorijom je nastavio razumjeti opisni dio društvenog i naučnog znanja, kao područja znanja o specifičnim činjenicama za razliku od "stvarne" nauke koja se bave spoznaja općih zakona. Za povjesničar, prema pozitivistu, glavna stvar je prisustvo stvarnog objekta, dokumenta, "teksta". Na kraju XIX veka. Započinje antipozivističko "kontrarevolucija". Populatorizer Darwinizma T. Huxley, predložio je razlikovati perspektivne nauke - hemija, fizika (tamo gdje objašnjenje dolazi od uzroka do posljedice) i nauke retrospektive - geologiju, istorija društva (gdje Objašnjenje se nastavlja iz istrage i "raste" na razloge). Dvije vrste nauka, po njegovom mišljenju, sugeriraju dvije vrste uzročnosti u skladu s tim. Profesionalne nauke nude "pouzdana" objašnjenja, dok retrospektivne (u osnovi povijesne) nauke, uključujući istoriju društva, mogu ponuditi samo objašnjenja "vjerojatne". U suštini, Huxley je prvi formulirao ideju da u okviru naučnog znanja može biti različiti načini za objašnjenje. To je stvorilo priliku za odbijanje hijerarhije naučnog znanja, izjednačavajući naučni status različitih disciplina.

Značajna uloga u razvoju filozofije nauke igrala je borba za suverenitet društvenih studija u okviru filozofskog toka koji nastaje u Njemačkoj u XIX veku, koji se označava kao "istoričnost". Njegovi su predstavnici ujedinili ideju temeljne razlike u prirodnim i društvenim znanostima, odbijanjem izgradnje "socijalne fizike", dokaz "netačnosti" društvenih studija i borbe sa idejama o sekundarnom vrijednosnom vrijednošću ove druge, u poređenju Uz prirodno naučno, vrstu znanja. Ove ideje razvijene su u V. Dieltea, V. Vindelband i Rickert. Napustili su tradicionalno odvajanje opisnog i objašnjenja znanja, a izraz "razumijevanje" počeo je koristiti kao generaliziranje znaka javnih nauka koji su se suprotstavili prirodno naučnom "objašnjenju". "Istoričari" su počeli označavati "istorija", sve društveno-naučno znanje (ili prikupljanje društvenih nauka počinje se nazvati "istorijskim").

U drugoj polovini XX veka, proces veličine prirodnih naučnih i socijalnih i naučnih vrsta znanja, koji je započeo na kraju XIX veka), završio je (na konceptualnom nivou). Postojala je da je objašnjenje u istoj mjeri svojstveno humanitarnim (javnim) znanostima, kao i prirodno, jednostavno prirodu objašnjenja (postupci, pravila, tehnike itd.) U ove dvije vrste naučnih odnosa razlikuju se u ove dvije vrste naučnih odnosa . Društvene nauke koje se bave društvenom stvarnošću, I.E. Sa ljudskim akcijama, njihovim razlozima i rezultatima, svojstvenim svojim, posebnim metodama objašnjenja osim prirodnih nauka.

Dakle, u istorijskom diskursu, kao u bilo kojoj nauci, možete izdvojiti dva "idealnih tipova" teorija - opis i objašnjenje. Uz izraz "Opis i objašnjenje" za razlikovanje dviju vrsta istorijskog naučnog diskursa, koriste se druga imena. Na primjer, na početku XX vijeka. N. Kareyev je predložio da koristi izraze "historiografije" i "histology", trenutno koriste pojmove "opisno" i "problem".

Za razliku od specifičnih javnih znanosti, specijaliziran za proučavanje nekog dijela jedne društvene stvarnosti (ovog društva), povijest studira gotovo sve elemente potpuno poznate društvene stvarnosti. 60-70 godina XX veka. Istoričari su aktivno savladali teorijski aparat drugih društvenih nauka, takozvane "nove" priče - ekonomske, socijalne, političke, razvijene su. "Nova" istorija se vrlo razlikuje od "starog". Studije napisane u duhu "nove" istorije karakterizirano je izrazito izraženo objašnjenje (analitičko), a ne opisnim (narativnim) pristupom. U oblasti prerade izvora, "novi" istoričari takođe su proizvodili pravi državni udar, široko nanošenje matematičkih metoda koje su omogućile savladavanje ogromnih poriva statistika, dotota nepristupačnih istoričara. Ali glavni doprinos "novih priča" u povijesnoj nauci nije bio toliko u distribuciji kvantitativnih metoda ili računarske obrade masovnih izvora informacija, kao u aktivnoj upotrebi teorijskih objašnjenja za analizu prošlih društava. U povijesnim studijama, pojmovi i koncepti razvijeni u teorijskoj ekonomiji, sociologiji, političkim znanostima, kulturnom antropologijom, počeli su se primijeniti psihologiju. Istoričari su usvojili ne samo makroeoretski pristupe (ekonomski ciklusi, teorijski teorij, modernizacija, ačnost, problem moći, mentaliteta), ali se takođe okrenuo u mikroanalizu sa uključivanjem relevantnih teorijskih koncepata (potrošačka funkcija, ograničena racionalnost, mrežna interakcija, itd .).

Shodno tome, bilo koji povijesni diskurs "gurajući" teoriju ", ali uzimajući u obzir postojeća objektivna ograničenja i specifične funkcije istorijskog znanja, teoretizacija u ovom području znanja poduzima druge oblike nego u ostalim oblicima nego u ostalim humanitarnim naukama.

Kao i svaka druga nauka, povijesna nauka oslanja se na opće metodološke temelje i određeni skup principa i metoda istraživanja. Načela su najčešća postavka, pravila, početne odredbe koje se naučnik vodi rješavanjem ovog ili onog naučnog problema. U povijesnoj nauci postoje njihovi principi, od kojih su glavni: princip historičnosti; Princip sistemskog pristupa (sistem); princip objektivnosti; Princip vrijednosti.

Princip istoricizma, koji se zasniva na razmatranju činjenica i pojava u njihovom razvoju, predviđa istraživanje činjenica i pojava u procesu njihovog formiranja, promjena i prelaska na novu kvalitetu, u vezi s drugim pojavama, zahtijeva istraživač na Razmislite o pojavu, događajima, procese u njihovom odnosu i međuovisnosti i baš kao što su se odvijali u određenoj eri, I.E. Procijenite eru u svojim unutrašnjim zakonima, a ne voditi vlastitim moralnim i etičkim, političkim principima koji pripadaju drugom povijesnom vremenu.

Princip sistemske (sistemskog pristupa) sugerira da se može razumjeti bilo koji povijesni fenomen i objašnjava se samo kao dio nečeg češenja u vremenu i prostoru. Ovaj princip fokusira istraživača da otkrije cjelokupni integritet predmeta koji se proučava, smanjenje svih komponenti odnosa i funkcija koje određuju mehanizam njegovih aktivnosti u jednu sliku. Društvo u istorijskom razvoju smatra se ultra praznim samoregulacijskim sistemom sa raznolikim obveznicama, koji se stalno mijenjaju, ali ostaju holistički sistem koji ima određenu strukturu.

Princip objektivnosti. Glavni cilj bilo koje povijesne studije je da se postane pouzdano, istinsko znanje o prošlosti. Istina znači potrebu za postizanjem ideja proučarenih pojava ili podložnosti njemu su adekvatne. Objektivnost je pokušaj reprodukcije objekta studija kao što je sam po sebi, bez obzira na ljudsku svijest. Međutim, ispada da su "zapravo" istraživači zainteresirani za ne zapravo objektivnu stvarnost, tačnije, nije da se te riječi čini da su ove riječi obične mišljenje. Kao moderni istoričar I.N. primijetio Danilevsky, malo je vjerovatno da se brinemo zbog činjenice da je jedan dan, oko 227.000 prosječnog sunčanog dana, otprilike na raskrižju od 54 ° C. Sh. i 38 ° C. d., u relativno malo zemljište Zemlja (oko 9,5 kvadratnih metara), sakupljene su obje strane ograničene, nekoliko hiljada predstavnika bioloških vrsta homo sapizaca, što je nekoliko sati sa različitim uređajima uništene. Zatim su preživjeli razišli: jedna grupa je otišla na jug, a drugo na sjever.

U međuvremenu, to se dogodilo, "u stvari", objektivno u Kulikovskom polju 1380. godine, ali istoričar je zainteresiran za potpuno drugačije. Mnogo je važnije, koji su smatrani da su najviše "predstavnici", kao što su se oni identificirali i njihove zajednice, i zašto su pokušali uništiti jedno drugo, jer su ocijenili rezultate Zakona o samoupravljanju itd. Pitanja. Potrebno je strogo podijeliti naše ideje o tome što i kao što se dogodilo u prošlosti, iz načina na koji se činilo suvremenim i naknadnim tumačima događaja.

Princip primjene vrijednosti. U povijesnom procesu, istoričar istraživača ne zanima samo general i posebni, već i procjenu određenog pojava koji su se dogodili u prošlosti. Vrijednost pristupa povijesnoj nauci nastavlja se iz činjenice da u svjetskoj historiji postoji određena općenito prihvaćena dostignuća kulture koja čine bezuvjetne vrijednosti za ljudsko postojanje. Odavde se mogu procijeniti sve činjenice i djela prošlosti, povezanost s takvim dostignućima i na osnovu toga da donese procijenjenu presudu. Među njima su vrijednosti religije, država, prava, morala, umjetnosti, nauke.

Istovremeno treba imati na umu da uglavnom ne prihvaća gradnja vrijednosti za sve narode i zajednice. Zbog toga ne postoji mogućnost stvaranja objektivnog kriterija evaluacije, a samim tim, prilikom primjene ove metode uvijek će postojati subjektivne razlike između pojedinih povjesničara. Štaviše, za svako povijesno vrijeme, vrijednosti vrijednosti su bile različite, stoga su bile potrebne da ne sudi, već razumijemo priču.

U praksi se principi istorijskog znanja provode u specifičnim metodama povijesnog istraživanja. Pod metodom podrazumijeva skup tehnika i operacija koji omogućavaju novo znanje iz već poznatog materijala. Naučna metoda je teoretski zasnovana na regulatorni informativci, skup zahtjeva i alata za rješavanje zadatka.

Prije svega, potrebne su opće naučne metode koje se koriste u bilo kojem području znanja. Podijeljeni su u metode empirijskog istraživanja (promatranje, mjerenje, eksperiment) i metode teorijskog istraživanja (logička metoda koja sadrži metode za analizu i sintezu, indukciju i odbitak, metoda penjanja iz određenog na apstraktnog, modeliranja, itd.) su opće naučne metode klasifikacije i tipologije, što impliciraju raspodjelu opće i posebne, što osigurava sistematizaciju znanja. Ove metode omogućuju vam dodjelu tipova, klasa i grupa sličnih objekata ili pojava.

U istorijskom istraživanju, pored općih naučnih metoda primjenjuju se posebne povijesne metode. Izdvajamo ih najznačajnije.

Ideografska metoda je opisna metoda. Potreba za razmatranjem bilo kojeg događaja u vezi s drugima uključuje opis. Ljudski faktor u istoriji je osoba, tim, masa - treba karakteristika. Slika sudionika (predmet) povijesnog djelovanja je individualni ili kolektivni, pozitivni ili negativni - mogu se, dakle, opisu samo je potrebna veza na slici povijesne stvarnosti, početne faze povijesnog istraživanja bilo kojeg događaja ili Proces, važan preduvjet za razumijevanje suštine pojava.

Povijesne i genetske metode u svojoj primjeni za doslovno značenje grčkog koncepta " genesis"- Porijeklo, pojava; Proces obrazovanja i formiranje pojave u razvoju. Povijesna i genetska metoda dio je principa historičnosti. Uz pomoć povijesne i genetske metode uspostavljaju se glavni uzročni odnosi, kao i, ova metoda omogućava razlikovanje ključnih položaja povijesnog razvoja zbog osobina povijesna era, zemlje, nacionalni i grupni mentalitet i lične osobine sudionika u istorijskom procesu.

Problem-hronološka metoda uključuje analizu povijesnog materijala u hronološkom slijedu, ali u okviru izoliranih blokova problema, omogućava vam da se koncentrirate na razmatranje ove ili one komponente povijesnog procesa u dinamici.

Sinhrona metoda. Sync ("Horizontalni dio" povijesnog procesa) omogućava vam usporedbu takvih pojava, procesa, instituta različitih nacija, u raznim državama u istom povijesnom vremenu, što omogućava identificiranje uobičajenih obrazaca i nacionalnih karakteristika.

Metična metoda. Dijahronska usporedba ("vertikalni dio" povijesnog procesa) koristi se za usporedbu stanja iste pojave, procesa, sistema u različita razdoblja Aktivnost. Disno identificira suštinu i prirodu promjena koje omogućavaju da se u njima prati dinamika razvoja kvalitativno novih parametara, što omogućava raspoređivanje kvalitativno uglednih koraka, razdoblja njihove evolucije. Uz pomoć dijahrone metode se vrši periodizacija, što je obavezna komponenta istraživanja.

Uporedna istorijska (komparativna) metoda. Sastoji se od identifikacije sličnosti i razlika između povijesnih objekata, uspoređujući ih u vremenu i u prostoru, objašnjavajući pojave uz pomoć analogije. Istovremeno, usporedba mora se primijeniti u kompleksu dvije suprotne strane: individualiziranje, što omogućava razmatranje jedinice i posebne u stvari i fenomen, a sintetički, što vam daje priliku za provođenje logičke niti obrazloženje za prepoznavanje uobičajenih obrazaca. Uporedna metoda prvo je utjelovala drevni grčki istoričar plutarh, u svojim "životnim piscima" portreta političkih i javnih ličnosti.

Retrospektivna metoda istorijskog znanja uključuje dosljednu penetraciju u prošlost, kako bi se identificirali uzroci događaja. Retrospektivna analiza je postepeno kretanje od savremena država Pojave u prošlosti, kako bi se postigli rani rani elementi i razlozi. Metode retrospektive (ponavljajuće) i obećavajuće analize omogućavaju ažuriranje primljenih informacija. Metoda perspektivne analize (stvaranje slične operacije, samo u smjeru "obrnuto" omogućava vam razmatranje značenja tih ili drugih pojava i ideja za naknadni povijesni razvoj. Upotreba ovih metoda može doprinijeti predviđanju daljnjeg evolucije društva.

Povijesni sustav znanja je uspostavljanje odnosa i interakcije objekata, otkrivanje unutrašnjih mehanizama za njihovo funkcioniranje i povijesni razvoj. Svi povijesni događaji imaju svoj uzrok i međusobno su povezani među sobom, odnosno oni su sistemski. Čak i u običnim povijesnim sustavima postoje raznolike funkcije, definiranu i strukturu sustava i njegova mjesta u hijerarhiji sistema. Istorijska metoda sustava zahtijeva odgovarajući pristup svakoj specifičnoj povijesnoj stvarnosti: provođenje strukturnih i funkcionalnih analiza ove stvarnosti, studirajući ga da se ne sastoji od pojedinačnih svojstava, ali kao kvalitativno holistički sistemImati kompleks vlastitih osobina koji zauzima određeno mjesto i igranje poznate uloge u hijerarhiji sistema. Kao primjer analize sustava, može se dati radu F. Strameli "civilizacije, ekonomije i kapitalizma" u kojoj je autor formulirao sistematsku "teoriju višestepene strukture povijesne stvarnosti". U historiji, ističe tri sloja: događaj, konjunkturni i strukturni. Objašnjavajući osobitosti svog pristupa, prilogu pisaca: "Događaji su samo prašina i u istoriji su samo sa kratkim treptama, ali ne mogu se smatrati nerazumljivim, jer ponekad ne osvjetljavaju razloge." Sa ovim pristupi sistemu Autor razmatra materijalnu civilizaciju XV-XVIII vekova. Otkriva historiju globalne ekonomije, industrijske revolucije itd.

Posebne metode posuđene od ostalih grana nauke mogu se koristiti za rješavanje određenih privatnih ciljeva studije, provjeravajući njegove rezultate, studirajući ranije nije pogođeno aspektima života društva. Privlačenje novih metoda iz srodnih industrija postalo je važan trend povijesnih studija zbog značajnog širenja izvorne baze, koja je nadopunjena zbog arheoloških istraživanja, uvodeći u promet novih nizova arhivskih materijala, kao i rezultat razvoja novih oblika prenosa i skladištenja informacija (audio, video, elektronski medij, internet).

Upotreba određenih metoda ovisi o svrhama i zadacima koje naučnik postavlja. Znanje dobiveno uz pomoć tumače se u okviru različitih makrojektora, koncepata, modela, mjerenja povijesti. Stoga, nije slučajno, tokom razvoja povijesne nauke, uspostavljeno je nekoliko metodoloških pristupa da objasni značenje i sadržaj povijesnog procesa.

Prvi od njih je pogledati priču kao jedan tok progresivnog, uzlaznog kretanja čovječanstva. Takvo razumijevanje historije podrazumijeva postojanje faza ljudskog razvoja uopšte. Stoga se može nazvati jedinstvenim stadionima (od lat. unitas. - Jedinstvo), evolucionista. Linearni model povijesti formiran je u antici - u iransko-zoroastrijskom medijumu i staroslovjetnoj svijesti, na osnovu koje se razvijao hrišćanin (kao i sudski i muslimanska) histozozofija. Ovaj je pristup pronašao svoju manifestaciju u iscrpljivanju takvih osnovnih faza ljudske povijesti, poput divljine, varvarstva, civilizacije (A. Ferguson, L. Morgan), kao i u istoriji povijesti o lovačkom kolektivnom, Cottleovim alatu (Sheethy ), Poljoprivredna i trgovinska i industrijska razdoblja (A. Turgo, A. Smith). Prisutan je u raspodjeli u povijesti civiliziranog čovječanstva četiri svjetska-povijesna era: drevni, drevni, srednjovjekovni i novi (L. Bruni, F. Bjondo, K. Keler).

Marksistički koncept povijesti također uključuje unitarni-stagneal. U njemu se pet društveno-ekonomskih formacija (primitivno, antikne, feudalno, kapitalističko i komunista) vrši kao faze ljudskog razvoja čovječanstva. To je ona koja znači kada razgovaraju o konceptu formiranja povijesti. Drugi jedinstveni koncept je koncept post-industrijskog društva (D. Bell, E. Toffler, Kan, 3. Brzezinsky). U svom okviru postoje tri faze: tradicionalni (agrarni), industrijski (industrijski) i post-industrijski (osjetljivi, informativni itd.) Društva. Prostor povijesnih promjena u ovom pristupu je jedan i ima strukturu "lisnatog torte", a u svom centru - zapadnoeuropska historija - postoji "desno" (uzornu) lokaciju slojeva i kretanja od nižeg do vrh. Na rubovima slojeva su deformirani, iako se cjelokupni obrazac kretanja iz donjih slojeva do najviših sačuvanim izmjenama i dopunama specifične povijesne specifičnosti.

Drugi pristup razumijevanju istorije je ciklički, civilizacijski. Ciklički model svjetonapita formiran je u drevnom civilizaciji i dobio filozofsku interpretaciju u drevnoj Grčkoj (Platou, stoics). Prostor povijesnih promjena u cikličkom pristupu nije jedan, već propada samo neovisno obrazovanje, od kojih svaka ima svoju povijest. Međutim, svi povijesni subjekti u principu su raspoređeni na isti način i imaju kružnu strukturu: porijeklo - rast - cvjetajući - Doma - pad. Ove formacije se nazivaju na različite načine: civilizacije (J. Gobino i A.J. Toynby), kulturni i povijesni pojedinci (Ryuckert), kulturno-povijesne vrste (n.y. danilevsky), kultura ili sjajne kulture (otprilike. Spengler), etničke grupe i super etno (Ln gumilev).

Evolucijski pristup omogućava identifikaciju nakupljanja novog kvaliteta, premještajući u ekonomske, socio-kulturne, institucionalne političke sfere života, određene faze koje društvo ide u njihov razvoj. Slika koja se dobiva kao rezultat upotrebe ovog pristupa, podseća na skup diskretnih segmenata koji se protežu duž hipotetičke linije koja se ponašaju od točke nedovoljnog razvoja za napredak. Pristup civilizacije fokusira se na kompleks dovoljno polako mijenjajući parametre koji karakterizira sociokulturno i civilizacijsko jezgro društvenog sistema. Kao dio ovog pristupa, istraživač se fokusira na inerciju istorije, o kontinuitetu (kontinuitet, redoslijed) povijesne prošlosti i sadašnjosti.

Razne u vlastitim suštini, ovi pristupi se međusobno nadopunjuju. Zaista, cijeli tok ljudske povijesti uvjerava da postoji razvoj, napredak, uprkos mogućnosti ozbiljnih kriza i pokreta u obrnutosti. Štaviše, pojedine komponente društvene strukture mijenjaju (i razvijaju) neravnomjerno, s različitim brzinama, a stopa razvoja svakog od njih ima određeni utjecaj na druge komponente (ubrzavanje ili usporavanje). Društvo u nižem fazi razvoja za različite parametre razlikuje se od društva, što je na višem nivou razvoja (ovo se odnosi na zasebno društvo koje se raspravlja u različitim fazama njegovog razvoja). Istovremeno, promjene obično nisu sposobne zamutiti značajke koje se pripisuju određenom društvu. Sama transformacija često vode samo za pregrupiranje, preuređujući akcente u kompleksu karakterizirajući svoje korijenske parametre, u prefiguraciju odnosa koji postoje među njima.

Percepcija povijesnog procesa zasnovana na tim pristupima omogućava shvatiti da je svijet beskrajno raznolik i zato ne može biti konfiguracije, već istovremeno objektivnost i potreba za progresivnim razvojem određuju potragu za kompromisima, tolerantnim razvojem čovečanstvo.

Pored ovih pristupa, značajan dodatak razvoju moderne metodologije povijesti politički je naučni pristup koji vam omogućava usporedbu politički sistemi i čine objektivne zaključke o povijesnim i političkim procesima.

Teorija mentaliteta, zauzvrat vam omogućava da uđete u naučne zavoje novi krug Istorijski izvori koji odražavaju svakodnevni život ljudi, njihovih misli i osjećaja i adekvatnije rekonstruišu prošlost preko mišljenja čovjeka koji je živio u ovoj prošlosti.

Obogaćuje modernu metodologiju povijesne nauke i sinergijski pristup koji nam omogućava razmotriti svaki sustav kao određeno jedinstvo reda i haosa. Posebna se pažnja posvećuje složenosti i nepredvidivosti ponašanja proučavanih sistema tokom perioda njihovog nestabilnog razvoja, na bifurcijskom bodovima, kada ne bitni uzroci mogu direktno utjecati na izbor vektora za socijalni razvoj. Prema sinergijskom pristupu, dinamika složenih društvenih organizacija povezana je s redovnom izmjenom ubrzanja i usporavanjem razvojnog procesa, ograničenog propadanja i rekreacije struktura, periodičnog pomeranja utjecaja iz centra na periferiju i nazad. Djelomični povrat novca u novim uvjetima kulturnim i povijesnim tradicijama, prema sinergističkom konceptu, - Stoga, stanje Održavati složenu društvenu organizaciju.

U povijesnoj nauci, valni pristup, koji se fokusira na valni karakter evolucije složenih društvenih sistema. Ovaj pristup takođe priznaje alternativne varijante razvoja ljudskog društva i mogućnost promjene vektora razvoja, ali ne i povratak društva u prvobitno stanje, već i promocija ga modernizacije nije bez sudjelovanja tradicija .

Ostali pristupi su također vrijedni pažnje: povijesni i antropološki, fenomenološki i historikofijski pristup koji određuje zadatak - otkriti značenje i imenovanje povijesnog procesa, smisao života.

Studentski poznanik s različitim metodološkim pristupima studiji povijesnog procesa omogućava da se prevlada jednostrano u objašnjavanju i razumijevanju povijesti, doprinosi razvoju historizma razmišljanja.

Kontrolna pitanja

1. Navedite glavnu razinu metodologije povijesnog istraživanja, koji je po vašem mišljenju najvažniji i zašto?

2. Šta, po vašem mišljenju, trebalo bi prevladati u istorijskoj studiji: opis ili objašnjenje?

3. Mogu li istoričari biti apsolutno objektivni?

4. Dajte primjere upotrebe povijesnih i genetskih i problematičnih hronoloških metoda.

5. Koji pristup istraživanju historije: evolucionista ili ciklična prema vama je razumljiviji i zašto?

Literatura

1. Istorijska nauka Danas: teorije, metode, izgledi. M., 2012.

2. Metodološki problemi povijesti / u potpunosti. Ed. V.N. Sidortsova. Minsk, 2006.

3.pepina L.P. Povijesna nauka na prijelazu stoljeća XX-XXI. M., 2011.

4.Saveveva I.M., Poletayev A.V. Poznavanje prošlosti: teorija i istorija. C-PB., 2003.

5.ternya A.T., Trofimov A.V. Rusija: slike prošlosti i značenje sadašnjosti. Jekaterinburg, 2012.

Metode istorijskog istraživanja.

Metoda je sredstvo povijesnog istraživanja. Uz pomoć istraživačkih metoda akumulira se povijesno znanje, kao i razjašnjenje ideja o prošlosti.

Metode istorijskog istraživanja podijeljene su u:

• Posebno - povijesno.
• Općenito.

Posebno - istorijski uključuju sljedeće istraživačke metode:

1) Ideografska (deskriptivno narativna) metoda ne podrazumijeva ne samo opis povijesnih događaja i pojava, već i smanjuje funkciju povijesnog znanja u cjelini.

Povijesno znanje započinje opisom pojave. Za otkrivanje pojedinačnog identiteta objekta istorijskog znanja koriste se odgovarajuće jezične sredstva izražavanja. Ideografska metoda omogućava vam popravljanje jedinstvenih karakteristika povijesne pojave.

Opis - Ovo nije neselektivni prijenos informacija o prikazanom, već povezanoj izjavi koja ima svoju logiku i značenje. Logika slike može se na ovaj ili onaj način izraziti istinsku suštinu prikazanog

Opis - Ovo je potrebna veza na slici povijesne stvarnosti, početne faze povijesne studije bilo kojeg događaja ili procesa, važnog stanja i preduvjeta za razumijevanje suštine pojava. Međutim, sam po sebi, ne daje takvo razumijevanje. U stvari, opis je iako je važan korak ovog znanja, ne predstavlja univerzalnu metodu. Ovo je samo jedan od povijesnih postupaka razmišljanja. Priprema tlo za daljnje bitne - smislene analize.

2) retrospektivna metoda (od latinskog. Retro - nazad i specifikacija - izgledam) - ovo je dosljedno uranjanje u prošlosti kako bi se identificirali uzroci događaja.

Istorijski procesi se razvijaju u pravcu "iz prošlosti do ovoga", od formiranja uzroka fenomena do pojave same fenomena. Proces povijesnog znanja "se kreće" u suprotnom smjeru: od znanja o događajima i pojavama za utvrđivanje njihovih uzroka i preduvjeta. To je, izvlači se kako se događaji razvijaju u stvarnosti - od uzroka posljedice. Istoričar ide iz istrage do uzroka. Vrijednost ranijih povijesnih pojava može se snimati samo snimanjem kasnije.

Suština retrospektivne metode je koristiti znanje o višoj razini povijesnog razvoja za razumijevanje i procjenu prethodnog. Činjenica je da je razumjeti suštinu događaja koji se proučava ili proces razmišljanja, potrebno je pratiti njegov razvoj od kraja do kraja. Svaka prethodna faza može se shvatiti ne samo zbog veze s drugim fazama, već u svjetlu naknadne i višoj fazi razvoja u cjelini, u kojoj je suštinu cijelog procesa najpouzdaniji.

Suština retrospektivne metode najbolje je izrazila K. Marx. Govorimo o razumijevanju sasvim specifičnih pojava i povijesti u cjelini. O načinu proučavanja srednjovjekovne zajednice njemačke G. L. Maurer K. Marx napisao je: "Ali pečat ove" poljoprivredne "zajednice je toliko jasno izražena u novoj zajednici koju je Maurer, proučavao prvo."

U domaćoj historiografiji, I. D. Kovalchenko uspješno je korišten u proučavanju agrarnih odnosa u Rusiji u XIX vijeku. Suština metode je pokušavala razmotriti seljačku farmu na različitim nivoima sustava: pojedinačna seljačka farma (dvorišta), viši nivo - seljačke zajednice (sela), čak i viši nivoi - župani, županijski. Pokrajinski sistem predstavlja najviši nivo, na njemu je na njemu, prema naučniku, glavne karakteristike socio-ekonomske zgrade seljačke ekonomije bile su jasnije očigledno. I. D. Kovalchenko je vjerovao da je njihovo znanje neophodno otkriti suštinu građevina na nižem nivou. Priroda strukture na donjem (stambenom) nivou, koreliran je sa svojom suštinom na samit, pokazuje, u kojoj mjeri opći trendovi u funkcioniranju seljačke ekonomije očituju u jednom.

Retrospektivna metoda primjenjuje se na studiju ne samo pojedinačnih pojava, već i cijele povijesne ere. Najjasnije je ova suština metode izražena u K. Marxu. Napisao je: "Bourgeoissko društvo - postoji najrazvijenija i najrazlateranija istorijska organizacija proizvodnje. Stoga su kategorije koje izražavaju svoju vezu, razumijevanje njene organizacije, dobivaju mogućnost probijanja u organizaciju i proizvodne odnose svih onih koji su pripovijedali društvene oblike, od krhotina i elemenata izgrađenih, dijelom nastavljanja više nastavljajući ostatke, dio razvoja do potpune vrijednosti. To je prvo bilo samo u obliku nagovještaja itd. Anatomija čovjeka je ključ anatomije majmuna. Naprotiv, savjeti viših životinja može se shvatiti samo ako je već znati da se zna. "

3) "Metoda istraživanja". U posebno povijesnoj studiji, retrospektivna metoda je vrlo usko povezana s metodom "Diones", pod kojim povijesničari razumiju način rekonstrukcije onih koji su prošli objekti na sačuvali i dostigli modernog istoričara ostataka ere.

Poznati istraživač primitivnog društva E.TEALOR (1832-1917) napisao je: "Postoji velika klasa činjenica između svjedočenja koja nam pomažu, za imenovanje čime bih u potpunosti ušao u izraz" Relic ". To su carine, obredi, stavovi koji su, dok se navika navike prebače iz jedne faze kulture, koju su bili karakteristični, na drugi, kasnije, ostaju životni svjedočenje ili spomenik prošlosti. "

Za ostatke u širokom smislu riječi možemo pripisati spomenike, referentne informacije.

Ako govorimo o pisanim izvorima koji se odnose na određenu eru, tada su relegti mogu biti podaci ili fragmenti uključeni iz drevnijih dokumenata. Najupečatljiviji primjer izvora koji sadrže informacije o njihovom suvremenom nastanku (fiksacija) ere i ostataka drevnih era su varvarske istine. Pojava države, privilegije njegovih zvaničnika, ovi izvori sadrže mnogo informacija koje se odnose na rodbinu koja se odnose na rodbinu koja se odnose na rutinske propise odnosa, I.E. Normalnom zakonu.

4) Istorijsko - metoda sistema je razmatranje društva kao holistički sistem. Objektivna osnova za upotrebu sistemskog pristupa je činjenica da se javna stvarnost ne sastoji od pojedinačnih i izoliranih objekata, pojava i procesa, te predstavlja kombinaciju međusobno povezanih i interakcija objekata definiranih holističkim, sistemskim obrazovanjem.

5) Uporedna (relativno istorijska) metoda je usporedba povijesnih objekata u prostoru i vremenu. Uz pomoć komparativne metode mogu se uporediti istovremeno (sinhrono) i raznolike (dijahronske) događaje. Poređenje vam omogućava da identificirate i slične u različitim povijesnim pojavama i njihovim jedinstvenim, pojedinačnim funkcijama.

Primanje usporedbe poznato je u nauci iz ere antike.

Pružanje produktivne upotrebe relativno istorijske metode je analiza događaja i procesa i procesa jednim redoslijedom. Sasvim je jasno da se takva analiza ne može primijeniti primjenom ove metode kao takve. Sve dok je karakteristika u poređenim događajima data detaljno, ako je moguće, iscrpna identifikacija njihovih znakova, relativno - povijesna metoda neće dati rezultat ili će rezultat biti lažni. Štaviše, treba naglasiti: studij proučavanja u odnosu mora biti u svakom slučaju približno isti, jer se nedostatak proučavanja bilo kojeg od poređenih događaja može poduzeti za nedovoljno njihov razvoj, koji će neminovno dovesti do pogrešnih zaključaka. Slijedom toga, produktivna upotreba ove metode prethodi detaljnom opisu proučarenog kao rezultat primjene opisno - narativne metode. Opis djeluje kao usporedba.

Usporedba studiranih pojava varira ovisno o stupnju prodora u njihovu suštinu. Početna faza komparativne analize je analogija. Prosudbe su slične da li se odnose na jednostavne događaje, vršenju pojedinca ili složenih pojava i procesa, ne sadrže dekodiranje njihove suštine i obično se koriste kao ilustraciju ili dokaz o nečemu. Analogy podrazumijeva nije analiza, već direktno prenose pogled sa objekta na objekt.

Sljedeći korak uporednog analize je u suštini identificirati - sadržaj karakterističan za proučavan. U ovom slučaju govorimo o uspoređivanju fenomena jedne narudžbe kao rezultat prirodne ponovljivosti.

U XVI veku Nekoliko zapadnoeuropskih zemalja održalo je reformaciju. Uzrokuje se nizom sličnih razloga, na osnovu njenog prelaska društva iz srednjovjekovnih naloga u svim sferama života na novo, kapitalist. U ovome - "Zemlji" korijeni reformacije, iako je njegov kurs u različitim zemljama imao svoje karakteristike, uključujući i u sadržaju nominovanih ideja.

Sljedeći korak relativno povijesne analize je prijem tipologije. Tipologija ide u suštinski - suštinsku analizu prema usporedbi u smislu da se vrste pojava sa jednim redoslijedom ističu.

6) Istorijsko - tipološka metoda je istaknuti vrste povijesnih pojava, njihovu klasifikaciju. Izbor vrsta (klasifikacija) pojava za jednu narudžbu oslanja se na komparativne studije, ali ne kuha prema njima. Suština istorijskog - tipološkog metoda je utvrđivanje znakova (kriteriji) koji mogu biti osnova za klasifikaciju.

7) Problem - hronološka metoda je proučavanje sekvence povijesnih događaja na vrijeme. Budući da se povijesni proces razvija "iz prošlosti do ovoga", rezultat povijesne rekonstrukcije događaja je izgradnja njihovog slijeda prema hronološkom principu, formiranje "lanca" priča povezanih sa uzrocima priča .

8) Biografska metoda jedan je od najstarijih pristupa studiji istorije.

Neke njegove karakteristike su već označene u antičkoj historiografiji. Dakle, plutarh (cca. 45 - OK. 127) U svom radu, "Uporedni život" nisu jednostavno predstavili biografije velikih ljudi, već su pokušali gledati i svoje postupke kao priču. Naravno, starinski istoričari nisu došli u uvjerenje da je priča proizvod ljudi aktivnosti ljudi. Prije formiranja ove teze, još uvijek stoljeća, kao u istorijskom mišljenju, više od milenijumih je preciziralo ideju pružanja pružanja usluga. Čak je i G. V. F. Hegel smatrao ljudima sa svojim strastima, akcije poput lutke Duha.

Uz razvoj historiografije, biografska metoda stekla je sve veću ulogu u istoriji. Posebno je karakterističan za različite smjerove takozvane političke historiografije, gdje je sam subjekt politička povijest - u određenoj mjeri doprinijeli su nominaciji politike kao stvarnog nosača najvišeg državnog moći u prvom planu.

Ekstremni izraz biografske metode bio je mogućnost njegovog tumačenja povezanog sa teorijom "heroja i gomile" engleskog istoričara T. Karlalil. Ovaj istoričar iznio je njegovo razumijevanje uloge velikih ličnosti u istoriji povijesti povjesničara u predavanju, pročitao 1841. u objavljenom knjizi smatrao je priču kao biografiju velikih ličnosti, a narod je poput slijepih i nedostaje oružja njihovih postupaka..

Najistaknutije sorte biografske metode uključuju metodu kolektivnih biografija engleskog istoričara L. Namira (1888-1960), koji ga koristi tokom studije o aktivnostima engleskog parlamenta i pokrajno raspoređen u nizu nacionalne historiografije zapadni i u Sjedinjenim Državama. L. Namir se namijenio na prosjek, običnu osobu, međutim, ne osobi iz ulice, već za zamjenika engleskog parlamenta. Ovo je novost njegovog pristupa. 1928. godine, istoričar je počeo pisati povijest engleskog parlamenta, koji je predstavio u obliku biografije poslanika. L. Namir je svakom od njih smatrao predstavniku određene društvene institucije i identificirao datume života, socijalnog porijekla i položaja, obrazovanja, ličnih i poslovnih odnosa, ponašanja u različitim situacijama itd. Teorijska ideja kolektivne metode biografije povezana je s povjerenjem da se može napraviti samo debljinom biografskih dijelova za razumijevanje uzroka i objašnjenja njihove prirode, što stoga nije umanjeno, a istinski interesi osobe. Jedini način za to je proučavanje svih detalja njegovog života. U skladu s tim, aktivnosti parlamenta izgledaju kao borba svojih članova za moć, karijeru, lično blagostanje.

Sužavanje opsega biografske metode u istoriografiji druge polovine XX veka. Povezani, s gubitkom političke povijesti svoje bivšeg tradicionalne uloge i, drugo, uz pojavu novih grana istorijskog istraživanja u povijesnoj nauci o velikom broju zemalja na svijetu.

Izgled velike ličnosti je nesreća ili ovisi o eri, iz uvjeta koji su ih okružuju? Nesumnjivo, samo u pogledu prirode povijesnih uvjeta, aktivnosti povijesne ličnosti mogu se, dakle, mogu razumljivi razlozi njegove pojave. Izgled je dužan da se ne samo, ne samo, ne samo, ne samo na svoj talenat, težnja, težnja, ali i okoliša, već i okoliš. Može se pretpostaviti samo koliko je ljudi izvanredno u njihovom ličnom kvalitetu ostao bezrezervan ili koji nisu shvatali zbog činjenice da ih je spriječilo epoha u kojoj su živjeli da njihovo vrijeme nisu došli, itd. Jedan od tih ljudi bio je poznati ruski državnik M.M.sephansky (1772-1839), čiji su projekti reformi bili značajno ispred svog vremena. Paradoksalno: Da biste se pojavili sjajnog komandanta, potreban vam je rat. Da bi se činila velikom ličnošću, uvjeti su potrebni, a konkretnije - situacija u pivotiranju javnih promjena. Ove promjene nominiraju identitet, na njihovoj pozadini, ličnost postaje sjajna, što ima veliki efekat na toku događaja u tome shvaća želju za promjenom potrebe miliona.