Dezvoltați lucrări suplimentare în construcții. Lucrări suplimentare în cadrul contractului de construcție: Ce așteaptă un contractor

29.06.2019

(1) În cazul neîndeplinirii unei modificări a dovezilor contractorului în prețul contractului prin încheierea unui acord și notificarea corespunzătoare a clientului cu privire la necesitatea de a depăși prețul muncii, clientul nu are nicio responsabilitate pentru plata unei lucrări suplimentare.

Clientul și Contractantul au încheiat un contract de stat pentru construirea unei clădiri în conformitate cu sarcina clientului, documentația estimată, un studiu de fezabilitate, condiții contractuale, inclusiv lucrări posibile, cu siguranță nu este menționat în ea, dar este necesar pentru livrarea obiectului și funcționarea normală ulterioară, precum și pentru a trece obiectul finit clientului.

Părțile contractante au oferit ca toate modificările prețului său inițial asociate cu creșterea costului muncii, producția de muncă suplimentară, o schimbare în începerea lucrărilor, termeni intermediari, termenul limită pentru completarea muncii sau a altor termeni ai contractului , este emis printr-un acord suplimentar. Depășirea contractantului costului estimat de muncă, care nu este confirmat de un acord suplimentar este plătit de către contractant pe cheltuiala proprie.

Părțile au semnat actul de acceptare a construcției finalizate a instalației. Clientul a plătit pentru munca efectuată.

Având în vedere că clientul a plătit pentru activitatea desfășurată în volum incomplet, contractantul a solicitat cererea corespunzătoare a instanței de arbitraj.

Instanțele judecătorești nu au găsit motive să îndeplinească cererea declarată cu privire la următoarele motive.

În conformitate cu punctele 3, 4 din articolul 709 din Codul civil al Federației Ruse, prețul muncii poate fi determinat prin elaborarea estimării. Prețul muncii poate fi aproximativ sau solid. În absența altor instrucțiuni din contract, prețul de muncă este considerat solid.

Un acord suplimentar din 18 decembrie 2008 a definit costul final al muncii. Acest cost este plătit integral de către client. La rândul său, contractantul solicită recuperarea costului muncii pe baza actelor de muncă efectuate și certificatul de muncă și costurile pentru perioada 11/13/2008 la 12/29/2009. Între timp, actul de acceptare a construcției finalizate a instalației a fost semnat de părți la 19 decembrie 2008. Acest act al părților a confirmat calendarul și costul lucrării efectuate de contractant. Obiecții din partea contractantului la semnarea actului nu a declarat.

Reclamantul nu a furnizat dovezi că prețul unui contract de stat a fost modificat printr-un acord suplimentar al părților după 12/18/2008 și că a notificat inculpatului cu privire la necesitatea de a depăși prețul activității contractului. Dimpotrivă, în conformitate cu contractul, excesul de contractant al costului estimat de muncă, care nu este confirmat de un acord suplimentar al părților, este plătit de către contractant pe cheltuiala proprie (punctul 9 din practica judiciară a FAS de Districtul West Siberian privind litigiile legate de contract contract de construcție, aprobată prin decretul președintelui FAS al districtului West Siberian din 14 februarie 2011 nr. 1).

Cometariu:

Schimbarea prețului unui preț solid de muncă este posibilă exclusiv în conformitate cu alineatul (2) alineatul (6) sau alineatele (3), (4) din articolul 743 din Codul civil al Federației Ruse.

Astfel, în conformitate cu alineatul (2) alineatul (6) din Codul civil al Federației Ruse, cu o creștere semnificativă a valorii materialelor și a echipamentelor furnizate de contractant, precum și a serviciilor terților furnizate acestuia, care ar putea să nu fie avută în vedere la încheierea unui contract, contractantul are dreptul de a solicita o creștere a prețului stabilit și când clientul nu îndeplinește această cerință este rezilierea contractului în conformitate cu articolul 451 din Codul civil al Federației Ruse .

Această normă nu este aplicabilă litigiului luate în considerare, deoarece reclamantul a făcut apel la Curtea de Arbitraj care nu se datorează creșterii valorii materialelor și echipamentelor furnizate de contractant, precum și serviciilor terților furnizate acestuia, care nu putea să fie furnizate la încheierea contractului, dar datorită îndeplinirii acestora.

La rândul său, în temeiul articolului 743 alineatul (3) din Codul civil al Federației Ruse, Contractantul a constatat în cursul construcției nepotrivit în documentația tehnică și, prin urmare, nevoia de muncă suplimentară și o creștere a costului estimat al construcției, trebuie să raporteze despre client. În caz de nerespectare a clientului timp de 10 zile, în cazul în care legea sau contractul nu prevăd o perioadă diferită, contractantul este obligat să suspende relevante muncă Cu atribuirea pierderilor de la inactiv datorită clientului. Conform alineatului (4) din prezentul articol contractantul care nu a îndeplinit taxa de mai sus lipsește dreptul de a solicita o plată de la client Lucrarea suplimentară efectuată de aceștia, dacă nu dovedesc că necesitatea unei acțiuni imediate în interesul clientului, de exemplu, suspendarea muncii ar putea duce la moarte sau deteriorarea obiectului de construcție.

Astfel, pentru a obține dreptul de a plăti pentru o muncă suplimentară, contractantul trebuie să demonstreze că: a) aceste lucrări nu au fost luate în considerare prin documentație tehnică; b) implementarea lor este obligatorie; c) contractantul a avertizat clientul în scris despre necesitatea de a le îndeplini; d) Clientul și-a dat consimțământul scris pentru punerea lor în aplicare (înainte sau după finalizarea lucrărilor suplimentare) sau contractantul nu a primit consimțământul clientului datorită necesității unei acțiuni imediate în interesul acestuia din urmă; e) Lucrările suplimentare au fost efectuate cu adevărat de către un antreprenor cu o calitate adecvată.

În cazul nostru, contractantul nu a furnizat dovezi privind notificarea clientului cu privire la necesitatea de a îndeplini o muncă suplimentară și, ca urmare, contractantul nu a primit consimțământul clientului să le îndeplinească. În acest sens, nu există o importanță juridică pentru semnarea actelor de muncă efectuate și certificate de muncă și costuri după semnarea părților la actul de acceptare a construcției finalizate a instalației. Aceste documente indică numai punerea în aplicare a lucrărilor suplimentare de către contractant și acceptarea acestora de către Client, dar ele nu pot fi considerate consimțământul clientului de a efectua o muncă suplimentară și plata acestora.

Atrage, de asemenea, atenția asupra faptului că contractantul face posibilă plățile pentru munca efectuată de el după acceptarea clientuluiconstrucția finalizată a instalației în absența unui acord privind punerea în aplicare a lucrărilor suplimentare și creșterea prețului unui contract de stat.

(2) Volumul lucrărilor efectuate suplimentar trebuie confirmat de dovezi incontestabile, în absența cărora nu este supusă recuperării contractului.

Transportul de stat și Contractantul General au încheiat un contract de stat pentru construirea unei clădiri administrative. La rândul său, Contractantul a încheiat un acord cu un subcontractant pentru a efectua lucrări într-o clădire administrativă asociată cu dispozitivul de ciclu zero.

Considestind că obligația contractantului general de a plăti subcontractul în temeiul contractului nu este îndeplinită, subcontractantul a făcut apel la recuperarea datoriei.

Curtea de Casație a autorizat decizia Curții de Primă Instanță privind refuzul de a satisface cererile și a indicat următoarele.

Contractul subcontractului nu specifică anumite tipuri și volume de muncă care trebuie efectuate. Reclamantul nu a demonstrat că actele compilate de el unilateral pe activitatea formei nr. SOX-2 conțin informații privind implementarea volumului și tipului de muncă prevăzută de contractul controversat. În plus, la sfârșitul lucrării, reclamantul nu a determinat pârâtul pentru livrarea finală de muncă, trimiterea compilată de el unilateral acționează asupra lucrărilor formularului nr. 2 2 ani de la data finalizării lucrării.

Pentru a determina volumul și valoarea lucrărilor efectuate de subcontractant, Tribunalul a propus părților să numească o expertiză în construcții pe care reclamantul nu a dat (paragraful 10 din practica judiciară a FAS a Districtului Siberian de Vest Litigiile legate de contractul de construcție aprobate prin decizia președinției districtului FAS West Siberian din 14 februarie 2011 nr. 1).

Cometariu:

În acest litigiu, reclamantul a făcut o serie de erori semnificative, ceea ce a condus la refuzul natural al instanței de arbitraj pentru a satisface cererea.

În primul rând, părțile nu au specificat tipurile de muncă care urmează să fie efectuate de un subcontractant (reclamant). Consecința acestui lucru - când are loc disputa, reclamantul va fi extrem de dificil de a dovedi cantitatea de muncă efectuată de el și, ca rezultat, valoarea sa.

În al doilea rând, reclamantul nu a determinat pârâtul pentru livrarea finală, trimițând acte unilaterale de CS-2 2 ani de la data finalizării lucrării. Astfel de acțiuni ale reclamantului, indică fie analfabetismul său juridic, fie fără scrupule: o încercare de a primi plata pentru munca pe care într-adevăr nu a îndeplinit-o. Actele compilate unilateral vor avea dovezi doar într-un caz - când pârâtul a fost chemat de către reclamant pentru a lua rezultatul lucrării, dar nu a apărut. Dimpotrivă, reclamantul este neglijat de această regulă. Desigur, lucrările legate de dispozitivul de ciclu zero a fost mult timp finalizat și ascuns de alte lucrări. Prin urmare, în stadiul de examinare de către instanța de arbitraj, litigiul de stabilire a activității de litigiu și volumul lor poate fi imposibil, în principiu. Și dacă da, atunci procesul ar trebui refuzat, deoarece sarcina probei se află pe reclamant. Poziția reclamantului va fi mai defectuoasă dacă inculpatul va oferi dovezi ale îndeplinirii muncii prezentate de către o altă persoană, și nu reclamantului.

În al treilea rând, numirea expertizei de construcție judiciară ar putea fi pentru reclamantă printr-o decizie de salvare, cu condiția ca expertul să poată stabili cantitatea de muncă efectuată cu dispozitivul de ciclu zero. Cu toate acestea, este puțin probabil ca expertul să stabilească executarea lucrărilor controversate de către reclamant și nu altfel.

(3) În absența unei dovezi ale necesității acțiunilor imediate ale subcontractantului în interesul contractantului și, în cazul în care majoritatea lucrărilor produse de subcontractant și cele specificate ca suplimentare pot fi avute în vedere și stipulate în cadrul Acordul privind contractul de construcții, poartă riscul de neplată a lucrărilor complementare.

Între Contractor și subcontractantul au încheiat un contract pentru construirea de site-uri masina scump. Părțile au convenit că, dacă, în timpul desfășurării muncii, subcontractantul ar apărea o activitate suplimentară privind acordul reciproc cu contractantul.

În legătură cu plata parțială a contractantului de lucrări complementare efectuate, care nu a fost luată în considerare prin documentație de proiectare și estimare, precum și prin acorduri suplimentare la contract, subcontractantul a transmis o cerere contractorului în care a propus să compenseze costurile Finalizarea lucrărilor suplimentare. După primirea unui refuz de a satisface cererea, subcontractantul a făcut apel la Curtea de Arbitraj.

Deciziile judecătorești au fost respinse satisfacția cererii de următoarele motive.

Dovada prezentată de reclamant nu confirmă faptul că subcontractantul a primit consimțământul contractantului de a efectua toate lucrările suplimentare, ca urmare a cărora reclamantul suferă de articolul 743 din Codul civil al Federației Ruse, este riscul de non- --Pentrarea contractanților produse de contractant, deoarece reclamantul nu a furnizat dovada necesității de a acționa în interesul pârâtului.

În plus, cea mai mare lucrare suplimentară, a fost posibilă furnizarea și stipularea contractului, având coordonarea costurilor cu inculpatul, inclusiv întregul domeniu de activitate în actele de lucru efectuate de formulare nr. CS-2, care ar elimina exercițiul lor În afara contractului (paragraful 11 \u200b\u200bdin practica judiciară Revizuirea unui FAS al districtului West-Siberian privind litigiile legate de contractul de construcție aprobat prin decretul de președinte al FAS al districtului Siberian de Vest din 14 februarie 2011 nr. 1) .

Data publicării: 03/07/2012

În procesul de luare a litigiilor care decurg din un contract de construcție, adesea principalele diferențe dintre Contractor și Client sunt asociate cu problema determinării prețurilor. lucrări de construcțiiplătibile. Această problemă, în ciuda reglementării detaliate a relației contractului, este încă relevantă. În același timp, există diverse întrebări: contractantul are dreptul de a solicita clientului de plată efectuat și adoptat de Clientul de lucrări suplimentare care nu sunt prevăzute de Tratatul Contractantului; Poate un contractor să solicite plata unor lucrări suplimentare efectuate pe baza unui act de muncă unilateral efectuat, de la semnarea căruia clientul EVADES și alte întrebări?
Articolul se bazează pe analiza practicii de arbitraj foarte proaspete a litigiilor legate de plata și prezentarea lucrărilor suplimentare în temeiul contractului de construcție. Există o imagine de ansamblu a hotărârilor judecătorești pentru 2011.

1. Puțin despre documentația tehnică și estimarea

Contractantul este obligat să desfășoare activități de construcție a unui obiect în conformitate cu documentația tehnică care determină volumul, întreținerea muncii și o estimare, care este un document economic important al construcției, care determină prețul obiectului, Deoarece estimarea ia în considerare nu numai costul lucrării, ci și costul echipamentelor, materialelor, surselor de energie, alte costuri. Documentația tehnică și estimările trebuie să respecte cerințele documentelor de reglementare care reglementează construcția și contractul de construcție încheiat. Sistemul de documente de reglementare include normele și regulile de construcție (SNIP) - documentul federal; GOST în domeniul construcției, armata de reguli pentru proiectare, unele documente de reglementare ale subiecților Federației Ruse. SNIL reglementează procedura de dezvoltare, coordonare, aprobare și compoziție a documentației de proiect pentru construirea de clădiri, structuri pe teritoriul Federației Ruse.
Conform scrisorii Ministerului Dezvoltării Regionale a Federației Ruse din 11/17/2009 N 38285-IP / 08, la stabilirea costului estimat al construcției, compilarea estimării se efectuează în conformitate cu metoda de determinare Costul produselor de construcție pe teritoriu Federația Rusă MDS 81-35.2004, aprobat prin decizia Gosstroy a Rusiei din 05.03.2004 nr. 15/1. În conformitate cu clauza 3.27 din MDS 81-35.2004, diverse metode de determinare a costului pot fi utilizate în elaborarea documentației estimate: resursele, indicele de bază, indexul de resurse bazat pe analogi-analogi. Utilizarea simultană a mai multor metode în elaborarea documentației estimate pentru același obiect nu este recomandată.
Contractul de construcție trebuie să determine componența și întreținerea documentației tehnice, precum și să furnizeze care dintre părți și în ce perioadă ar trebui să furnizeze documentația relevantă.
Estimări împreună cu documentația tehnică care determină volumul, întreținerea lucrărilor și alte cerințe pentru acestea, documentația de proiectare și estimare, care face parte integrantă din contractul de construcție. Se presupune că documentația tehnică ia în considerare întregul complex de muncă, iar în părțile convenite, estimarea este luată în considerare la toate costurile lucrărilor viitoare.
Cu toate acestea, în timpul construcției, nu este îndeplinită în documentația tehnică a muncii și, ca rezultat, necesitatea unei lucrări suplimentare și a creșterii valorii estimate.

2. Ce este o muncă suplimentară?

Furnizați înainte de construirea tuturor lucrărilor, a căror execuție este necesară pentru a atinge rezultatul specificat în contract, este destul de dificil. În acest sens, necesitatea unui număr de lucrări se găsește deja în procesul de construcție.
În conformitate cu articolul 743 alineatul (3) din Codul civil al Federației Ruse, Contractantul, care a fost găsit în cursul construcției, care nu a fost luat în considerare în documentația tehnică a muncii și, în legătură cu aceasta, necesitatea unei lucrări suplimentare și O creștere a costului estimat al construcției este obligată să raporteze acest lucru clientului.
Identificarea lucrărilor suplimentare este posibilă prin compararea documentelor, în special comparațiile listei de lucrări specificate în calculele estimate și în acte de muncă efectuate (Rezoluția a douăzecea Curtea de Apel de Apel din data de 04.08.2011 în cauza nr. A23-348 / 2011).
Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse în definiția n dvs.-17600/10 din 11 ianuarie 2011 în cazul în care nr. A33-18557 / 2009 definește o muncă suplimentară după cum urmează: "În sensul normelor dreptului, Este vorba despre lucrare, nevoia de care este detectată de către contractant în timpul lucrărilor de construcție și care nu sunt disponibile în documentația tehnică, adică astfel de lucrări, fără de care este imposibil să continuați construcția ".
De asemenea, trebuie remarcat faptul că lucrarea este considerată suplimentară numai dacă au fost puse în aplicare în cadrul contractului încheiat și aparțin direct, deoarece este posibil să se facă o situație între Client și Contractant, contractul de construcție și contractorul A îndeplinit activitatea prevăzută de tratat și alte lucrări care nu sunt incluse în contract (respectiv, nu sunt luate în considerare prin documentație și estimări tehnice). Dar, în același timp, aceste lucrări sunt independente cu privire la lucrare, pe care părțile au încheiat un contract. Acest lucru este foarte important, de exemplu, în cazul în care lucrează, care este independent, contractul nu a fost încheiat, însă a fost confirmată faptul că a fost confirmată implementarea acestora. Aceste lucrări nu se aplică suplimentar și, ca urmare, normele articolului 743 din Codul civil al Federației Ruse nu se aplică (Rezoluția FAS a districtului Uralsky din 29 august 2011 nr. F09 -4422 / 11 în cauza nr. A50-15102 / 2010, definiția dvs. de la 11.01. 2011 n You-17600/10 în cazul nr. A33-18557 / 2009).
În consecință, o activitate suplimentară trebuie luată în considerare într-un sens legal restrâns, prevăzut la articolul 743 din Codul civil al Federației Ruse. Selectați elementele principale care caracterizează lucrările ca o suplimentare, după cum urmează:
- lucrări care au fost finalizate în timpul construcției și nu sunt luate în considerare în documentația tehnică;
- lucrări legate de contractul încheiat de contracte de construcție și nu sunt independenți în legătură cu activitatea, punerea în aplicare a contractului;
- lucrări efectuate care duc la o creștere a costului estimat al construcției;
- Lucrul, fără de care continuarea construcției este imposibilă.

3. Coordonarea lucrărilor suplimentare cu clientul

Dacă ar fi fost nevoie de o muncă suplimentară, contractantul trebuie să informeze clientul despre acest lucru și să convină asupra creșterii costului estimat al construcției (articolul 743 alineatul (3) din Codul civil al Federației Ruse). În caz contrar, el nu va putea plăti pentru aceste lucrări. În același timp, Codul civil al Federației Ruse are o perioadă de zece zile, după care contractantul suspendă lucrarea înainte de a primi un răspuns de la client. Această normă este un dispozitiv, părțile pot stabili o perioadă diferită. În acest caz, pierderile cauzate de suspendarea construcției sunt rambursate de către Client, dacă nu dovedește că nu a fost nevoie de o muncă suplimentară.
Analiza și generalizarea practicii de arbitraj arată că mesajul și coordonarea lucrărilor suplimentare cu clientul sunt momentul necesar, astfel încât lucrările suplimentare să fie plătite de către contractant (subcontractant). Aceste poziții I. practica de arbitraj Obiectivele vizează protejarea clienților contractori fără scrupule care cresc în mod nejustificat prețul contractului.
Câteva exemple de hotărâri judecătorești au refuzat să plătească pentru o muncă suplimentară:
- în absența notificării (rapoartelor) privind necesitatea de a efectua o activitate suplimentară: Determinarea a ceea ce la Federația Rusă, You-9335/10 din 19 iulie 2010 în cauza nr. A40-46989 / 09-15-355; Determinarea dvs. n You-1047/10 datată 03/16/2010 în cazul nr. A12-1746 / 2009; Rezoluția FAS a districtului de Nord-Vest din 18.08.2011 N F07-5541 / 2011 în cazul nr. A21-741 / 2010;

- în absența coordonării pentru a efectua lucrări suplimentare: determinarea Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 05/23/2011 n You-6157/11 în cazul nr. A53-24680 / 09; Determinarea Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 26 iulie 2010 n You-9782/10 în cauza nr. A56-20017 / 2009; Determinarea Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 25 august 2011 n You-11046/11 în cazul nr. A57-237 / 2011; Rezoluția FAS a districtului de Nord-Vest din 18.08.2011 N F07-5541 / 2011 în cazul nr. A21-741 / 2010; Rezoluția Curții de Apel de Apeluri a zecea din data de 01.06.2011 N 10AP-3174/2011 în cazul nr. A41-1557 / 2011; Rezoluția Curții de Apel al IX-lea din 20 iulie 2011 în cauza nr. A40-116611 / 10-69-954;
- în absența unui răspuns la rapoartele privind necesitatea de a efectua o muncă suplimentară și dacă lucrarea nu a fost suspendată: Rezoluția FAS a raionului Volga din 21.06.2011 Nr. F06-4402 / 2011 în cazul nr. A65-14247 / 2008; Decretul FAS al districtului Volga din data de 06/17/2011 în cauza nr. A65-16839 / 2010.
Astfel, Codul civil al Federației Ruse stabilește și arbitrajul medico-legal confirmă posibilitatea de a detecta o muncă suplimentară, dar, în același timp, ordinea și condițiile destul de greu pentru exploatația lor sunt consacrate: Contractantul trebuie să notifice clientului cu privire la descoperirea suplimentară Lucrați, sunt de acord cu privire la aspectele legate de implementarea acestor lucrări și o creștere a costului estimat.
Această poziție corespunde nu numai scrisorii legii, ci și spiritului său. În cazul în care Curtea va sprijini constructorii care efectuează lucrări superminoase, cu încălcarea ordinului și a condițiilor care sunt consacrate prin lege, acestea vor fi axate pe realizarea de afaceri în afara formelor juridice. Faptul va prevala asupra formei juridice. Părțile care ignoră formele juridice de relații antreprenoriale nu vor putea obține protecție juridică, inclusiv în instanță.
Cum ar trebui ca contractantul să notifice clientul și care este dovada aprobării cu clientul de muncă suplimentară? Ce document vă permite să remediați comunicarea și aprobarea lucrărilor suplimentare?
3.1. Părțile la contractul de contract (subcontractare) au semnat un act de muncă efectuat, care a inclus activități complementare.
În conformitate cu articolul 740 alineatul (1) din Codul civil al Federației Ruse în temeiul contractului de contractare a construcțiilor, contractantul se angajează într-un anumit obiect de a construi un anumit obiect sau de a efectua alte lucrări de construcție la sarcina clientului, iar clientul se angajează să creeze o contractant condițiile necesare Pentru a efectua lucrări, luați rezultatul și prețul datorat.
În temeiul articolului 753 alineatul (1) din Codul civil al Federației Ruse, Clientul, care a primit un contractor de comunicare privind disponibilitatea rezultatelor lucrărilor efectuate în cadrul contractului de construcție, este obligat să procedeze imediat la acceptarea sa. Livrarea rezultatelor lucrărilor de către contractant și acceptarea clientului său este făcută cu un act semnat de ambele părți (articolul 753 alineatul (4) din Codul civil al Federației Ruse). În sensul normei juridice de mai sus, un document care atestă executarea de către contractantul de lucrări și acceptarea acestora de către Client este actul de acceptare a muncii.
Notificarea (mesajul) privind nevoia de muncă suplimentară poate fi trimisă clientului ca o scrisoare. În cazul în care, în termen de 10 zile sau într-o perioadă diferită prevăzută de lege sau prin contractul de contracte de construcție, clientul nu primește un răspuns, contractantul este obligat să suspende locul de muncă.
În cazul în care contractantul nu a informat clientul despre descoperirea de lucrări suplimentare și nu a suspendat activitatea în cazul unui răspuns de la el, adică o muncă neimpresivă, a privat dreptul de a solicita plata unei lucrări suplimentare, chiar și în În cazul în care astfel de lucrări au fost incluse în Legea de acceptare, semnată de Biroul Clientului (punctul 10 din Scrisoarea de informare Președinția Federației Ruse din 24.01.2000 N 51 "Revizuirea practicii de soluționare a litigiilor în cadrul contractului de construcție").
În consecință, actul de acceptare a muncii confirmă faptul de executare de către contractantul lucrării, și nu consimțământul clientului de a plăti pentru o muncă suplimentară: determinarea Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse de 05.26.2010 n- 6880/10 în cazul N A40-2839 / 07-55-25; Rezoluția FAS a districtului Moscova din 24 august 2011 N KG-A41 / 7654-11 în cazul nr. A41-40799 / 10; Rezoluția Curții de Apel de Arbitraj a șaptea de la 05.03.2011 N 07AAP-638/11 (1.2) în cazul nr. A67-4846 / 2010; Rezoluția celui de-al optulea Curtea de Apel de Apel din data de 16.02.2009 n 08AP-6242/2008 în cazul nr. A75-5351 / 2008.
3.2. Aviz oral, Acordul oral de a efectua lucrări suplimentare și documente semnate de client: acte de examinare a lucrărilor ascunse, a schemelor executive.
Luați în considerare un exemplu în care subcontractantul a fost realizat de activitatea prevăzută de Tratatul de subcontractare, precum și o parte din lucrările specificate în contract, au fost efectuate într-o sumă mai mare decât documentația estimată furnizată. Cu privire la necesitatea de a îndeplini o muncă suplimentară, precum și asupra performanței muncii într-o măsură mai mare care au apărut în timpul executării contractului, subcontractantul a fost informat verbal antreprenorul general, iar acesta din urmă a dat consimțământul oral. Contractantul general subscrie actele de muncă ascunsă și scheme executive.
Componența și procedura de efectuare a documentației executive în construcții, reconstrucție, revizuire a instalațiilor de construcții de capital și a cerințelor impuse actelor de examinare a lucrărilor, desenelor, a secțiunilor de inginerie și a rețelelor de suport tehnic, sunt definite în ordinea Serviciului Federal pentru Supravegherea mediului, tehnologică și atomică din 26 decembrie 2006 N 1128 RD-11-02-2006. Documentația executivă este materialele text și grafice care reflectă proiectarea efectivă a soluțiilor de proiectare și poziția reală a obiectelor de construcție a capitalului și a elementelor acestora în construcții, reconstrucție, revizuire a instalațiilor de construcție a capitalului ca lucrări definite în documentația de proiect este finalizată.
Lucrările ascunse includ anumite tipuri de activități care nu sunt disponibile pentru evaluarea vizuală prin comisioanele de acceptare la completarea facilităților de construcție și ascunse de lucrările și structurile ulterioare. Calitatea și acuratețea acestor lucrări nu pot fi determinate după executarea ulterioară, astfel încât acestea sunt prezentate la inspecție și acceptare la închidere în timpul lucrărilor ulterioare ( Instrucțiuni Pentru a compila contractele pentru construirea construcției în Federația Rusă, aprobată de Comisia interdepartamentală pentru tranzacțiile contractante sub Gosstrel din Rusia, protocolul din 05.10.1999 n 12). Pregătirea structurilor și lucrărilor adoptate este confirmată prin semnarea clientului și a contractantului acceptării intermediare a structurilor responsabile și a actelor de examinare a lucrărilor ascunse (anexa la scrisoarea FFM din 10/29/1998 N AB-09-11 / 9288 "Orientări metodice pentru pregătirea și proiectarea contractelor de contractare a construcțiilor").
Pe baza acestor documente, actele semnate de părți sunt ascunse, iar schemele executive confirmă faptul că executarea muncii de către subcontractant. Cu toate acestea, actele de examinare a lucrărilor ascunse și a schemelor executive nu pot fi dovada lucrărilor complementare efectuate dacă nu conțin informații specifice privind volumul muncii și nu permit alocarea lucrărilor prevăzute și care nu sunt furnizate de contractul de subcontractare.
Faptul de coordonare cu contractantul general este, de asemenea, important. Notă orală și confirmarea verbală a consimțământului de a efectua dificultăți de lucru suplimentare. Atunci când soluționează litigiile, autoritățile judiciare nu acceptă aprobarea verbală ca dovadă că subcontractantul a informat antreprenorul general cu privire la necesitatea unei lucrări suplimentare sau o creștere a cantității de muncă prevăzută în estimator. Nu este acceptată de Curte și de notificarea contractantului general verbal pentru modificarea acordului sau a documentației estimate pentru aceasta (Rezoluția Curții de Apel a XXIEI din 04.08.2011 N 20AAP-2955/2011 în caz Nr. A23-348 / 2011).
3.3. Protocoalele deținute de reuniuni nu sunt confirmate de aprobarea lucrărilor suplimentare.
În cursul lucrărilor aflate sub contractul de construcție, cu excepția actelor semnate de inspecție, pot fi efectuate ateliere, pe care se discută nevoia de muncă suplimentară, care este confirmată de protocoalele relevante. În plus, în funcție de rezultatele acestor întâlniri, părțile au majorat costul inițial al contractului (contract), dar nu întreaga sumă specificată în protocoalele reuniunilor, ci numai pe o anumită parte (prin semnarea unui acord suplimentar). Adică, clientul, participarea la ateliere și semnarea actelor de examinare, este notificată cu privire la volumul și valoarea lucrărilor suplimentare. Dar instanțele, având în vedere această situație, au ajuns la concluzia că au fost convenite doar acele lucrări suplimentare de către părțile pentru care a fost încheiat un acord suplimentar. În ceea ce privește restul lucrărilor suplimentare, nu ar trebui negată textul acestor protocoale că clientul este de acord creșterea prețului contractului (Rezoluția din 16.05.2011 N F07-2534 / 2011 FAS al districtului Nord-Vest în cauza nr . A05-2830 / 2010, decizia Curții de Apel de Paisprezecea de la 01/31/2011 N 14AAP-9225/2010, Decizia din 30.11.2010 nr. A05-2830 / 2010 a Curții de Arbitraj din regiunea Arkhangelsk pentru același caz).
În consecință, protocoalele reuniunilor desfășurate semnate de actele de certificare a muncii ascunse, sistemele executive și actele de acceptare a muncii nu sunt baza pentru coordonarea lucrărilor suplimentare și sunt respinse de către instanțe și acordul încheiat cu Contractul (contractul) este considerat o dovadă suficientă a aprobării lucrărilor suplimentare între Contractant și Client.
Din practica de arbitraj de mai sus, se poate observa că procesul de probă depinde în mare măsură de documentele care sunt reprezentate de contractant și, pe baza acestui fapt, dacă are dreptul să solicite plata muncii complementare de la client. Prin urmare, vom lua în considerare în mai multe situații și materiale de detaliu pe baza cărora este o execuție adecvată a obligației de a observa clientul și obținerea consimțământului său este confirmată.
3.4. Corespondența părților la contractul contractului de construcție (schimb de scrisori) și actele actelor de acceptare semnate de contractant și client.
Cel mai mare tribunal arbitral în definiția sa din 5 septembrie 2011 n You-11031/11 (în cazul în care nr. A13-7257 / 2010) atunci când ia o decizie în favoarea contractantului, a procedat la următoarele: Contractantul a notificat clientului despre nevoie de o muncă suplimentară prin trimiterea unei scrisori. Clientul ca răspuns în scrisoarea sa a indicat că necesitatea de a îndeplini lucrări suplimentare ar trebui confirmată de actul semnat de Client, Contractantul și Contractantul General și a sugerat un antreprenor să prezinte un act asupra volumelor și tipurilor de muncă și estimări. Clientul ulterior a luat lucrarea privind actul de acceptare a activității desfășurate, semnată de reprezentantul autorizat. Astfel, clientul a fost de acord cu lucrări suplimentare, deoarece declarația de aplicare suplimentară a muncii și actul formularului N KS-2 este semnat fără comentarii.
O dispută similară și situația au devenit obiectul examinării Curții de Apel al IX-lea (Rezoluția din 07/28/2011 n 09AP-16260/2011 în cazul N A40-52264 / 10-26-437) pe echipamente instalate suplimentar . Clientul a fost de acord cu instalarea de echipamente suplimentare în scrisorile sale și apoi adoptate echipamente instalate suplimentar, care este confirmată de protocolul de acceptare a sistemului (în care nu au existat comentarii la instalarea de echipamente suplimentare, au fost solicitate numai informațiile suplimentare). Aceste documente confirmă faptul că o lucrare suplimentară este de fapt acceptată și convenită.
Dar, în cazul în care clientul refuză să semneze actul de muncă efectuat, ele sunt supuse acceptării și plăților în cazul în care părțile conțin o notificare (avertizare) și confirmarea lucrărilor suplimentare la Facilitate (decizia Curții de Apel de Apel al XVII-lea de la 07.06.2011 N 17AP- 4133/2011 în cazul nr. A50-13207 / 2010).
De asemenea, conștientizarea și consimțământul clientului pot fi confirmate nu numai prin trimiterea de scrisori, ci și prin semnarea altor documente, în special un act de măsurare. Curtea de Apel APRIBRATION (Rezoluția din 27.12.2010 n 17AP-12319/2010-GC în cazul nr. A60-26368 / 2010) a menționat că contractantul în conformitate cu normele Codului civil al Federației Ruse a informat clientul Cu privire la necesitatea unei lucrări suplimentare și o creștere a costului estimat al construcției, ceea ce este confirmat de scrisori. În plus, actul de măsură a fost semnat de reprezentantul clientului, care mărturisește conștientizarea clientului cu privire la necesitatea unei lucrări suplimentare.
3.5. Un acord suplimentar la contract.
După cum sa menționat deja în articol (a se vedea secțiunea 3.3), acordul suplimentar coordonat și fixat de semnături este un argument incontestabil. Și chiar mai mult dacă părțile contractului au încheiat un acord suplimentar, care este o parte integrantă a contractului, au fost semnate actele de acceptare a lucrărilor complementare efectuate și coordonarea valorii acestor lucrări, ordinul stabilit de articolul 743 din Codul civil al Federației Ruse a fost pe deplin urmat și o muncă suplimentară este supusă plății (de exemplu, rezoluția celei de-a douăzecea Curtea de Apel din data de 09.08.2011 n 20AAP-2980/2011 în cazul nr. A68-97 / 11).

4. Contract contractoare cu un preț aproximativ (deschis)

În conformitate cu normele articolului 709 din Codul civil al Federației Ruse din Contractul Contractului, prețul lucrărilor care trebuie îndeplinite sau modul în care este determinat. În absența acestor instrucțiuni din contract, prețul este determinat în conformitate cu articolul 424 alineatul (3) din Codul civil al Federației Ruse. Prețul din contract include compensarea costurilor contractantului și a remunerației datorate acesteia. Costul muncii (estimare) poate fi aproximativ sau solid. În absența altor instrucțiuni din contract, prețul muncii este considerat solid.
Luați în considerare un exemplu de încheiere a unui contract de contract cu un preț aproximativ și cum, în acest caz, instanțele califică o activitate suplimentară.
În acordul încheiat, părțile au identificat că ofițerul Contractant General include performanța lucrărilor de construcție și de instalare, inclusiv posibilitatea de a lucra, cu siguranță nu menționată în contract, dar necesară pentru punerea în aplicare a clientului pentru construirea instalației. Graficul de finanțare a construcției, semnat de părți, indică costul estimat de 65.879 mii de ruble. Conform acordului, volumul (compoziția) și costul muncii care constituie obiectul contractului sunt determinate de calcularea estimativă consolidată a costului construcției. Valoarea totală a contractului este indicată în calculul estimării consolidate a costului construcției. În același timp, calculul estimat consolidat al costului construcției la contract nu a fost compilat.
Contractantul general a efectuat lucrări de construcție și instalare în valoare de 54.509 mii de ruble. și lucrări suplimentare în valoare de 11.052 mii de ruble. (Suma totală este de 65.561 mii ruble). Acte de acceptare a muncii efectuate (Formularul N KS-2) în valoare de 11.052 mii ruble. Semnat de către contractantul general unilateral. Clientul a fugit de semnarea lor, referindu-se la faptul că aceste acte includ lucrările care nu sunt prevăzute în documentația de proiectare și estimare și calcule estimate la nivel local.
La sfârșitul construcției, părțile au semnat un act de acceptare a obiectului de construcție a capitalului corespunzător formei de N KS-11 aprobat prin decizia Comitetului de Statistică de Stat din Rusia de la 30.10.1997 N 71A ca parte a albumului de forme unificate de documentație contabilă primară privind contabilitatea lucrărilor în construcții de capital. Costul total estimat al construcției pe documentația de proiect aprobat de dezvoltator a fost de 155.310 mii de ruble, iar costul real al construcției instalației este de 147,162 mii de ruble, inclusiv lucrările de construcție și instalare 134,116 mii de ruble. Acest act de acceptare este dovada acceptării de către client a rezultatului lucrării efectuate, inclusiv lucrările de construcție și instalare. Actul de acceptare a obiectului de construcție a capitalului prevede că dezvoltatorul a aprobat un calcul estimat consolidat, care este o anexă la contract.
Deci, să rezumăm rezultatul:
- părțile au încheiat un contract cu un preț aproximativ (deschis);
- graficul de finanțare a construcțiilor indică costul estimat de 65.879 mii de ruble;
- antreprenorul general a îndeplinit, iar clientul a luat munca în valoare de 54509 mii de ruble;
- Funcționează în valoare de 11052 mii de ruble. \u003e Total: 65.561 mii de ruble.
Clientul nu este acceptat, iar actele contractorului general sunt semnate unilateral.
- costul estimat al construcției pe documentația de proiect aprobată de dezvoltator, 155.310 mii ruble;
- inclusiv lucrările de construcție și asamblare 134,116 mii de ruble.
Curtea de Arbitraj din regiunea Saratov (Decizia din 28.02.2011 N A57-24701 / 2009), având în vedere această situație, a indicat: faptul că lucrarea nu este prevăzută de calculele estimate locale, în sine nu face ca aceste lucrări să fie suplimentare . Costul total al muncii furnizate de contractantul general de a plăti pentru actele semnate și nesemnate a fost de 65.561 mii ruble, ceea ce nu depășește costul estimat al construcției 65.879 mii de ruble. Și chiar mai mult decât nu mai depășește costul total estimat al construcției de 155.310 mii de ruble. și costul real al construirii unui obiect.
Astfel, nu există niciun motiv să se creadă că lucrările de construcție și de instalare prezentate pentru plată nu sunt furnizate suplimentar de documentația tehnică. Curtea califică lucrările generale de construcție efectuate de către contractantul general ca muncă efectuată în cadrul contractului de construcție. Prin urmare, consecințe juridiceprevăzută la alineatele (3) și (4) și la articolul 709 alin. (3) și (4) din articolul 743 din Codul civil al Federației Ruse nu sunt supuse utilizării în relația în cauză.
Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse (definiția din 08/24/2011 n You-10960/11 în cauza nr. A57-24701 / 2009) și FAS al districtului Volga (Rezoluția din 06/28/2011 N A57- 24701/2009 pentru același caz), fără a oferi lucrări de calificare efectuate de contractantul general (adică fără a sublinia dacă aceste lucrări sunt suplimentare sau nu), axate pe următoarele: actele unilaterale sunt direcționate către Contractantul General al Clientului, În timp ce client al obiecțiilor motivate privind performanța muncii nu a fost trimis și motive rezonabile pentru refuzul semnării actelor controversate nu au fost introduse.
În paragraful 14 din scrisoarea de informare a Președinției Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 24.01.2000 N 51, "se explică o prezentare generală a practicii litigiilor în temeiul unui contract de construcție" că actul unilateral de acceptare Din rezultatul lucrării poate fi recunoscut de Curte Invalid numai dacă motivele pentru refuzul de a semna actul este recunoscut ca fiind rezonabil.
În consecință, lucrările specificate în actele de acceptare a muncii efectuate, semnate de către contractantul general - unilateral, au fost efectiv adoptate de către Client și au fost utilizați de aceștia, deoarece a fost comandată instalația în litigiu.
Astfel, contractul cu un preț aproximativ (deschis) oferă un motiv o interpretare și o definiție mai largă a lucrărilor suplimentare în cadrul unui astfel de contract. Lucrările pot fi definite ca fiind efectuate direct în interiorul contract de construcție Sau văzute ca relații de fapt stabilite între client și contractor, pe baza faptului că munca este acceptată sau nu și dacă sunt folosite de client.

Pentru a evita situațiile controversate, ar trebui luate în considerare următoarele aspecte la plata pentru o muncă suplimentară:
- Contractantul nu trebuie doar să notifice clientului să efectueze o muncă suplimentară, dar și să primească consimțământul de la el. Și notificarea, iar consimțământul clientului trebuie să fie clar și complet;
- chiar și semnarea contractului de construcție prin actul de acceptare a muncii nu acordă contractantului dreptul de a primi suma pentru munca suplimentară efectuată, deoarece numai faptul că este confirmată numai faptul că lucrarea este confirmată și nu consimțământul clientului plătiți pentru o muncă suplimentară;
- notificarea și consimțământul trebuie să fie confirmate prin documente scrise, cum ar fi un acord suplimentar semnat de părți; Scrisori direcționale ale contractantului și au primit scrisori de la client; Un document care confirmă armonizarea volumului și valoarea lucrărilor suplimentare. Alte materiale, dacă nu conțin informații specifice privind volumul de muncă și nu permit activitatea prevăzută și care nu sunt prevăzute de contract, nu sunt dovada aprobării de muncă suplimentară;
- Dacă eșuați împotriva răspunsului clientului (în termen de 10 zile sau într-o perioadă diferită prevăzută de contract / lege), contractantul este obligat să suspende activitatea relevantă. În cazul în care contractantul nu suspendă, în acest caz, le-a îndeplinit la propriul risc, iar costul acestor lucrări este plătit în cont propriu (adică, în detrimentul contractantului);
- Pe baza riscurilor indicate, vă recomandăm ca contractul de construcție să fie consolidat în contract, care și ce documente contractorului informează clientul în detectarea lucrărilor suplimentare în timpul construcției; Perioada în care clientul trebuie să trimită răspunsul contractantului. Cea mai optimă soluție este încheierea unui acord suplimentar cu contractul.

Documente și materiale utilizate în articol:

Scrisoarea Ministerului Dezvoltării Regionale a Federației Ruse din 11/17/2009 n 38285-IP / 08;
- Ordinul serviciului federal pentru supravegherea mediului, tehnologică și atomică din 26 decembrie 2006 N 1128;
- Metodologia de determinare a costului produselor de construcție pe teritoriul Federației Ruse MDS 81-35.2004, aprobat prin soluționarea clădirii de stat ruse din 05.03.2004 N 15/1;
- recomandări metodice pentru întocmirea contractelor de construcție a construcției în Federația Rusă, aprobată de Comisia interdepartamentală pe piesele contractante în cadrul Gosstrelului Rusiei, Protocolul din 05.10.1999 N 12;
- anexa la scrisoarea PFR din perioada 10/29/1998 n AB-09-11 / 9288 "Orientări metodice pentru pregătirea și proiectarea contractelor de construcții";
- determinarea Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 05 septembrie 2011 n You-11031/11 în cauza nr. A13-7257 / 2010;
- Definiția Federației Ruse din 08/25/2011 n You-11046/11 în cazul nr. A57-237 / 2011;
- determinarea Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 08.24.2011 n You-10960/11 în cauza nr. A57-24701 / 2009;
- Definiția dvs. a Federației Ruse din 05.23.2011 N You-6157/11 în cazul nr. A53-24680 / 09;
- definirea a ceea ce a Federației Ruse din 11 ianuarie 2011 n You-17600/10 în cazul N Azz-18557/2009;
- Definiția Federației Ruse din 26 iulie 2010 n You-9782/10 în cazul nr. A56-20017 / 2009;
- determinarea Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 19 iulie 2010 n You-9335/10 în cazul nr. A40-46989 / 09-15-355;
- determinarea arbitrajului suprem al Federației Ruse din 05/26/2010 n You-6880/10 în cazul nr. A40-2839 / 07-55-25;
- Definiția Federației Ruse din 03/16/2010 n You-1047/10 în cazul nr. 12-1746 / 2009;
- Scrisoarea de informare a Președinției Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 24.01.2000 N 51 "Revizuirea practicii soluționării litigiilor în temeiul acordului privind contractele de construcție";
- Rezoluția FAS a districtului Ural din 29 august 2011 nr. F09-4422 / 11 în cazul nr. A50-15102 / 2010;
- Rezoluția FAS a districtului Moscova de 08.24.2011 N kg-A41 / 7654-11 în cazul nr. A41-40799 / 10;
- Rezoluția Curții de Apel al XX-lea din data de 09.08.2011 n 20AP-2980/2011 în cazul nr. A68-97 / 11;
- Rezoluția Curții de Apel a XX-a de la 04.08.2011 în cauza nr. A23-348 / 2011;
- Rezoluția FAS a districtului de Nord-Vest din 18.08.2011 N F07-5541 / 2011 în cazul nr. A21-741 / 2010;
- Rezoluția a douăzecea Curtea de Apel de Apel din data de 04.08.2011 n 20AAP-2955/2011 în cazul nr. A23-348 / 2011;
- Rezoluția Curții de Apel al IX-lea din 28 iulie 2011 nr. 09AP-16260/2011 în cazul nr. A40-52264 / 10-26-437;
- Rezoluția FAS a districtului Volga din 26 iulie 2011 nr. F06-5557 / 2011 în cazul nr. A57-3611 / 2010;
- rezoluția Curții de Apel al IX-lea din data de 20 iulie 2011 în cauza nr. A40-116611 / 10-69-954;
- Rezoluția FAS a raionului Volga din 06/28/2011 n F06-4542 / 2011 în cazul nr. A57-24701 / 2009;
- Rezoluția FAS a districtului Volga din 21.06.2011 N F06-4402 / 2011 în cazul nr. A65-14247 / 2008;
- Rezoluția FAS a districtului Volga din data de 06/17/2011 în cauza nr. A65-16839 / 2010;
- Decretul Curții de Apel al XVII-lea de la 07.06.2011 N 17AAP-4133/2011 în cauza nr. A50-13207 / 2010;
- Rezoluția Curții de Apel de Apeluri a zecea de la 01.06.2011 N 10AP-3174/2011 în cazul nr. A41-1557 / 11;
- Rezoluția FAS a districtului de Nord-Vest din 05/16/2011 nr. F07-2534 / 2011 în cauza nr. A05-2830 / 2010;
- Rezoluția Curții de Apel de Apeluri a șaptea de la 05.03.2011 N 07AAP-638/11 (1.2) în cazul nr. A67-4846 / 2010;
- Decizia Curții de Arbitraj din regiunea Saratov din 02.28.2011 N A57-24701 / 2009;
- Rezoluția Curții de Apel de Paisprezecea de la 01/31/2011 N 14AAP-9225/2010 în cauza nr. A05-2830 / 2010;
- Rezoluția Curții de Apel al XVI-lea din data de 27 decembrie 2010 nr. 17AAP-12319/2010-CC în cazul nr. A60-26368 / 2010;
- Decizia din 30.11.2010 N A05-2830 / 2010 a Curții de Arbitraj din regiunea Arkhangelsk în cauza nr. A05-2830 / 2010.

Tatyana Nefedova, șeful serviciului de audit intern al exploatației multidisciplinare

În procesul de luare a litigiilor care decurg din contractul de construcție, adesea principalele diferențe dintre Contractor și Client sunt asociate cu stabilirea prețului lucrărilor de construcție care trebuie plătit. Această problemă, în ciuda reglementării detaliate a relației contractului, este încă relevantă. În același timp, există diverse întrebări: contractantul are dreptul de a solicita clientului de plată efectuat și adoptat de Clientul de lucrări suplimentare care nu sunt prevăzute de Tratatul Contractantului; Poate un contractor să solicite plata unor lucrări suplimentare efectuate pe baza unui act de muncă unilateral efectuat, de la semnarea căruia clientul EVADES și alte întrebări?

Articolul se bazează pe analiza celei mai recente practici de arbitraj, luarea în considerare a litigiilor legate de plata și prezentarea lucrărilor suplimentare în cadrul contractului de construcție. Există o imagine de ansamblu a hotărârilor judecătorești pentru 2011.

1. Puțin despre documentația tehnică și estimarea

Conform scrisorii Ministerului Dezvoltării Regionale a Federației Ruse din 11/17/2009 nr. 38285-IP / 08, la stabilirea costului estimat al construcției, compilarea estimării se efectuează în conformitate cu metodologia pentru Determinarea costului produselor de construcție pe teritoriul Federației Ruse din MDS 81-35.2004, aprobat prin Decizia Gosstroy a Rusiei din 05.03.2004 nr. 15/1. În conformitate cu clauza 3.27 din MDS 81-35.2004, diverse metode de determinare a costului pot fi utilizate în elaborarea documentației estimate: resursele, indicele de bază, indexul de resurse bazat pe analogi-analogi. Utilizarea simultană a mai multor metode în elaborarea documentației estimate pentru același obiect nu este recomandată.

Contractul de construcție trebuie să determine componența și întreținerea documentației tehnice, precum și să furnizeze care dintre părți și în ce perioadă ar trebui să furnizeze documentația relevantă.

Estimări împreună cu documentația tehnică care determină volumul, întreținerea lucrărilor și alte cerințe pentru acestea, documentația de proiectare și estimare, care face parte integrantă din contractul de construcție. Se presupune că documentația tehnică ia în considerare întregul complex de muncă, iar în părțile convenite, estimarea este luată în considerare la toate costurile lucrărilor viitoare.

Cu toate acestea, în timpul construcției, neînsoțită în documentația tehnică a muncii și, ca rezultat, se poate dezvălui nevoia de muncă suplimentară și creșterea costurilor estimate.

2. Ce este o muncă suplimentară?

În conformitate cu articolul 743 alineatul (3) din Codul civil al Federației Ruse, Contractantul, care a fost găsit în cursul construcției, care nu a fost luat în considerare în documentația tehnică a muncii și, în legătură cu aceasta, necesitatea unei lucrări suplimentare și O creștere a costului estimat al construcției este obligată să raporteze acest lucru clientului.

Identificarea lucrărilor suplimentare este posibilă prin compararea documentelor, în special comparațiile listei de lucrări specificate în calculele estimate și în actele de muncă efectuate (Rezoluția a douăzecea Curtea de Apel de Apel din data de 04.08.2011 în cauza nr. A23-348 / 2011).

Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse în definiție nr. TE-17600/10 din 11 ianuarie 2011 în cazul în care nr. A33-18557 / 2009 definește o muncă suplimentară după cum urmează: "În sensul normelor dreptului vorbim Despre lucrări, necesitatea pentru care se constată că este detectată de către contractant în timpul lucrărilor de construcție și care nu sunt disponibile în documentația tehnică, adică astfel de lucrări, fără de care continuarea construcției este imposibilă ".

De asemenea, trebuie remarcat faptul că activitatea este considerată suplimentară numai dacă au fost puse în aplicare în cadrul contractului încheiat și se referă direct la acesta, deoarece este posibil ca contractul de construcție să încheie între Client și Contractant, iar contractantul a îndeplinit activitatea Așa cum prevede în tratat, astfel încât alte lucrări care nu sunt incluse în contract (respectiv, nu sunt luate în considerare prin documentație și estimări tehnice). Dar, în același timp, aceste lucrări sunt independente cu privire la lucrare, pe care părțile au încheiat un contract. Acest lucru este foarte important, de exemplu, în cazul în care lucrează, care este independent, contractul nu a fost încheiat, însă a fost confirmată faptul că a fost confirmată implementarea acestora. Aceste lucrări nu se aplică suplimentar și, ca urmare, normele articolului 743 din Codul civil al Federației Ruse nu se aplică (decizia FAS a districtului Ural din 29 august 2011 nr. F09- 4422/2011 În cazul în care numărul A50-15102 / 2010, care vă definește de la 01/11/2011 № № 17600/10 în cazul numărului A33-18557 / 2009).

În consecință, o activitate suplimentară trebuie luată în considerare într-un sens legal restrâns, prevăzut la articolul 743 din Codul civil al Federației Ruse. Selectați elementele principale care caracterizează lucrările ca o suplimentare, după cum urmează:

Lucrările care au fost finalizate în timpul construcției și nu sunt luate în considerare în documentația tehnică;

Lucrări legate de un contract de construcție încheiat și nu sunt independenți în legătură cu locul de muncă, punerea în aplicare a contractului;

Lucrări efectuate care conduc la o creștere a costului estimat al construcției;

Lucrați, fără de care continuarea construcției este imposibilă.

3. Coordonarea lucrărilor suplimentare cu clientul

Analiza și sinteza practicii de arbitraj arată că mesajul și coordonarea lucrărilor suplimentare cu clientul este momentul necesar, astfel încât lucrările suplimentare să fie plătite de către contractant (subcontractant). Aceste prevederi și practici judiciare vizează protejarea clienților contractori fără scrupule care cresc în mod nejustificat prețul contractului.

Câteva exemple de hotărâri judecătorești în care se refuză munca suplimentară

Articol complet în versiunea tipărită a locuințelor dreapta sau în 3 luni pe site.

Vizualizări

Salvați la colegii de clasă Salvați Vkontakte