Есе "чи можна домогтися благородних цілей будь-якими засобами". Чи згодні ви з твердженням, що мета виправдовує засоби? Мета неможливо буде вважати благою

Автором висловлювання «Мета виправдовує засоби» вважають Ніколо Макіавеллі, італійського політичного діяча 16 століття. Ця людина вважав, що влада, на благо держави, може використовувати будь-які жорсткі і навіть жорстокі засоби.

Щоб погодитися або спростувати сенс цієї фрази, в першу чергу треба звернутися до поняття що ж таке мета. І так, мета - це те до чого прагне людина, результат який він хоче отримати. Кожен з людей, на протязі всього свого життя, постійно ставить перед собою мети. Вони весь час змінюються, ускладнюються,

Досягаються і іноді забуваються.

Коли мета поставлена, людина прагнучи до її досягнення, починає робити певні вчинки. І тут можна було б припустити, що благі цілі ведуть за собою благородні діяння. Однак, в історії не злічити прикладів того, що багато правителів, полководці і політики, діючи в інтересах держави, жертвували тисячами життів простих людей. Знамениті історичні особистості здобули собі славу переможців, засновників імперій, новаторів. Ті ж хто стали жертвами на шляху досягнення цих цілей залишилися невідомими.

Якщо добрий намір вимагає знехтувати

Життями людей або моральністю, то якими б красивими словами вона ні описувалася, її вже не можливо буде вважати благою. Ніщо не може стати виправданням жорстокого байдужості до долі іншої людини.

Хтось може стверджувати, що добро і зло кожна людина розуміє по різному. Те, що одному здається хорошим, інший вважає поганим. Але така позиція може призвести до хаосу в суспільстві і відсутності моралі у його членів. За довгі тисячоліття свого існування, людство виробило загальноприйняті моральні і гуманні норми, які регулюють відносини між людьми. Наприклад, зупинити злочинця, який може заподіяти страждання іншим людям - це вчинок благородний, так само як і мета яка досягається за допомогою нього. Хоча найчастіше, при цьому, необхідно застосовувати силу. Зберігати секрет шахрая, не виказуючи його і тим самим соучаствуя в його махінаціях - це вчинок огидний, хоча здійснює його, здавалося б не робить нічого.

Брати участь у війні для захисту своєї Батьківщини від ворогів - не рівноцінна тому, щоб воювати з метою розширення кордонів своєї держави за рахунок інших. Тому, перед тим як поставити перед собою мету і намітити шляхи її досягнення, необхідно згадати про моральні принципи, прийняті в цивілізованому світі і дотримуватися їх.

Твір за напрямом «Цілі і засоби».

Дане мені твердження досить суперечливо і двозначно, як і будь-який інший питання, що має на увазі довгі міркування. Чи завжди мета виправдовує засоби? І чи виправдовує взагалі? Чи повинно одне відповідати іншому, і якою має бути мета, щоб для неї всі засоби були хороші?

З одного боку, все життя людини являє собою рух з будь-якою метою, її в більшості випадків приймають за «сенс життя». Будинок, сім'я, хороша робота, машина, квартира, сад з агрусом, свій маленький бізнес, мир у всьому світі - все це може стати сенсом існування кожного. Якщо при цьому сенс замислюватися над засобами досягнення своєї мети? Безумовно, так, адже в нашому житті будь-яка нав'язлива думка може розбитися об реальність і сам факт того, що людина постійно змінюється, дорослішає і вдосконалюється. І якщо сьогодні мені, наприклад, здається, що заради життя в столиці варто йти по головах, то завтра, цілком можливо, я буду цілувати руки своєї бабусі в маленькому селі на самій околиці нашої країни, прагнути до чогось зовсім іншого і засуджувати себе за скоєне раніше. Так наприклад, головний герой роману Ф.М. Достоєвського «Злочин і покарання» довгий час вважав за мету довести самому собі і оточуючим, що за допомогою злих вчинків можна прийти до добра. Іншими словами, він вважав, що при досягненні благородної мети допустимі злочинні кошти. За теорією Раскольникова існувало два типи людей: гідні й негідні життя, і герой вважав, що за допомогою вбивства друге можна створити ідеальний, добрий світ. Однак, скоївши вбивство бабусі, герой зрозумів, що його ідея є антигуманної, і сам він, пішовши на цей крок, не став краще тих мерзотників, які його оточували. До них належав, наприклад, Свидригайлов, підла і низька особистості, яка не цуралася будь-якими засобами заради досягнення своїх брудних цілей. Каяття Раскольникова і самогубство Свидригайлова в черговий раз довели, що мета не завжди виправдовує засоби.

Іншим прикладом служить герой роману Н.В. Гоголя «Мертві душі». Метою Чичикова були високий соціальний статус і самозбагачення. Герой вирішив піти на досить відчайдушний крок: викупивши у різних поміщиків безліч « мертвих душ», Він без особливих зусиль одночасно придбав би статус великого поміщика, а, отримавши під своїх селян великий кредит, герой до того ж отримав би можливість володіти великим капіталом. З цією метою Чичиков почав свій нелегкий шлях і вдався до самих різних засобів, проте сам характер героя не дозволив йому опуститися занадто низько і вести себе, наприклад, так само, як ті поміщики, до яких він звертався зі своєю угодою. Звичайно, остаточний фінал роману залишився у другому томі, однак, як мені здається, досить уже того факту, що Чичиков, зумівши знайти підхід до кожного поміщику, все ж домігся свого і зібрав потрібну кількість мертвих душ, при цьому не зробивши нічого такого, за що йому самому могло б бути соромно. Таким чином, мета Чичикова виправдав кошти, до неї додані.

На закінчення хотілося б ще раз відзначити, що на питання, поставлене в тесті, немає і не може бути однозначної відповіді. Мета може виправдовувати засоби лише в тому випадку, якщо при цьому не страждають честь і гідність людини.

«Чи можна домогтися благородних цілей будь-якими, в тому числі і нечесними засобами»? Над цим питанням можна довго міркувати і сперечатися. Одна частина людей схиляється до тієї думки, що можна, а інша каже, що не можна. Для того щоб розібратися в цьому, потрібно спочатку розібратися: «Що ми розуміємо під словом чесно і нечесно, погано і добре»? Кожен розуміє ці слова абсолютно по-різному. Щоб зрозуміти це, можна звернутися до світу тварин. Кожен день хижаки щоб прогодувати своїх дитинчат вбивають інших тварин. Вони роблять це з інстинктів, для них мета - це прогодувати своє потомство, не дати йому померти.

На це питання є дві точки зору. З одного боку, кошти досягнення благородних цілей повинні бути також благородними, інакше сама мета не буде вважатися благородною. З іншого боку, кошти можуть бути нечесними, якщо цього вимагає сама мета. З тих пір, як нам дали написати твір на цю тему, я до сих пір не можу для себе визначитися. Я довго думав і нарешті, прийшов до висновку: «Шляхетних цілей можна досягти нечесними засобами, тільки якщо ці кошти не завдають серйозної шкоди іншим людям». Я збираюся привести приклад. Припустимо, дитині потрібна дорога операція, але на цю операцію у батьків немає грошей. І тоді батько йде на злочин: він вирішує забратися в будинок до багатого чоловіка і вкрасти у нього потрібну йому суму, не взявши нічого зайвого. Я виправдовую цю людину. Адже якби він цього не зробив, то його дитина могла загинути. Так, він вкрав гроші, але ж через цієї суми інший людина не збідніє. Підсумок: благородних цілей можна досягти будь-якими, в тому числі і нечесними засобами, тільки за однієї умови - якщо від цього не буде завдано серйозної шкоди іншим.

« Можна, можливо чи домогтися благородних цілей будь-якими , в тому числі і нечесними засобами »?

Питання про мету і засоби її досягнення здавна хвилювало людство. Багато письменників, філософи та громадські діячі розмірковували над ним і приводили історичні, життєві та літературні аргументи, щоб довести свою точку зору. У російській класиці теж знайшлося чимало відповідей і прикладів, які доводять, як правило, твердження про те, що шляхи досягнення повинні в усьому відповідати тому, що потрібно досягти, інакше воно втрачає будь-який сенс. У даній збірці ми перерахували найяскравіші і показові приклади з російської літератури для підсумкового твори за напрямом «Цілі і засоби».

1. У романі Пушкіна «Капітанська дочка» головний герой завжди вибирав правильні шляхи для досягнення цілей, втім, не менш благородних. Завдяки цьому, з нетямущий дворянського недоростка Гриньов перетворюється в офіцера, щирого, готового пожертвувати життям в ім'я боргу. Присягнувши на вірність государині, він чесно несе службу, захищаючи фортецю, і навіть смерть від руки розбійників-бунтівників не лякає його. Так само чесно він домагався прихильності Маші, і домігся. Антипод Петра Гриньова в романі - Швабрин - навпаки, використовує будь-які засоби для досягнення мети, вибираючи самі підлі з них. Ступивши на шлях зради, він переслідує особисту вигоду, вимагає взаємності від Маші, не гребуючи при цьому чорнити її в очах Петра. У виборі цілей і засобів Олексій рухається душевної боягузтвом і користю, тому як позбавлений уявлень про честь і совісті. Марія відкидає його з цієї причини, адже благої мети не досягти обманом.
2. Якою має бути кінцева мета, якщо засобами до її досягненню стають жорстокість, обман і людські життя? У романі М.Ю. Лермонтова «Герой нашого часу» цілі Григорія Печоріна сьогохвилинних, укладені в бажанні секундних перемог, для досягнення яких він вибирає складні, а часом і жорстокі засоби. У його перемоги прихований наполегливий пошук життєвого сенсу, який герой не в силах знайти. У цьому пошуку він губить не тільки себе самого, але і всіх, хто оточує його, - княжну Мері, Белу, Грушницького. Щоб оживити власну душу, він грає почуттями інших, мимоволі стаючи причиною їх нещасть. Але в грі з власним життям Григорій безнадійно програє, втрачає тих небагатьох людей, які були йому дороги. «Я зрозумів, що гнатися за загиблим щастям нерозважливо» - каже він, і мета, на досягнення якої належить стільки сил і чужого горя, виявляється примарною і недосяжною.
3. У комедії А.С. Грибоєдова «Лихо з розуму» суспільство, в якому змушений перебувати Чацький, живе за ринковими законами, де все купується і продається, а людина цінний не душевними якостями, а розміром гаманця і успіхами в кар'єрі. Благородство і борг тут ніщо перед важливістю чину і звання. Саме тому Олександр Чацький виявляється незрозумілим і неприйнятим в коло, де панують меркантильні цілі, що виправдовують будь-які засоби.
   Він вступає в боротьбу з фамусовским суспільством, кидає виклик Молчаліну, що йде на обман і лицемірство, щоб отримати високу посаду. Навіть в любові Олександр виявляється переможеним, бо не опоганює мета підлими засобами, відмовляється втиснути широту і благородство свого серця в вузькі рамки загальноприйнятих і вульгарних понять, якими рясніє будинок Фамусова.
4. Людина цінний справами своїми. Але не завжди справи його, нехай навіть підлеглі високої мети, виявляються добрими. У романі Ф.М. Достоєвського «Злочин і покарання» Родіон Раскольников вирішує для себе важливий з точки зору моральності питання: чи виправдовує мета засоби? Чи може він, відповідно до своєї теорії, розпоряджатися життями людей на свій розсуд?
   Відповідь криється в назві роману: душевні муки Раскольникова, після вчиненого ним злочину, доводять, що його розрахунок був неправильним, а теорія - помилковою. Мета, в основі якої лежать неправедні і антигуманні засоби, знецінюється сама собою, стає злочином, за яке рано чи пізно доведеться понести покарання.
5. У романі М.А. Шолохова «Тихий дон» долі героїв зметені революційною стихією. Григорій Мелехов, щиро вірить у щасливе і прекрасне комуністичне майбутнє, готовий віддати життя за благополуччя і процвітання свого рідного краю. Але в контексті життя світлі революційні ідеї виявляються безпідставними, мертвими. Григорій розуміє, що боротьба між білими і червоними, спрямована, здавалося б, на «прекрасне завтра», на ділі являє собою насильство і розправу над безпорадними і незгодними. Блискучі гасла виявляються обманом, і за високою метою ховається жорстокість і свавілля кошти. Благородство душі не дозволяє йому змиритися зі злом і несправедливістю, які він спостерігає навколо. Замучений сумнівами і суперечностями, Григорій намагається знайти єдино правильний шлях, який дозволить йому жити чесно. Він не в змозі виправдати численні вбивства, що здійснюються в ім'я примарної ідеї, в яку більше не вірить.
6. Роман А. Солженіцина «Архіпелаг ГУЛАГ» - дослідження, пов'язане з політичною історією СРСР, за словами Солженіцина - «досвід художнього дослідження», в якому автор аналізує історію країни - утопії, що зводить ідеальний світ на уламках людських життів, численних жертв і брехні, замаскованої під гуманні цілі. Ціна за ілюзію щастя і спокою, в яких немає місця індивідуальності і інакомислення, виявляється занадто високою. Проблематика роману різнопланова, оскільки включає в себе безліч питань морального характеру: чи можна виправдати зло в ім'я добра? Що об'єднує жертв і їхніх катів? Хто несе відповідальність за скоєні помилки? Підкріплена багатим біографічним, дослідним матеріалом, книга приводить читача до проблеми мети і засоби, переконуючи його в тому, що одне іншого не виправдовує.
7. Людині властивий пошук щастя, як головного сенсу життя, її найвищої мети. Заради неї він готовий застосувати будь-які засоби, однак не розуміє, що це зайве. Головному герою оповідання В.М. Шукшина «Чобітки» - Сергію Духанин - прояви ніжних почуттів даються зовсім не просто, адже він не звик до невиправданої ніжності і навіть соромиться її. Але бажання порадувати рідного йому людини, бажання щастя, штовхає його на велику витрату. Кошти, витрачені на покупку дорогого подарунка, виявляються непотрібної жертвою, адже його дружині потрібно було всього лише увагу. Щедрість і бажання дарувати тепло і турботу наповнюють кілька огрубілу, але все ще чутливу душу героя щастям, яке, як виявилося, не так складно знайти.
8. У романі В.А. Каверіна «Два капітани» проблема мети і засоби розкривається в протиборстві двох персонажів - Сани і Ромашки. Кожен з них рухомий власними цілями, кожен вирішує, що для нього дійсно важливо. У знаходити власні шляхи розв'язання їх шляхи розходяться, доля зіштовхує їх в поєдинку, який визначає моральні орієнтири кожного, доводить благородну силу одного, і підлу ницість іншого. Саня рухається чесними щирими прагненнями, він готовий на складний, але прямий шлях, щоб дізнатися правду і довести її іншим. Ромашка ж переслідує дрібні цілі, домагаючись їх не менше дрібними способами: брехнею, зрадою і лицемірством. Кожен з них переживає болісну проблему вибору, в якому так легко втратити себе і тих, кого ти по-справжньому любиш.
9. Людина не завжди чітко усвідомлює свою мету. У Романа Л.Н. Толстого «Війна і мир» Андрій Болконский знаходиться в пошуку самого себе і свого місця в житті. Його хиткі життєві орієнтири схильні до впливу моди, суспільства, думку друзів і близьких. Він марить славою і військовими подвигами, мріє зробити кар'єру в службі, але не просто дослужитися до високих чинів, а здобути вічну славу переможця і героя. Він вирушає на війну, жорстокості і жахи якої вмить показали йому всю безглуздість і примарність його мрій. Він не готовий, подібно Наполеону, йти до слави по кістках солдатів. Бажання жити і робити прекрасної життя інших людей поставила перед Болконским нові цілі. Зустріч з Наташею вселяє в його душу любов. Однак в мить, що вимагає від нього стійкості і розуміння, він здається під вагою обставин і відмовляється від своєї любові. Його знову терзають сумніви в правильності власних цілей, і тільки перед смертю Андрій розуміє, що найкращі миті життя, її великі дари укладені в любові, прощення і співчуття.
10. Людину робить характер. Він визначає його життєві цілі і орієнтири. У «Листах про доброго і прекрасному» Д.С. Лихачова проблема мети і засобів її досягнення розглядається автором, як одна з найбільш важливих, які формують у юного читача поняття про честь, обов'язок, правді. «Мета виправдовує засоби» - формула, неприйнятна для автора. Навпаки, мета в житті повинна бути у кожної людини, але, не менш важливими є і ті способи, які він використовує, щоб домогтися бажаного. Для того щоб бути щасливим і знаходиться в гармонії з власною совістю, необхідно робити вибір на користь духовних цінностей, віддаючи перевагу добрих справ і прекрасним думкам.
Цікаво? Збережи у себе на стінці!