«Ні, казка не порожня складка,

в ній, як і взагалі в усіх творах цілого народу,

не могло бути й справді немає, ні навмисне складеної брехні,

ні навмисного ухилення від дійсного світу »

А.Н. Афанасьєв

Казка - один з основних і найбільш улюблених видів народного усної поетичної творчості. Вона живе в усному виконанні і в книзі, її люблять і діти, і дорослі, в місті і в селі. У безмежному морі народної прози, серед переказів, легенд, оповідань про лісовиків і водяних, всіляких фантастичних «історій» ми безпомилково дізнаємося казки.

Вчені по-різному тлумачили казку. Одні з них прагнули охарактеризувати казковий вимисел як незалежний від реальності, а інші бажали зрозуміти, як в фантазії казок переломилася ставлення народних оповідачів до навколишньої дійсності. Чи вважати казкою взагалі будь-фантастичне оповідання або виділяти в усній народній прозі та інші її види - казково прозу? Як розуміти фантастичний вимисел, без якого не обходиться жодна казка? Яке походження казки? Ось головні проблеми, які здавна хвилювали і хвилюють вчених.

Для мого дослідження дуже важливо зрозуміти, що таке казка, і проаналізувати це явище не просто керуючись поетичним чуттям, але з наукової точки зору вивчити і зрозуміти суть цього глибокого слова, постаратися виявити його походження. Для цього нам необхідно проаналізувати величезний пласт інформації.

Вивченню казки присвячена велика кількість наукових праць, один перелік назв яких міг би зайняти цілий том. У цьому розділі я не маю на меті дати докладний виклад історії вивчення казки, моя задача - розкрити основні визначення поняття казка і виявити основні проблеми в її вивченні.

У першій третині XIX століття наукова література про казці була не дуже багата. Крім того, що праць видавалося мало, бібліографічні зведення показували наступну картину: найбільше видавалося текстів, досить багато було робіт з окремих питань і порівняно мало праць загального характеру. Якщо ж вони і були, то в більшості випадків мали не строго дослідний, а філософсько-дилетантський характер. Вони нагадували праці ерудованих натурфілософів XVIII століття, тоді як люди потребували точних спостереженнях, аналізах і висновках. Ось як характеризував це положення професор М. Сперанський: «Не зупиняючись на отриманих висновках, наукове народознавство продовжує розвідки, вважаючи зібраний матеріал все ще недостатнім для загального шикування. Таким чином, наука знову звертається до збирання матеріалу і до обробки цього матеріалу в інтересах майбутніх поколінь, а які будуть ці узагальнення, і коли ми їх будемо в змозі зробити - невідомо »(62, с. 400).

У чому ж причина цього безсилля, цього тупика, в який в 20-і роки минулого століття наразилася наука про казку? Сперанський звинувачує в цьому недостатність матеріалу. Але з тих пір, як писалися наведені рядки, минуло дуже багато років. За цей час закінчено капітальний працю І. Больте і Г. Поливання, озаглавлений «Примітки до казок братів Грімм». Тут під кожну казку цієї збірки підведені варіанти з усього світу. Останній том закінчується бібліографією, де наведені джерела, тобто всі відомі авторам збірники казок і інші матеріали, що містять казки. Перелік цей охоплює близько 1200 назв. Правда, серед матеріалів є і випадкові, дрібні матеріали, але є і найбільші збірники, як «Тисяча і одна ніч» або збірка Афанасьєва з його 400 текстами. Але це ще не все. Наприклад, до II Світової війни в Німеччині видавалася енциклопедія казки «Handworterbuch des Marchens», до якої увійшло кілька томів, але війна перервала цей почин.

У Росії ще в епоху СРСР в Інституті російської літератури (Пушкінський будинок) існував відділ, який видавав щорічник «Російський фольклор». Також, Відділом усного народно-поетичної творчості видавалася бібліографія російського фольклору.

У той же час, величезна кількість казкового матеріалу ще не видано, частиною навіть не описано. Воно зберігається в архівах різних установ і у приватних осіб. Фахівцю деякі з цих зборів доступні.

Яке ж кількість казок є в нашому розпорядженні взагалі? Чи багато таких дослідників, які охопили хоча б тільки один друкований матеріал? Вивчено чи питання походження казок? Говорити зараз, що «зібраного матеріалу все ще недостатньо», абсолютно не доводиться. В даний час справа не в кількості матеріалу. Справа в іншому - в методах і зацікавленості вивчення. Це величезна праця, до кінця, на жаль, не досліджений.

У той час як фізико-математичні науки мають стрункою класифікацією, єдиної термінологією, прийнятої спеціальними з'їздами, методикою, удосконалювати наступністю від вчителів до учнів, у нас всього цього немає. Строкатість і барвисте різноманіття казкового матеріалу призводять до того, що чіткість, точність в постановці і вирішенні питань досягається з великими труднощами. Навіть така проста на перший погляд завдання, як виявлення поняття і походження казки - виявляється одним з важких моментів на шляху її вивчення.

При переході до вивчення поняття казки треба врахувати, що вона досліджується нами в межах національних і мовних меж. Ми візьмемо тільки російську народну казку, але при цьому необхідно розуміти, що її вивчення в повному обсязі можливо тільки на порівняльному матеріалі казок всієї земної кулі.

Буде зайвим приводити всі існуючі дослідження у визначенні загального поняття казки і її походження: їх так багато, для їх розбору довелося б написати окрему книгу. Я розгляну лише деякі з них. Проаналізуємо думки різних дослідників і вчених, які займалися питанням вивчення російської народної казки.

Свої роздуми щодо визначення казки і спробі відрізнити від інших жанрів фольклору виклав понад сто п'ятдесят років тому К.С. Аксаков. Говорячи про відмінності між казками і билинами, він писав: «Між казками і піснями, на нашу думку, лежить різка риса. Казка і пісня різні изначала. Ця різниця встановив сам народ, і нам все краще прийняти те поділ, яке він зробив у своїй літературі. Казка - складка (вигадка), а пісня - бувальщина, каже народ, і слова його мають сенс глибокий, який пояснюється, як скоро звернемо увагу на пісню і казку »(3, № 153).

На думку Аксакова, вигадка вплинув і на зміст, і на зображення місця дії в них, і на характер дійових осіб. Своє розуміння казки Аксаков уточнював такими судженнями: «У казці дуже свідомо оповідач порушує всі межі часу і простору, говорить про тридесяте царство, про небувалі країнах і всяких дивина» (там же). На думку Аксакова, для казок характерний вимисел, причому свідомий.

Не всі вчені поділяли позиції визначення казки як вимислу. Відомий фольклорист А.Н. Афанасьєв говорив: «Казка - складка, пісня - бувальщина, - говорила стара прислів'я, намагаючись провести різку межу між епосом казковим і епосом історичним. Перекручуючи дійсний сенс цього прислів'я, приймали казку за чисту брехня, за поетичний обман, що має єдиною метою зайняти вільний дозвілля небувалими і неможливими вигадками. Неспроможність такого погляду вже давно кидалася в очі ». Афанасьєв не допускав думки, що «порожня складка» могла зберігатися у народу протягом цілого ряду століть і на величезній протяжності країни, утримуючи і повторюючи «одні й ті ж уявлення»: «Що твориться свавіллям нічим не стримуваної фантазії, то не в змозі зробити такого повної згоди і не могло б уціліти в такій свіжості; творчість не буде перервана ця праця на нудному, тотожній повторенні одних і тих же чудес, а стало б вигадувати нові »(9, Т. III, с. 381-391). Афанасьєв зробив наступний висновок: «Ні, казка не порожня складка, в ній, як і взагалі в усіх творах цілого народу, не могло бути, і справді немає ні навмисне складеної брехні, ні навмисного ухилення від дійсного світу». На мою думку, Афанасьєв мав рацію, так як він виходив з особливого, міфологічного розуміння генезису казки.

Важливо відзначити відомого академіка А.Н. Веселовського, праці якого про казку складають цілий том. Незважаючи на це, він жодного разу не дав свого визначення казки.

Корисно пригадати визначення казки, дане в 20-х роках минулого століття П.М. Сакуліним: «Казка переважно є усна белетристика ірреального складу» (57, ч.1, с. 65).

Ряд дослідників фольклору казкою називали все, що «позначалося». Академік Ю.М. Соколов писав: «Під народною казкою в широкому сенсі цього слова ми розуміємо усно-поетична розповідь фантастичного, авантюрно-новелістичної і побутового характеру» (61). Брат вченого, професор Б.М. Соколов, теж вважав, що казкою слід називати «всякий усна розповідь». Обидва дослідника стверджували, що казки включають в себе «цілий ряд особливих жанрів і видів» і що кожен з них можна розглядати «особливо». Ю.М. Соколов вважав за потрібне перерахувати всі різновиди казок, а Б.М. Соколов вказав на їх цікавість: на його думку, казки - це розповіді, що повідомляються «з метою цікавості» (там же).

Відомий радянський фольклорист А.І. Никифоров в основу визначення казки запозичив ознаки казкового оповідання, покладені Аксаков. Він писав: «Казки (нім. Marchen, англ. Tale, франц. Conte, італ. Fiaba, серб.-хорв. Pripovijetka, болг. Приказки, чеськ. Pohadka, польск. Bajka, біл. І укр. Казка, байка, у російських до XVII в. баснь, байка) - це усні розповіді, що існують в народі з метою розваги, мають змістом незвичайні в побутовому сенсі події (фантастичні, чудові або життєві) і відрізняються спеціальними композиційно-стилістичним побудовою »(37, с. 7 ). Пояснюючи сенс свого визначення, Никифоров вказував на три суттєві ознаки казки: перша ознака - целеустановка на розвагу слухачів; друга ознака сучасної казки - незвичайне в побутовому плані зміст; третя ознака - особлива форма її побудови. Однак ще важливо врахувати, що Никифоров стверджував про існування якоїсь однобічності визначень казки. Він відносив своє визначення тільки до сучасних казок.

Видатний російський радянський фольклорист, один з основоположників сучасної теорії тексту В.Я. Пропп у своїй книзі «Російська казка» докладно аналізує і виділяє основні визначення казки. Він приходить до висновку що визначення, дане Н. Никифоровим, найбільш точно і повно відображає поняття казка. Саме воно лягло в основу його роботи в цілому. Ось що він пише:

«Сукупність історично сформованих художніх прийомів може бути названа поетикою, і ми б зараз сказали, що фольклорні жанри визначаються специфічною для них поетикою. Так виходить первинне, саме загальне визначення: казка є розповідь (genus proximum - найближчий рід), що відрізняється від всіх інших видів оповіді специфічністю своєї поетики. Це визначення, зроблене за всіма правилами логіки, все ж не цілком розкриває сутність казки і вимагає подальших доповнень. Визначаючи казку через її поетику, ми одне невідоме визначаємо через інше, так як ця поетика ще недостатньо вивчена. Поняття «поетика» також допускає різні тлумачення, різне розуміння. Проте, важливий сам принцип. Якщо поетика ще недостатньо вивчена, то це питання часу, а не принципове утруднення »(43, с. 22-25).

В.Я. Пропп дуже докладно аналізує і виводить основні ознаки поняття казка: «Казка, народна казка є розповідний фольклорний жанр. Він характеризується своєю формою побутування. Це розповідь, що передається з покоління в покоління тільки шляхом усної передачі. Цим побутування народної казки відрізняється від побутування штучної, або літературної казки, яка передається шляхом письма і читання і не змінюється. Літературна казка, як і інші літературні твори, може потрапити в орбіту народного звернення, почати курсувати, давати варіанти, передаватися з вуст в уста, і в такому випадку вона підлягає вивченню фольклориста. Таким є перший ознака народної казки, ще не специфічний для неї, але такий, який необхідно виділити і підкреслити. Казка характеризується як розповідь, тобто вона належить до оповідних жанрів. Ця ознака також ще не є вирішальним, так як є і інші розповідні жанри (билина, балада), які не належать до казок. Як вже зазначалося, саме слово «казка» позначає щось розповідається. Це означає, що народ сприймає казку як оповідний жанр переважно »(там же).

На думку відомого фольклориста, мистецтвознавця, кандидата філологічних наук Н.М. Ведерникової, народні казки досить складний жанр, але, не дивлячись на всю їх багаторівневість, вони мають єдині якостями, яскраво відрізняють їх від інших жанрів: «Народні казки, як ми вже відзначали, жанр складний, що включає в себе твори, різні за походженням, змістом , стилю. Досить порівняти між собою такі відомі казки, як «Кащей Безсмертний», «Поп і працівник», «Лисиця і вовк», щоб це стало очевидним. Розподіл казок на чарівно-фантастичні, про тварин і побутові певною мірою визначають внутріжанровой відмінності, проте існує безліч казок перехідного типу »(10, с. 19). Незважаючи на різноманітність сюжетів і стилів, казки володіють тими загальними і суттєвими властивостями, які відрізняють їх від всіх інших творів фольклору і дозволяють характеризувати як єдиний жанр.

Були і є вчені, які стверджують, що певного поняття цьому терміну дати неможливо. Наприклад, відомий зарубіжний вчений Х. Хонті писав: «Одностороннє визначення всім відомого поняття є, власне кажучи, зайвим, кожен знає, що таке казка, і може чуттям відмежувати її від так званих родинних жанрів - народного перекази, легенди і анекдотів» ( 68, p / 3).

На думку радянської дослідниці, сказковеда Е.В. Помаранчевої, народні казки дуже знайомі всім, але в науці немає єдиного визначення цього жанру, не кажучи вже про єдину або хоча б схожою термінологією і класифікацією матеріалу в дослідженнях, покажчиках, навчальних посібниках. «Словом« казка »ми називаємо і повчальні розповіді про тварин, і повні чудес чарівні казки, і хитромудрі авантюрні повісті, і сатиричні анекдоти» (45). Вона виділяє визначення, яке на її думку найбільш повно і точно відображає суть казки: «Народна казка (казка, байка, баєчка) - епічне усне художній твір, переважно прозовий, чарівне, авантюрного чи побутового характеру з установкою на вигадку. Остання ознака відрізняє казку від інших жанрів усної прози: оповіді, перекази і билічкі, тобто від розповідей, їх підносили оповідачем слухачам як розповідь про дійсно мали місце події, як би малоймовірні і фантастичні ». У книзі «Російська народна казка» вона пише: «Підкреслена свідома установка на вигадку - основна риса казки як жанру» (10).

В.П. Анікін у монографії про казку пише: «Казки - це колективно створені і колективно збережені народом усні художні епічні оповіді в прозі з таким морально-епічним, соціально-політичним і суспільно-побутовим змістом, яке по самій своїй основі вимагає повного або часткового використання прийомів неправдоподібно зображення дійсності і в силу цього вдається до фантастичного вимислу, різноманітні і традиційні форми якого, не повторюючись більше ні в якому іншому жанрі фольклору, складалися протягом багатьох століть в тісному зв'язку з усім укладом народного життя і знаходилися в первісної зв'язку з міфологією »(4, с. 21).

Звернемося до тлумачення визначення казки зі словника Ожегова (інтернет-ресурс № 1):

«Казка - 1) оповідної, зазвичай народно-поетичний твір про вигадані обличчях та подіях, переважно за участю чарівних, фантастичних сил; 2) список осіб, які підлягають обкладенню подушної кріпаками. Ревізькі казки (складалися при ревізії) ».

У словнику Ушакова визначення поняття казка характеризується як розповідний твір усної народної творчості про вигадані події (інтернет-ресурс № 2).

Якщо звернемося до перших зборів і видавцям казок XVIII-XIX ст., Ми можемо спостерігати навіть за одним назвам, що більшість видавців розуміють казку як щось нереальне, фантастичне, що служить для розваги народу. У XVIII і XIX століттях казки включалися до збірок з характерними назвами: «Пересмішник, або Словенські казки» М. Чулкова (1766-1768), «Весела бабуся, забавніца дітей, що розповідає старовинні були і небилиці» П. Тимофєєва (1790), « сільська кумедна бабуся, вечорами розповідає простонародні веселі казочки »(1804),« Збори простонародних російських казок, службовців звеселянням і забавою любителям простого слова »(1790-1796).

Про особливості казок і їх властивості сказано в «Історії російської словесності» А.Д. Галахова, в розділі про казку, написаної П.П. Морозовим: «Найрізноманітніші явища обоготворённой природи і суспільного життя зображуються в казці в формі фантастичного вимислу, прикрашених всілякими чудесами. Це велика кількість чудесного, небувалого, неможливого становить в казці характеристичний елемент, який відрізняє її від інших видів народної творчості, внаслідок чого народ і назвав її «складка» (16, с. 142).

У ряді дореволюційних загальних праць з народної словесності та навчальних посібників роль вимислу особливо підкреслюється при визначенні жанру казки. «Відмінну рису казки, - говорив І. Порфирьев, - становить вигадка, і не такий, який зазвичай буває, наприклад, в романах або повістях нового часу, але фантастичний, тобто в казках часто зображуються такі особи і предмети, яких зовсім немає в дійсності, або ж дійсно існуючі особи і предмети представляються з такими властивостями, якими вони насправді не володіють »(39, с. 148).

У підручнику «Російська народна поетична творчість» під народною казкою розуміється «епічне усне художній твір, переважно прозового, чарівного, авантюрного чи побутового характеру, з установкою на вигадку» (55, с. 295).

В курсі лекцій В.І. Чичерова «Російська народна творчість» можна виявити визначення: «Висуваючи для визначення казки як основні ознаки художність і своєрідність її змісту і форми, можна прийняти таке визначення казки: під народною казкою розуміються усні розповідні художні твори чарівного, авантюрного чи побутового характеру з установкою на вигадку , розповідаються в виховних або розважальних цілях »(66, с. 276).

Більшість вчених, дослідників, мабуть, виходили з того, що казка завжди містить цікавий фантастичний вимисел, незалежно від того, який характер властивий розповіді: чи буде це легендарна, чарівна, авантюрно-новелістична або побутова казка.

Проаналізувавши всі вищевикладені визначення поняттю казка, мимоволі задаєшся питанням, чи правильні вони? «Порожня складка», «целеустановка на розвагу», «вигаданий дурниця», «свідома установка на вигадку», «усна белетристика ірреального складу», «навмисна поетична вигадка». Чи достатньо цього для визначення поняття казка?

У своїй книзі «Російська народна казка» В.П. Анікін пише: «Був час, коли в істину казкових оповідань вірили також непохитно, як ми віримо сьогодні історико-документального розповіді і нарису. Свого часу Н.А. Добролюбов писав: «Чи вірили, наприклад, в народі в ту розумність відносин між звірами, яка висловлюється в багатьох казках? Чи думають казкарі та їх слухачі про дійсне існування дивовижного тридесятого царства, з його перловими палацами, медовими берегами і т.д.? Або ж, навпаки, все це у них не проходить в глибину серця, що не опановує уявою і розумом, а так собі, йдеться для краси слова і пропускаються повз вуха? Подібні питання тисячами народжуються в голові при читанні народних казок, і тільки живий відповідь на них дасть можливість прийняти народні сказання за один із засобів для визначення того рівня розвитку, на якій знаходиться народ »(5, с. 11-12). Чи не наважуючись дати одностороннього відповіді, Добролюбов зазначав: «Без сумніву, відповіді повинні бути дуже різні для різних випадків і різних місцевостей. Тут вірять в одне і не вірять в інше; тут міркують більше, там - менше; в одному місці вірування тьмяніше і холодніше, ніж в іншому; для одних вже перетворюється в забаву те, що для інших служить предметом серйозного цікавості і навіть поваги і страху »(Там же).

Як зауважує Анікін, судження Добролюбова переконують нас в тому, що навіть в середині XIX в. багато казки не відрізнялися «установкою на вигадку» в тому сенсі, в якому про вигадку йдеться у багатьох визначеннях казок. У реальність багатьох казкових історій вірили.

Особливо важливо для мого дослідження виділити це твердження Анікіна, засноване на думці Добролюбова. Саме тут Анікін, один з небагатьох, поряд з відомим збирачем Афанасьєвим, зумів висловити і підтвердити численними фактами, що казка є не порожній вигадка і таким чином поставити під сумнів вже досить давно сформовану думку про те, що будь-яка казка є порожня складка і грунтується в основному на поетичному вимислі.

На підтвердження вищесказаного, Н.В. Новиков у своїй книзі «Образи східнослов'янської чарівної казки» привів величезну кількість свідетельствразлічних збирачів фольклору, які визнали факт «віри в язичницьке чудесне», що підтверджує віру людей у ​​багато з того, що відбувалося в казках, і, отже, спростовує визначення казки як вимислу . Однак, як зауважує Новиков, більшість казкарів казку вважали вигадкою, але це якість, «вірять або не вірять оповідач і його слухачі в реальну можливість казкових чудес, не може бути визнано визначальним для казки. Казка незалежно від цього обставини залишається казкою »(38, с. 14).

На основі проведеного аналізу основних досліджень дослідників з проблеми виявлення визначення поняття «казка», я прийшла до висновку, що вичерпного визначення казки як жанру досі вітчизняними вченими не дано. Але, незважаючи на різноманіття різних думок у визначенні поняття «казка», я б хотіла виділити визначення, дане В.П. Анікіна, який, на мою думку, найбільш повно і точно зумів висловити, що є казка.

Питання визначення поняття «казка» безпосередньо пов'язаний з виявленням її походження - це наступний важливий момент на шляху її вивчення.

У фольклористиці існує два «типу» визначення казки як жанру. Перший «тип» представлено определеніем.М.Соколова: «Під народною казкою в широкому сенсі цього слова ми розуміємо усно-поетична розповідь фантастичного, авантюрно-новелістичної і побутового характеру». На наш погляд, це визначення не розкриває специфічні особливості жанру казки, а лише дає опис, перераховує різновиди казки. Під таке визначення цілком підійдуть і оповідь, і легенда, і билічка, і переказ, і навіть простий розповідь побутового характеру.

Дослідники з давніх часів прагнули звузити визначення і точніше охарактеризувати казку. Так виник другий тип визначень казки. Родоначальником звужених визначень можна вважати К.С. Аксакова. Він узагальнив у своєму судженні ходячі уявлення про казку і відмінність її від пісень. Він писав: «Між казками і піснями, на нашу думку, лежить різка риса. Казка і пісня різні изначала. Ця різниця встановив сам народ, і нам все краще прямо прийняти то поділ, яке він зробив своїй літературі. «Казка-складка (вигадка), а пісня-бувальщина», - говорив народ, і слова його мають сенс глибокий, який пояснюється, як скоро звернемо увагу на пісню і казку ».

На думку К.С. Аксакова, вигадка вплинув на зміст казок, на зображення місця дії на них, на характери дійових осіб: «У казці дуже свідомо оповідач порушує всі межі часу і простору, говорить про тридесяте царство, про небувалі країнах і всяких дивина». Аж до наших часів повторюють на різні лади це визначення: «Підкреслена, свідома установка на вигадку - основна риса казки як жанру».

Головний недолік цього визначення в тому, що він не містить соціальної, життєвої характеристики казкового вимислу. Що ж стосується самої «установки на вимисел», то така установка є і в інших фольклорних жанрах. Суттєвим доповненням до поширених визначень казки має стати вказівкою на особливий характер і життєве призначення самого вимислу в казках. Треба охарактеризувати вигадка з точки зору його відношення до реальності, історичного походження і ідейно-художніх функцій творів.

Фантастика свідомо представляє речі і явищ несхожими на ті, які ми звикли бачити в житті. Зсув реального плану в відтворенні дійсності виправдано призначенням фантастичного вимислу як особливого прийому поетизації або навмисного зниження відтвореного життєвого явища.

Без відповіді на питання: Яке відношення казки до реальності? Як складався вигадка історично? Якими художніми властивостями володіє фантастика народних казок? - неможливо дати визначення жанру казки.

Казкова фантастика створена творчими зусиллями народу, і виявлення соціально-історичних і художніх підстав казкової фантастики виявляється плідним тільки в тому випадку, коли до уваги прийнято масове народне походження казок. У фантастиці, як в дзеркалі, відбилися життя народу і його характер. Через казку перед нами розкривається тисячолітня самобутня історія народу. Фантастика казок мала реальне життєве підґрунтя, і її конкретні форми складалися в найтіснішому зв'язку з дійсністю. Великі зміни в житті народу неминуче приводили до зміни змісту фантастичних образів і їх форм. Раз виникнувши, казковий вимисел розвивався в зв'язку зі всією сукупністю існуючих народних уявлень і понять, не раз наражаючись нової і нової переробці. Генезис казкової фантастики і характер тих змін, які відчував фантастичний образ протягом століть, пояснюють природу всіх важливих властивостей народних казок.

К.Д. Ушинський говорив: «Казки - це перші блискучі спроби російської педагогіки».

Сучасне визначення казки таке.

Казка - це вид цікавого усного оповідання із вигадкою, з незвичайним, але цілком закінченим сюжетом, в якому добро обов'язково перемагає зло.

Ознаки казки:

Наявність закінченого сюжету;

цікавість;

незвичайність;

Наявність вимислу;

Виховна спрямованість.

Всі казки діляться на три види: казки про тварин, побутові казки і чарівні казки.

Казки про тварин. Специфіка казок про тварин проявляється насамперед у особливостях фантастичного вимислу. Встановлено, що казки про тварин сприйняли форми вимислу з анімістичних і антропоморфических уявлень і понять людей, що приписували тваринам здатність думати, говорити і розумно діяти.

Появі казок про тварин передували пов'язані з повір'ями розповіді, в яких діяли майбутні головні герої казок про тварин. Ці розповіді ще не мали алегоричної сенсу. В образах тварин зображалися саме тварини. Це не було ще мистецтво в прямому сенсі цього слова. У оповідань було узкопрактические, життєве призначення: вони давали поради, вчили людей, як треба ставитися до звірів.

Пізніше, з відмиранням культу тварин, в казку стало входити і іронічне зображення смішних звичок тварин. Негативне зображення звірів у казках є традиційна риса, засвоєна від тієї пори, коли древнє шанування звірів змінилося новим ставленням до них в результаті зрослого життєвого досвіду народу. Історія «тваринної» казки почалася з моменту, коли колишні розповіді стали втрачати зв'язку з давніми уявленнями про тварин. Образ тварини в оповіданні став сприйматися як алегоричне зображення людини.

У сучасному суспільстві древній вигадка прийняв вигляд іносказань і став служити вираженням класово-соціальних симпатій і антипатій. Тварини стали уособлювати реальних носіїв тих звичаїв, які були чужі масі народу і засуджувалися ім. Народ, поставлений панівним класом в підлегле становище, перетворив казку в гостре сатиричний твір. Саме на цю рису народних казок вказав А.М. Горький в листі до збирачеві адигейського фольклору П. Максимову: «Дуже цікава і казка про зайчисі, лисицю і вовка, помічника старшини, вона оголює соціальні відносини людей, чого зазвичай в казках про тварин не бачать».

Різке розмежування позитивного і негативного - також в природі казок про тварин. Ніколи не виникає сумнівів, як поставитися до того чи іншого персонажу. Це не примітивність подачі життєвого матеріалу, а та необхідна ясність оцінки героїв і їх вчинків, яка повинна бути засвоєна дитиною.

Казки про тварин в російській фольклорі обчислюються порівняно невеликою кількістю сюжетів. Вони займають приблизно десяту частину казкового репертуару.

Казки про тварин - казки-іносказання. Їх вигадка тісно поєднана з реальністю. Казки цього роду відтворили дійсність в умовній поетичній формі, що історично склалася в тісному зв'язку з найдавнішими уявленнями людей. В сучасних казках під личиною тварин діють люди. У казок про тварин таке морально-етичне, суспільне і побутове зміст, яке за своєю природою вимагає повного або часткового використання фантастики. Казки про тварин - народна побутова енциклопедія, яка зібрала разом всі пороки тих, чиї життя, побут, звичаї і звички були чужі людині праці. Казки виставили і на загальний огляд і сміх.

Чарівні казки. Чарівну казку відрізняє від казок про тварин, так само як і т інших різновидів казкового жанру, особливий вигадка і пов'язані з ним форми усного оповідання. Жодна чарівна казка не обходиться без чудесного дії, без втручання в життя людини то злий, то доброї надприродної сили. Чудовий вигадка лежить в основ чарівно-казкового сюжету, і його треба зрозуміти перш за все.

Спостереження над схожістю казкових сюжетів дуже важливі для з'ясування історичного минулого чарівної казки. Подібність, вбачається за усім розмаїттям сюжетів, свідчить про традиційні, тобто йдуть з найдавніших часів і лежать десь біля самих витоків казки, властивості найдавнішого чарівного розповіді.

Пізня чарівна казка виникла в результаті поетичного переосмислення найдавніших оповідань, які переслідували утилітарно-побутові цілі. Ці розповіді були складені обрядово-магічними і міфологічними поняттями і уявленнями. Попередником чарівної казки була розповідь, який вчив дотримуватися різні побутові заборони - так звані табу (полінезійське слово, що позначає «не можна»).

Багато чарівні казки говорять про заборону залишати будинок, залишати житло, куштувати будь-яку їжу або пиття, торкатися до чого-небудь. Від цієї далекої пори фольклор не міг зберегти в недотику найдавніші сюжети. Під впливом наступних історичних обставин найдавніші чарівні оповідання далеко пішли від своїх початкових форм. Проте, російські казки традиційно зберегли сюжетні положення, які хоча і змінилися, набули нового змісту, але початковим своїм походженням зобов'язані найдавнішим епохам.

Порушив з яких-небудь причин заборона могла ще уникнути згубного дії ворожих сил, якщо здійснював магічні дії. Людина придумала рятівну магію, наділив силою оберегів безліч різних предметів. Всі ці мотиви беруть початок в обрядово-магічних діях, у вірі в рятівну силу предметів-оберегів.

Зв'язок казкового вимислу з магічним дією без праці виявляється, коли мова заходить про чарівне слово, після проголошення якого світ повинен підкоритися волі людини, яка знає толк в словесній магії.

Чарівна казка в останньому своєму вигляді дозволяє реконструювати своє найдавніше стан. Найпростіша «схема» її попередниці була приблизно ось такий: 1) вихідне існування заборони; 2) порушення заборони будь-ким з людей; 3) сообразное з характером міфологічних уявлень наслідок порушення; 4) розповідь про практикуванні магії; 5) її позитивний результат і повернення героя до благополуччя. Весь цей розповідь пронизувала думка про те, що не повинен робити людина і що йому робити, якщо він вільно чи мимоволі порушив побутове встановлення. Тапки була життєво-практична мета цих оповідань.

Пізня чарівна казка набула рис високого мистецтва, який стверджує гуманні цілі і прагнення народних мас, їх брешу до вищих моральних засад, в торжество соціальної справедливості.

У чарівних казок сувора і струнка композиція. Вона в основному тримається на єдності ідеї, що пронизує весь розповідь. При цьому сюжет може ставати дуже складним, включати в себе безліч побічних ходів, але вся динаміка розвитку чарівного розповіді заснована на прагненні лавного героя до мети. Казка незмінно дозволяється успішним результатом для позитивного героя.

Вигадка чарівних казок тісно пов'язаний з реальністю. Казки цього типу характеризуються бажанням народу бачити успішний результат боротьби з носіями соціальної несправедливості. Свою ідею чарівні казки доносять до слухача в умовно-художньому розкритті.

У чарівних казках більше, ніж де-небудь, того ємного сенсу, який дозволяє вважати їх виразом народної практичної «філософії», склепінням практичної моралі, етики, виразом народної етики, скарбницею суджень і роздумів народу про різні явища життя.

Побутові новеллистические казки. Російський фольклор рясніє казками, які отримали назву «побутових». Однак побутовизм говорить лише про темах цих казок. Неясність, що міститься в понятті «побутова казка», змусила вчених шукати інші назви. І така назва була знайдена - «новелістична казка». Вона вказує на близькість побутових казок до новели, певного літературного жанру, що виник в європейських літературах в епоху середньовіччя, але фольклорна новелістична казка не виникла з літературної новели, а сама створила літературну новелу, так як історично їй передувала.

Новелістична казка характеризується тим, що показує «алогізм звичайного», розкриває внутрішню брехня, соціальну неправду, вказує невідповідність дійсності нормам здорового глузду. Алогізм, нерозумність буденного, звичного розкриваються в казках-новелах за допомогою прийомів умовного зображення життя. Новелістична казка оголює глибокі внутрішні соціальні протиріччя дійсності.

Світ казки-новели - побут, побутові подробиці, що не виключають грубих і потворних моментів, які стосуються навіть до області фізіології. Але побутова казка робить повсякденне предметом зображення заради високих цілей. Звернення казок до побутових подробиць і опису низинних спонукань людини служить засобом соціальних оцінок і багатозначних викриттів.

Казка-новела любить цікавий сюжет, багатий комічними ситуаціями. Вона рідко вдається до використання чудесного вимислу поза побутового плану. Вимислу, звичайному в чарівному оповіданні, новелістична історія протиставляє ясний погляд на дійсність. Іронія витісняє віру в чудеса. У новелістичної історіях звичайний і прийом використання багатозначності слів, які по-своєму розуміють різні герої казки.

Казка-новела розрахована на безперервність і єдність сприйняття. Вона виключає вставні і паралельні епізоди. Різкість ситуації і чіткість окреслення типів доповнюються специфічно стисненим інтенсивним сюжетом. Гранично проста форма казки-новели - розповідь про одну подію. У цих випадках новелістична казка перетворюється в анекдотичний розповідь, в якому розв'язка слід несподівано і тим не менше цілком природно, відповідно до характеру персонажів і обставинами. На відміну від анекдоту, новелістична казка знає і розгорнуте розповідь і більш-менш розгорнуті характеристики персонажів, але їй, по її природі, притаманні всі властивості анекдоту. Різниця лише в тому, що всі його властивості постають в казці-новелі не в настільки концентрованому вигляді.

Як би яскраві не були стилістичні прийоми використання ритмічної мови, всього яскравіше і повніше представлена ​​в казках-новелах народна розмовна мова. Взагалі слід зауважити, що народна мова, пронизана іронією, насмішкою, в казці-новелі, як і у всіх інших казках, виявляє свої кращі властивості і особливості.

Розглянувши всі три найважливіші різновиди казок, можна переконатися в тому, що всі вони характеризуються своїм ставленням до реальності. Їх історично сформований традиційний вигадка з усіма супутніми йому образно-сюжетними і оповідно-стильовими формами і робить казки особливим поетичним жанром. При всій неймовірності подій, про які йдеться, в основі казок лежать ідеї «натуральні» і «звичайні»; НЕ установка на вигадку є головною рисою жанру казки, а установка на розкриття життєвої правди за допомогою підносить або знижує реальність умовно-поетичного вимислу, форми якого складалися в тісному зв'язку з великим колом світоглядних і побутових понять і уявлень народу як в древнє, так і в пізній історичний час.

Методика аналізу такого жанру, як казка, визначається його літературної специфікою.

Як говорилося вище, казка - один з видів оповідної літератури, твір в прозі або - рідше - в віршах, в якому мова йде про вигадані події, іноді фантастичного характеру У традиціях російської методики не обговорювати з дітьми алегоричний сенс казки: «Нехай в казці все говорить сама за себе »(В. Г. Бєлінський). Діти без стороннього втручання вловлюють ідейну спрямованість казки: добро перемагає зло. Вже після первинного сприйняття учні виявляють свої симпатії і антипатії до персонажам. Завдання вчителя при аналізі казок - допомогти дітям помітити формальні ознаки даного жанру. У кумулятивної казці - це нагромадження подій або героїв, зв'язок ланок в ланцюжку подій, спосіб нанизування одного події за іншим, вибудовування ланцюжка, роль стилістичних формул в послідовності дій. У чарівній казці - це специфіка структури простору, наявність двох світів і кордони між ними, обов'язковий перехід головним героєм цієї межі «туди» і «назад», переродження героя в кінці казки. У новелістичної (побутовий) казці - це різка зміна точки ренію, щодо якої ведеться розповідь. Тому при читанні кумулятивної казки корисно схематично позначити ланцюжок героїв і подій, що призвели до розв'язки казки. При читанні чарівної казки - дати дітям завдання накреслити схему подорожі героя в інший світ і назад. А пі роботі над побутової казкою зручно використовувати переказ зі зміною особи оповідача. Алегоричний сенс казок прочиниться дитині в тому випадку, якщо він усвідомить функцію формальних елементів і зуміє співвіднести їх з цілісним сприйняттям тексту, а не буде інтерпретувати казки, виходячи зі своїх життєвих установок. Дуже важливо навчити дітей відокремлювати сюжет казки від способу її розповідання, тому при аналізі увага концентрується на формулах:

Почала: Жили-були ..., В деякому царстві, у деякій державі ...;

Продовження: Чи довго, чи коротко ...; Скоро казка мовиться, та не скоро діло робиться ...;

Кінця: І я там був, мед-пиво пив, по вусах текло, а в рот не попало ...; Ось вам казка, а мені глечик масла.

Відрізняються особливою поетикою, захоплюючим сюжетом і різноманіттям. Кожен з них має своє призначення. Пропонуємо дізнатися, в чому полягає відмінність міфу від казки. Приклади будуть приведені нижче. Також матеріал висвітлює питання, що стосуються специфіки міфу як жанру.

Коротке знайомство з жанрами

Перш ніж розглядати відміну міфу від казки, пропонуємо ознайомитися з визначеннями ключових понять - жанрів:

• Міф - розповідь древніх людей про богів і героїв, про створення світу і передбачення його загибелі. Людина минулих епох не розумів причину того чи іншого явища в навколишній природі, не здогадувався, чому гримить грім, блискавка, чому чергуються пори року. У спробі пояснити все це він і придумував міфи, в яких діяли могутні істоти - боги, що керують природною стихією.
• Казка - це твір, засноване на вигадку, головними героями якої стають придумані істоти. Вони діють в фантастичному світі, здійснюють вчинки, можуть мати чарівні предмети або чарівних помічників.

І той і інший жанри мали найважливіше значення в народному фольклорі. Розберемося, що собою представляють міфи і казки, подібності та відмінності яких представлені нижче. Це допоможе зрозуміти, для чого народна свідомість користувалося різними текстами для передачі тієї чи іншої інформації.

роль міфу

Відмінність міфу від казки можна виявити вже при аналізі особливостей жанрів. Так, міф є формою відображення дійсності древнім людиною. У міфах знайшли відображення уявлення людини про навколишній світ, сплелися в єдине ціле пізнавальне, художнє і практичне освоєння світу. За допомогою цих невеликих текстів люди передавали з покоління в покоління свої знання про світ, про явища природи, про суспільний лад, про героїв і їх великі подвиги.

персонажі міфів

Боги носили абстрактний характер, що притаманне більшості сучасних релігій. Обожнювання відбувалося відносно сил природи. Так, багато древніх народів поступово виробили свій пантеон богів, кожен з представників якого відповідав за якусь силу. Були боги води, грому і блискавки, богиня-матір, боги рослин, тварин та інші.

Такі особливості жанру міфу дозволяють відзначити, що наївне свідомість стародавніх людей вірило в те, що відбувається в цих невеликих текстах. Незважаючи на наявність чарівного елемента, людині здавалися правдоподібними відбуваються в творах події. Саме тому боги жили в таких місцях, що цілком пояснювало, чому люди жодного разу їх не бачили: на небі, під землею, в космосі.

Міфи, звичайно, властиві в першу чергу древнім народам, але не зникли вони і до цього дня. Так, деякі люди цілком серйозно чекають Апокаліпсис, зомбі-апокаліпсис, а зовсім недавно умами цілих поколінь володіли божевільних ідеології нацизму чи комунізму. Люди дійсно вірять в ці сучасні міфи.

Жанрові особливості казки

Казка пропонує поринути в вигаданий світ, який населяють фантастичні істоти, нерідко допомагають герою, що заважають йому або якимось чином позначаються на його долю. На перший погляд, в жанрі багато спільного з міфом: діють загадкові істоти, наділені могутньою силою, які по своїй волі можуть або погубити людину, або стати його добровільними помічниками.

Казка прагне зробити свій сюжет максимально цікавим, міф же намагався розкрити «правду», таку, як її бачило колективна свідомість, без претензії на інтерес.

Казки про тварин і міфологія

Різновиди жанру допоможуть виявити, в чому відмінність між казкою і міфом. Найдавніші представники жанру - це казки про тварин, в яких діяли лисиця і вовк, козенята і поросята, гуси та качки. Кожен народ робив таких персонажів, які були в цілому притаманні місцем його проживання. Так, на Русі в казках описувалися ведмеді, вовки, лисиці, а ось в творах далекої жаркої Індії діяли слони, леопарди, носороги і леви. Кожна тварина-герой олюднювати, йому приписували якісь певні якості людей. Окремі якості ставали постійними, так, лисиця хитра, а заєць - боягузливий практично в кожному тексті.

Як бачимо, крім художнього вимислу ніщо не об'єднує ці казки з міфами. Складали їх виключно для розваги, а також, щоб показати, до чого може привести той чи інший вчинок. Стародавні люди не вірили в реальність того, що відбувається в таких казках.

Міф і чарівні казки

Наступний різновид жанру - чарівні, в них діють, як правило, герої-люди, які борються з силами зла. Нерідко останні набувають цілком реальне втілення: Кощій Безсмертний, Баба Яга, Змій Горинич. Які подібності та відмінності міфу і казки можна виділити? І в тих і в інших діють фантастичні герої, але якщо в казках вони сприймаються як вигадані, то в міфах стають цілком достовірними і існуючими (що існували) в реальності.

Взаємозв'язок міфу з іншими різновидами казок

Побутові казки з'явилися набагато пізніше, в них героями є звичайні люди і обігрується, частіше в комічному ключі, ситуація, яка цілком могла статися в реальному житті. Наприклад, «Каша з сокири» дає слухачеві казки можливість посміятися над скупий старою, покараною за свою жадібність, і захопитися кмітливістю солдата.

Деякі дослідники виділяють в якості окремого пласта авантюрні казки, герої яких потрапляють в складну ситуацію і благополучно з неї викручуються завдяки кмітливості і прозорливості. У російській літературі це, перш за все, тексти про Івана-дурня, над яким спочатку все потішалися, а потім дивувалися його прихованої мудрості.

Отже, основна відмінність міфу від казки полягає в призначенні жанрів. Якщо творці міфу вірили в те, що відбувалося в цьому творі, прагнули пояснити цими текстами незрозумілі явища, передати знання нащадкам, то автори казок не брали на віру те, що в них траплялося. Так, завданням казки було розважити слухача, змусити його задуматися про що-небудь, повчити того, як можна і як не слід поводитися. Але оповідачі ніколи не сумнівалися в тому, що вони мають справу з художнім вимислом.

порівняння жанрів

Дуже цікаво, що деякі дослідники вважають, що міф є першоджерелом казки. Коли свідомість ускладнилося, і людям більше не потрібно було пояснювати природні явища гнівом або милістю богів, пласт міфології роздрібнився на окремі елементи, які і стали джерелами казкових сюжетів. Уявімо відміну міфу від казки коротко в формі таблиці.

Отже, відмінності міфу від казки в таблиці допоможе розібратися з тим, як не переплутати тексти того чи іншого жанру. Спільне між ними теж є - використовувалася усна форма передачі, в обох творах діяли фантастичні і напівфантастичні створення.

призначення жанрів

Розглянемо відміну міфу від казок, легенд, переказів виходячи з призначення жанрів. Раніше вже згадувалося, що жанр казки створювався колективним наївним свідомістю як спроба пояснити незрозумілі людям предмети і явища. Так, волі богів приписувалися потопи і виверження вулканів, грози і блискавки, успіхи чи поразки в війнах. Казка ж - чистої води вигадка, люди ніколи не вірили в реальність що відбуваються в ній подій, її жанрової завданням було розважити слухачів.

Призначення легенди - розповідь про якусь подію, спроба пояснити те чи інше явище, як правило, місцеве, що не має глобального значення. Наприклад, щоб розповісти гостю села, чому не варто бувати на кладовищі після заходу сонця, місцеві жителі охоче поділяться з ним легендою про те, що багато років тому там повісилася дівчина від нерозділеного кохання і донині її незаспокоєний дух нападає на подорожніх. І ця розповідь міг мати під собою цілком реальну основу, так, дівчина могла накласти на себе руки, а на самому кладовищі могли відбуватися дивні, навіть страшні події, які народна свідомість пояснило впливом примари.

Міф і легенда

Розглянемо, в чому полягає відмінність міфу від казки і легенди.

Легенда - жанр, максимально наближений до міфу. Оповідачі сприймали відбуваються в них події реальними, однак елемент фантазії тут у наявності. Нерідко героями ставали боги, духи, герої і навіть цілі народи. Від міфу такий жанр відрізняється відсутністю ритуальної природи. Так, щоб задобрити примхливе божество, стародавні єгиптяни або елліни приносили жертви аж до людських, а ось вплинути якимось чином на легенду не представлялося можливим.

Цей жанр склався в рамках несказочной фольклору, дослідники вважають, що, незважаючи на велику кількість вимислу, частина подій в них цілком достовірна і може сприйматися як історичне джерело. Тому можна виділити друга відмінність від міфу: якщо він побудований на повністю вигадану подію, то в легенді є достовірний елемент, хоча і сильно переосмислений і спотворений.

Отже, в казку люди не вірили, легенди і міфи сприймали як достовірне виклад подій. Але якщо легенда пояснювала якусь подію місцевого масштабу, то міф тлумачив явища природи в цілому.

Міф і причту

Розглянемо відмінності міфів від притч, казок і легенд. Перш за все, ключове значення має призначення тексту:

• міф пояснює світ;
• казка веселить;
• притча - в дотепній формі повчає. Використовується алегорична форма, події не сприймаються ні слухачем, ні оповідачем як достовірні.

Ще одна відмінність - розміри творів. Якщо міф і казка могли бути значними за обсягом, то притча завжди коротка.

Отже, ми розглянули відмінності міфу від казки. Кожен жанр по-своєму прекрасний і цікавий, тому не можна сказати, який краще або корисніше. Вони зіграли свою роль у розвитку народної свідомості і являють собою цінний матеріал для вивчення особливостей життя тих далеких епох.

Вивчаючи давно зниклі культури, розглядаючи пам'ятки народної творчості, які дійшли до нас, вчені помітили, що у всіх народів земної кулі є розповіді про деяких фантастичних персонажів і всяких чудес. Але так як ці розповіді вважалися вигадкою, художньою фантазією, то вони стали називатися міфологією, а кожен окремий така розповідь отримав назву міфу, що в перекладі з грецького означає не що інше, як слово.

Зараз вже достовірно встановлено, що міфологічна стадія існувала в культурному розвитку кожного народу. Адже міфи підміняли собою літературу та історію, а також служили прикладом підростаючому поколінню, а наслідування певної міфології давала людині почуття єдності з іншими людьми.

Саме міфи, в яких розповідалося про богів і інших божественних героїв давали людям зразки поведінки. Моделі, які пройшли перевірку часом, допомогли багатьом народам вижити, перетворившись потім у моральні норми.

Вчені-філологи ще в 19 столітті почали порівнювати міфи, які були у народів різних країн і прийшли до однозначного висновку, що їх тематика не відрізнялася великою різноманітністю. Наприклад, майже у всіх народів є міфічні розповіді про походження землі і неба, про культурні предків і про різні катаклізми в природі. Це могло означати, що люди, які належали до різних культур, міркували про світ і про себе вельми схожим чином, що в свою чергу вказувало на загальні передумови для взаєморозуміння і спілкування.

Загальні поняття про казку

Вчені казку тлумачать по-різному. Одні з них характеризують казковий вимисел як відірваний від реальності, Інші ж намагаються зрозуміти, яким чином в казковій фантазії переломлюється відношення казкарів до дійсності, яка їх оточує. У казки існує не тільки багато тлумачень, а й багато визначень. Так ряд вчених, що займаються фольклором, казкою називали кожен усний розповідь. Інші ж вважали, що казка містить цікавий, але не позбавлений фантастики вигадка. Але одне, безсумнівно, казка є прекрасним витвором мистецтва, так як з незвичайною щедрістю в казках втілені скарби розмовної мови простого народу.

У казках присутній безмежне уяву і вигадка, Яка вселяє впевненість у перемозі над злими силами. Казки не знають непоправних нещасть і бід. Вони радять не миритися зі злом, а вступати з ним в боротьбу, засуджують наживу, користь і жадібність, вчать добру і справедливості. Казки наповнені чудесами, особливо казки чарівні.

Таким чином, казки являють собою усні художні оповіді прозового характеру з вмістом, яке вимагає при зображенні реальності фантастичних прийомів.

Фантастика казок

Фантастика казок створюється колективними зусиллями народу. У ній як в дзеркалі знаходить своє відображення його життя. Саме завдяки казкам розкривається багатовікова історія народу.

Казкова фантастика має під собою реальне підгрунтя, так як будь-яка зміна в житті народу обов'язково призводить до зміни фантастичних образів, присутніх в тій чи іншій казці. Казковий вимисел, виникнувши одного разу, розвивається в зв'язку з існуючими уявленнями народу і їх понять, піддаючись потім нової переробці, а зміни на протязі століть пояснюють особливості того чи іншого вимислу, який покладено в основу казок.

різновиди казок

Казки бувають про тварин, чарівні і казки-новели. У кожній такій різновиди є не тільки свої особливості, але і ряд вельми специфічних рис, які відрізняють кожну різновид казок одну від одної. Склалися ці риси в результаті творчості народу, його художньої практики, що складається протягом декількох століть.

значення казок

Казки ніколи не відрізнялися голослівною фантазією. Відтворення в казках реальності завжди поєднувалася з думкою її авторів. Тому і сьогодні, в століття технічного прогресу казка як і раніше потрібна людям. Адже людська душа, як і в давні часи, відкрита для чарами і чим приголомшливий технічні відкриття, тим сильніше людські почуття, які стверджують людей в велич життя і нескінченності її краси.

Подібність між казкою і міфом

Отже, що ж об'єднує між собою казку і міф? Вчені-філологи при порівнянні казки і міфу прийшли до висновку, що як казка, так і міф створені народом, У тих і інших присутній якийсь сюжет з фантастичним ухилом і вигадані герої. Але на цьому, мабуть, подібність і закінчується.

Відмінність казки від міфу

Нарівні зі схожістю існують і відмінності між казкою і міфом, які полягають в наступному:

1. Казка є вигадкою, а міф реальністю. Інакше кажучи, міф все одушевляє і прагне будь-якої людської практиці обов'язково знайти магію.
2. У казці розповідається про будь-якої історії з точки зору окремої особистості або особистостей, а ось в міфі розглядаються події глобального масштабу. Наприклад, про походження землі і неба, про культурні предків і про різні катаклізми в природі.
3. Казка вчить, як чинити в тій чи іншій ситуації, а в міфі розповідається про пристрій цілого світу.
4. Тільки казку можна вважати мистецтвом художнього слова. Міф не відноситься цілком до мистецтва, він цікавий лише передачею реальності.
5. Казка на відміну від міфів може мати авторство.

Казка - найдавніший жанр усної народної творчості, класичний зразок фольклору.

Розповідання казок на Русі сприймалося як мистецтво, до якого міг долучитися кожен, незалежно від статі і віку, і хороші казкарі вельми високо шанувалися в народі. Вони вчать людини жити, вселяють в нього оптимізм, стверджують віру в торжество добра і справедливості. За фантастичністю казкової фабули і вимислу приховуються реальні людські відносини.

Сам термін «казка» з'явився в 17 столітті , І вперше зафіксований в грамоті воєводи Всеволодскій. До цього часу широко вживалося слово «байок», похідне від слова «баять», тобто розповідати. На жаль, імена професійних казкарів минулих часів не відомі сучасним дослідникам, але відомий факт, що вже в 19 столітті вчені стали займатися пильним вивченням російського фольклору, в тому числі і казок.

Казка - поняття узагальнююче. Наявність певних жанрових ознак дозволяє віднести ту чи іншу усне прозовий твір до казок. Належність до епічного роду висуває такі її ознаки, як оповідальність і сюжетність. Казка обов'язково цікава, незвичайна, з чітко вираженою ідеєю торжества добра над злом, правди над кривдою, життя над смертю; всі події в ній доведені до кінця, незавершеність і незакінченість не властиві казкового сюжету ...

Основним жанровим ознакою казки є її призначення, то, що пов'язує казку до потреб колективу. «У російських казках, що дійшли до нас в записах XVIII - XX ст., А також в казках, які побутують зараз, домінує естетична функція.Вона обумовлена ​​особливим характером казкового вимислу ».

Вигадка характерний для всіх видів казки різних народів .

В.І. Даль у своєму словнику трактує термін «Казка» як "вигаданий розповідь, небувалу і навіть нездійсненну повість, сказання" і наводить ряд народних прислів'їв і приказок, пов'язаних з цим видом народної творчості, наприклад знамениту «Ні в казці сказати, ні пером описати».Це характеризує казку як щось повчальне, але в той же час неймовірне, розповідь про те, чого не може відбутися насправді, але з якого кожен може отримати певний урок. Вже на початку XX століття виходить в світ ціла плеяда збірок російських народних казок, що увібрала в себе перлини народної творчості.

Російські народні казки від інших казок народів світу відрізняє, перш за все, їх виховна спрямованість: згадаймо хоча б знамениту приказку про те, що казка брехня, та в ній натяк. Праця в російських народних казках змальовується тяжкою повинністю, а почесним обов'язком кожного. У них оспівуються моральні цінності, такі як альтруїзм, готовність прийти на допомогу, доброта, чесність, кмітливість. Вони є одним з найбільш шанованих жанрів російського фольклору завдяки захоплюючому сюжету, що відкриває читачеві дивовижний світ людських взаємин і почуттів і що змушує повірити в диво. Таким чином, російські казки - це невичерпне джерело народної мудрості, яким користуються досі.

Виховна функція казки - один з її жанрових ознак.«Казковий дидактизм пронизує всю казкову структуру, досягаючи особливого ефекту різким протиставленням позитивного і негативного. Завжди торжествує моральна і соціальна правда - ось дидактичний висновок, який казка наочно ілюструє ».

Історія виникнення казки як жанру.

Історичні корені російської казки губляться в сивій давнині, кожен історично етап життя російського народу відбивається в казці, вносить в неї закономірні зміни. Вивчення цих змін, вірніше, узагальнення цих змін, дає можливість говорити про конкретний процесі життя російської скази, тобто про її історі.

Встановити точно. Коли саме російська казка визначилася як жанр, коли саме почала жити як казка, а не вірування або переказ, - неможливо.

Перші згадки про російській народній казці відносяться до Київської Русі, однак витоки її губляться в незапомятних часи. Що ж стосується феодальної Русі, то немає ніяких сумнівів, що казки, в нашому розумінні, були в Київській Русі одним з широко поширених жанрів усної народної творчості.Пам'ятки давньоруської літератури зберегли достатньо згадок про казкаря і казках, щоб в цьому не сумніватися.

Найбільш ранні відомості про російських казках відносяться до12 століття. В повчання «Слово про багатому і убогому » в описі відходу до сну багатої людини серед оточуючих його слуг, тешащих його на різні лади, з обуренням згадуються і такі, які «подейкують і кощунять», тобто розповідають йому на сон грядущий казки. У цьому першому упоімінаніі казки повністю відбилося суперечливе ставлення до неї, яке ми спостерігаємо в російській суспільстві протягом багатьох століть. З одного боку, сказка- улюблене разблеченіе потіха, їй відкритий доступ в усі верстви суспільства, з іншого боку, її таврують і переслідують як щось бісівське, що не дозволена, розхитує підвалини давньоруської життя. Так, Кирило Туровський, перераховуючи види гріхів, згадує і баян байок; митрополит Фотій на початку 15век заклинає свою паству, щоб вона утрималася від слухання байок; царські укази 17 століття несхвально відгукуються про тих, хто нищить свої душі тим, що «казки каже небувалі».

Все це дає нам підставу пологать, що в Стародавній Русі казка вже виділилася як жанр з усної прози, розмежуватися з переказом, легендою і міфом. Її жанрові особливості - «установка на вигадку і розважальна функції усвідомлюються в рівній мірі як її носіями, так і гонителями. Уже в Стародавній Русі вони -<сказки небывалые>і саме як такі продовжують жити в народному репертуарі в подальші століття ».

Дослідники про казку і її жанрові особливості.

Досліджуючи казку, вчені по-різному визначали її значення і особливості. Одні з них з безумовною очевидністю прагнули охарактеризувати казковий вимисел як незалежний від реальності, а інші бажали зрозуміти, як в фантазії казок переломилася ставлення народних оповідачів до навколишньої дійсності. Чи вважати казкою взагалі будь-фантастичне оповідання або виділяти в усній народній прозі та інші її види - несказочной прозу? Як розуміти фантастичний вимисел, без якого не обходиться жодна з казок? Ось проблеми, які здавна хвилювали дослідників.

Ряд дослідників фольклору казкою називали все те, що «позначалося ». Так, академік Ю.М. Сооколов писав; «Під народною казкою в широкому сенсі цього слова ми розуміємо усно-поетична розповідь фантастичного, авантюрного чи побутового характеру». Брат вченого, професор Б.Ю. Соколов, теж вважав, що казкою слід називати всякий усна розповідь. Обидва дослідника утвержідалі, що казки включають в себе цілий ряд особливих жанрів і видів і що кожен з них можуть розглядатися окремо.

Спробу відрізнити казку від інших жанрів фольклору зробив більше ста років тому К.С. Аксаков. Говорячи про відмінності між казками і билинами, він писав: «Між казками і піснями, на нашу думку, лежить різка риса. Казка і пісня різні изначала. Ця різниця встановив сам народ, і нам все краще прямо прийняти то поділ, яке він зробив у своїй літературі. Казка - складка (вигадка), а пісня - бувальщина, каже народ, і слова його мають сенс глибокий, який обясняеться, як скоро звернемо увагу на пісню і казку ».

Вигадка, на думку Аксакова , Вплинув і на зображення місця дії в них, і на характери дійових осіб. Своє розуміння казки Аксаков уточнював такими судженнями:<<В сказке очень сознательно рассказчик нарушает все пределы времени и пространства, говорит о тридесятом царстве,о небывалых странах и всяких диковинках>>. Аксаков вважав, що найхарактерніше для казок - вигадка, причому свідомий вимисел. З цієї трактуванням казок не погодився відомий фольклорист А.Н. Афанасьєв . << Сказка- складка, песня- быль, говорила старая пословица, стараясь провести резкую грантцу между эпосом сказочным и эпосом историческим. Извращая действительный смысл этой пословицы, поинимали сказку за чистую ложь, за поэттческий обман,имеющий единою целью занять свободный достуг небывалыми и невозможными вымыслами. Несостоятельность такого воззрения уже давно бросалась в глаза>>, - писав цей учений. Афанасьєв не допускав думки, що<<пустая складка>> Могла зберігатися у народу протягом цілого ряду століть і на величезній протяжності країни, утримуючи і повторюючи<< один и то жк представления>>. Він зробив висновок:<< нет, сказка- не пустая складка, в ней как и вообще во всех созданиях целого народа, не могло быть, и в самом деле нет ни нарочно сочиненённой лжи, ни намеренного уклоднения от действительного понимания сказки.

Ознака, прийнятий Аксаков значущим для казкового оповідання, був покладений з деякими уточіненіямі в основу визначення казки, запропонованого радянським фолклорістом А.І. Никифоровим. Никифоров писав:<< сказки - это устные рассказы, бытовом смысле события (фантастические, чудесные или житейские) и отличающиеся специальным композиционно - стилистическим построением>>. Пояснюючи сенс свого визначення, Никифоров вказував на три суттєві ознаки казки: перша ознака сучасної казки - целеустановка на розвагу слухачів, друга ознака - незвичайне в побутовому плані зміст, нарешті, третій важливий прізгак казки - особлива форма її побудови.

Словник літературознавчих термінів дає таке визначення казки як жанру: Казка - один з основних жанрів народної усно-поетичної творчості.

Традиційно виділяють три типи казки:

1) волшевную;

2) побутову;

3) казку про тварин.

Кожен з цих типів має свої особливості.

1.Волшебние казки.

завдання жанру: Викликати захоплення добрим героєм і засудити злочинця, висловити впевненість у торжестві добра.

За типом конфліката чарівні казки бувають:

Героїчні: герой бореться з чарівною силою;

Соціально -классовие: герой бореться з паном, з царем;

Сімейні (педагогічні): конфлікт відбувається в родині або казка носить повчальний характер.

Герої діляться на: Заступників, лиходіїв, страждальців, помічників.

Загальні особливості чарівних казок:

Наявність очевидною фантастики, чарівництва, чуда (чарівні персонажі і предмети);

Зіткнення з чарівними силами;

Ускладнена композиція;

Розширений набір зображально-виражальних засобів;

Опис домінує над жіалогом;

Багатоепізодним (казка охоплює досить тривалий період життя героя).

Прикладами чарівних казок служать:<<Царевна-лягушка>>, <<Крошечка волке>> Та інші.

2.Битовие казки.

завдання жанру: Висміяти погані риси характеру людини, висловити радісне здивування розумом і винахідливістю.

Побутові казкиділяться на наступні типи:

анекдотичні;

І новелістіческіе:

Сатиричні антібарскіе, антицарське, антирелігійні;

Казки - змагання;

Казки - глузування;

Загальні особливості:

В основі - надзвичайне подія в рамках реальних людських відносин (фантастика практично відсутня);

Має місце чудове допущення, в основі якого, наприклад, гіпербола:

Герой настільки хитрий, що може перехитрити всіх на світі і залишитися безкарним;

Замість чарівництва використовується кмітливість;

Реалізм умовний (реальні життєві конфлікти отримують надзвичайне казкове дозвіл);

Діючі персонажі - антагоністи;

Позитивний герой - іронічний щасливчику;

Смисловий акцент припадає на розв'язку;

Широке використання діалоша;

Велика кількість дієслів.

Герон: Звичайні люди (поп, солдат, мужик, баба, цар, пан).

прикладами побутових казок є:<<Каша из топора>>, <<как мужик с барином обедал>>, <<Кому горшок мыть>> Та інші.

3.Сказкі про тварин.

завдання жанру: Висміяти погані риси характеру, вчинки, викликати співчуття до слабкого, скривдженому.

за конфліктуказки про тварин зображують:

Боротьбу хижаків між собою;

Боротьбу слабкого звіра з хижаком;

Боротьбу людини зі звіром.

герої: Тварини (риси тварин і умовно людини).

Особливі підгрупи:

Казки про плутню лисиці;

Кумулятивні (ланцюгові казки).

ланцюговий казка (Кумулятивна казка, рекурсивна казка, цепевідная казка) - казка, в якій діалоги або дії повторюються і розвиваються в міру розвитку сюжету. Ефект цих казок часто заснований на повторах і характерною римі.

З нескінченним повторенням:

Надокучливі казки типу «Про білого бичка».

Одиниця тексту включається в інший текст ( «У попа була собака»).

З кінцевим повторенням:

«Ріпка» - наростають одиниці сюжету в ланцюг, поки ланцюг обірветься.

Загальні особливості:

Специфічний склад дійових осіб (казкові образи - традиційні типи: лисиця - хитра, вовк - дурний):

Антропоморфізм (перенесення властивих людині психічних властивостей і якостей характеру на тварин);

Конфлікти відображають реальні життєві відносини людей;

Полегшена композиція;

Звужений набір зображально-виражальних засобів;

Широке використання діалогів;

Велика кількість дієслів;

Малоепізодность, швидкодія;

Введення малих фольклорних форм.

Прикладами казок про тварин служать:<<Кот, Петух и Лиса>>, <<Лисичка-сестричка и Волк>>,<<Лиса, Заяц и Петух>> ,<<Лиса и Тетерев>> Та інші.

Російська фольклорна пісня (жанрові різновиди, поетичний стиль)

Російська народна пісня - фольклорні твори, які зберігаються в народній пам'яті і передаються з вуст в уста, продукт колективного усної творчості російського народу.

Найчастіше у народній пісні немає певного автора, або автор невідомий, але відомі і народні пісні літературного походження. Суттєва риса більшості жанрів російської народної пісні - безпосередній зв'язок народної пісні з побутом і трудовою діяльністю (напр., Пісні трудові, які супроводжують різні види праці - бурлацькі, покосні, прополювальні, жнивні, молотильні і ін., Обрядові, які супроводжують землеробські і сімейні обряди та святкування, - колядки, масляні, веснянки, купальські, весільні, похоронні, ігрові календарні і т. п.).

У народному віршуванні спостерігається певна кількість ударних слів у вірші (частіше три або чотири слова), кількість складів від наголоси до наголоси може бути різним; як правило, це не римовані вірші

типологія

Російські народні пісні поділяють на:

пісенний епос

билини (південноруські, середньо, сибірські);

північна епічна традиція;

історичні пісні;

небилиці і скоморошіни;

пісні в казках.

Календарні обрядові пісні

вітальні зимові (колядки, щедрівки, виноград, овсенькі)

святочні (див. Святки);

масляні;

весняні (веснянки, волочебние, великодні);

пісні оранки та сівби;

Вознесенськие;

троїцько-семіцкіе (див. Семик, Трійця);

літні (купальські пісні);

Толочний, покосні, жнивні.

Сімейні обрядові пісні

обряди народження і плекання (Пестушко);

плачі і голосіння;

весільні;

колискові.

З іншими творами фольклору народні пісні зближують їх мовні особливості: народний вірш, повтори, порівняння, постійні епітети, використання слів зі зменшено-пестливими суфіксами.

Сімейно-обрядові піснісупроводжували обрядам, пов'язаним з найважливішими подіями в житті людини. Співалися весільні пісні: пісні дівич-вечора; величальні пісні весільного бенкету, весільні голосіння нареченої. Рекрутські пісні супроводжували обряд проводів в солдати. Були і похоронні пісні, пісні-плачі.Свадебний обряд був одним з найскладніших. Народна весілля розпадалася на кілька етапів: передвесільний цикл (сватання, змова, заручення, дівич-вечір), власне весільні церемонії (збори нареченої, приїзд за нареченою, вінчання, весільний бенкет) і Послесвадебние (отгосткі). Нареченій перед весіллям належало голосити: шкодувати про вільне, дівочої життя. Це ритуальні голосіння:

історичною піснеюназиваються епічні та деякі ліро-епічні твори, в яких розповідається про історичні події та епізоди з життя історичних осіб.

Історичні пісні - це продовження і розвиток билинного народного епосу. Билина оспівує подвиги богатирів. В їх гіперболізованих образах втілені народні уявлення про російську силі, могутності, готовність стати на захист Батьківщини. Ворожа сила постає в билині як фантастичне, казкова істота, у якого немає однозначного історичного прообразу. Історичні події сивої давнини в билинах втрачають риси реальності.

В історичних піснях, навпаки, згадуються цілком певні історичні події, називаються конкретні історичні особи. Народній пам'яті удостоюються тільки видатні події та видатних історичних діячів: це царі Петро I, Іван IV (Грозний), це і народні заступники - вожді селянських повстань Степан Разін, Омелян Пугачов, це і вільний козак, сміливий підкорювач Сибіру Єрмак Тимофійович ...

Історичні пісні висловлювали почуття безіменних авторів в зв'язку з війнами, походами, народними повстаннями. Це народна оцінка історії, її творців, вираз душі народу.

У XVI столітті складаються цикли пісень навколо Івана Грозного і героя, висунутого народом, - Єрмака. За народним пісням видно, за що цар отримав своє прізвисько. Цар великий, заслуги його незаперечні. У той же час Іван Грозний по найменшій підозрі готовий «стратити-вішати» своїх гармашів, під час каральних походів знищує цілі міста, в гніві посилає на страту свого сина

Пісні співали не тільки в зв'язку з обрядами, але і просто для задоволення: на посиденьках, за повсякденною роботою. Ці пісні століттями служили народу для вираження переживань і почуттів, тому їх називають ліричними. У пісенному фольклорі ліричні пісні займають більшу частину. З'явилися ці пісні пізніше, ніж обрядові. Всі відтінки духовного життя народу знайшли в них втілення.

У любовних пісняхговорилося про перші зустрічі закоханих, їх любовної радості і тузі, вірність і зраду. Сімейні пісні розповідали про нещасну дружину і строгому або старому чоловіка; про чоловіка, який одружився не з любові і тепер нещасливий, лише і залишається йому згадувати колишню любов. Молоді співали про суворі батьків, невістка - про неласкавій свекрухи.

Були пісні розбійницькі, тюремні, солдатські, ямщіцкіе, бурлацькі, пісні про кріпосної неволі - вони допомагали переносити тяготи життя, полегшити душевні муки. Такі пісні лікували душу людини. Співаючий відчував, що він не самотній у своєму горі, що таке горе сприймалося багатьма і багатьма людьми. Народне співчуття страждаючому, яке чулося в цих піснях, приносило розраду. Ось, наприклад, розбійницька пісня «Не шуми, мати зелена дубровушка, Не заважай мені думу думати ...». Її співають в розбійницькому загоні Володимира Дубровського, її співає Пугачов в повісті А. С. Пушкіна «Капітанська дочка». Хоча і порушували розбійники багато законів, у пісні чується співчуття до їх нещасну долю. У ній оспівується і завзятість молодецька, і чується печальний роздумі про неминучу смерть, очікування суворої розплати.

Названі види ліричних пісень по-іншому називають протяжними, «голосовими», «довгими». Всі ці визначення вказують на неквапливий, распевного характер пісні. У пісні основним є музика. Передати зміст без музики складно, так як практично відсутня рима і як вірші текст пісні не сприймається. Ритмічний малюнок виникає тут лише при співі, співак вставляє в текст численні повтори, вигуки, вигуки, що з одного боку підсилює емоційність, з іншого - підкреслює ритм.

Русский билинний епос (циклізація, тематика, образи, поетика)

Билини - фольклорна епічна пісня, жанр, характерний для російської традиції. Основою сюжету билини є якесь героїчна подія, або примітний епізод російської історії (звідси народна назва билини - «старина», «старінушка», що має на увазі, що дія, про який йде мова, мало місце в минулому). Термін «билина» в науковий обіг було введено в 40-х роках 19 ст. фольклористом І.П.Сахаровим (1807-1863).

Засоби художньої виразності. Протягом багатьох століть виробилися своєрідні прийоми, характерні для поетики билини, а також спосіб їх виконання. У давнину, як вважають, билин підігравали собі на гуслях, пізніше билини виконувалися речитативом. Для билин характерний особливий чисто-тонічний билинний вірш (в основі якого лежить соизмеримость рядків за кількістю наголосів, чим і досягається ритмічне однаковість). Хоча билин використовували при виконанні билин всього кілька мелодій, вони збагачували спів різноманітністю інтонацій, а також міняли тембр голосу.

Підкреслено урочистий стиль викладу билини, Що оповідає про події героїчних, а часто і трагічних, визначив необхідність уповільнення дії (ретардация). Для цього використовуєтьсятакий прийом, як повторення, причому повторюються не тільки окремі слова: ... ета коса, коса, ... з далеко-далеко, дивним дивно (повторення тавтологічні), але і нагнітання синонімів: битися-ратіться, данини-мита, (повторення сіноміміческіе), найчастіше закінчення одного рядка є початком інший: а приїхали вони так на святу Русь, / на святу Русь та й під Київ град ..., нерідкі триразові повторення цілих епізодів, що йдуть з посиленням ефекту, а деякі опису гранично деталізовані.Характерно для билини і наявність «загальних місць»,при описі однотипних ситуацій використовуються певні формульні вирази: таким чином (при тому гранично деталізовано) зображується седланіе коня: Ай виходить Добриня на широкий двір, / Він Вузда-сідлати коня доброго, / Чи накладає адже він Уздиця тесмяную,. До «загальних місць» відносяться також опис бенкету (здебільшого, у князя Володимира), бенкету, богатирська поїздка на баскому коні. Подібні стійкі формули народний оповідач міг комбінувати за власним бажанням.

Для мови билин характерні гіперболи, За допомогою яких казок підкреслює риси характеру або зовнішності персонажів, гідні особливої ​​уваги. Визначає ставлення слухача до билині і інший прийом - епітет (могутній, святорусский, славний богатир і поганий, злий ворог), причому часто зустрічаються стійкі епітети (буйна голова, кров гаряча, ноги жваві, сльози горючі). Подібну роль виконують і суфікси: все, що стосується богатирів, згадувалося в формах зменшувально-пестливих (шапочка, голівонька, думоньки, Алешенька, Вася Буслаевич, Добринюшка і т.д.), зате негативні персонажі іменувалисяУгрюміщем, Ігнатьіщем, царіщем Батуіщем, Угаріщем поганим. Чимале місце займають асонанси (повторення голосних звуків) і алітерація (повторення приголосних звуків), додаткові організують елементи вірша.

Билини, як правило, тричастинне: заспів (зазвичай не пов'язаний безпосередньо з вмістом), функція якого полягає в підготовці до прослуховування пісні; зачин (в його межах розгортається дія); кінцівка.

Слід зазначити, що ті чи інші художні прийоми, використані в билині, визначаються її тематикою (так, для богатирських билин характерна антитеза).

Сюжети билин.Кількість билинних сюжетів, незважаючи на безліч записаних варіантів однієї і тієї ж билини, досить обмежена: їх близько 100. Виділяють билини, в основі яких сватання або боротьба героя за дружину (Садко, Михайло Потик, Іван Годинович, Дунай, Козарин, Соловей Будимирович і більш пізні - Альоша Попович і Олена Петровічна, Хотен Блудович); боротьба з чудовиськами (Добриня і змій, Альоша і Тугарин, Ілля і Идолище, Ілля і Соловей-розбійник); боротьба з іноземними загарбниками, в тому числі: відображення татарських набігів (Сварка Іллі з Володимиром, Ілля і Калин, Добриня і Василь Каземирович), війни з литовцями (Билина про наїзд литовців).

Окремо стоять сатиричні билини або билини-пародії (Дюк Степанович, Змагання з Чурилов).

Основні билинні герої. Представники російської «міфологічної школи» ділили героїв билин на «старших» і «молодших» богатирів . На їхню думку, «старші» (Святогор, Дунай, Волх, Потика) були уособленням стихійних сил, билини про них своєрідно відображали міфологічні погляди, що існували в Стародавній Русі. «Молодші» богатирі (Ілля Муромець, Альоша Попович, Добриня Микитич) - звичайні смертні, герої нової історичної епохи, а тому в мінімальному ступені наділені міфологічними рисами. Незважаючи на те, що проти подібної класифікації згодом були висунуті серйозні заперечення, такий поділ досі зустрічається в науковій літературі.

Образи богатирів - народний еталон мужності, справедливості, патріотизму і сили (недарма один з перших російських літаків, що володів винятковою на ті часи вантажопідйомністю, був названий творцями «Ілля Муромець»).

Святогорвідноситься до найдавніших і найпопулярнішим билинним героям. Саме його ім'я вказує на зв'язок з природою. Він великий ростом і могутній, з працею носить його земля. Цей образ народився ще в докиївські епоху, але згодом зазнав змін. До нас дійшли тільки два сюжети, спочатку пов'язані зі Святогоров (інші виникли пізніше і носять фрагментарний характер): сюжет про знахідку Святогором суми переметной, що належала, як уточнюється в деяких варіантах, іншому билинному богатирю, Микуле Селяниновичу. Сума виявляється настільки важка, що богатир не може її підняти, надривається і, гинучи, дізнається - в цій сумі знаходиться «вся земна тягота». Другий сюжет оповідає про смерть Святогора, який зустрічає по дорозі труну з написом: «Кому судилося в труні лежати, той в нього і ляже», і вирішує випробувати долю. Ледве Святогор лягає, віко домовини сама налітає і богатир не може її зрушити. Перед смертю Святогор передає Іллі Муромця свою силу, таким чином герой давнини передає естафету виступає на перший план новому герою епосу.

Ілля Муромець, Безсумнівно, самий популярний герой билин, могутній богатир. Епос не знає його молодим, він - старий із сивою бородою. Як не дивно, Ілля Муромець з'явився пізніше за своїх билинних молодших товаришів Добрині Микитовича і Альоші Поповича. Родина його - місто Муром, село Карачарово.

Селянський син, хворий Ілля «сидів сиднем на печі 30 років і три роки». Одного разу в будинок прийшли мандрівники, «каліки перехожі». Вони зцілили Іллю, наділивши його богатирською силою. Відтепер він - герой, якому визначено служити місту Києву і князю Володимиру. На шляху до Києва Ілля перемагає Солов'я-розбійника, кладе його в «тороки» і везе до княжого двору. З інших подвигів Іллі варто згадати його перемогу над Идолищем, обложили Київ і заборонив жебракувати і поминати боже ім'я. Тут Ілля виступає як захисник віри.

Негладко складаються його стосунки з князем Володимиром. Мужицький герой не зустрічає належної поваги при дворі князя, його обходять дарами, не саджають на почесне місце в бенкеті. Збунтувався богатир укладений в льох на сім років і приречений на голодну смерть. Лише наступ на місто татар на чолі з царем Каліном змушує князя просити допомоги у Іллі. Той збирає богатирів і вступає в бій. Розгромлений ворог біжить, поклявшись ніколи не повертатися на Русь.

Добриня Микитич- популярний герой билин київського циклу. Цей геройзмееборец народився в Рязані. Він самий важливий і вихований з російських богатирів, недарма саме Добриня завжди виступає послом і переговірником в складних ситуаціях. Основні билини, пов'язані з ім'ям Добрині: Добриня і змій, Добриня і Василь Каземирович, Бій Добрині з Дунаєм, Добриня і Маринка, Добриня і Альоша.

Альоша Попович- родом з Ростова, він син соборного попа, наймолодший зі знаменитої трійці богатирів. Він сміливий, хитрий, легковажний, схильний до веселощів і жарту. Вчені, які належали до історичної школі, вважали, що цей билинний герой веде своє походження від Олександра Поповича, який загинув у битві при Калці, однак, Д.С.Лихачев показав, що в дійсності мав місце зворотний процес, ім'я вигаданого героя проникло в літопис. Найбільш відомий подвиг Олексія Поповича - перемога його над Тугарінов Змійович. Богатир Альоша не завжди веде себе гідним чином, частенько він зарозумілий, хвалькуватий. Серед билин про нього - Альоша Попович і Тугарин, Альоша Попович і сестра Петровичей.

Садкотакож є одним з найдавніших героїв, крім того, він, мабуть, найвідоміший герой билин новгородського циклу. Древній сюжет про Садко, де розповідається, як герой сватається до дочки морського царя, згодом ускладнився, з'явилися дивно реалістичні деталі, що стосуються життя древнього Новгорода.

Билина про Садко ділиться на три відносно самостійні частини. У першій гусляр Садко, який вразив майстерністю своєї гри морського царя, отримує від нього рада, як розбагатіти. З цього моменту Садко вже не бідна музикант, але купець, багатий гість. У наступній пісні Садко б'ється об заклад з новгородськими купцями, що зможе купити все товари Новгорода. У деяких варіантах билини Садко виграє, в деяких, навпаки, зазнає поразки, але в будь-якому випадку залишає місто через нетерпимого ставлення до нього купців. В останній пісні розповідається про подорож Садко по морю, під час якого морський цар закликає його до себе, щоб одружити на своїй дочці і залишити в підводному царстві. Але Садко, відмовившись від красунь-царівен, одружується на чернавушка-русалку, яка уособлює новгородську річку, вона і виносить його на рідні береги. Садко повертається до своєї «земної дружині», залишивши дочку морського царя. В.Я.Пропп вказує, що билина про Садко - єдина в російській епосі, де герой вирушає в потойбічний світ (підводне царство) і одружується на потойбічному істоту. Ці два мотиви свідчать про давність як сюжету, так і героя.

Василь Буслаєв. Відомі дві билини про це неприборкане і буйному громадянина Великого Новгорода. У бунті своєму проти всіх і вся він не переслідує жодної мети, крім бажання побуйствовать і покуражитися. Син новгородської вдови, заможний городянин, Василь змалку проявив свій нестримний норов в бійках з однолітками. Вирісши, він зібрав дружину, щоб позмагатися силами з усім Великим Новгородом. Бій закінчується повною перемогою Василя. Друга билина присвячена загибелі Василя Буслаєва. Поїхавши з дружиною в Єрусалим, Василь насміхається над зустрінута їм мертвою головою, незважаючи на заборону, купається голим в Єрихоні і нехтує вимогою, накреслені на знайденому їм камені (не можна перестрибувати камінь уздовж). Василь, в силу неприборканості своєї натури, починає стрибати і скакати через нього, зачіпається ногою за камінь і розбиває голову. Цей персонаж, в якому втілені неприборкані пристрасті російської натури, був улюбленим героєм М.Горького. Письменник ретельно збирав матеріали про нього, плекаючи думку написати про Васьки Буслаєва, проте дізнавшись, що п'єсу про цього героя пише А.В.Амфітеатров, віддав всі накопичені матеріали побратиму по перу. Ця п'єса ця вважається одним з кращих творів А.В.Амфітеатрова.

Історичні етапи розвитку билини. Дослідники розходяться в думці, коли на Русі з'явилися епічні пісні. Одні відносять їх виникнення до 9-11 ст., Інші - до 11-13 вв. Безсумнівно одне - проіснувавши настільки довго, що передавалися з вуст у вуста, билини не дійшли до нас у своєму первісному вигляді, вони зазнали безліч змін, оскільки змінювався і державний лад, і внутрішньо-і зовнішньополітична обстановка, світогляд слухачів і виконавців. Практично неможливо сказати, в якому столітті створена та чи інша билина, деякі відображають більш ранній, деякі - більш пізній етап розвитку російського епосу, а в інших билинах дослідники розрізняють під пізнішими нашаруваннями дуже древні сюжети.

В.Я.Пропп вважав, що найдавнішими є сюжети, пов'язані зі сватанням героя і з змееборстве. Для подібних билин характерні елементи, значущі і для чарівної казки, зокрема: потроєння сюжетних доданків (Ілля у розпуття наїжджає на камінь з написом, яка провіщає ту чи іншу долю, і послідовно обирає кожну з трьох доріг), заборона і порушення заборони (Добрині заборонено купатися в Пучай-річці), а також наявність древніх міфологічних елементів (Волх, що народився від батька-змія, має дар перевтілення в тварин, Тугарин Змеевич в різних варіантах билини постає то змієм, то змієм, наділеним антропоморфними рисами, то істотою природи чи людської, то чи зміїної; так само і Соловей-розбійник виявляється чи то птахом, то чи людиною, а то і поєднує в собі ті і інші риси).

Найбільша кількість дійшли до нас билин відноситься до періоду з 11 по 13-14 ст. Вони створювалися в південноруських областях - Київській, Чернігівській, Галицько-Волинської, Ростово-Суздальської. Найбільш актуальною в цей період стає тема боротьби російського народу з кочівниками, що здійснювали набіги на Київську Русь, а пізніше з ординськими загарбниками. Билини починають групуватися навколо сюжету захисту і звільнення Батьківщини, яскраво пофарбовані патріотичними почуттями. Народна пам'ять зберегла лише одне найменування для ворога-кочівника - татарин, але дослідники знаходять серед імен героїв билин імена не тільки татарських, а й половецьких воєначальників. У билинах помітне прагнення підняти народний дух, висловити любов до рідної країни і люту ненависть до іноземним загарбникам, вихваляються подвиги могутніх і непереможних народних героїв-богатирів. В цей час стають популярними образи Іллі Муромця, Дунай-свата, Альоші Поповича, Добрині Микитовича, Василя Каземирович, Михайло Даниловича і багатьох інших героїв.

З утворенням Московської держави, починаючи з 16 ст., Героїчні билини поступово відходять на другий план, більш актуальними стають скоморошіни (Вавила і скоморохи, Птахи) і сатиричні билини з їх гострими соціальними конфліктами. У них описуються подвиги богатирів в мирному житті, головні герої протистоять князям і боярам, ​​а завдання їх зводиться до захисту власної сім'ї і честі (Сухман, Данило Ловчанин), при цьому в скоморошьих билинах висміюються панівні верстви суспільства. Одночасно виникає і новий жанр - історичні пісні, де розповідається про конкретні історичні події, що відбувалися з 13 по 19 ст., Тут відсутні вигадка і перебільшення, характерні для билин, а в боях героями можуть виступати відразу кілька людей або ціле військо.

У 17 ст. билини поступово починає витісняти перекладної лицарський роман, адаптований для російської аудиторії, тим часом вони залишаються популярним народним розвагою. Тоді ж з'являються перші письмові перекази билинних текстів.

циклизация билин. Хоча в силу особливих історичних умов на Русі так і не оформився цілісний епос, розрізнені епічні пісні складаються в цикли або навколо будь-якого героя, або за спільністю місцевості, де вони побутували. Класифікації билин, яка була б одностайно прийнята всіма дослідниками, не існує, проте, прийнято виділяти билини київського, або «владимирова», новгородського і московського циклів. Крім них існують билини, які не вписуються в жодні цикли.

Київський або «владимиров» цикл. У цих билинах богатирі збираються навколо двору князя Володимира. Сам князь не робить подвигів, проте, Київ - центр, який тягне героїв, покликаних захистити від ворогів батьківщину і віру. В.Я.Пропп вважає, що пісні київського циклу - явище не місцеве, характерне тільки для київської області, навпаки - билини цього циклу створювалися по всій київській Русі. З плином часу образ Володимира змінювався, князь набувати рис, спочатку невластиві для легендарного правителя, у багатьох билинах він боязкий, підлий, часто навмисно принижує героїв (Альоша Попович і Тугарин, Ілля і Идолище, Сварка Іллі з Володимиром).

Новгородський цикл. Билини різко відрізняються від билин «владимирова» циклу, що не дивно, оскільки Новгород ніколи не знав татарської навали, а був найбільшим торговим центром древньої Русі. Герої новгородських билин (Садко, Василь Буслаєв) також сильно відрізняються від інших.

Московський цикл. У цих билинах відбилася побут вищих верств московського суспільства. У билинах про хотіння Блудовича, Дюке і Чуриле міститься безліч деталей, характерних для епохи підйому Московської держави: описані одяг, звичаї і поведінку городян.

Збирання і публікація російських билин. Перший запис російських епічних пісень зроблена на початку 17 ст. англійцем Річардом Джеймсом . Однак перший значний праця по збиранню билин, що мав величезне наукове значення, був проведений козаком Киршей Даниловим приблизно в 40-60 18 в. Зібраний ним збірник складався з 70 пісень. Вперше записи в неповному вигляді були опубліковані тільки в 1804 в Москві, під назвою Стародавні Російські Вірші і довгий час були єдиним зборами російських епічних пісень.

Наступний крок у вивченні російських епічних пісень зробив П.Н.Рибніков (1831-1885). Він виявив, що в Олонецкой губернії билини все ще виконуються, хоча до того моменту цей фольклорний жанр вважався мертвим. Завдяки відкриттю П.Н.Рибнікова випала нагода не тільки глибше вивчити билинний епос, а й познайомитися з способом його виконання і з самими виконавцями. Підсумковий звід билин був опублікований в 1861-1867 під назвою Пісні, зібрані П.Н.Рибніковим. Чотири томи містили 165 билин

Далі послідували збірки А.Ф.Гільфердінга (1831-1872), П.В.Кіреевского (1808-1856), Н.Е.Ончукова (1872-1942) і ін., Матеріал для яких зібраний, переважно, в Сибіру, ​​в Середньому та Нижньому Поволжі, на Дону, Тереку і Уралі (в Центральних і Південних районах билинний епос зберігся в дуже незначних розмірах).

Російська і радянська фольклористика. Вперше осмислити російський епос як цілісне художнє явище і зрозуміти його взаємозв'язок з ходом російської історії спробував К.Ф.Калайдовіч(1792-1832) в передмові до предпринятому їм другого видання збірки Стародавні російські вірші, зібрані Киршею Даниловим (1818).

На думку представників «міфологічної школи», до якої належали Ф.И.Буслаев (1818-1897), А. Н. Афанасьєв (1826-1871), О.Ф.Міллер (1833-1889), епічні пісні були не більше ніж похідними від більш древніх міфів. Грунтуючись на цих піснях, представники школи намагалися реконструювати міфи первісних народів.

Вчені-«компаративісти», серед яких - Г. Н. Потаніна (1835-1920) і А. Н. Веселовський (1838-1906), вважали епос явищем внеисторическим. Вони стверджували, що сюжет після свого зародження починає мандрувати, видозмінюючись і збагачуючись.

Представник «історичної школи» В.Ф.Міллер (1848-1913) вивчав взаємодію між епосом і історією. На його думку, в епосі реєструвалися історичні події, і, таким чином, епос є свого роду усній літописом.

Особливе місце в російській і радянській фольклористиці займає В.Я.Пропп (1895-1970). У своїх новаторських роботах він поєднував підхід історичний з підходом структурним (західні структуралісти, зокрема К.Леви-Строс (р. 1909), називали його родоначальником їх наукового методу, проти чого В.Я.Пропп різко заперечував).

Билинні сюжети і герої в мистецтві і літературі. Вже з моменту публікації збірника Кирши Данилова билинні сюжети і герої міцно входять в світ сучасної російської культури. Сліди знайомства з російськими билинами неважко побачити і в поемі А. С. Пушкіна Руслан і Людмила і в віршованих баладах А.К.Толстого.

Багатогранна відображення отримали образи російських билин і в музиці. Композитор А.П.Бородин (1833-1887) створив оперу-фарс Богатирі (1867), а своєю 2-ї симфонії (1876) дав назву Богатирська, використовував він образи богатирського епосу і в своїх романсах.

Соратник А.П.Бородина по «могутньої купки» (об'єднання композиторів і музичних критиків) Н.А.Римский-Корсаков (1844-1908) двічі звертався до образу новгородського «багатого гостя». Спочатку він створив симфонічну музичну картину Садко (1867), а пізніше, в 1896, однойменну оперу. Варто згадати, що театральну постановку цієї опери в 1914 оформляв художник І.Я.Білібін (1876-1942).

В.М.Васнецов (1848-1926), в основному відомий публіці за картинами, сюжети для яких взяті з російського героїчного епосу, досить назвати полотна Витязь на роздоріжжі (1882) і Богатирі (1898).

До билинним сюжетів звертався і М.А.Врубель (1856-1910). Декоративні панно Микула Селянинович (1896) і Богатир (1898) по-своєму трактують ці, здавалося б, добре знайомі образи.

Герої і сюжети билин є дорогоцінним матеріалом для кінематографа. Наприклад, фільм режисера А.Л.Птушко (1900-1973) Садко (1952), оригінальну музику для якого написав композитор В.Я.Шебалін, частково використавши в музичному оформленні класичну музику Н.А.Римского-Корсакова, був одним з найбільш видовищних фільмів свого часу. А інший фільм того ж режисера Ілля Муромець (1956) став першим радянським широкоформатного фільмом із стереофонічним звуком. Режисер-мультиплікатор В.В.Курчевскій (1928-1997) створив мультиплікаційну версію найпопулярнішої російської билини, його робота називається Садко багатий (1975).

"Повість минулих літ". Основні ідеї та типи літописного оповідання

"Повість минулих літ". На початку XII в. (Вважають, що близько 1113 г.) «Початковий звід» був знову перероблений монахом Києво-Печерського монастиря Нестором. Праця Нестора отримав в науці назву «Повісті временних літ» за першими словами її розлогого заголовка: «Се повести времяні (минулих) років, откуду є пішла Руська земля, хто в Києві нача первее княжити, і звідки Руська земля стала є».

Нестор був книжником широкого історичного кругозору і великого літературного хисту: ще до роботи над «Повістю временних літ» він написав «Житіє Бориса і Гліба» і «Житіє Феодосія Печерського». У «Повісті временних літ» Нестор поставив перед собою грандіозне завдання: не тільки доповнити «Початковий звід» описом подій рубежу XI-XII ст., Сучасником яких він був, але і самим рішучим чином переробити розповідь про найдавніший період історії Русі - «звідки є пішла Руська земля ».

Нестор вводить історію Русі в русло історії всесвітньої. Він починає свій літопис викладом біблійної легенди про поділ землі між синами Ноя. Наводячи розлогий перелік народів усього світу (витягнутий їм з «Хроніки Георгія Амартола»), Нестор вставляє в цей перелік згадка про слов'ян; в іншому місці тексту слов'яни ототожнюються з «Норік» - жителями однієї з провінцій Римської імперії, розташованої на берегах Дунаю. Нестор докладно розповідає про древніх слов'ян, про територію, яку займали окремі слов'янські племена, але особливо докладно - про племенах, які жили на території Русі, зокрема про «лагідних і тихих звичаєм» галявинах, на землі яких виник місто Київ. Нестор уточнює і розвиває варязьку легенду Никона: згадувані в «Початковому зводі» варязькі князі Аскольд і Дір оголошуються тепер всього лише боярами Рюрика (до того ж «Не племені його»), і саме їм приписується похід на Візантію за часів імператора Михайла. Встановивши по документам (текстів договорів з греками), що Олег не була воєводою Ігоря, а самостійним князем, Нестор викладає версію, згідно з якою Олег - родич Рюрика, що княжив у роки дитинства Ігоря.

У той же час Нестор включає в літопис деякі нові (порівняно з «Початковим зводом») народно-історичні перекази, такі, як розповідь про четверту помсту Ольги древлянам, розповіді про поєдинок юнаки-кожум'яки з печенізьким богатирем і про облогу Білгорода печенігами (мова про них піде нижче).

Отже, саме Нестору «Повість временних літ» зобов'язана своїм широким історичним світоглядом, введенням в літопис фактів всесвітньої історії, на тлі яких розгортається історія слов'ян, а далі - історія Русі. Саме Нестор зміцнює й удосконалює версію про походження російської князівської династії від «покликаного» норманського князя. Нестор - активний поборник ідеалу державного устрою Русі, проголошеного Ярославом Мудрим: все князі - брати і всі вони повинні підкорятися старшому в роді і займає київський великокняжий стіл.

Завдяки державному погляду, широті кругозору і літературному таланту Нестора «Повість временних літ» з'явилася «не просто зборами фактів російської, історії і не просто історико-публіцистичним твором, пов'язаним з насущними, але скороминущими завданнями російської дійсності, а цільної, літературно викладеною історією Русі» .

Як вважають, перша редакція «Повісті временних літ» до нас не дійшла. Збереглася друга її редакція, складена 1117 р ігуменом Видубицького монастиря (під Києвом) Сильвестром, і третя редакція, складена в 1118 р велінню князя Мстислава Володимировича. У другій редакції була піддана переробці лише завершальна частина «Повісті временних літ»; ця редакція і дійшла до нас у складі Лаврентіївському літописі 1377 року, а також інших більш пізніх літописних склепінь. Третя редакція, на думку ряду дослідників, представлена ​​в Іпатіївському літописі, старший список якої - Іпатіївський - датується першою чвертю XV в.

Композиція «Повісті временних літ».Розглянемо тепер композицію «Повісті временних літ», якою вона постає перед нами в Лаврентіївському і Радзивиловской літописах.

У вступній частині викладається біблійна легенда про поділ землі між синами Ноя - Сімом, хамом і Яфета - і легенда про вавилонське стовпотворіння, що привів до поділу «єдиного роду» на 72 народу, кожен з яких володіє своєю мовою. Визначивши, що «мова (народ) словенеск» від племені Яфета, літопис оповідає далі вже про слов'ян, населяють ними землях, про історію і звичаї слов'янських племен. Поступово звужуючи предмет свого оповідання, літопис зосереджується на історії полян, розповідає про виникнення Києва. Говорячи про давні часи, коли київські поляни були данниками хазар, «Повість временних літ» з гордістю відзначає, що тепер, як це і було визначено здавна, хазари самі є данниками київських князів.

Точні вказівки на року починаються в «Повісті временних літ» з 852 р, так як з цього часу, як стверджує літописець, Русь згадується в «грецькому літописанні»: в цьому році на Константинополь напали київські князі Аскольд і Дір. Тут же наводиться хронологічна викладка - відлік років, що минули від одного до іншої знаменної події. Завершує викладення розрахунок років від «смерті Ярославлі до смерті Святополч» (т. Е. З 1054 по 1113 г.), з якого випливає, що «Повість временних літ» не могла бути складена раніше початку другого десятиліття XII ст.

Далі в літописі розповідається про найважливіші події IX ст. - «покликання варягів», поході на Візантію Аскольда і Діра, завоюванні Києва Олегом. Включене в літопис оповідь про походження слов'янської грамоти закінчується важливим для загальної концепції «Повісті временних літ» твердженням про тотожність «словенської» і російської мов - ще одним нагадуванням про місце полян серед слов'янських народів і слов'ян серед народів світу.

У наступних літописних статтях розповідається про князювання Олега. Літописець наводить тексти його договорів з Візантією і народні перекази про князя: розповідь про похід його на Царгород, з ефектними епізодами, поза сумнівом, фольклорного характеру (Олег підступає до стін міста в човнах, що рухаються під вітрилами по суші, вішає свій щит над воротами Константинополя, «показуючи перемогу»). Тут же наводиться відоме переказ про смерть Олега. Волхв передбачив князю смерть від улюбленого коня. Олег вирішив: «Николи же всядем на нь, що не віжю його більш того». Однак згодом він дізнається, що кінь уже помер. Олег посміявся над брехливим пророкуванням і побажав побачити кістки коня. Але коли князь наступив ногою на «лоб» (череп) коня, то був ужалений «винікнувшей» «з чола» змією, розболівся і помер. Літописний епізод, як ми знаємо, ліг в основу балади А. С. Пушкіна «Пісня про віщого Олега».

Це переказ супроводжується розлогій випискою з «Хроніки Георгія Амартола»; посилання на візантійську хроніку повинна підтвердити, що іноді виявляються віщими і пророцтва язичницьких мудреців, і тому введення в літопис розповіді про передбаченої волхвами смерті Олега не є ганебним для літописця-християнина.

Олегу успадковував на київському «столі» Ігор, якого літописець вважав сином Рюрика. Повідомляється про два походи Ігоря на Візантію і приводиться текст договору, укладеного російським князем з візантійськими імператорами-співправителями: Романом, Костянтином і Стефаном. Смерть Ігоря була несподіваною і безславної: за порадою дружини він відправився в землю древлян на збір данини (зазвичай дань збирав його воєвода Свенелд). На зворотному шляху князь раптом звернувся до своїх воїнів: «Йдете з данню домови, а я воз'вращюся, схоже і ще». Древляни, почувши, що Ігор має намір збирати данину вдруге, обурилися: «Аще ся в'вадіть вовк (якщо внадиться вовк) в вівці, то виносити все стадо, аще не вб'ють його, тако і се: аще не вб'ємо його, то всіх нас погубити» . Але Ігор не послухав застереження древлян і був ними убитий.

Розповідь про смерть Ігоря в літописі досить короткий; але в народній пам'яті збереглися перекази про те, як вдова Ігоря - Ольга помстилася древлянам за вбивство чоловіка. Передання етібилі відтворені літописцем і читаються в «Повісті временних літ» в статті 945 м

Після вбивства Ігоря древляни послали в Київ до Ольги послів з пропозицією вийти заміж за їхнього князя Мала. Ольга зробила вигляд, що їй «любі» слова послів, і веліла їм з'явитися на наступний день, при цьому не верхи і не пішки, а вельми незвичайним способом: за наказом княгині кияни повинні були принести древлян на княжий двір в човнах. Одночасно Ольга наказує викопати біля свого терема глибоку яму. Коли звитяжних древлянських послів (вони сидять в човні «гордящеся», підкреслює літописець) внесли на княжий двір, Ольга наказала скинути їх разом з човном у яму. Підійшовши до її краю, княгиня з усмішкою запитала: «Добра ви честь?». «Пущі ни (гірше нам) Ігореві смерті», - відповіли древляни. І Ольга наказала засипати їх живими в ямі.

Друге посольство, яке складалося з авторитетних древлянських «мужів», Ольга веліла спалити в лазні, куди послів запросили «ізмиться». Нарешті, дружину древлян, послану назустріч Ользі, щоб з пошаною ввести її в столицю Мала, княгиня наказала перебити під час тризни - поминального бенкету біля могили Ігоря.

Уважний розгляд легенд про те, як Ольга тричі помстилася древлянам, розкриває символічне значення підтексту перекази: кожна помста відповідає одному з елементів язичницького поховального обряду. За звичаями того часу небіжчиків ховали, поклавши в човен; для небіжчика готували лазню, а потім його труп спалювали, в день поховання влаштовувалася тризна, що супроводжувалася військовими іграми.

Ця розповідь про трьох місцях Ольги читався вже в «Початковому зводі». У «Повісті временних літ» було внесено ще один переказ - про четверту помсту княгині.

Перебивши дружину древлян, Ольга проте не могла взяти їх столицю - місто Іскоростень. Тоді княгиня знову вдалася до хитрощів. Вона звернулася до обложених, переконуючи, що не збирається обкладати їх тяжкою даниною, як колись Ігор, але просить незначний викуп: по три горобці і по три голуби з будинку. Древляни знову не догадались про підступність Ольги і з готовністю надіслали їй необхідну данину. Тоді воїни Ольги за її наказом прив'язали до лапок птахів «церь» (запалений трут, висушений гриб-трутовик) і відпустили їх. Птахи полетіли до своїх гнізд, і незабаром все місто був охоплений вогнем. Люди, які намагалися врятуватися втечею, були полонені воїнами Ольги. Так, за переказами, княгиня помстилася за смерть чоловіка.

Далі в літописі розповідається про відвідини Ольгою Царгорода. Ольга дійсно приїжджала до Константинополя в 957 р і була прийнята імператор Костянтин Багрянородний. Однак зовсім легендарний розповідь, як вона «переклюкала» (перехитрила) імператора: згідно з ним, Ольга хрестилася в Константинополі, і Костянтин був її хрещеним батьком. Коли ж імператор запропонував їй стати його дружиною, Ольга заперечила: «Како хочеш ма поять, охрестивши ма сам і назвав мя для донечки?»

Захоплено зображає літописець сина Ігоря - Святослава, його войовничість, лицарства прямоту (він нібито заздалегідь попереджав своїх ворогів: «Хочю на ви ити»), невибагливість у побуті. Літопис розповідає про походи Святослава на Візантію: він ледь не дійшов до Константинополя і припускав, завоювавши Балканські країни, перенести на Дунай свою столицю, бо там, за його словами, «є середа землі», куди стікаються всі блага - дорогоцінні метали, дорогі тканини , вино, коні і раби. Але задумам Святослава не судилося збутися: він загинув, потрапивши в засідку печенігів у дніпровських порогів.

Після смерті Святослава між його синами - Олегом, Ярополком і Володимиром - розгорілася міжусобна боротьба. Переможцем з неї вийшов Володимир, що став в 980 р єдиновладним правителем Русі.

У розділі «Повісті временних літ», присвяченому князювання Володимира, велике місце займає тема хрещення Русі. У літописі читається так звана «Мова філософа», з якої нібито звернувся до Володимира грецький місіонер, переконуючи князя прийняти християнство. «Мова філософа» мала для давньоруського читача велике пізнавальне значення - в ній коротко викладалася вся «священна історія» і повідомлялися основні принципи християнського віросповідання.

Навколо імені Володимира групувалися різні народні перекази. Вони відбилися і в літописі - в спогадах про щедрість князя, його багатолюдних бенкетах, куди запрошувались чи не всі дружинники, про подвиги невідомих героїв, які жили за часів цього князя, - про перемогу отрока-кожум'яки над печенізьким богатирем або про старця, мудрістю своєю звільнившись від облоги печенігів місто Білгород. Про ці легендах мова ще піде нижче.

Після смерті Володимира в 1015 року між його синами знову розгорілася міжусобна боротьба. Святополк - син Ярополка і полонянки-черниці, яку Володимир, погубивши брата, зробив своєю дружиною, убив своїх зведених братів Бориса і Гліба. У літописі читається коротка розповідь про долю князів-мучеників, про боротьбу Ярослава Володимировича зі Святополком, яка завершилася військовою поразкою останнього і страшним божественним відплатою. Коли розбитий в бою Святополк. кинувся навтіки, на нього «нападе» біс, «і раслабеша кістки його, чи не можаше сивіти на коні». Святополку здається, що за ним слідує по п'ятах гонитва, він квапить своїх дружинників, які несуть його на носилках. «Гонім божим гнівом», Святополк помирає в «пустелі» (в глухому, незаселеному місці) між Польщею і Чехією, і від могили його, за словами літопису, «виходить ... сморід зол». Літописець користується нагодою підкреслити, що страшна смерть Святополка повинна послужити пересторогою руських князів, уберегти їх від відновлення, братовбивчих чвар. Ця думка прозвучить зі сторінок літопису ще не раз: і в оповіданні про смерть Ярослава, і в описі чвар серед його синів в 70-х рр. XI ст., І в оповіданні про осліплення теребовльского князя Василька його братами по крові - Давидом і Святополком.

У 1037 року в літописі розповідається про будівельну діяльність Ярослава (зокрема, про закладення знаменитого Софійського собору в Києві, фортечних стін з Золотими воротами і т. Д.) І прославляється його книголюбие: князь «книгам старанний і шануючи е (їх) часто в нощи і в дні ». За його наказом численні переписувачі перекладали книги з грецької «на словеньское (т. Е. Російське) лист». Важливе значення має поміщене в до статті 1054 р передсмертне заповіт Ярослава, який закликав своїх синів жити в світі, берегти землю «отець своїх і дід своїх», яку вони здобули «працею своїм великим», підкорятися старшому в роді - київському князю.

Погодні записи в «Повісті временних літ» чергуються з розповідями і повідомленнями, іноді лише побічно пов'язаними з політичною історією Русі, якій, власне кажучи, повинна бути присвячена літопис. Так, в статті 1051 р міститься розлогу розповідь про заснування Києво-Печерського монастиря. Ця тема буде продовжена в «Повісті временних літ» і далі: у зі статтею 1074 р розповідається про смерть ігумена цього монастиря Феодосія, наводяться епізоди подвижницького життя в монастирі самого Феодосія та інших ченців; в статті 1091 р описується перенесення мощей Феодосія і наводиться похвала святому. У статті 1068 в зв'язку з половецьким навалою на Русь літописець розмірковує про причини лих Руської землі і пояснює «знаходження чужинців» божественної карою за гріхи. У статті 1071, читається розповідь про очоленому волхвами повстанні в Ростовської землі; літописець розмірковує при цьому про підступи демонів і призводить ще два оповідання, тематично пов'язані з попереднім: про новгородців, гадати у чарівника, і про появу волхва в Новгороді. У 1093 р руські князі зазнали поразки від половців. Ця подія стала приводом для нових міркувань літописця про те, чому бог «карає Руську землю», чому «плач по всіх вулицях упространіся». Драматично опис страждань російських полонених, які бредуть, викрадають на чужину, «печалні, мучімі, зимою оцепляемі (страждаючи від холоду), в алчи, і в Жажі, і в біді», зі сльозами говорячи один одному: «Аз бех цього міста» , «Яз сіючи вси (села) ...» Цією статтею, як говорилося вище, можливо, закінчувався Початковий звід.

Впродовж останнього десятиріччя XI ст. було повно бурхливими подіями. Після міжусобних воєн, призвідником і неодмінним учасником яких був Олег Святославич ( «Слово о полку Ігоревім» іменує його Олегом Горіславлічем), князі збираються в 1097 в Любечі на з'їзд, на якому вирішують відтепер жити в мирі і дружбі, тримати володіння батька і не посягати на чужі уділи. Однак відразу ж після з'їзду відбулося нове лиходійство: волинський князь Давид Ігоревич переконав київського князя Святополка Ізяславича в тому, що проти них чатував теребовльський князь Василько. Святополк і Давид заманили Василька до Києва, полонили його і викололи йому очі. Подія це потрясло всіх князів: Володимир Мономах, за словами літописця, нарікав, що такого зла не було на Русі «ні при дедех наших, ні при отціх наших». У статті 1097 року ми знаходимо детальну повість про драматичну долю Василька Теребовльского; ймовірно, вона була написана спеціально для літопису і повністю включена до її складу.

Ми не знаємо точно, як виглядала заключній частина «Повісті временних літ» другої редакції. У Лаврентіївському літописі текст статті 1110 р штучно обірваний: запис літописця Сильвестра слід безпосередньо за розповіддю про чудесне знамення в Печерському монастирі, яке розглядається як явище ангела; в той же час в Іпатіївському літописі слідом за описом знамення читається міркування про ангелів, яке, безперечно, входило в початковий текст статті 1110 р., тобто е. мало б бути присутнім і в тексті другої редакції «Повісті временних літ». До того ж невідомо, чи була стаття 1110 р останньої в цій редакції: адже в приписці Сильвестра повідомляється, що він написав «Книгу сі літописець» 1116 р Питання про взаємини другої редакції «Повісті временних літ» і третьої редакції залишається поки спірним , як і те, яким саме текстом завершувалася друга редакція «Повісті».

«ПОВІСТЬ ТИМЧАСОВИХ ЛЕТ» ТА ЇЇ РЕДАКЦІЇ

У 1110-1113 була завершена перша редакція (версія) Повісті временних літ - розлогого літописного зводу, що увібрав численні відомості з історії Русі: про війни росіян з Візантійською імперією, про покликання на Русь на князювання скандинавів Рюрика, Трувора і Сінеуса, про історію Києво- Печерського монастиря, про князівські злочини. Ймовірний автор цього літопису - монах Києво-Печерського монастиря Нестор. У первісному вигляді ця редакція не збереглася.

У першій редакції Повісті временних літ були відображені політичні інтереси тодішнього київського князя Святополка Ізяславича. У 1113 р Святополк помер, і на київський престол вступив князь Володимир Всеволодович Мономах. У 1116 ченцем Сильвестром (в промономаховском дусі) і в 1117-1118 рр. невідомим книжником з оточення князя Мстислава Володимировича (сина Володимира Мономаха) текст Повісті временних літ був перероблений. Так виникли друга і третя редакції Повісті временних літ; найдавніший список другій редакції дійшов до нас у складі Лаврентіївському, а найраніший список третьої - в складі Іпатіївського літопису.

Енциклопедія «Кругосвет»

КАК «ПОВЕСТИ ТИМЧАСОВИХ ЛЕТ»

Ставши київським князем, Володимир Мономах зберіг і свою «отчину» - князівство Переяславльское, а також Суздальську землю і Ростовську. Визнав владу Володимира і Великий Новгород, підкоряючись його розпорядженням і приймаючи від нього князів. У 1118 році Володимир зажадав до себе «вся бояр новгородськия» для приведення їх до присяги. Частина з них він відпустив назад в Новгород, а «іния у себе прости». За часів Володимира відновилася колишня військова міць давньоруської держави, ослаблена попередніми феодальними чварами. Половцям було завдано нищівного удару, і вони не наважувалися нападати на Руську землю ...

Одним із заходів при вокняженіі Володимира Мономаха в Києві в 1113 році було виправлення несторовской «Повісті временних літ» з метою більш правильного висвітлення правління Святополка Ізяславича, ненависного київським трудовому народу. Це справа Мономах доручив ігумену Видубецького монастиря Сильвестру. Видубицький монастир був заснований батьком Володимира Мономаха, князем Всеволодом Ярославичем, і, природно, тримав сторону цього князя, а після його смерті - сторону його сина. Сильвестр сумлінно виконав доручену йому справу. Він переписав «Повість временних літ» і доповнив її декількома вставками про негативні вчинки Святополка. Так, Сильвестр ввів в «Повість временних літ» під 1097 роком розповідь попа Василя про осліплення Василька Ростиславича. Потім по-новому він виклав історію походу руських князів проти половців в 1103 році. Хоча цей похід очолювався Святополком, як старшим київським князем, пером Сильвестра Святополк був відсунутий на другий план, а на перше місце поставлено Володимир Мономах, дійсно брав участь в цьому поході, але не керував їм.

Те, що ця версія не могла належати Нестору, ченця Києво-Печерського монастиря, ясно із зіставлення з нею розповіді про те ж саме поході, наявного в «Києво-Печерському патерику», що йде, ймовірно, за традицією від самого Нестора. В оповіданні «Патерика» Володимир Мономах навіть не згадано, а перемога над половцями приписується одному Святополку, який отримав благословення перед походом від ченців Києво-Печерського монастиря.

Редагуючи «Повість временних літ» Нестора, Сильвестр не підхопили її ні на один рік, але випустив вказівку на авторство києво-печерського ченця. Під тим же 1 110 роком Сильвестр зробив таку приписку: «Ігумен Сильвестр святого Михайла написах книги сі, літописець, надіючись від бога милість прияти при князі Володимирі, княжащу йому Киеве, а мені в той час ігуменящю у святого Михайла, в літо 6624 (1116) індикта 9. А іже чтет книга ця, то будь мені в молитвах ». Оскільки редакція Сильвестра отримала офіційне визнання, вона лягла в основу всього подальшого російського літописання і дійшла до нас у великій кількості пізніших літописних списків. Несторівський же текст «Повісті временних літ», що залишився надбанням лише Києво-Печерській традиції, до нас не дійшов, хоча деякі сліди відмінностей цього тексту від сильвестровської редакції збереглися, як уже сказано, в окремих оповіданнях пізнішого «Києво-Печерського патерика». У цьому «Патерику» збереглося і вказівка ​​на Нестора, який написав російський «літописець».

У 1118 році Сільвестрівське редакція «Повісті временних літ» була продовжена, мабуть, у зв'язку з включенням в неї написаного в цьому році відомого «Повчання Володимира Мономаха». За переконливого припущенням М. Приселкова, доповнення зробив син Володимира Мономаха Мстислав, який перебував тоді в Новгороді. Великий інтерес серед цих доповнень представляють дві розповіді про північних країнах, які я чув автором в 1114 році, коли він був присутній при закладці кам'яної стіни в Ладозі. Ладозький посадник Павло розповів йому про північних країнах, що знаходяться за Югрою і самоядь. Інший же розповідь про ці країни, чуту автором від новгородца Гюрятой Роговича, поміщений під 1096 роком, із зазначенням, що він був почутий «преже цих 4 років». Так як обидва оповідання тісно пов'язані між собою за змістом, то слова «преже цих 4 років» слід віднести до часу написання цієї вставки в 1118 році, коли був почутий автором і перше оповідання .. Оскільки до нас не дійшов оригінал рукопису Мстислава, а тільки її пізніші списки, то єдиним поясненням вийшла плутанини може бути випадкова перестановка листів оригіналу, з яких потім робилися ці списки. Таке припущення тим більш допустимо, що в наявних списках під 1096 роком знаходиться і «Повчання Володимира Мономаха», написане не раніше 1117 року.

"Слово о полку Ігоревім". Ідейний зміст, художня форма, зв'язок з фольклором.

«Слова о полку Ігоревім» було відкрито відомим збирачем давньоруських рукописів графом А. І. Мусиним-Пушкіним в кінці XVIII в. З цього часу і почалося інтенсивне вивчення цієї визначної пам'ятки давньоруської літератури.

Дослідники аналізували текст «Слова», його художні Переваги, мова, розглядали ідейний задум пам'ятника, історичний кругозір його автора, з'ясовували обставини виявлення рукописи «Слова» і принципи його видання. Більшість цих питань в даний час досить глибоко і всебічно вивчено.

Полеміка про час написання «Слова».

У дослідницькій літературі про «Слово» істотне місце займає полеміка про справжність пам'ятника або про час його створення.

Недовіра до старовини «Слова» виникло після загибелі рукописи в пожежі 1812 р Приводів для виникнення «скептичного погляду» на старовину «Слова» було кілька. По-перше, на початку XIX ст. вчені занадто мало знали про літературу Стародавньої Русі, і тому «Слово» здавалося їм неприродно досконалим для рівня художньої культури Київської Русі. По-друге, бентежили неясні, «темні місця» «Слова», велика кількість в ньому незрозумілих слів, які на перших порах намагалися пояснити на матеріалі інших слов'янських мов. Але основною причиною виникнення недовіри до «Слову» стало те напрямок в російській історіографії початку XIX ст., Що має назву «скептичної школою». Сумнів в достовірності «Слова» було лише приватним епізодом в цій тенденції: «скептики» ставили під сумнів також старовину російських літописів, збірки давньоруських законів - «Руської правди», творів Кирила Туровського і т. Д..

В середині XIX ст. після відкриття «Задонщина», старший з відомих списків якої датується кінцем XV ст., сумніватися в давнину «Слова» перестали. Однак в 90-х рр. того ж століття Луї Леже висунув гіпотезу, що ні автор «Задонщина» наслідував «Слову», а, навпаки, «Слово» є наслідуванням «Задонщине». Це припущення Л. Леже було розвинене в роботах французького вченого, академіка А. Мазона, а пізніше в роботах радянського історика А. А. Зіміна. А. А. Зімін вважав, що «Слово» було написано на підставі «Задонщина» в XVIII в. і автором його був Йоіл Биковський, ярославський архімандрит, у якого А. І. Мусін-Пушкін придбав збірку зі «Словом»

Подальші дослідження всієї суми питань, порушених у гіпотезі А. А. Зіміна: взаємин «Слова» і «Задонщина», мови і стилю «Слова», історії знахідки збірки і публікації «Слова» А. І. Мусиним-Пушкіним, характеристики особистості і творчості Йоіла Биковського - з усією очевидністю затвердили справжність і старовину «Слова»

«Композиція« Слова ».

«Слово» починається великим вступом, в якому автор згадує старовинного співака «слав» Бояна, мудрого і вправного, але тим не менш заявляє, що він не буде в своєму творі слідувати цій традиції, він поведе свою «пісню» «по билінамь цих пір , а не за вимислом Бояню ».

Визначивши хронологічний діапазон свого оповідання ( «від старого Владимера до теперішнього Ігоря»), автор розповідає про зухвалий задум Ігоря «навести» свої полки на Половецьку землю, «іспіті шеломомь Дону». Він ніби «приміряє» до своєї теми поетичну манеру Бояна ( «Не буря соколи занесені чрес' поля широка - Галичину стадії бігти Кь Дону Великому» або: «комони ржуть за Сулою - дзвенить слава Вь Киеве»).

Жанр «Слова».

Композиція «Слова» незвичайна для історичної повісті. Ми бачимо, що в центрі уваги автора не стільки послідовний розповідь про самих події походу, скільки міркування про нього, оцінка вчинку Ігоря, роздуми про причини «туги» і печалі, що охопила всю Російську землю в сьогоденні, звернення до подій минулого з його перемогами і нещастями. Всі ці риси «Слова» підводять нас до питання про жанр пам'ятника. Питання це тим більш важливий, що в давньоруській літературі, з її суворою системою жанрів, «Слово» (як і ряд інших пам'яток) виявляється як би поза жанрової системи. А. Н. Робінсон і Д. С. Лихачов зіставляють «Слово» з жанром так званих «шансон де жест» - «пісень про подвиги», аналогіями йому в такому випадку є, наприклад, «Пісня про Роланда» або інші подібні твори західноєвропейського феодального епосу.

У «Слові» об'єднані епічне і книжкове початку. «Епос сповнений закликів до захисту країни ... - пише Д. С. Лихачов. - Характерно його «напрямок»: заклик йде як би від народу (звідси фольклорний початок), але звернений він до феодалам - золоте слово Святослава, і звідси книжкове початок ». .

Поетика «Слова».

Поетика «Слова» настільки своєрідна, мова і стиль його так барвисті і самобутні, що на перший погляд може здатися, що «Слово» знаходиться зовсім поза сферою літературних традицій російського середньовіччя.

Взагалі стиль монументального історизму виявляється в «Слові» різноманітно і глибоко. Дія «Слова» розгортається на величезному просторі від Новгорода Великого на півночі до Тмуторокані (на Таманському півострові) на півдні, від Волги на сході до Галича і Карпат на заході. Автор «Слова» згадує в своїх зверненнях до князів багато географічні пункти Руської землі, слава Святослава простягається далеко за її межі -до німців, чехів і венеціанців. Дійові особи «Слова» бачать Руську землю як би «панорамним зором», немов з великої висоти. Таке, наприклад, звернення Ярославни з Путивля не тільки до сонця і вітру, а й до далекого Дніпру, який може прілелеять до неї коханого чоловіка з половецького полону. Ярослав Осмомисл управляє своїм князівством також в підкреслено «просторових» межах, підпираючи гори Угорські, «суди виряджаючи до Дунаю». Сама битва з половцями набуває всесвітні масштаби: чорні хмари, що символізують ворогів Русі, йдуть від самого моря.

Уже говорилося про історизм «Слова», також характерну рису монументального історизму. І події, і вчинки, і самі якості героїв «Слова» оцінюються на тлі всієї російської історії, на тлі подій не тільки XII, але і XI ст.

Словом, авторські відступи зміщують (і зміщують навмисне і нарочито) дійсний хід подій, бо мета автора не стільки розповідь про них, добре відомих сучасникам, скільки вираз свого ставлення до них і роздуми над тим, що трапилося. Зрозумівши ці особливості сюжетної побудови «Слова», ми побачимо, що не мають сенсу міркування про те, в який момент і де саме застало Ігоря і Всеволода сонячне затемнення і наскільки точно фіксує цей момент «Слово», про те, збирали чи половці данину « по беле од двора », або наскільки доцільно було кликати на допомогу Ігорю князя Всеволода Велике Гніздо, і без того прагнув втрутитися в південноруські справи. «Слово" не документально, воно епічно, воно не стільки оповідає про події, скільки розмірковує про них.

Природа бере активну участь у долі Ігоря, в долі Руської землі: никнет трава від жалості, і, навпаки, радісно допомагають Ігорю, що біжить з полону, Донець і птахи, які живуть в прибережних гаях.

Це не означає, що в «Слові» немає зображення природи як такої. Але характерно, що в ньому, як і в інших давньоруських пам'ятках, ні статичного пейзажу: навколишній світ постає перед читачем в русі, в явищах і процесах. У «Слові» не говориться, що ніч буде світити або темна, - вона «меркне», не описується колір річкової води, але кажуть, що «ріки мутно течуть», Двіна «болотом тече», Сула вже більше не «тече срібними струменями» ; не описує берега Дінця, а йдеться про те, що Донець стелить Ігорю зелену траву на своїх срібних берегах, одягає його теплими туманами під покровом зеленого дерева і т. д..

Час написання «Слова» і питання про його автора.

пам'ятник міг бути створений не пізніше 1 жовтня 1187 року - часу, коли помер Ярослав Осмомисл, так як в «Слові» він згадується як живий.

«Слово» в новій російській літературі.

Зате в новий час «Слово» справило на російських читачів величезне враження. Російські поети буквально з перших же років після видання «Слова» знайшли в ньому вдячний матеріал для наслідувань і варіацій на давньоруські теми, почалися нескінченні спроби знайти найкращий поетичний еквівалент великому пам'ятника старовини. З перекладів XIX ст., Безумовно, кращими були переклади В. А. Жуковського (позитивно оцінений А. С. Пушкіним), М. Д. Деларю, А. Н. Майкова, Л. Мея; на початку нашого століття вірші на мотиви «Слова» створює А. А. Блок, переводить «Слово» К. Д. Бальмонт. Прекрасні переклади належать радянським перекладачам і поетам - С. В. Шервінський, В. Стеллецький, Г. Шторму, І. Новикову, Н. Заболоцький та іншим. «Слово о полку Ігоревім» широко відомо і в перекладах мовами народів СРСР, на українську мову його перекладав М. Рильський, на білоруський - Я. Купала, на грузинський - С. Чіковані. Існують перекази «Слова», зроблені за кордоном, пам'ятник переведений на англійську, болгарську, угорську, іспанська, німецька, польська, румунська, сербохорватську, турецька, фінська, французька, японська та інші мови.

Повісті про татаро-монгольську навалу в давньоруській літературі. Їх патріотичний пафос і поетичні форми його виразу.