Zhrnutie dvoch kultúr a vedeckej revolúcie. Dve kultúry a vedecká revolúcia

"Zdá sa mi, že duchovný svet západnej inteligencie je jasnejšie polarizovaný, všetko je jasne rozdelené na dve opačné časti. Keď hovoríme o duchovnom svete, vo veľkej miere zahŕňam našu praktickú aktivitu v ňom, pretože zaobchádzam s tými, ktorí sú presvedčení, že tieto strany sú v podstate neoddeliteľné.

A teraz o dvoch opačných častiach. Na jednom póle - umeleckej inteligencie, ktorá je náhodou, pomocou skutočnosti, že nikto si to včas, začal zavolať jednoducho inteligenciu, ako keby žiadna iná inteligencia neexistuje vôbec. Pamätám si, ako jeden deň v tridsiatych rokoch Ťažký Prekvapenie mi povedal: "Všimli ste si, ako teraz začali používať slová" Inteligentní ľudia "? Ich hodnota sa zmenila Rootford Eddington, Dirac, Adrian A ja - všetci sme sa zdajú byť pod túto novú definíciu! Zdá sa mi, že mi pomerne zvláštne a vy? "

Takže v jednom póle - umeleckej inteligencii, na iných vedcov, a ako najvratnejší zástupcovia tejto skupiny - fyziky. Sú oddelené stenou nedorozumenia, a niekedy - najmä medzi mladými ľuďmi - dokonca aj antipatiou a nepriateľstvom.

Ale čo je najdôležitejšie, samozrejme, nedorozumenie. Obe skupiny majú podivné zvrátené reprezentáciu. Sú tak rozdielne medzi rovnakými vecami, ktoré nemôžu nájsť spoločný jazyk ani z hľadiska emócií. Tí, ktorí nesúvisia s vedou, zvyčajne zvažujú vedci zo sauny podprsenky. Počujú pán Ts Eliot. - Je nepravdepodobné, že by ste mohli nájsť expresívnejšiu hodnotu na ilustráciu tejto myšlienky - rozhovory o vašich pokusoch oživiť poetickú drámu a hovorí, že hoci nie veľa zdieľať jeho nádeje, ale jeho podobne zmýšľajúci ľudia budú šťastní, ak sa im podarí pripraviť pôda pre nové dieťa alebo nové zelené. Tu je stlmený výraz, ktorý je prijatý v umeleckom prostredí inteligencie; Taká je diskrétny hlas ich kultúry.

A zrazu, existuje neporovnateľný hlasný hlas inej typickej hodnoty. "Toto je hrdinská éra vedy! - vyhlásené Rford. - Elizabetanový vek prišiel! " Mnohí z nás opakovane počuli podobné vyhlásenia a nie je to tak málo ďalších, v porovnaní s ktorými len vyššie uvedené znie veľmi skromné, a nikto z nás nepochyboval, kto Rutherford prečítal do úlohy Shakespeare. Ale na rozdiel od nás, spisovatelia a umelci nie sú schopní pochopiť, že Rutherford je absolútne správny; Tu sú bezmocní a ich predstavivosť a ich myseľ.

Porovnať slová, menej podobné vedeckému proroctvu:

"Takto skončí svet."
Nie explózia, ale SOBILITY. "

Porovnať ich so slávnou ostrosťou Rootford. "Lucky Rutherford, vždy ste na vlny!" - Povedz mu raz. "Je to pravda," odpovedal: "Ale na konci som vytvoril vlnu, však?"

Medzi umeleckými inteligenciami došlo k pevnému názoru, že vedci si nevedia skutočný život A preto sú charakterizované povrchovým optimizmom. Vedci sa domnievajú, že umelecká inteligencia je zbavená darcovstva prozreteľnosti, že existuje podivná ľahostajnosť k osudu ľudstva, že je to cudzinec, aby všetky relevantné pre myseľ, že sa snaží obmedziť umenie a myslenie len dnešných obavách a tak ďalej.

Každý, kto má najviac skromných skúseností prokurátora, by mohol tento zoznam pridať na mnohé iné nevyslovené obvinenia. Niektoré z nich nie sú bez dôvodov, a rovnako sa vzťahuje na obe skupiny inteligencie. Ale všetky tieto tyčinky sú neplodné. Väčšina obvinení sa narodila z skresleného chápania reality, vždy sa topí veľa nebezpečenstiev. Preto by som sa teraz rád dotkol len dvoch z najzávažnejších z vzájomných výčitiek, jeden na každej strane.

Po prvé, "povrchový optimistický" zvláštny. Tento poplatok sa predĺži tak často, že sa stal spoločným miestom. Podporil sa aj tie najschopnejšie spisovatelia a umelci. Vznikol vzhľadom na to, že osobná životná skúsenosť z každej z nás je prevzatá pre verejnosť a podmienky existencie samostatného jednotlivca sú vnímané ako všeobecné právo. […]

Zdá sa, že neexistuje žiadna pôda kombinovať dve plodiny. Nebudem tráviť čas hovoriť o tom, ako to je smutné. Okrem toho, v skutočnosti nie je len smutné, ale aj tragické. Čo to znamená prakticky, poviem trochu nižšie. Pre našu mentálnu a tvorivú činnosť to znamená, že sú investované najbohaté príležitosti. Kolízia dvoch disciplín, dvoch systémov, dvoch plodín, dvoch galaxií - ak sa nebojí ísť tak ďaleko! - Nemôžem vylučovať kreatívnu iskru. Ako možno vidieť z histórie intelektuálny vývoj Ľudstvo, také iskry skutočne vypukli, kde sa obvyklé väzby vypustili. […]

Z tohto ustanovenia je len jedna cesta von: predovšetkým zmeniť existujúci vzdelávací systém. V Anglicku, pre tých, ktorí z dvoch dôvodov, o ktorých som už hovoril, je ťažšie urobiť ako kdekoľvek. Takmer každý súhlasí s tým, že naše školské vzdelávanie je tiež špecializované. Takmer každý sa domnieva, že pokus o zmenu tohto systému je nad rámec limitov ľudských schopností. Ostatné krajiny sú nešťastné s ich vzdelávacím systémom nie menej ako Anglicko, ale nie sú tak pasívne. "

Charles Sneh, Dve kultúry, M., "Progress, 1973, s. 19-21, 29-30 a 32.

Ministerstvo školstva a vedy

RUSKÁ FEDERÁCIA

Federálna agentúra pre vzdelávanie

Kurgan Štátna univerzita

Školenia

"Koncepty moderných prírodných vied"

Časť I.

Fyzika

Kurgan 2006.

Čítanie na tréningovom kurze "Koncept modernej prírodnej vedy". Časť I. Fyzika / Sost. G.V., BOGOMOLOVA, L.F. Ostrukhova - Kurgan: Vydavateľstvo Kurganského štátu THA, 2006. - 148 p.

Vytlačené rozhodnutím vzdelávania a metodickej rady Štátnej univerzity Kurgan

Recenzenti: Katedra filozofie a histórie KSHA Nam.t.s. Maltsev (vedúci Kandroy Kand.philos. Nauk, doc. L.KH. CIBAEV); Kand.philos. Nauk, doc., Vedúci sociálnych a humanitárnych disciplín Kurgan Institute štátneho a obecného servisu V.TAtarintsev.

V Krestomácii sú fragmenty prevzaté z diel slávnych západných a domácich vedcov a filozofov, pochopenie, ktoré pomôže študentom v príprave na semináre, kredity a skúšky na vzdelávací kurz "Koncept moderných prírodných prírodných vedy"

Automotive Drive: Cand., Prof., vedúci továrne filozofie i.n.stpanov.

© Kurgansky

štát

univerzita, 2006.

Dva kultúry: Prirodzene vedecké

A humanitárneho

Ch.P. Snou. Dve kultúry

Približne pred tromi rokmi som sa dotkol tlače jedného problému, ktorý dlho spôsobil môj pocit úzkosti. Bežal som tento problém kvôli niektorým funkciám mojej biografie ... je to všetko o nezvyčajnosti môjho života. Vzdelávaním, som vedec, zavolal - spisovateľ. To je všetko. Ale nehovorím teraz príbeh môjho života. Je dôležité, aby som informoval len jednu vec: padol som vzácne šťastie sledovať blízko jedného z najúžasnejších kreatívnych vzletov, ktorí poznali históriu fyziky ...

Tak sa stalo, že počas tridsiatich rokov som stál kontakt s vedcami nielen zo zvedavosti, ale aj preto, že bola súčasťou mojej dennej zodpovednosti. A počas tých istých tridsiatich rokov som sa snažil predstaviť si všeobecné kontúry, ktoré ešte nie sú písomné knihy, ktoré ma nakoniec urobili spisovateľ.

Veľmi často - nie obrazne, ale doslova - strávil som denné hodiny s vedcami a večermi s mojimi literárnymi priateľmi. Je samozrejmé, že som mal blízkych priateľov medzi vedcami a medzi spisovateľmi. Vzhľadom k tomu, že som úzko v kontakte s tými a inými, a pravdepodobne ešte viac vďaka tomu, že po celý čas prišiel od niekoho k iným, začal som si požičať problém, ktorý som zavolal na seba "dve kultúry "Predtým, ako sa pokúsili dať ho na papier. Tento názov vznikol z pocitu, že som neustále prichádzam do styku s dvoma rôznymi skupinami, pomerne porovnateľné s inteligenciou patriacim do tej istej rasy, ktoré nie sú príliš odlišné v sociálnom pôvode, čo je približne rovnaký spôsob existencie a zároveň takmer Stratil príležitosť komunikovať s navzájom žiť tak odlišné záujmy, v takej na rozdiel od psychologickej a morálnej atmosféry, ktorá sa zdá byť jednoduchšie prejsť cez oceán ...

Zdá sa mi, že duchovný svet západnej inteligencie je zjavne polarizovaný, všetko je jasne rozdelené na dve opačné časti. Hovoriť o duchovnom svete, som a naša praktická činnosť a naša praktická činnosť a naša praktická činnosť, ako sa predpokladá, že tieto strany sú neoddeliteľné. A teraz o dvoch opačných častiach. Na jednom póle - ktoré náhodne s použitím skutočnosti, že nikto si to všimol v čase, začal zavolať jednoducho inteligenciu, ako keby žiadna iná inteligencia neexistuje vôbec. Pamätám si, ako mi jeden deň v 30s Hardy povedal s prekvapením: "Všimli ste si, ako používať slová" Inteligentní ľudia "teraz? Ich význam sa zmenil, že Rutherford, Eddington, Dirac, Adrian a I - všetci sme sa zdajú byť pod túto novú definíciu! Zdá sa mi, že mi pomerne zvláštne a vy? "

Tak, na jednom póle - umelecká inteligencia,na inom - vedcia ako najvravnejší zástupcovia tejto skupiny fyziky. Sú oddelené stenou nedorozumenia, a niekedy - najmä medzi mladými ľuďmi - dokonca aj antipatiou a nepriateľstvom. Ale čo je najdôležitejšie, samozrejme, nedorozumenie. Obe skupiny majú podivné zvrátené reprezentáciu. Sú to rozdielne medzi rovnakými vecami, ktoré nemôžu nájsť spoločný jazyk ani z hľadiska emócií ...

Na jednom póle - kultúra vytvorená vede. To naozaj existuje ako určitá kultúra nielen v intelektuálnom, ale aj v antropologickom zmysle. To znamená, že tí, ktorí sú zapojení do nej, nemusia sa navzájom plne pochopiť, čo sa deje pomerne často. Biológovia, napríklad úplne a v blízkosti, nemajú predstavu o modernej fyzike. Ale biológovia a fyzici spája všeobecný postoj k mieru; Majú rovnaký štýl a identické normy správania, podobné prístupy k problémom a súvisiacim zdrojovým pozíciám. Táto komunita je prekvapivo široká a hlboká. Vytvára cestu k všetkým ostatným vnútorným vzťahom: náboženské, politické, triedy.

Myslím si, že keď štatistická inšpekcia medzi vedcami bude o niečo viac neveriacich ako medzi inými skupinami inteligencie, a v mladšej generácii sa zdá, že sa ešte viac, hoci veriaci vedcov nie sú tak málo. Rovnaké štatistiky ukazujú, že väčšina vedcov dodržiavajú politiky ľavého výhľadu a ich počet medzi mladými ľuďmi sa zjavne zvyšuje, hoci opäť existuje mnoho a konzervatívnych vedcov. Medzi vedcami Anglicka a pravdepodobne sú americkí ľudia z chudobných rodín oveľa väčšie ako medzi inými skupinami inteligencie. Žiadna z týchto okolností však nemá obzvlášť vážny vplyv na celkový systém myslenia vedcov a ich správania. Pri povahe práce a na všeobecnom skladu duchovného života sú oveľa bližšie k sebe ako iné intelektuáli, ktorí dodržiavajú rovnaké náboženské a politické názory alebo z rovnakého prostredia. Keby som riskoval ísť do štýlu stenografu, povedal by som, že všetci zjednocujú budúcnosť, ktorú nesú v krvi. Ani nemyslieť na budúcnosť, rovnako ako ich zodpovednosť. Toto je to, čo sa nazýva spoločná kultúra.

Na druhom póle je postoj k životu oveľa rôznorodejší. Je zrejmé, že ak niekto chce urobiť cestu do sveta inteligencie, ktorý urobil cestu od fyzikov na spisovateľov, bude spĺňať mnoho rôznych názorov a pocitov. Ale myslím si, že pól absolútneho nedorozumenia vedy nemôže ovplyvniť celú sféru svojej atrakcie. Absolútne nedorozumenie, rozšírené oveľa širšie, než si myslíme - na základe zvyku, my si to nevšimneme, "pripisuje chuť zlého" tradičnej "kultúry, a často - častejšie, než predpokladame, táto choroba je Sotva sa konala na pokraji antikacie ...

Polarizácia kultúry je zjavnou stratou pre nás všetkých. Pre nás, ako ľudia, pre našu modernú spoločnosť. To je praktická, morálna a kreatívna strata a opakujem: márne by sa verilo, že tieto tri body môžu byť úplne oddelené od seba. Avšak, teraz chcem zostať na morálne straty.

Vedci a umelecká inteligencia prestali do takej miery pochopiť si navzájom, čo sa stalo posadnutosťou v zuboch Anecdote. V Anglicku, asi 50 tisíc vedcov v oblasti presných a prírodných vied a približne 80 tisíc špecialistov (najmä inžinierov) zapojených do vedeckých aplikácií. Počas druhej svetovej vojny a v povojnových rokoch, moji kolegovia a ja sme sa podarilo hlasovať 30-40 tisíc tých a iných, to znamená približne 25%. Toto číslo je dostatočne veľké, takže môže byť zriadená nejaká pravidelnosť, hoci väčšina tých, s ktorými sme hovorili, boli menej ako štyridsať rokov. Urobili sme nejakú predstavu o tom, o čom si prečítali a premýšľali. Priznávam, že so všetkou mojou láskou a rešpektom pre týchto ľudí som bol trochu depresívny. Absolútne sme podozrení, že ich väzby s tradičnou kultúrou boli tak oslabené, že boli išli na zdvorilé uzly ...

Žijú svoju plnú, dobre definovanú a neustále sa rozvíjajúcu kultúru. Rozlišuje sa mnohými teoretickými ustanoveniami, je to zvyčajne oveľa jasnejšie a takmer vždy výrazne lepšie ako teoretické ustanovenia spisovateľov. A dokonca aj potom, keď vedci, bez myslenia, používajú slová, ktoré nie sú ako spisovatelia, vždy investujú do nich rovnaký význam; Ak napríklad používajú slová "predmet", "objekt", "filozofia", "progresívne", potom dokonale vedia, čo presne znamenajú, aj keď často znamenajú vôbec skutočnosť, že všetci ostatní.

Nezabúdajme, že hovoríme o vysoko citlivých ľudí. V mnohých ohľadoch si ich prísná kultúra si zaslúži všetky druhy obdivu. Umenie zaberá veľmi skromné \u200b\u200bmiesto v tejto kultúre, aj keď jedna, ale veľmi dôležitá výnimka - hudba. Výmena názory, napäté diskusie, dlhodobé záznamy, farebné fotografie: niečo pre uši, trochu pre oči. Veľmi málo kníh ...

A takmer nič z tých kníh, ktoré tvoria každodenné potravinárske spisovateľov: takmer žiadne psychologické a historické romány, básne, hry. Nie preto, že nemajú záujem o psychologické, morálne a sociálne problémy. Sociálne problémy, vedci, samozrejme, prichádzajú do kontaktu častejšie ako mnoho spisovateľov a umelcov. Vo morálne sa vo všeobecnosti tvoria najdobvyklejšiu skupinu inteligencie, pretože v samotnej vede sa predpokladá myšlienka spravodlivosti a takmer všetci vedci nezávisle vyrábajú svoje názory na rôzne otázky morálky a morálky. Vedci psychológie majú záujem o to isté ako väčšina intelektuálov, hoci niekedy sa mi zdá, že záujem o túto oblasť sa javí ako relatívne neskoro. Prípad teda zjavne nie je v neprítomnosti záujmu. Problém je vo veľkej miere, že literatúra spojená s našou tradičnou kultúrou predstavuje vedec ", ktorý nesúvisí s prípadom". Samozrejme, že sú brutálne mýli. Z tohto dôvodu, ich obrazové myslenie trpí. Dôverujú.

A druhá strana? Ona tiež stráca veľa. A možno jej straty sú ešte vážnejšie, pretože jej zástupcovia sú márne. Stále tvrdia, že tradičná kultúra je celá kultúra, ako keby existujúci stav v skutočnosti neexistuje. Ako keby sa pokúsil pochopiť súčasnú situáciu nepredstavuje žiadny záujem o seba, ani z hľadiska dôsledkov, na ktoré môže táto situácia viesť. Ako keby moderný vedecký model fyzického sveta vo svojej intelektuálnej hĺbke, zložitosti a harmónii nie je najvyčíslúšom a úžasnej tvorbe vytvorenej kolektívnym úsilím ľudskej mysle! Ale väčšina umeleckých inteligencií nemá najmenšiu predstavu o tomto stvorení. A nemôže mať, aj keby chcela. Zdá sa, že v dôsledku obrovského množstva dôsledne vykonaných experimentov, celá skupina ľudí, ktorí nevnímajú niektoré určité zvuky. Jediným rozdielom je, že táto čiastočná hluchota nie je vrodenou chybou, ale výsledkom učenia alebo alebo skôr nedostatočného učenia. Pokiaľ ide o polovicu srdce, jednoducho nechápu, čo boli zbavení. Keď sa dozvedel o všetkých objavoch, ktoré ľudia, ktorí nikdy nečítali veľké diela anglickej literatúry, súcitne sa smiali. Pre nich sú títo ľudia jednoducho nevedomí špecialisti, ktorí sú resetovaní z účtu. Medzitým, ich vlastná nevedomosť a nosičnosť ich špecializácie nie sú menej hrozné. Mnohokrát musel byť v spoločnosti ľudí, ktorí sú považovaní za vysoko vzdelaní na normách tradičnej kultúry. Zvyčajne sú rozhorčení s literárnou negramotnosťou vedcov s veľkými prameňmi. Akonáhle som nemohol stáť a spýtal sa, ktorý z nich by mohol vysvetliť, aké je druhý zákon termodynamiky. Odpoveď bola ticha alebo odmietnutie. Ale aby ste sa pýtali na túto otázku vedec, znamená to isté, čo sa týka spisovateľa: "Čítali ste Shakespeare?"

Teraz som presvedčený, že ak som sa spýtal najjednoduchšie veci, napríklad, ako je taká hmotnosť, alebo akú zrýchlenie, to znamená, že by bolo potopené do štádia vedeckej obtiažnosti, ktorá vo svete umeleckej inteligencie sa pýtajú: " Viete, ako čítať? ", Že nie viac ako jeden z desiatich vysoko kultúrnych ľudí by pochopil, čo s ním rozprávame v tom istom jazyku. Ukazuje sa, že majestátna budova moderná fyzika To sa ponáhľa nahor, a pre väčšinu dôveryhodných ľudí západného sveta je to tiež nepochopiteľné, ako aj pre ich predkovia éry neolitu ...

Sneh CH. Dva kultúry. - M., 1973.

V.GAISENBERG

Sneh CP (1905-1980 aktívne pracoval na literárnej a politickej oblasti, oslavoval anglickú prózu s mnohými-objemovými epickými "cudzincami a bratmi". V roku 1932 začal písať sneh, keď sa objavil jeho detektív "smrť pod plachtou", ale pokračoval v jeho Literárna kariéra Lyewis Lewis Eliota, advokáta profesiou (Snow's Autobiographical Hero), v rozprávke, ktoré pokrývajú takmer pol storočia britskej histórie.

CH. P. Snow oslovil literatúru, po absolvovaní testu vedy v Cambridge. Logický, nestranný typ vedeckého myslenia uložil tlač na umeleckom spôsobe snehu, ktorý nemožno zamieňať s kreatívnym rukopisom svojich iných krajanov. Epické "cudzinci a bratia", koncipované ako kronika individuálneho života predpokladaného na histórii Veľkej Británie, je nasadená, ako dobre premyslené a posilnené veľkým počtom faktov a pripomienok vedeckého projektu. Lewis Eliot nie je len zmeniť ego sám spisovateľa, hrdina, ktorý prešiel, ako sneh, cesta z skromného provinčného intelektuálu až po veľkú politiku spáchanú v Westminster. "Je čas na nádej" (1949) rozpráva o detstve a dospievajúcej Eliot, v "mentoroch" (1951) hovorí o svojom pobyte v Cambridge a "chodby sily" (1963) sú venované parlamentnému životu, zastúpeným očami z tenkého, inteligentného pozorovateľa, vysoko kvalifikovaného advokáta, ktorý hodnotí udalosti vnútorného a vonkajšieho života krajiny, bytia v epicentre udalostí. Hero Snow si myslí, že sľubuje, vie, že bude musieť písať o politike a vede, o akademickom prostredí a londýnskych salónoch, kde sa robí politika, o študentských sentimentoch ("spánok", 1968), o senzačných trestných procesoch, Bude musieť pokrytie obrovské časové obdobie a povedať o vytvorení zástupcu generácie, ktorý vypadol implementáciu týchto myšlienok a plánov, ktoré si nemysleli na svojich predchodcov. Občas sa príbeh pripomína denník, memoáre, ktoré opravujú najmenšie detaily života, rozhovory, niekedy naratívna línia zmizne vôbec, objaví sa určitá tretia vec, nie autora a nie rozprávač, ale ako to bolo svedok Udalosti čítajú, Insightful.

Snežné skúsenosti sú špecifické a akoby boli obmedzené na dve oblasti činnosti - vedecké a politické, vzťah medzi ľuďmi je tiež veľmi obmedzený profesionálnym kruhom, ale nemá dojem, že autor poskytuje jedno-line charakteristiky svojich znakov , ktorý je korigovaný nekonzistentnosťou a obmedzením. Roger Quaif a Francis Retcliff, Lady Caroline a Crawford, Jego a Lewis Eliot, objavujúci sa v rôznych románoch, tvoria určité životné prostredie, každý s ich výhodami a nevýhodami, ale všetci sú záhadne podriadené hlavnému rozprávačovi nielen, pretože oni Apelovať na neho pomoc a poradenstvo, spoliehať sa na jeho účasť, ale aj preto, že Eliot zozbieral, ako v zameraní, pozorovaní a analytických schopnostiach autora, ktoré výrazne rozširujú románsky priestor, aby bol objemový a významný. V "mentoroch" sneh dáva náčrt London Sky v noci - "rozptýlený odraz žive plní obrovské mesto." Takže postavy sneh, rozptýlený jeho dielami, postavený na panorámu života modernej Veľkej Británie, vytvárajú eposu sveta súkromného, \u200b\u200bindividuálneho a "veľkého", v podmienkach studenej vojny, konštantná konfrontácia dvoch Systémy, Svet nepokojných a nestabilných, v ktorých mnohé súkromné \u200b\u200botázky vzrastú na verejnú úroveň a vláda sa posudzuje prostredníctvom hranolu súkromného.

"Dve kultúry" V tejto prednáške na dvoch kultúrach prečítali ho na Univerzite v Cambridge v roku 1959, sneh hovorí o dramatickejšom rozdelení modernej západnej inteligencie. Podľa jeho prezentácie sa rozdelil na dvoch subkultúrach: inteligencia vedecké a umelecké. Medzi týmito svetmi je takmer neprekonateľné priepasti spôsobené polárnymi vzťahmi zástupcov dvoch kultúr na priemyselné a vedecké revolúcie, spoločnosti a dokonca aj ľudské. Takýto rozdiel svetonázoru, podľa autora, bol založený na chybnej povahe formovania, ktorú dostali mladí ľudia v Európe, a najmä doma snehu, Anglicka. Výsledkom tejto medzery, podľa snehu, môže byť civilizačná katastrofa, pretože ani vedecká, ani humanitárna inteligencia nemajú úplnosť vedomostí potrebných na ľudstvo v celom komplikovacom svete.

Nie je možné, aby sa v jednej veci nedal správny sneh, ktorý jasne videl problém chýb v oblasti intelektuálneho elitného prostredia na takmer nehľadiacich častiach a pochopil celé meradlo nebezpečenstva pre civilizáciu vychádzajúcu z tejto chyby. Nie je však nemožné si myslieť, že nie je premýšľať o tom, že je to vedci, ktorí sú presvedčení o svojej silu na hrdých dedičov Faust, v prvom rade a sú poslušní v strate väzieb so svojimi kolegami z humanitárnej dielne. To je cesta, a nie naopak, pretože je pravdepodobne naklonený veriť snehu. Humanitárna intelligentia zaoberajúca sa univerzálnymi hodnotami, jeho povahou, je oveľa menej predisponovaný na seba-izoláciu ako prirodzená časť. Zamietnutie priemyselnej revolúcie, že sa sneh sťažuje, došlo aj v mnohých ohľadoch presne z dôvodu schopnosti humanitárov vidieť účinky javov z hľadiska univerzálnych a univerzálnych. Vzhľadom k tomu, zdĺhaná civilizačná kríza ukazuje, v ktorom sme sa teraz ukázali byť, ich obavy boli väčšinou odôvodnené.

S akumuláciou a komplikáciou našich poznatkov o svete je urážková špecializácia nevyhnutná, ako to nevyhnutne je v akomkoľvek inom komplexnom biologickom systéme. Jeden smrteľník môže urobiť predstavu o fyzike elementárnych častíc v jeho hlave, znalosti počítača, vlastnosti štruktúry mikroskopických húb, špecifiká modernej textilnej výroby, znalosti poézie súprav a Shelly, filozofia Hegel, a zároveň pamätať všetky egyptské faraóny a História Starého zákona. Preto zvádzanie oddelenia izolovaných záujmových skupín, čo v konečnom dôsledku vedie k vzniku mnohých subkultúr v rámci jednej jednotnej kultúry. O dvoch z nich tak brilantne a napísal sneh.

Rovnaké takmer nepresvedčivé svety sú "masy pracovníkov" a intelektuálna elita, vojenské a štátni zamestnanci, vedci a ľudia umenia (aj keď mám pocit, že medzi nimi je stále viac ako medzi inými kategóriami modernej spoločnosti). Zoznam môže byť dlhý čas pokračovať. A táto dramatická fragmentácia prebieha v rámci jednej západnej kultúry! Ak sa, vo vašej rodnej kultúre, ľudia sa naučili navzájom navzájom počuť, porozumeli si navzájom, navyše stratili všetky záujmy o komunikáciu medzi sebou - čo hovoriť o dialógu s inými kultúrami, ktoré majú iné duchovné korene a správanie?

Problém moderného ľudstva je v neprítomnosti dialógu medzi jeho časťami. Sneh rozdrví, že málo "humanitárcov" má, hoci vzdialená myšlienka produkcie tlačidiel, ako nemajú chápanie zmyslu priemyslu všeobecne. Ale nie je to také problémy, že básnik vie, ako sú tlačidlá vyrobené (ja, aj keď nie básnik, neviem pre hanbu). Boh s nimi, s tlačidlami! A dokonca aj problém nie je, že vedci nemajú záujem o praktické použitie svojich teórií. Problém je, že holistické znalosti sveta je stratené, myšlienka toho, ako je svet usporiadaný všeobecne a za aké zákony žije.

Skutočnosť, že svet bol dnes na pokraji zničenia, existuje priamy dôsledok zmiznutia týchto holistických vedomostí a neschopnosti plodného dialógu medzi dopravcami rôznych subkultúr. Budúcnosť sveta viac ako kedykoľvek predtým závisí od toho, či manažment ľudí bude v rukách ľudí komplexne vzdelaných, tolerantných a dialógových. Non-úzke špecialisti, ale eruts of the revidente typu, aj keď nepoznajú podrobnosti o priemyselnej výrobe, ale pochopením jeho významu a úlohy v histórii, ako aj hodnotu poézie a filozofie - presne takýmto ľuďom sú kľúčom k prekonávaniu Kríza civilizácie.

Sneh v polovici 20. storočia nedávali ďalšiu otázku s takou ostrosťou a istotou, ale jeho zásluhou je, že na to poukázal, ako je uvedené a cesta jej povolenia. Zdá sa vám, že vám pôvodný recept na hromadnú zmenu svetonázoru. Všetci sme už dospeli k tomu, že neexistuje žiadny iný spôsob, ako účinne zmeniť vedomie miliónov, s výnimkou hlbokej reformy vzdelávacieho systému, v modernej spoločnosti nemôžu byť. A sneh v jeho prednáške práve povedal, že toto: Zmeňte svoje vzdelanie, ak sa chcete vyskytnúť medzi zlomenými časťami kultúry, ak chcete, aby vaša civilizácia prežila.

3. Koncepcia dvoch kultúr CH. SNOW

Osoba má vedomosti o okolitom vesmíre, o sebe a vlastných diel. To rozdelí všetky svoje informácie o dvoch veľkých sekciách: prírodné vedecké a humanitárne poznatky. Rozdiel medzi prírodnými a humanitárnymi znalosťami je, že je založený na rozdelení predmetu (ľudského) a objektom štúdia (prírody) a objekt sa preštuduje hlavne. Dôležitým rysom humanitárnych znalostí je na rozdiel od prirodzene vedeckého, je nestabilita, rýchla variabilita vzdelávacích objektov.

V prírode, vo väčšine prípadov, určité a potrebné kauzálne vzťahy a modely dominujú, preto hlavnou úlohou prírodných vied na identifikáciu týchto dlhopisov a na ich základe vysvetliť prírodné javy, pravda je tu nemenná a môže byť dokázaná. Fenomény Ducha sú pre nás podávané priamo, zažívame ich ako navyše, základný princíp tu porozumenie, pravda o údajoch je do značnej miery subjektívna, nie je to dôkaz, ale interpretácie.

Systém ľudských hodnôt je ovplyvnený prírodnými a humanitárnymi vedami. V prípade prírodných vied nie sú hodnoty sfarbené sfarbené, čo predstavuje významný prvok humanitárnych poznatkov. Humanitárne znalosti môžu zažiť vplyv jednej alebo inej ideológie, a je oveľa viac súvisí s tým, než prirodzene vedecké poznatky.

Takto možno argumentovať o prirodzenej pridelenosti prirodzene vedeckých a humanitárnych kultúr ako špeciálnych druhov kultúry; Sú neoddeliteľne spojené. Osoba sám je biosociálna, prírodná a verejná v ňom v ňom je neoddeliteľne spojená; Oba typy kultúry sa zúčastňujú na formácii ľudského svetonázoru a predstavuje holistický fenomén.

Anglický spisovateľ Charles Snow (v práci "Dva kultúry") naznačuje, že v súčasnosti tieto dve oblasti poznatkov, vedeckých a technických a humanitárnych poznatkov sú menej bežné, čoraz viac premení na dve izolované oblasti kultúry, ktorých zástupcovia sú v menej štúdiách schopné pochopiť. Nezhody medzi týmito oblasťami poznatkov na mnohých kľúčových otázkach (napríklad etické aspekty vedeckého vyhľadávania) sa podľa snehu volajú skutočnosť, že prírodné štúdie a humanitné štúdie sú zvyčajne nedostatočne chápané v oblasti vedomostí niekoho iného, To vedie k nominácii neoprávnených pohľadávok na monopolnú držanie pravdy.

Korene problému Sneh vidí v súčasnom vzdelávacom systéme, ktorý je podľa jeho názoru zbytočne špecializovaný, neposkytuje ľuďom, aby si skutočne komplexné vzdelávanie.

Rozpory medzi prírodnými a humanitárnymi kultúrami sú doplnené protirečeniami v samotnej vede. Veda nie je schopná poskytnúť vyčerpávajúce odpovede, rieši súkromné \u200b\u200botázky, vytváranie konceptov, čo najlepšie vysvetliť javy reality, ale vytvorenie takýchto teórií nepredstavuje jednoduchú akumuláciu vedomostí. Ide o komplexnejší proces, ktorý zahŕňa evolučný progresívny vývoj a "vedecké revolúcie", keď sa revízii podliehajú aj najzákladnejším základom vedeckých poznatkov. A nové teórie sú už postavené na úplne inom základe.

Okrem toho samotná kontroverzia obsahuje metódu vedomostí, ktorá predstavuje podstatu vedy: povaha jedného a je zrozumiteľná a veda je rozdelená na nezávislé disciplíny. Objekty reality sú holistické komplexné útvary, veda abstrahuje niektoré z nich, pričom sa považujú za najdôležitejšie, izoluje ich z iných aspektov toho istého fenoménu. V súčasnosti je táto metóda, podobne ako metóda informácií fenoménu na najjednoduchšie prvky, v mnohých disciplínach je uznávaná ako obmedzená, ale problém je, že všetky moderné vedy je na nich založené.

S nárastom odcudzenia osobnosti v kapitalistickej spoločnosti boli oživené rôzne formy kultúrneho nihilizmu, ktorých zástupcovia popierajú koncepciu kultúry ako fiktívnej a absurdnej výroby. Popularita v kruhoch radikálnej inteligencie a mladých ľudí dostala teórie "protiúpravu" proti dominantnej buržoáznej kultúre.

Bol to Charles Sneh, ktorý videl sebestačnosť týchto dvoch kultúr, ale našťastie problém dvoch kultúr sa neprejavil na štádium antagonistických rozporov, pretože namiesto prestávky boli na novej kvalitatívnej úrovni dohodnuté dve zložky - rozvoj všeobecných vedeckých metód vedomostí, všeobecnej metodiky, integrácie vied. Tieto dve zložky sú doplnené vzájomne a obohacujú sa navzájom, umožnili nám vyvinúť univerzálne prístupy, aby sme vyriešili akékoľvek problémy.

Koncepcia prírodných vedy sa neustále mení, závisí od vedeckých objavov, úspechov (ale mali by byť dostatočne dôležité, aby sa mohol revidovať základ vedy).

Uprostred nášho storočia, Charles P. Snow formuloval problém, ktorý dnes nestratil svoju relevantnosť - o rastúcom priepasti medzi kultúrou prírodných vedeckých a humanitárnych. Tvrdil, že medzi tradičnou humanitárnou kultúrou európskeho západu a novorou, tzv. "Vedeckou kultúrou", derivátom vedeckého a technologického pokroku dvadsiateho storočia, vzájomné nedorozumenie rastie, plná vážnych sociálnych konfliktov. To je možné vysvetliť skutočnosťou, že vedecká a technologická kultúra ľudstva, rozvíjajúca sa prísaha, to znamená, že pridávanie nových poznatkov do predchádzajúcich generácií, ktoré sa už dosiahli, sa zásadne odlišuje od kultúry humanitárneho, nie súvisiaceho s štúdiom zákonov Cieľom, fyzického sveta okolo nás, ale so štúdiou rôznych aspektov a rôznych prejavov "Život ľudského ducha" (K.S. Stanislavský). Dnes, po takmer štyridsiatich rokoch po slávnej prednáške, CH.P. Sneh "Dva kultúry a vedecká revolúcia", čítať na univerzite v Cambridge, problém, ktorý predstavuje, sa stalo nesmierne relevantnejšie.

Na základe výsledkov dvadsiateho storočia, ľudstvo vie a vie, koľko viac, než môže inteligentne používať. Je čoraz viac pripomína nenápadné dieťa, ktoré má pre neho nebezpečné hračky. V tejto súvislosti existoval problém, ktorý nikdy predtým čelil ľudstvu - rozpor medzi jeho globálnym kozmickým a egoistickým myslením.

Záver

Ako viete, prichádzate do tohto sveta, osoba je len potenciálnou príležitosťou stať sa rozumným, humanistickým zmýšľajúcim stvorením zahrnutým v kontexte kultúry jeho komunity. Tvorba osobnosti začína poškriabaním, s asimiláciou duchovná skúsenosť Predchádzajúce generácie, ktoré sú zachytené v umeleckých dielach, v náboženskej kultúre a humanitárnych vedeckých poznatkoch. Je to tieto tri sféry duchovného života a vyriešiť úlohu najdôležitejšia v ľudskej existencii - vysvetľujú zmysel a vymenovanie jeho existencie v tomto svete. Takže problém "dvoch plodín", formulovaný CH. Sneh, dnes je čoraz viac naklonené k priorite duchovnej, humanitárnej kultúry.

Avšak, táto myšlienka je stále cudzí pre mnohé z našich súčasníkov, ktoré sú z manažérskeho volantu, to znamená, že distribúcia verejných zdrojov. Pre niektoré z nich je veda všeobecne uznávaná svojimi prioritami, pre druhých - najmä niektorí zo zástupcov presných a prírodných vied - tú istú nevýskumnú príčinu sú vedy študujúce ľudí a ľudské spoločenstvá.

Posledná chyba je obzvlášť poľutovaniahodná, vráti nás na dlhú dobu a potom sa objavili rozumní ľudia Neexistuje nezmyselná diskusia o "fyzike a textoch", o údajnej právnej priorite v ére vedeckého a technologického pokroku vedomostí sveta nad vedomosťami človeka. Dnes takáto dilema vyzerá už úplne zvláštne. Medzitým v modernej vedeckej komunite (zvyčajne v sekcii Scanty Verejného tortu) existujú hlasy, že v našom ekonomicky ťažkom čase je potrebné uprednostniť vedy prirodzené a presné pred vedením humanitárnej a verejnosti.

Medzitým, s opatrným pohľadom na problém, divízia vied na humanitárne, študovať človeka vo všetkých jej prejavoch, a prirodzené, skúmanie sveta fyzickej reality, dnes vyzerá celkom relevantné.

Chcel by som dúfať, že na prahu tretieho tisícročia, konflikt dvoch plodín, formulovaných CH.P. Sneh bude postupne stratiť svoj význam a v oblasti vedeckého vedomia a v oblasti každodenného vedeckého života.

Literatúra

1. Kimeliev Yu.A., Polyakova n.l. Sociologické teórie moderných, radikalizovaných moderných a postmoderných: vedecký analyt. Prehľad / RAS. Poradenstvo. - M.: Onesive, 1996. - 66 p.

2. mozheko ma Tvorba teórie nelineárneho rečníka v modernej kultúre: porovnávacia analýza synergickej a postmodernej paradigmy. - Minsk: 1999.

3. ILYA ILYIN. Postmodernizmus zo zdrojov do konca storočia: vývoj vedeckého mýtu. Moskva: Intrand. 1998.

4. SKOPANOVA I.S. Ruská postmoderná literatúra. - Moskva: Flint, 1999.

5. ALEISTIK R.M. Obrázok osoby vo francúzskej postmodernej literatúre // spektrum antropologických cvičení. M.: Ak RAS, 2006, s. 199-214

6. Veľká sovietska encyklopédia. Zv. 16,18. - M: osvietenie. - 1982

7. Internetový zdroj: Nezávislý encyklopédia-slovník "Wikipedia" (www.viikipedia.ru).

Pradeda Pushkin, Arapha Hannibalu. Veľkého významu bolo navštívených na západ a pre mnohých prominentných zástupcov našej kultúry XVIII storočia. V rovnakej dobe, vo väčšine prípadov, majstrovská európska kultúra nebola vymazaná z ich vzhľadu národných-ruských funkcií, ale naopak, bol sprevádzaný exacerbácia národnej identity, zvýšenie lásky do jeho vlasti, vlastenecké ambície . Rozvoj školy, ...

Obdobie kultúrneho a historického rozvoja, čo zase vytvára stratu vnútornej integrity jednotlivca. Fenoménom dvojčiat v kultúre striebra storočia je jedným z aspektov kultúrneho vedomia éry. Treba povedať, že sledovanie vývoja motívy dvojčiat v práci Sergey Yesenin, sme potvrdili skutočnosť, že fenomén dvojčatá v kultúre striebra ...

Tí, ktorí potrebujú najviac pomoc, to znamená, že deti. Vyššie uvedené príklady modernizmu nasledovníkov stručne ukazujú prítomnosť krízy v kultúrnych štúdiách. Napriek tomu, že, samozrejme, v kultúre 20. storočia nezmizli nikde a tradičné smery vo filozofii, umení, odchode z realizmu vo svete fantázie - taká je základná myšlienka medzi najviac tvorivých ľudí v našom čase. 2. Politizácia ...

Predmetu štúdie.

Doteraz sa vytvárajú dve rozsiahle a relatívne nezávislé oblasti vedomostí, ktoré sa líšia v predmete štúdie:

1. Prírodné vedy, ktorého cieľom štúdie boli všetky formy bývania a neživého charakteru vrátane biologických aspektov ľudskej životne dôležitej činnosti;

2. Humanitárne a spoločenské vedy, predmetom štúdia, ktorý je ľudským vedomím, tvorivosťou, sociálnymi procesmi a ich rozvoj, ako aj ideálne systémy vytvorené človekom (jazyky, správne, náboženstvo atď.).

V dôsledku rozdielu v objektoch poznatkov a relatívne nezávislého vývoja, prírodné a sociogumanitačné vedy vyvinuli svoje vlastné metódy a dosiahli rozdielne úrovne rozvoja. Existujú protirečenia spojené s rozdielmi v tradíciách, cieľoch, metódach, vzniku odhadov rovnakých úspechov vedeckého a technologického pokroku a trendov vo vývoji spoločnosti. Kombinácia týchto rozporov sa niekedy nazýva problém dvoch kultúr.

Vedecká metóda v prírodných vedách:

1. Túžba zrozumiteľnosti a neamôvodnosti pojmov;

2. Empirický (pozorný a experimentálny) základ vedecké poznatky;

3. Inštrumentálne metódy na získanie informácií o študovaných javoch prírody;

4. Túžba pre kvantitatívne charakteristiky javov a podľa toho, \\ t matematické metódy spracovávanie informácií; Rozšírené používanie metód matematického modelovania;

5. Logická (racionálna) základ a dobre rozvinutá technika pre stavebné teórie;

6. Redukingizmus - spôsob, ako vysvetliť zložité javy pomocou myšlienok o jednoduchšom;

7. Myšlienka relativity, hlavnej neúplnosti a nedôveru vedeckých poznatkov, ako aj kontinuitu teórií;

8. Túžba po koncepčnej jednote teoretického opisu prírody.

Vedecká metóda humanitárna

Pre humanitárne poznatky, najmä pre umenie, charakteristiku:

1. holistický prístup k zváženiu javov (syntéza) - antipóde redukcionizmu;

2. Je nútený približne, čo nie je kvantifikovať, ale kvalitatívny charakter informácií o študovaných javoch, obtiažnosti formalizácie, t.j. presný matematický popis (zvláštny poplatok za holistický prístup);

3. Interpretácia - osobné (emocionálne) pozície výskumníka vo vzťahu k skúmanému fenoménu, etickým a estetickým odhadom javov na základe morálnych princípov výskumných pracovníkov, ako aj ich politických priorít, ktoré sa v niektorých prípadoch nemusia znížiť na Význam výskumu;

4. špeciálny význam intuitívne, t.j. Nelogický prístup k štúdiu javov.

Problém dvoch kultúr

1. V máji 1959, na University of Cambridge (Anglicko), slávny anglický vedec Charles si prečítal prednášku "dve kultúry a vedeckú revolúciu."
2. Medzi tradičnou a humanitárnou kultúrou Európy a novým tzv. Vedecká kultúra získaná z vedeckého a technického procesu 20. storočia.

Máme to odráža v konfrontácii fyzikov a textov (báseň B. Slutsky "fyziky a texty" 1959).

Konvergencia prírodných a humanitárnych poznatkov.

• Pozitívne trendy voči zblíženiu dvoch kultúr kvôli potrebe riešiť zložité problémy vedy, ako aj globálne problémy Moderná civilizácia.
• Penetrácia prírodných vedeckých metód v humanitárnej oblasti a prenikanie holistických ľudských praktík v prírodných vedách.
• Kultúra je prejavom kreatívneho, tvorivého princípu, bez ohľadu na to, či sa táto práca vykonáva, v ktorej oblasti; V dôsledku toho je zblíženie prírodnej a humanitárnej kultúry objektívne prirodzené.

Samozrejme, že koncepcia kultúry je veľmi rozšírený: to sa prejavuje aj v špecifickej ľudskej činnosti konverzie av subjektívnych schopnostiach ľudí, kreativitu, v právnej, náboženskej, morálnej normám. Kultúra sa rozpadá do dvoch pólov: materiál a duchovná kultúra alebo na prírodné vedy a humanitárne. Rozdelenie medzi nimi sa uskutočnilo nielen na stránkach, ale aj v spoločnosti.

Na výsledku 20. storočia sa svet prichádza k oddeleniu racionálneho inteligentného a duchovného, \u200b\u200bhumanitárneho a etiky spadajú do sféry iracionálneho. Harmónia jednotnosti dvoch kultúr sa začína rozbiť ešte skôr a dôvody pre to: úzka profesionalizácia spojená s prehlbovaním vedomostí, s vytvorením spotreby spoločnosti, s vzhľadom na vzhľad vedecké objavy Výkonné zbrane a environmentálne problémy. Dôležitou úlohou zohráva ideologický výklad niektorých vedeckých teórií, medzi ktorými je najjasnejším príkladom teórie pôvodu človeka Darwin a koncepcia boja za existenciu.

Split kultúr spôsobuje, že je potrebné integrovať kultúry alebo konvergenciu. Príkladom integrácie vedomostí je veda kybernetiky - veda o všeobecnom práve manažmentu v prírode av ľudskej spoločnosti.

V RoveTA Union, problém fyzikárov a textov, neexistoval taký prudký antogonizmus ako na západe, ale spory o vzťahu zariadenia a prírody, o vyhliadkach na rozvoj kybernetiky, o morálne, na strane experimentov Zvieratá a muž, Všeobecná veda je prockaná spiritualitami.

Problém dvoch kultúr prvýkrát formulovali anglický spisovateľ a fyzik Charles Sneh v roku 1959. V prednáške čítal v Cembarezh, poznamenal, že v spoločnosti je všetko jasne zobrazené rozdelené medzi dvoma sociálne skupiny, medzi zástupcami prírodného vedeckého regiónu a humalitárnym humalitárnym. Ľudia rôznych profesií často navzájom komunikujú, ale medzi nimi nie sú žiadne spoločné záujmy a tie pre konverzáciu. Okrem toho, zástupcovia dvoch kultúr patria medzi sebou arogantne a neúcty subjektom študutia. Takáto priepasť, podľa snehu, vedie k smrti ľudstva. Prednáška Reda viedla k reforme vzdelávania: Základy prírodného vedy začali študovať na humanitárnych špecialitách a naopak.