Оформити доп роботи в будівництві. Додаткові роботи за договором будівельного підряду: що чекає підрядника

29.06.2019

1. У разі неподання підрядником доказів зміни ціни контракту шляхом укладення відповідної угоди і повідомлення замовника про необхідність перевищення ціни робіт, у замовника відсутня обов'язок оплати додаткових робіт.

Замовник і підрядник уклали державний контракт на будівництво будівлі відповідно до завдання замовника, кошторисною документацією, техніко-економічним обґрунтуванням, умовами контракту, включаючи можливі роботи, Безумовно в ньому не згадані, але необхідні для здачі об'єкта і його подальшої нормальної експлуатації, а також здати закінчений об'єкт замовнику.

У контракті сторони передбачили, що всі зміни первісної його ціни, пов'язані з подорожчанням вартості робіт, виробництвом додаткових робіт, зміною терміну початку робіт, проміжних термінів, терміну завершення робіт чи інших умов контракту, оформляються додатковою угодою. Перевищення підрядником кошторисної вартості робіт, не підтвердженою додатковою угодою оплачується підрядником за свій рахунок.

Сторони підписали акт приймання закінченого будівництвом об'єкта. Замовник оплатив виконані роботи.

Порахувавши, що замовник оплатив виконані роботи в неповному обсязі, підрядник звернувся з відповідним позовом до арбітражного суду.

Суди не знайшли підстав для задоволення заявленого позову з таких підстав.

Згідно з пунктами 3, 4 статті 709 ЦК України ціна роботи може бути визначена шляхом складання кошторису. Ціна роботи може бути приблизним або твердим. При відсутності інших вказівок в договорі ціна роботи вважається твердою.

Додатковою угодою від 18.12.2008 визначено остаточну вартість робіт. Дана вартість повністю оплачена замовником. У свою чергу, підрядник просить стягнути вартість робіт, засновану на актах виконаних робіт і довідки про вартість робіт і витрат за період з 13.11.2008 по 29.12.2009. Тим часом акт приймання закінченого будівництва об'єкта було підписано сторонами 19.12.2008. Даним актом сторони підтвердили терміни і вартість виконаних підрядником робіт. Заперечення з боку підрядника при підписанні акту не заявлялися.

Позивач не надав доказів, які свідчать про те, що ціна державного контракту була змінена додатковою угодою сторін після 18.12.2008 і що він повідомив відповідача про необхідність перевищення ціни робіт за контрактом. Навпаки, згідно з контрактом перевищення підрядником кошторисної вартості робіт, не підтвердженою додатковою угодою сторін, оплачується підрядником за свій рахунок (пункт 9 Огляду судової практики ФАС Західно-Сибірського округу у спорах, пов'язаних з договором будівельного підряду, Затвердженого постановою Президії ФАС Західно-Сибірського округу від 14.02.2011 р №1).

коментар:

Зміна ціни твердої ціни роботи можливо виключно відповідно до абзацу 2 пункту 6 статті 709 або пунктами 3, 4 статті 743 ГК РФ.

Так, згідно з абзацом 2 пункту 6 статті 709 ЦК України при істотному зростанні вартості матеріалів і обладнання, наданих підрядчиком, а також надають йому третіми особами послуг, які не можна було передбачити при укладенні договору, підрядник має право вимагати збільшення встановленої ціни, а при відмові замовника виконати це вимога - розірвання договору відповідно до статті 451 ЦК України.

Дана норма не може бути застосована до даного спору, оскільки позивач звернувся до арбітражного суду не через збільшення вартості матеріалів і обладнання, наданих підрядчиком, а також надають йому третіми особами послуг, які не можна було передбачити при укладенні договору, а через виконання ним додаткових робіт .

У свою чергу, в силу пункту 3 статті 743 ГК РФ підрядник, який виявив у ході будівництва невраховані в технічній документації роботи і в зв'язку з цим необхідність проведення додаткових робіт і збільшення кошторисної вартості будівництва, зобов'язаний повідомити про це замовнику. При неотриманні відповіді від замовника протягом 10 днів, якщо законом або договором не передбачений інший термін, підрядник зобов'язаний призупинити відповідні роботи з віднесенням збитків від простою за рахунок замовника. Згідно з пунктом 4 цієї статті підрядник, який не виконав вищезгадану обов'язок позбавляється права вимагати від замовника оплати виконаних ним додаткових робіт, якщо не доведе, що необхідність негайних дій в інтересах замовника, наприклад, призупинення робіт могло призвести до загибелі або пошкодження об'єкта будівництва.

Таким чином, щоб отримати право на оплату додаткових робіт підрядник повинен довести, що: а) дані роботи не були враховані технічною документацією; б) їх виконання є обов'язковим; в) підрядник попередив замовника в письмовій формі про необхідність їх виконання; г) замовник дав свою письмову згоду на їх виконання (до або після виконання додаткових робіт) або підрядник не отримав згоду замовника через необхідність негайних дій в інтересах останнього; д) додаткові роботи були дійсно виконані підрядником з належною якістю.

У нашому випадку, підрядник не представив докази повідомлення замовника про необхідність виконання додаткових робіт і, як наслідок, підрядник не отримав згоду замовника на їх виконання. У зв'язку з цим не має ніякого правового значення підписання замовником актів виконаних робіт та довідок про вартість робіт і витрат після підписання сторонами акту приймання закінченого будівництвом об'єкта. Дані документи лише свідчать про виконання додаткових робіт підрядником і про їх прийняття замовником, але їх ніяк не можна розглядати в якості згоди замовника на виконання додаткових робіт і їх оплату.

Також звертає на себе увагу та обставина, що підрядник пред'являє до оплати роботи, виконані ним після прийняття замовникомзакінченого будівництвом об'єкта за відсутності угоди про виконання додаткових робіт і збільшення ціни державного контракту.

2. Обсяг додатково виконаних робіт повинен бути підтверджений безперечними доказами, при відсутності яких не підлягає стягненню понад сплаченої за договором.

Держзамовник і генпідрядник уклали державний контракт на будівництво адміністративної будівлі. У свою чергу, підрядник уклав договір з субпідрядником на виконання робіт в адміністративному будинку, пов'язані з пристроєм нульового циклу.

Вважаючи, що генпідрядник обов'язки по оплаті виконаних за договором субпідряду не виконані, субпідрядник звернувся з позовом про стягнення боргу.

Суд касаційної інстанції залишив в силі рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог і вказав наступне.

У договорі субпідряду не вказані конкретні види і обсяги робіт, які необхідно виконати. Позивач не довів, що складені їм в односторонньому порядку акти про виконані роботи форми № КС-2 містять відомості про виконання обсягу і виду робіт, передбачених спірним договором. Крім того, після закінчення робіт позивач не викликав відповідача для остаточної здачі робіт, направивши складені їм в односторонньому порядку акти про виконані роботи форми № КС-2 через 2 роки після дати закінчення робіт.

Для визначення обсягу та вартості виконаних субпідрядником робіт суд першої інстанції запропонував сторонам призначити будівельну експертизу, на що позивач своєї згоди не дав (пункт 10 Огляду судової практики ФАС Західно-Сибірського округу у спорах, пов'язаних з договором будівельного підряду, затвердженого постановою Президії ФАС Західно- Сибірського округу від 14.02.2011 р №1).

коментар:

У цій суперечці позивач допустив ряд істотних помилок, які привели до закономірного відмови арбітражним судом в задоволенні позову.

По-перше, сторони не конкретизували види робіт, що підлягають виконанню субпідрядником (позивачем). Наслідок цього - при виникненні спору позивачеві буде вкрай складно довести обсяг виконаної ним роботи і, як наслідок, її вартість.

По-друге, позивач не викликав відповідача для остаточної здачі робіт, направивши односторонні акти КС-2 через 2 роки після дати закінчення робіт. Подібні дії позивача, свідчать або про його юридичну безграмотність або про його недобросовісність: спробі отримати оплату за роботу, яку насправді він не виконував. Односторонньо складені акти будуть мати доказове значення тільки в одному випадку - коли відповідач був викликаний позивачем для прийняття результату робіт, але той не з'явився. Навпаки, позивач даними правилом знехтував. Напевно, роботи, пов'язані з пристроєм нульового циклу, вже давно виконані і приховані іншими роботами. Тому на стадії розгляду арбітражним судом спору встановити виконання спірних робіт і їх обсяг може виявитися неможливо в принципі. А якщо так, то в позові слід відмовити, оскільки тягар доведення лежить на позивачі. Позиція позивача виявиться ще ущербність, якщо відповідач подасть докази виконання пред'явлених йому до оплати робіт іншою особою, а не позивачем.

По-третє, призначення судової будівельної експертизи могло виявитися для позивача рятівним рішенням за умови, що експерт зміг би встановити обсяг виконаних робіт, пов'язаних з пристроєм нульового циклу. Однак малоймовірно, щоб експерт встановив виконання спірних робіт саме позивачем, а не іншою особою.

3. За відсутності доказів необхідності негайних дій субпідрядника в інтересах підрядника і в разі, якщо більшість робіт, вироблених субпідрядником і зазначених як додаткових, можливо було передбачити і обумовити в рамках договору будівельного підряду, він несе ризик несплати вироблених додаткових робіт.

Між підрядником і субпідрядником укладено договір на будівництво ділянок автомобільної дороги. Сторони погодили, що якщо в ході виконання робіт виникне необхідність, субпідрядник виконає додаткові роботи за взаємною домовленістю з підрядником.

У зв'язку з частковою оплатою підрядником виконаних додаткових робіт, не врахованих проектно-кошторисною документацією, а також додатковими угодами до договору, субпідрядник направив на адресу підрядника претензію, в якій запропонував відшкодувати витрати на виконання додаткових робіт. Отримавши відмову в задоволенні претензії, субпідрядник звернувся з позовом до арбітражного суду.

Судовими рішеннями було відмовлено в задоволенні позову з таких підстав.

Представлені позивачем докази не підтверджують того, що субпідрядник отримав згоду підрядника на проведення всіх додаткових робіт, внаслідок чого саме позивач в силу статті 743 ЦК РФ несе ризик несплати виконаних робіт підрядником, оскільки доказів необхідності дій в інтересах відповідача позивач не надав.

Крім того, більшість додаткових робіт, можна було передбачити і обумовити в рамках договору, погодивши їх вартість з відповідачем, включивши весь обсяг робіт в акти виконаних робіт форми № КС-2, що виключило б їх здійснення поза рамками договору (пункт 11 Огляду судової практики ФАС Західно-Сибірського округу у спорах, пов'язаних з договором будівельного підряду, затвердженого постановою Президії ФАС Західно-Сибірського округу від 14.02.2011 р №1).

Дата публікації: 07.03.2012

В процесі розгляду спорів, що виникають за договором будівельного підряду, часто основні розбіжності між підрядником і замовником пов'язані з питанням про визначення ціни будівельних робіт, Що підлягає оплаті. Дана проблема, незважаючи на детальну регламентацію відносин підряду, як і раніше залишається актуальною. При цьому виникають різні питання: чи має підрядник право вимагати від замовника оплати виконаних і прийнятих замовником додаткових робіт, не передбачених договором підряду; чи може підрядник вимагати оплати виконаних додаткових робіт на підставі одностороннього акту виконаних робіт, від підписання якого замовник ухиляється, і інші питання?
Стаття заснована на аналізі найсвіжішої арбітражної практики розгляду спорів, пов'язаних з оплатою і пред'явленням додаткових робіт за договором будівельного підряду. Представлений огляд судових рішень за 2011 рік.

1. Трохи про ДОКУМЕНТАЦІЇ І КОШТОРИСУ

Підрядник зобов'язаний здійснювати роботи з будівництва об'єкта відповідно до технічної документації, яка визначає обсяг, зміст роботи, і кошторисом, що є важливим економічним документом будівництва, який визначає ціну об'єкта, оскільки кошторис враховує не тільки вартість робіт, але і вартість придбаного устаткування, матеріалів, енергоджерел , інших витрат. Технічна документація і кошторис повинні відповідати вимогам нормативних документів, що регулюють будівництво, і майбутнього договору будівельного підряду. У систему нормативних документів входять Будівельні норми і правила (СНиП) - федеральний документ; ГОСТи в галузі будівництва, зведення правил з проектування, деякі нормативні документи суб'єктів РФ. СНиП регламентують порядок розробки, узгодження, затвердження і склад проектної документації на будівництво будівель, споруд на території РФ.
Згідно з листом Міністерства регіонального розвитку РФ від 17.11.2009 N 38285-ВП / 08 при визначенні кошторисної вартості будівництва складання кошторисів здійснюється відповідно до Методики визначення вартості будівельної продукції на території Російської Федерації МДС 81-35.2004, затвердженої Постановою Держбуду Росії від 05.03.2004 N 15/1. Відповідно до пункту 3.27 МДС 81-35.2004 при складанні кошторисної документації можуть застосовуватися різні методи визначення вартості: ресурсний, базисно-індексний, ресурсно-індексний, на основі об'єктів-аналогів. Одночасно можна використовувати лише методів при складанні кошторисної документації на один і той же об'єкт не рекомендується.
Договір будівельного підряду повинен визначати склад і зміст технічної документації, а також передбачати, яка із сторін і в який термін повинна надати відповідну документацію.
Кошторис разом з технічною документацією, яка визначає обсяг, зміст робіт та інші вимоги до них, утворює проектно-кошторисну документацію, яка є невід'ємною частиною договору будівельного підряду. При цьому передбачається, що технічною документацією врахований весь комплекс робіт, а в узгодженої сторонами кошторису враховані всі витрати по майбутніх робіт.
Однак в ході будівництва можуть бути виявлені не враховані в технічній документації роботи і, як наслідок цього, необхідність проведення додаткових робіт і збільшення кошторисної вартості.

2. ЩО ТАКЕ ДОДАТКОВІ РОБОТИ?

Передбачити ще до початку будівництва всі роботи, виконання яких необхідне для досягнення зазначеного в договорі результату, буває досить складно. У зв'язку з цим необхідність проведення ряду робіт виявляється вже в процесі будівництва.
Згідно з пунктом 3 статті 743 ГК РФ підрядник, який виявив у ході будівництва не враховані в технічній документації роботи і в зв'язку з цим необхідність проведення додаткових робіт і збільшення кошторисної вартості будівництва, зобов'язаний повідомити про це замовника.
Виявлення додаткових робіт можливо шляхом зіставлення документів, зокрема порівняння переліку робіт, зазначених в кошторисних розрахунках і в актах виконаних робіт (Постанова Двадцятого арбітражного апеляційного суду від 04.08.2011 у справі N А23-348 / 2011).
Вищий Арбітражний Суд РФ в Визначенні N ВАС-17600/10 від 11.01.2011 у справі N А33-18557 / 2009 визначає додаткові роботи наступним чином: "За змістом норм права мова йде про роботи, необхідність проведення яких виявляється підрядником в ході проведення будівельних робіт і які відсутні в технічній документації, тобто таких робіт, без проведення яких продовження будівництва неможливо ".
Також необхідно відзначити, що роботи розглядаються додатковими тільки в тому випадку, якщо вони були виконані в рамках укладеного договору підряду і відносяться до нього безпосередньо, так як можлива ситуація, коли між замовником і підрядником укладено договір будівельного підряду і підрядник виконав роботи, як передбачені договором , так і інші роботи, не включені в договір (відповідно, не враховані технічною документацією і кошторисом). Але при цьому дані роботи є самостійними по відношенню до робіт, на виконання яких сторони уклали договір підряду. Це дуже важливо, наприклад, в разі, коли на роботи, які є самостійними, не було укладено договір, але підтверджений факт їх виконання. Зазначені роботи не належать до додаткових, і, як наслідок, до них не застосовуються норми статті 743 ГК РФ (Постанова ФАС Уральського округу від 29.08.2011 N Ф09-4422 / 11 у справі N А50-15102 / 2010, Визначення ВАС від 11.01. 2011 року N ВАС-17600/10 у справі N А33-18557 / 2009).
Отже, додаткові роботи необхідно розглядати у вузькому, спеціально-юридичному сенсі, передбаченому статтею 743 ГК РФ. Виділити основні елементи, які характеризують роботи як додаткові, можна наступним чином:
- роботи, які виконані в ході будівництва і не враховані в технічній документації;
- роботи, пов'язані з укладеним договором будівельного підряду і не є самостійними по відношенню до робіт, на виконання яких укладено договір;
- виконані роботи, які призводять до збільшення кошторисної вартості будівництва;
- роботи, без проведення яких продовження будівництва неможливо.

3. ПОГОДЖЕННЯ ДОДАТКОВИХ РОБІТ З ЗАМОВНИКОМ

Якщо виникла необхідність в проведенні додаткових робіт, підрядник повинен повідомити про це замовника і узгодити збільшення кошторисної вартості будівництва (пункт 3 статті 743 ГК РФ). Інакше він не зможе зажадати оплати цих робіт. При цьому Цивільним кодексом РФ встановлено десятиденний термін, після закінчення якого підрядник призупиняє роботи до отримання відповіді від замовника. Дана норма є диспозитивної, сторони можуть встановити й інший термін. При цьому збитки, спричинені призупиненням будівництва, відшкодовуються замовником, якщо той не доведе, що у проведенні додаткових робіт не було необхідності.
Аналіз і узагальнення арбітражної практики показують, що повідомлення та узгодження додаткових робіт з замовником є \u200b\u200bнеобхідним моментом, щоб додаткові роботи були оплачені підряднику (субпідряднику). Дані положення і судова практика спрямовані на захист замовників від недобросовісних підрядників, які необґрунтовано збільшують ціну договору.
Деякі приклади судових рішень, в яких відмовлено в оплаті додаткових робіт:
- при відсутності сповіщення (повідомлення) про необхідність виконання додаткових робіт: Визначення ВАС РФ N ВАС-9335/10 від 19.07.2010 у справі N А40-46989 / 09-15-355; Визначення ВАС N ВАС-1047/10 від 16.03.2010 у справі N А12-1746 / 2009 року; Постанова ФАС Північно-Західного округу від 18.08.2011 N Ф07-5541 / 2011 по справі N А21-741 / 2010 року;

- при відсутності узгодження на проведення додаткових робіт: Визначення ВАС РФ від 23.05.2011 N ВАС-6157/11 у справі N А53-24680 / 09; Визначення ВАС РФ від 26.07.2010 N ВАС-9782/10 у справі N А56-20017 / 2009 року; Визначення ВАС РФ від 25.08.2011 N ВАС-11046/11 у справі N А57-237 / 2011 року; Постанова ФАС Північно-Західного округу від 18.08.2011 N Ф07-5541 / 2011 по справі N А21-741 / 2010 року; Постанова Десятого арбітражного апеляційного суду від 01.06.2011 N 10АП-3174/2011 по справі N А41-1557 / 2011 року; Постанова Дев'ятого арбітражного апеляційного суду від 20.07.2011 у справі N А40-116611 / 10-69-954;
- при відсутності відповіді на повідомлення про необхідність виконання додаткових робіт і якщо роботи не були припинені: Постанова ФАС Поволзької округу від 21.06.2011 N Ф06-4402 / 2011 по справі N А65-14247 / 2008; Постанова ФАС Поволзької округу від 17.06.2011 у справі N А65-16839 / 2010.
Таким чином, Цивільний кодекс РФ встановлює і судово-арбітражна практика підтверджує можливість виявлення додаткових робіт, але при цьому закріплений досить жорсткий порядок і умови їх проведення: підрядник повинен повідомити замовника про виявлення додаткових робіт, узгодити питання, пов'язані з виконанням цих робіт і збільшенням кошторисної вартості.
Така позиція відповідає не тільки букві закону, але і його духу. Якщо суд буде підтримувати будівельників, які виконують надкошторисних роботи з порушенням порядку і умов, які закріплені законом, вони будуть орієнтовані на ведення справ поза правових форм. Факт буде превалювати над правовою формою. Сторони, що ігнорують в підприємницьких відносинах правові форми, не зможуть отримати правовий захист, в тому числі в суді.
Яким чином підрядник повинен повідомити замовника і що є доказом погодження з замовником виконання додаткових робіт? Який документ дозволяє зафіксувати факт повідомлення і узгодження додаткових робіт?
3.1. Сторони договору підряду (субпідряду) підписали акт виконаних робіт, в який включені виконані додаткові роботи.
Згідно з пунктом 1 статті 740 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується у встановлений договором термін побудувати за завданням замовника певний об'єкт або виконати інші будівельні роботи, а замовник зобов'язується створити підряднику необхідні умови для виконання робіт, прийняти їх результат і сплатити обумовлену ціну.
В силу пункту 1 статті 753 ГК РФ замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до здачі результату виконаних за договором будівельного підряду робіт, зобов'язаний негайно приступити до його приймання. Здача результату робіт підрядником і приймання його замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами (пункт 4 статті 753 ГК РФ). За змістом названої правової норми документом, що засвідчує виконання підрядником робіт і їх приймання замовником, є акт прийому робіт.
Повідомлення (повідомлення) про необхідність проведення додаткових робіт може бути направлено замовнику у вигляді листа. Якщо протягом 10 днів або в інший строк, передбачений законом або договором будівельного підряду, від замовника не надходить відповідь, підрядник зобов'язаний призупинити роботи.
Якщо підрядник не повідомив замовнику про виявлення додаткових робіт і не припинив роботи в разі неотримання від нього відповіді, тобто самовільно продовжив роботи, він позбавляється права вимагати оплати додаткових робіт навіть у разі, коли такі роботи були включені в акт приймання, підписаний представником замовника ( пункт 10 інформаційного листа Президії ВАС РФ від 24.01.2000 N 51 "Огляд практики вирішення спорів за договором будівельного підряду").
Отже, акт приймання робіт підтверджує факт виконання підрядником робіт, а не згода замовника на оплату додаткових робіт: Визначення ВАС РФ від 26.05.2010 N ВАС-6880/10 у справі N А40-2839 / 07-55-25; Постанова ФАС Московського округу від 24.08.2011 N КГ-А41 / 7654-11 у справі N А41-40799 / 10; Постанова Сьомого арбітражного апеляційного суду від 05.03.2011 N 07АП-638/11 (1,2) у справі N А67-4846 / 2010 року; Постанова Восьмого арбітражного апеляційного суду від 16.02.2009 N 08АП-6242/2008 у справі N А75-5351 / 2008.
3.2. Усне повідомлення, усну згоду на проведення додаткових робіт і документи, підписані замовником: акти огляду прихованих робіт, виконавчі схеми.
Розглянемо приклад, в якому субпідрядником проведені роботи, передбачені договором субпідряду, а також частина робіт, зазначених в договорі, виконана в більшому обсязі, ніж це передбачено кошторисною документацією. Про необхідність виконання додаткових робіт, а також про виконання робіт в більшому обсязі, що виникли в ході виконання договору, субпідрядник усно сповістив генпідрядника, і останній дав усну згоду. Генпідрядником підписані акти прихованих робіт та виконавчі схеми.
Склад і порядок ведення виконавчої документації при будівництві, реконструкції, капітальному ремонті об'єктів капітального будівництва та вимоги, що висуваються до актів огляду робіт, конструкцій, ділянок мереж інженерно-технічного забезпечення, визначені в Наказі Федеральної служби з екологічного, технологічного і атомного нагляду від 26.12.2006 N 1128 РД-11-02-2006. Виконавча документація являє собою текстові та графічні матеріали, що відображають фактичне виконання проектних рішень і фактичний стан об'єктів капітального будівництва та їх елементів в процесі будівництва, реконструкції, капітального ремонту об'єктів капітального будівництва в міру завершення визначених у проектній документації робіт.
До прихованих робіт відносяться окремі види робіт, які недоступні для візуальної оцінки приймальними комісіями при здачі об'єктів будівництва в експлуатацію та приховувані подальшими роботами і конструкціями. Якість і точність цих робіт неможливо визначити після виконання наступних, тому вони пред'являються до огляду і приймання до їх закриття в ході подальших робіт ( Методичні рекомендації по складанню договорів підряду на будівництво в Російській Федерації, затверджені Міжвідомчою комісією з підрядним торгів при Держбуді Росії, Протокол від 05.10.1999 N 12). Готовність прийнятих конструкцій і робіт підтверджується підписанням замовником і підрядником актів проміжного приймання відповідальних конструкцій і актів огляду прихованих робіт (додаток до листа ПФР від 29.10.1998 N АБ-09-11 / 9288 "Методичний посібник з складання та оформлення договорів будівельного підряду").
Виходячи із зазначених документів, підписані сторонами акти прихованих робіт та виконавчі схеми підтверджують факт виконання робіт субпідрядником. Однак акти огляду прихованих робіт і виконавчі схеми не можуть бути доказом виконаних додаткових робіт, якщо в них не містяться конкретні відомості про обсяги робіт і вони не дозволяють виділити роботи, передбачені і не передбачені договором субпідряду.
Також важливий факт узгодження з генпідрядником. Усне повідомлення і усне підтвердження згоди на проведення додаткових робіт важко довести. При вирішенні спорів судові інстанції не приймають усне погодження як доказ того, що субпідрядник сповіщав генпідрядника про необхідність проведення додаткових робіт або збільшення обсягів робіт, передбачених кошторисом. Не береться судом і факт сповіщення генпідрядника в усній формі про внесення змін до договору або кошторисну документацію до нього (Постанова Двадцятого арбітражного апеляційного суду від 04.08.2011 N 20АП-2955/2011 по справі N А23-348 / 2011).
3.3. Протоколи проведених нарад не є підтвердженням узгодження додаткових робіт.
В ході виконання робіт за договором будівельного підряду крім підписаних актів огляду можуть бути проведені робочі наради, на яких обговорюється необхідність проведення додаткових робіт, що підтверджується відповідними протоколами. Більш того, за результатами даних нарад боку збільшили первісну вартість договору (контракту), але не на всю суму, зазначену в протоколах нарад, а тільки на певну частину (підписавши додаткову угоду). Тобто замовник, беручи участь у робочих нарадах і підписавши акти огляду, сповіщений про обсяг і сумі додаткових робіт. Але суди, розглядаючи дану ситуацію, прийшли до висновку, що сторонами узгоджено тільки ті додаткові роботи, за якими укладено додаткову угоду. Щодо іншої частини додаткових робіт відмовлено, так як з тексту зазначених протоколів не слід, що замовником погоджено збільшення ціни контракту (Постанова від 16.05.2011 N Ф07-2534 / 2011 ФАС Північно-Західного округу у справі N А05-2830 / 2010, Постанова Чотирнадцятого арбітражного апеляційного суду від 31.01.2011 N 14АП-9225/2010, рішення від 30.11.2010 N А05-2830 / 2010 арбітражного суду Архангельської області по цій же справі).
Отже, протоколи проведених нарад, підписані сторонами акти обстеження прихованих робіт, виконавчі схеми і акти приймання робіт не є підставою узгодження виконання додаткових робіт і відхиляються судами, а укладену додаткову угоду до договору (контракту) розглядається як достатній доказ узгодження додаткових робіт між підрядником і замовником .
З наведеної арбітражної практики видно, що процес доказування в значній мірі залежить від того, які документи представлені підрядником і, виходячи з цього, чи має він право вимагати оплати виконаних додаткових робіт від замовника. Тому більш детально розглянемо ситуації і матеріали, на основі яких факт належного виконання обов'язку по повідомленню замовника і отримання його згоди підтверджений.
3.4. Листування сторін договору будівельного підряду (обмін листами) і підписані підрядником і замовником акти приймання.
Вищий Арбітражний Суд у своєму Визначенні від 05.09.2011 N ВАС-11031/11 (у справі N А13-7257 / 2010) при прийнятті рішення на користь підрядника виходив з наступного: підрядник повідомив замовника про необхідність проведення додаткових робіт шляхом направлення листа. Замовник же в відповідь в своєму листі вказав, що необхідність виконання додаткових робіт повинна бути підтверджена актом, підписаним замовником, підрядником і генпідрядником, і запропонував підряднику уявити акт про обсяги та видах робіт і кошторис. В подальшому замовник прийняв роботи по акту приймання виконаних робіт, підписаним уповноваженим представником. Таким чином, замовник погодив додаткові роботи в повному обсязі, оскільки відомість додаткового обсягу робіт і акт форми N КС-2 підписані без зауважень.
Схожий суперечка і ситуація стали предметом розгляду Дев'ятого арбітражного апеляційного суду (Постанова від 28.07.2011 N 09АП-16260/2011 по справі N А40-52264 / 10-26-437) по додатково встановленого устаткування. Замовник погодив встановлення додаткового обладнання в своїх листах і згодом прийняв додатково встановлене обладнання, що підтверджується протоколом приймання системи в експлуатацію (в якому були відсутні зауваження до установки додаткового обладнання, лише запрошувалися на нього додаткові відомості). Зазначені документи підтверджують, що додаткові роботи фактично прийняті і погоджені.
Але і в разі, коли замовник відмовляється від підписання акта виконаних робіт, вони підлягають прийняттю і оплаті, якщо в листуванні сторін міститься повідомлення (попередження) і підтвердження на проведення додаткових робіт на об'єкті (Постанова Сімнадцятого арбітражного апеляційного суду від 07.06.2011 N 17АП- 4133/2011 у справі N А50-13207 / 2010).
Також обізнаність і згоду замовника можуть бути підтверджені не тільки спрямованими листами, але і додатково шляхом підписання інших документів, зокрема акту обміру. Сімнадцятий арбітражний апеляційний суд (Постанова від 27.12.2010 N 17АП-12319/2010-ГК у справі N А60-26368 / 2010) зазначив, що підрядник відповідно до норм ГК РФ повідомив замовнику про необхідність проведення додаткових робіт і збільшення кошторисної вартості будівництва, що підтверджується листами. Крім того, акт обміру був підписаний представником замовника, що свідчить про обізнаність замовника про необхідність проведення додаткових робіт.
3.5. Додаткова угода до договору.
Як вже зазначалося в статті (див. Розділ 3.3), узгоджене і скріплене підписами сторін додаткову угоду є безперечним аргументом. І вже тим більше якщо сторонами договору укладено додаткову угоду, яке є невід'ємною частиною договору, підписані акти приймання виконаних додаткових робіт і узгодження вартості зазначених робіт, то порядок, встановлений статтею 743 ГК РФ повністю дотриманий і додаткові роботи підлягають оплаті (наприклад, Постанова Двадцятого арбітражного апеляційного суду від 09.08.2011 N 20АП-2980/2011 по справі N А68-97 / 11).

4. ДОГОВІР ПІДРЯДУ з приблизним (ВІДКРИТОМУ) ЦІНОЮ

Відповідно до норм статті 709 ЦК України у договорі підряду вказуються ціна підлягає виконанню роботи або способи її визначення. При відсутності в договорі таких вказівок ціна визначається відповідно до пункту 3 статті 424 ГК РФ. Ціна в договорі підряду включає компенсацію витрат підрядника та належна йому винагорода. Ціна роботи (кошторис) може бути приблизної або твердої. При відсутності інших вказівок у договорі підряду ціна роботи вважається твердою.
Розглянемо приклад укладення договору підряду з приблизною ціною і як в даному випадку судами кваліфікуються додаткові роботи.
В укладеному договорі сторони визначили, що в обов'язки генпідрядника входить виконання будівельно-монтажних робіт, включаючи можливі роботи, визначено в договорі не згадані, але необхідні для здійснення замовником діяльності по будівництву об'єкта. У графіку фінансування будівництва, підписаному сторонами, вказана орієнтовна вартість 65 879 тис. Руб. Згідно з угодою обсяг (склад) і вартість робіт, що становлять предмет договору, визначаються зведеним кошторисним розрахунком вартості будівництва. Загальна сума договору вказується в зведеному кошторисному розрахунку вартості будівництва. При цьому зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва до договору підряду не складався.
Генпідрядником виконані будівельно-монтажні роботи на суму 54 509 тис. Руб. і додаткові роботи на суму 11 052 тис. руб. (Всього сума становить 65 561 тис. Руб.). Акти приймання виконаних робіт (форма N КС-2) на суму 11 052 тис. Руб. підписані генеральним підрядником в односторонньому порядку. Замовник ухилився від їх підписання, посилаючись на те, що дані акти містять у собі роботи, не передбачені проектно-кошторисною документацією і локально-кошторисними розрахунками.
Після закінчення будівництва сторонами підписаний акт приймання об'єкта капітального будівництва, відповідний формі N КС-11, затвердженої Постановою Держкомстату Росії від 30.10.1997 N 71а в складі альбому уніфікованих форм первинної облікової документації з обліку робіт у капітальному будівництві. Загальна кошторисна вартість будівництва за проектною документацією, затвердженою забудовником, склала 155 310 тис. Руб., А фактична вартість будівництва об'єкта дорівнює 147 162 тис. Рублів, у тому числі будівельно-монтажні роботи 134 116 тис. Руб. Даний акт приймання є доказом приймання замовником результату виконаної роботи, в тому числі будівельно-монтажних робіт. В акті приймання об'єкта капітального будівництва зазначено, що забудовником затверджений зведений кошторисний розрахунок, який є додатком до договору підряду.
Отже, підіб'ємо проміжний результат:
- сторонами укладено договір підряду з приблизною (відкритої) ціною;
- у графіку фінансування будівництва вказана орієнтовна вартість 65 879 тис. Руб .;
- генпідрядник виконав, а замовник прийняв роботи на суму 54509 тис. Руб .;
- роботи в розмірі 11052 тис. Руб. \u003e Разом 65 561 тис. Руб.
замовником не прийняті і акти генпідрядником підписані в односторонньому порядку.
- кошторисна вартість будівництва за проектною документацією, затвердженою забудовником, 155 310 тис. Руб .;
- в тому числі будівельно-монтажні роботи 134 116 тис. Руб.
Арбітражний суд Саратовської області (рішення від 28.02.2011 N А57-24701 / 2009), розглядаючи дану ситуацію, зазначив: ту обставину, що роботи не передбачені локальними кошторисними розрахунками, саме по собі не робить ці роботи додатковими. Загальна вартість робіт, пред'явлена \u200b\u200bгенпідрядником до оплати за підписаними і не підписаним актам, склала 65 561 тис. Руб., Що не перевищує орієнтовну вартість будiвництва 65 879 тис. Руб. і тим більше не перевищує заплановану загальну кошторисну вартість будівництва 155 310 тис. руб. і фактичну вартість будівництва об'єкта.
Таким чином, підстав вважати, що пред'явлені до оплати будівельно-монтажні роботи є додатковими, не передбаченими технічною документацією, немає. Суд кваліфікує виконані генпідрядником загальнобудівельні роботи як роботи, виконані в рамках договору будівельного підряду. отже, правові наслідки, Передбачені пунктами 3 і 4 статті 709 і пунктами 3 і 4 статті 743 ГК РФ, не підлягають застосуванню до досліджуваних відносин.
Вищий Арбітражний Суд РФ (Ухвала від 24.08.2011 N ВАС-10960/11 у справі N А57-24701 / 2009) та ФАС Поволзької округу (Постанова від 28.06.2011 N А57-24701 / 2009 по цій же справі), не даючи кваліфікацію роботах, виконаних генпідрядником (тобто не вказуючи, чи є дані роботи додатковими чи ні), зробив акцент на наступному: односторонні акти спрямовані генпідрядником замовнику, при цьому замовник мотивованих заперечень, що стосуються виконання робіт, не звернув і обгрунтованих причин для відмови від підписання спірних актів не представив.
У пункті 14 інформаційного листа Президії Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації від 24.01.2000 N 51 "Огляд практики вирішення спорів за договором будівельного підряду" роз'яснено, що односторонній акт приймання результату робіт може бути визнаний судом недійсним лише у тому випадку, якщо мотиви відмови від підписання акту визнаються обгрунтованими.
Отже, роботи, зазначені в актах приймання виконаних робіт, підписаних генеральним підрядником - в односторонньому порядку, фактично прийняті замовником і використані ним, так як спірний об'єкт введений в експлуатацію.
Таким чином, договір з приблизною (відкритої) ціною дає привід для більш широкого тлумачення і визначення додаткових робіт в рамках такого договору. Роботи можуть бути визначені як виконані в рамках безпосередньо будівельного договору або розглядатися як фактично сформовані відносини між замовником і підрядником, грунтуючись на тому, фактично прийняті роботи або немає і використовуються вони замовником.

Для того щоб уникнути спірних ситуацій, при оплаті додаткових робіт необхідно враховувати наступні аспекти:
- підрядник повинен не тільки сповістити замовника про проведення додаткових робіт, а й отримати від нього згоду. І повідомлення, і згода замовника повинні бути чіткими і повними;
- навіть підписання сторонами будівельного договору акту приймання робіт не дає підряднику право отримати суму за виконані додаткові роботи, так як підтверджується тільки факт виконання робіт, а не згода замовника на оплату додаткових робіт;
- Повідомлення і згоду повинні бути підтверджені письмовими документами, такими, як додаткова угода, підписана сторонами; спрямовані листи підрядника і отримані листи від замовника; документ, що підтверджує узгодження обсягу та вартості додаткових робіт. Інші матеріали, якщо в них не міститься конкретних відомостей про обсяги робіт і вони не дозволяють виділити роботи, передбачені і не передбачені договором підряду, не є доказом погодження додаткових робіт;
- при неотриманні від замовника відповіді (протягом 10 днів або в інший строк, передбачений договором / законом) підрядник зобов'язаний призупинити відповідні роботи. Якщо підрядник роботи не припинилися, то в даному випадку він виконав їх на свій страх і ризик і вартість даних робіт оплачується за свій рахунок (тобто за рахунок підрядника);
- виходячи із зазначених ризиків, рекомендуємо в договорі будівельного підряду закріпити, яким способом і якими документами підрядник сповіщає замовника при виявленні додаткових робіт в ході будівництва; термін, протягом якого замовник повинен направити відповідь підряднику. Найбільш оптимальним рішенням є укладання додаткової угоди до договору.

ДОКУМЕНТИ І МАТЕРІАЛИ, ВИКОРИСТАНІ У СТАТТІ:

Лист Міністерства регіонального розвитку РФ від 17.11.2009 N 38285-ВП / 08;
- Наказ Федеральної служби з екологічного, технологічного і атомного нагляду від 26.12.2006 N 1128;
- Методика визначення вартості будівельної продукції на території Російської Федерації МДС 81-35.2004, затверджена Постановою Держбуду Росії від 05.03.2004 N 15/1;
- Методичні рекомендації щодо складання договорів підряду на будівництво в Російській Федерації, затверджені Міжвідомчою комісією з підрядним торгів при Держбуді Росії, протокол від 05.10.1999 N 12;
- додаток до листа ПФР від 29.10.1998 N АБ-09-11 / 9288 "Методичний посібник з складання та оформлення договорів будівельного підряду";
- Визначення ВАС РФ від 05.09.2011 N ВАС-11031/11 у справі N А13-7257 / 2010 року;
- Визначення ВАС РФ від 25.08.2011 N ВАС-11046/11 у справі N А57-237 / 2011 року;
- Визначення ВАС РФ від 24.08.2011 N ВАС-10960/11 у справі N А57-24701 / 2009 року;
- Визначення ВАС РФ від 23.05.2011 N ВАС-6157/11 у справі N А53-24680 / 09;
- Визначення ВАС РФ від 11.01.2011 N ВАС-17600/10 у справі N АЗЗ-18557/2009 року;
- Визначення ВАС РФ від 26.07.2010 N ВАС-9782/10 у справі N А56-20017 / 2009 року;
- Визначення ВАС РФ від 19.07.2010 N ВАС-9335/10 у справі N А40-46989 / 09-15-355;
- Визначення ВАС РФ від 26.05.2010 N ВАС-6880/10 у справі N А40-2839 / 07-55-25;
- Визначення ВАС РФ від 16.03.2010 N ВАС-1047/10 у справі N А12-1746 / 2009 року;
- інформаційний лист Президії ВАС РФ від 24.01.2000 N 51 "Огляд практики вирішення спорів за договором будівельного підряду";
- Постанова ФАС Уральського округу від 29.08.2011 N Ф09-4422 / 11 у справі N А50-15102 / 2010 року;
- Постанова ФАС Московського округу від 24.08.2011 N КГ-А41 / 7654-11 у справі N А41-40799 / 10;
- Постанова Двадцятого арбітражного апеляційного суду від 09.08.2011 N 20АП-2980/2011 по справі N А68-97 / 11;
- Постанова Двадцятого арбітражного апеляційного суду від 04.08.2011 у справі N А23-348 / 2011 року;
- Постанова ФАС Північно-Західного округу від 18.08.2011 N Ф07-5541 / 2011 по справі N А21-741 / 2010 року;
- Постанова Двадцятого арбітражного апеляційного суду від 04.08.2011 N 20АП-2955/2011 по справі N А23-348 / 2011 року;
- Постанова Дев'ятого арбітражного апеляційного суду від 28.07.2011 N 09АП-16260/2011 по справі N А40-52264 / 10-26-437;
- Постанова ФАС Поволзької округу від 26.07.2011 N Ф06-5557 / 2011 по справі N А57-3611 / 2010 року;
- Постанова Дев'ятого арбітражного апеляційного суду від 20.07.2011 у справі N А40-116611 / 10-69-954;
- Постанова ФАС Поволзької округу від 28.06.2011 N Ф06-4542 / 2011 по справі N А57-24701 / 2009 року;
- Постанова ФАС Поволзької округу від 21.06.2011 N Ф06-4402 / 2011 по справі N А65-14247 / 2008;
- Постанова ФАС Поволзької округу від 17.06.2011 у справі N А65-16839 / 2010 року;
- Постанова Сімнадцятого арбітражного апеляційного суду від 07.06.2011 N 17АП-4133/2011 по справі N А50-13207 / 2010 року;
- Постанова Десятого арбітражного апеляційного суду від 01.06.2011 N 10АП-3174/2011 по справі N А41-1557 / 11;
- Постанова ФАС Північно-Західного округу від 16.05.2011 N Ф07-2534 / 2011 по справі N А05-2830 / 2010 року;
- Постанова Сьомого арбітражного апеляційного суду від 05.03.2011 N 07АП-638/11 (1,2) у справі N А67-4846 / 2010 року;
- рішення Арбітражного суду Саратовської області від 28.02.2011 N А57-24701 / 2009 року;
- Постанова Чотирнадцятого арбітражного апеляційного суду від 31.01.2011 N 14АП-9225/2010 у справі N А05-2830 / 2010 року;
- Постанова Сімнадцятого арбітражного апеляційного суду від 27.12.2010 N 17АП-12319/2010-ГК у справі N А60-26368 / 2010 року;
- рішення від 30.11.2010 N А05-2830 / 2010 Арбітражного суду Архангельської області у справі N А05-2830 / 2010.

Тетяна Нефедова, керівник служби внутрішнього аудиту багатопрофільного холдингу

В процесі розгляду спорів, що виникають за договором будівельного підряду, часто основні розбіжності між підрядником і замовником пов'язані з питанням про визначення ціни будівельних робіт, що підлягає оплаті. Дана проблема, незважаючи на детальну регламентацію відносин підряду, як і раніше залишається актуальною. При цьому виникають різні питання: чи має підрядник право вимагати від замовника оплати виконаних і прийнятих замовником додаткових робіт, не передбачених договором підряду; чи може підрядник вимагати оплати виконаних додаткових робіт на підставі одностороннього акту виконаних робіт, від підписання якого замовник ухиляється, і інші питання?

Стаття заснована на аналізі найсвіжішої арбітражної практики, розгляду спорів, пов'язаних з оплатою і пред'явленням додаткових робіт за договором будівельного підряду. Представлений огляд судових рішень за 2011 рік.

1. Трохи про технічну документацію та кошторис

Згідно з Листом Міністерства регіонального розвитку РФ від 17.11.2009 № 38285-ВП / 08 при визначенні кошторисної вартості будівництва складання кошторисів здійснюється відповідно до Методики визначення вартості будівельної продукції на території Російської Федерації МДС 81-35.2004, затвердженої Постановою Держбуду Росії від 05.03.2004 № 15/1. Відповідно до пункту 3.27 МДС 81-35.2004 при складанні кошторисної документації можуть застосовуватися різні методи визначення вартості: ресурсний, базисно-індексний, ресурсно-індексний, на основі об'єктів-аналогів. Одночасно можна використовувати лише методів при складанні кошторисної документації на один і той же об'єкт не рекомендується.

Договір будівельного підряду повинен визначати склад і зміст технічної документації, а також передбачати, яка із сторін і в який термін повинна надати відповідну документацію.

Кошторис разом з технічною документацією, яка визначає обсяг, зміст робіт та інші вимоги до них, утворює проектно-кошторисну документацію, яка є невід'ємною частиною договору будівельного підряду. При цьому передбачається, що технічною документацією врахований весь комплекс робіт, а в узгодженої сторонами кошторису враховані всі витрати по майбутніх робіт.

Однак в ході будівництва можуть бути виявлені невраховані в технічній документації роботи і, як наслідок цього, необхідність проведення додаткових робіт і збільшення кошторисної вартості.

2. Що таке додаткові роботи?

Згідно з пунктом 3 статті 743 ГК РФ підрядник, який виявив у ході будівництва не враховані в технічній документації роботи і в зв'язку з цим необхідність проведення додаткових робіт і збільшення кошторисної вартості будівництва, зобов'язаний повідомити про це замовника.

Виявлення додаткових робіт можливо шляхом зіставлення документів, зокрема порівняння переліку робіт, зазначених в кошторисних розрахунках і в актах виконаних робіт (Постанова Двадцятого арбітражного апеляційного суду від 04.08.2011 у справі № А23-348 / 2011).

Вищий арбітражний суд РФ в Визначенні № ВАС-17600/10 від 11.01.2011 у справі № А33-18557 / 2009 визначає додаткові роботи наступним чином: «За змістом норм права мова йде про роботи, необхідність проведення яких виявляється підрядником в ході проведення будівельних робіт і які відсутні в технічній документації, тобто таких робіт, без проведення яких продовження будівництва неможливо ».

Також необхідно відзначити, що роботи розглядаються додатковими тільки в тому випадку, якщо вони були виконані в рамках укладеного договору підряду і відносяться до нього безпосередньо, так як можлива ситуація, коли між замовником і підрядником укладено договір будівельного підряду і підрядник виконав роботи як передбачені договором, так і інші роботи, не включені в договір (відповідно, не враховані технічною документацією і кошторисом). Але при цьому дані роботи є самостійними по відношенню до робіт, на виконання яких сторони уклали договір підряду. Це дуже важливо, наприклад, в разі, коли на роботи, які є самостійними, не було укладено договір, але підтверджений факт їх виконання. Зазначені роботи не належать до додаткових і, як наслідок, до них не застосовуються норми статті 743 ГК РФ (Рішення ФАС Уральського округу від 29.08.2011 № Ф09-4422 / 2011 по справі № А50-15102 / 2010, Визначення ВАС від 11.01.2011 № Вас-17600/10 у справі № А33-18557 / 2009).

Отже, додаткові роботи необхідно розглядати у вузькому, спеціально-юридичному сенсі, передбаченому статтею 743 ГК РФ. Виділити основні елементи, які характеризують роботи як додаткові, можна наступним чином:

Роботи, які виконані в ході будівництва і не враховані в технічній документації;

Роботи, пов'язані з укладеним договором будівельного підряду і не є самостійними по відношенню до робіт, на виконання яких укладено договір;

Виконані роботи, які призводять до збільшення кошторисної вартості будівництва;

Роботи, без проведення яких продовження будівництва неможливо.

3. Узгодження додаткових робіт з замовником

Аналіз і узагальнення арбітражної практики показує, що повідомлення та узгодження додаткових робіт з замовником є \u200b\u200bнеобхідною моментом, щоб додаткові роботи були оплачені підряднику (субпідряднику). Дані положення і судова практика спрямовані на захист замовників від недобросовісних підрядників, які необґрунтовано збільшують ціну договору.

Деякі приклади судових рішень, в яких відмовлено в оплаті додаткових робіт

Повна стаття в друкованій версії Житлове право або через 3 місяці на сайті.

переглядів

Зберегти в Однокласники зберегти ВКонтакте