கட்டுமானத்தில் கூடுதல் பணிகளை வழங்க. கட்டுமான ஒப்பந்தத்தின் கீழ் கூடுதல் வேலை: ஒப்பந்தக்காரருக்கு என்ன காத்திருக்கிறது

29.06.2019

1. பொருத்தமான ஒப்பந்தத்தை முடித்து, பணியின் விலையை மீற வேண்டிய அவசியம் குறித்து வாடிக்கையாளருக்கு அறிவிப்பதன் மூலம் ஒப்பந்த விலையில் மாற்றம் ஏற்பட்டதற்கான ஆதாரங்களை ஒப்பந்தக்காரர் வழங்கத் தவறினால், வாடிக்கையாளருக்கு கூடுதல் வேலைக்கு பணம் செலுத்த வேண்டிய கட்டாயம் இல்லை.

வாடிக்கையாளர் மற்றும் ஒப்பந்தக்காரர் வாடிக்கையாளரின் பணி, மதிப்பீட்டு ஆவணங்கள், சாத்தியக்கூறு ஆய்வு, ஒப்பந்த விதிமுறைகள் உள்ளிட்ட கட்டடங்களை நிர்மாணிப்பதற்கான மாநில ஒப்பந்தத்தில் நுழைந்தனர். சாத்தியமான வேலைகள், நிச்சயமாக அதில் குறிப்பிடப்படவில்லை, ஆனால் பொருளை இயக்குவதற்கும் அதன் அடுத்தடுத்த இயல்பான செயல்பாட்டிற்கும் அவசியம், அத்துடன் முடிக்கப்பட்ட பொருளை வாடிக்கையாளரிடம் ஒப்படைக்கவும்.

ஒப்பந்தத்தில், கட்சிகள் அதன் ஆரம்ப விலையில் அனைத்து மாற்றங்களும் வேலை செலவின் அதிகரிப்பு, கூடுதல் வேலையின் உற்பத்தி, வேலையின் தொடக்க தேதியில் மாற்றம், இடைநிலை தேதிகள், நிறைவு தேதி அல்லது ஒப்பந்தத்தின் பிற விதிமுறைகளுடன் தொடர்புடையவை என்று வழங்கின. கூடுதல் ஒப்பந்தத்தால் முறைப்படுத்தப்படும். கூடுதல் ஒப்பந்தத்தால் உறுதிப்படுத்தப்படாத, பணியின் மதிப்பிடப்பட்ட செலவின் ஒப்பந்தக்காரரால் அதிகமாக, ஒப்பந்தக்காரர் தனது சொந்த செலவில் செலுத்தப்படுகிறார்.

இந்த வசதியை நிர்மாணிப்பதற்கான ஏற்றுக்கொள்ளும் சான்றிதழில் கட்சிகள் கையெழுத்திட்டன. நிகழ்த்திய பணிக்கு வாடிக்கையாளர் பணம் செலுத்தினார்.

ஒரு முழுமையற்ற தொகையில் நிகழ்த்தப்பட்ட பணிக்கு வாடிக்கையாளர் பணம் செலுத்தியதைக் கருத்தில் கொண்டு, ஒப்பந்தக்காரர் நடுவர் நீதிமன்றத்தில் தொடர்புடைய உரிமைகோரலைத் தாக்கல் செய்தார்.

பின்வரும் அடிப்படையில் கோரப்பட்ட கோரிக்கையை பூர்த்தி செய்ய நீதிமன்றங்கள் எந்த அடிப்படையையும் காணவில்லை.

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் பிரிவு 709 இன் 3, 4 பத்திகளின்படி, ஒரு மதிப்பீட்டை உருவாக்குவதன் மூலம் வேலையின் விலையை தீர்மானிக்க முடியும். வேலையின் விலை தோராயமாக அல்லது நிர்ணயிக்கப்படலாம். ஒப்பந்தத்தில் குறிப்பிடப்படாவிட்டால், வேலையின் விலை நிலையானதாகக் கருதப்படுகிறது.

பணியின் இறுதி செலவு 18.12.2008 தேதியிட்ட கூடுதல் ஒப்பந்தத்தால் தீர்மானிக்கப்பட்டது. இந்த செலவு வாடிக்கையாளரால் முழுமையாக செலுத்தப்படுகிறது. இதையொட்டி, 13.11.2008 முதல் 29.12.2009 வரையிலான காலகட்டத்திற்கான பணிச் செலவுகள் மற்றும் பணி செலவு மற்றும் செலவுகளின் சான்றிதழ் ஆகியவற்றின் அடிப்படையில் பணியின் விலையைச் சேகரிக்க ஒப்பந்தக்காரர் கேட்கிறார். இதற்கிடையில், இந்த வசதியை நிறைவு செய்ததற்கான ஒப்புதல் சான்றிதழ் 19.12.2008 அன்று கட்சிகளால் கையெழுத்திடப்பட்டது. இந்தச் சட்டத்தின் மூலம், ஒப்பந்தக்காரர் நிகழ்த்திய பணியின் விதிமுறைகளையும் செலவுகளையும் கட்சிகள் உறுதிப்படுத்தின. இந்தச் சட்டத்தில் கையெழுத்திடும் போது ஒப்பந்தக்காரரின் தரப்பிலிருந்து எந்த ஆட்சேபனையும் அறிவிக்கப்படவில்லை.

18.12.2008 க்குப் பிறகு கட்சிகளின் கூடுதல் ஒப்பந்தத்தால் மாநில ஒப்பந்தத்தின் விலை மாற்றப்பட்டது என்பதற்கான ஆதாரத்தை வாதி வழங்கவில்லை, மேலும் ஒப்பந்தத்தின் கீழ் வேலை விலையை மீற வேண்டிய அவசியம் குறித்து பிரதிவாதிக்கு அறிவித்தார். மாறாக, ஒப்பந்தத்தின்படி, ஒப்பந்தக்காரரின் மதிப்பிடப்பட்ட வேலை செலவை விட அதிகமாக, கட்சிகளின் கூடுதல் ஒப்பந்தத்தால் உறுதிப்படுத்தப்படாதது, ஒப்பந்தக்காரரால் தனது சொந்த செலவில் செலுத்தப்படுகிறது (நீதித்துறை நடைமுறையின் மறுஆய்வின் 9 வது பிரிவு ஒப்பந்தம் தொடர்பான தகராறுகள் குறித்து FAS மேற்கு சைபீரிய மாவட்டம் கட்டுமான ஒப்பந்தம், பிப்ரவரி 14, 2011, எண் 1 இன் மேற்கு சைபீரிய மாவட்டத்தின் FAS இன் பிரீசிடியத்தின் ஆணையால் அங்கீகரிக்கப்பட்டது.

கருத்து:

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் பிரிவு 743 இன் பிரிவு 709 இன் பத்தி 6 அல்லது பத்தி 3, 4 இன் படி மட்டுமே பணியின் நிலையான விலையின் விலையில் மாற்றம் சாத்தியமாகும்.

எனவே, ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் 709 வது பிரிவின் 6 வது பத்தியின் 2 வது படி, ஒப்பந்தக்காரர் வழங்கிய பொருட்கள் மற்றும் உபகரணங்களின் விலையில் கணிசமான அதிகரிப்புடன், மூன்றாம் தரப்பினரால் அவருக்கு வழங்கப்படும் சேவைகளும் ஒப்பந்தத்தின் முடிவில் முன்னறிவிக்கப்பட்டிருந்தால், நிறுவப்பட்ட விலையை அதிகரிக்கக் கோருவதற்கு ஒப்பந்தக்காரருக்கு உரிமை உண்டு, வாடிக்கையாளர் இந்தத் தேவையை பூர்த்தி செய்ய மறுத்தால் ஒப்பந்தத்தின் முடிவு சிவில் கோட் சிவில் கோட் 451 ன் படி இரஷ்ய கூட்டமைப்பு.

பரிசீலிக்கப்பட்டுள்ள சர்ச்சைக்கு இந்த விதி பொருந்தாது, ஏனெனில் வாதி நடுவர் நீதிமன்றத்தில் முறையிட்டார், ஏனெனில் ஒப்பந்தக்காரர் வழங்கிய பொருட்கள் மற்றும் உபகரணங்களின் விலை அதிகரித்ததாலும், மூன்றாம் தரப்பினரால் அவருக்கு வழங்கப்பட்ட சேவைகளாலும் அல்ல. ஒப்பந்தத்தை முடிக்கும்போது முன்னறிவிக்கப்பட்டது, ஆனால் அவர் செய்த கூடுதல் வேலை காரணமாக ...

இதையொட்டி, ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் பிரிவு 743 இன் 3 வது பத்தியின் படி, கட்டுமானத்தின் போது கண்டுபிடித்த ஒரு ஒப்பந்தக்காரர் தொழில்நுட்ப ஆவணங்களில் கணக்கிடப்படாத வேலை இது சம்பந்தமாக, கூடுதல் பணிகளின் தேவை மற்றும் கட்டுமான செலவினங்களின் அதிகரிப்பு, தெரிவிக்க கடமைப்பட்டுள்ளது இது பற்றி வாடிக்கையாளருக்கு... 10 நாட்களுக்குள் வாடிக்கையாளரிடமிருந்து நீங்கள் பதிலைப் பெறவில்லை என்றால், சட்டம் அல்லது ஒப்பந்தத்தால் மற்றொரு காலம் வழங்கப்படாவிட்டால், ஒப்பந்தக்காரர் இடைநீக்கம் செய்ய கடமைப்பட்டிருக்கிறார் தொடர்புடைய வேலை வாடிக்கையாளரின் இழப்பில் வேலையில்லா நேரத்திலிருந்து ஏற்படும் இழப்புகளின் காரணமாக. இந்த கட்டுரையின் பத்தி 4 படி மேற்கண்ட கடமையை நிறைவேற்றாத ஒரு ஒப்பந்தக்காரர் வாடிக்கையாளரிடமிருந்து பணம் கோருவதற்கான உரிமையை இழக்கிறார் வாடிக்கையாளரின் நலன்களுக்காக உடனடி நடவடிக்கை தேவை என்பதை அவர் நிரூபிக்காவிட்டால், அவர் நிகழ்த்திய கூடுதல் பணிகள், எடுத்துக்காட்டாக, வேலையை நிறுத்தி வைப்பது கட்டுமானப் பொருளின் இறப்பு அல்லது சேதத்திற்கு வழிவகுக்கும்.

எனவே, கூடுதல் வேலைக்கு பணம் செலுத்துவதற்கு தகுதியுடையவராக இருக்க, ஒப்பந்தக்காரர் இதை நிரூபிக்க வேண்டும்: அ) தொழில்நுட்ப ஆவணங்களில் இந்த பணிகள் கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளப்படவில்லை; b) அவற்றின் செயல்படுத்தல் கட்டாயமாகும்; c) அவற்றை நிறைவேற்ற வேண்டியதன் அவசியம் குறித்து ஒப்பந்தக்காரர் வாடிக்கையாளருக்கு எழுத்துப்பூர்வமாக எச்சரித்துள்ளார்; d) வாடிக்கையாளர் அவற்றை செயல்படுத்துவதற்கு எழுத்துப்பூர்வ ஒப்புதல் அளித்துள்ளார் (கூடுதல் வேலையின் செயல்திறனுக்கு முன் அல்லது அதற்குப் பிறகு) அல்லது பிந்தையவரின் நலன்களில் உடனடி நடவடிக்கை எடுக்க வேண்டியதன் காரணமாக ஒப்பந்தக்காரர் வாடிக்கையாளரின் ஒப்புதலைப் பெறவில்லை; e) கூடுதல் வேலை உண்மையில் ஒப்பந்தக்காரரால் சரியான தரத்துடன் செய்யப்பட்டது.

எங்கள் விஷயத்தில், கூடுதல் வேலையைச் செய்ய வேண்டியதன் அவசியம் குறித்து வாடிக்கையாளருக்கு அறிவிப்பதற்கான ஆதாரங்களை ஒப்பந்தக்காரர் வழங்கவில்லை, இதன் விளைவாக, அவற்றைச் செய்ய வாடிக்கையாளரின் ஒப்புதலை ஒப்பந்தக்காரர் பெறவில்லை. இது சம்பந்தமாக, பொருளின் முழுமையான கட்டுமானத்திற்கான ஏற்றுக்கொள்ளல் சான்றிதழில் கட்சிகள் கையெழுத்திட்ட பிறகு நிகழ்த்தப்பட்ட பணிச் செயல்களின் வாடிக்கையாளர் கையொப்பமிடுதல் மற்றும் வேலை செலவு மற்றும் செலவுகளின் சான்றிதழ்கள் எந்தவொரு சட்ட முக்கியத்துவத்தையும் கொண்டிருக்கவில்லை. இந்த ஆவணங்கள் ஒப்பந்தக்காரரின் கூடுதல் வேலையின் செயல்திறன் மற்றும் வாடிக்கையாளரால் ஏற்றுக்கொள்ளப்படுவதை மட்டுமே குறிக்கின்றன, ஆனால் கூடுதல் வேலையைச் செய்வதற்கான வாடிக்கையாளரின் சம்மதமாகவும் அவற்றின் கட்டணமாகவும் அவை எந்த வகையிலும் கருதப்படாது.

ஒப்பந்தக்காரர் அவர் நிகழ்த்திய பணியை செலுத்துவதற்கு முன்வைக்கிறார் என்பதும் குறிப்பிடத்தக்கது வாடிக்கையாளர் ஏற்றுக்கொண்ட பிறகுகூடுதல் பணிகளின் செயல்திறன் மற்றும் மாநில ஒப்பந்தத்தின் விலையில் அதிகரிப்பு குறித்த ஒப்பந்தம் இல்லாத நிலையில் இந்த வசதியை நிர்மாணித்தல்.

2. செய்யப்படும் கூடுதல் பணிகளின் அளவு மறுக்கமுடியாத சான்றுகளால் உறுதிப்படுத்தப்பட வேண்டும், அது இல்லாதிருந்தால், ஒப்பந்தத்தின் கீழ் செலுத்தப்பட்ட தொகையை விட அதிகமாக வசூலிக்க முடியாது.

நிர்வாகக் கட்டடம் கட்டுவதற்கான மாநில ஒப்பந்தத்தில் மாநில வாடிக்கையாளரும் பொது ஒப்பந்தக்காரரும் கையெழுத்திட்டனர். இதையொட்டி, பூஜ்ஜிய சுழற்சி சாதனம் தொடர்பான நிர்வாக கட்டிடத்தில் வேலை செய்ய ஒப்பந்தக்காரர் துணை ஒப்பந்தக்காரருடன் ஒப்பந்தம் செய்தார்.

துணை ஒப்பந்த ஒப்பந்தத்தின் கீழ் நிறைவேற்றப்பட்டவர்களுக்கு செலுத்த வேண்டிய கடமைகளை பொது ஒப்பந்தக்காரர் நிறைவேற்றவில்லை என்று நம்பி, துணை ஒப்பந்தக்காரர் கடன் வசூலிப்பதற்கான கோரிக்கையை தாக்கல் செய்தார்.

உரிமைகோரல்களை பூர்த்தி செய்ய மறுக்கும் முதல் நிகழ்வு நீதிமன்றத்தின் முடிவை காசேஷன் நீதிமன்றம் உறுதிசெய்தது மற்றும் பின்வருவனவற்றைக் குறித்தது.

துணை ஒப்பந்தம் குறிப்பிட்ட வகைகள் மற்றும் செய்ய வேண்டிய பணிகளின் அளவைக் குறிக்கவில்லை. ஒருதலைப்பட்சமாக அவர் வரையப்பட்ட எண். கே.எஸ் -2 படிவத்தில் செய்யப்பட்ட செயல்களில் செயல்கள் சர்ச்சைக்குரிய ஒப்பந்தத்தால் வழங்கப்பட்ட அளவு மற்றும் வேலை வகை பற்றிய தகவல்களைக் கொண்டுள்ளன என்பதை வாதி நிரூபிக்கவில்லை. கூடுதலாக, பணியின் முடிவில், வேலையின் இறுதி விநியோகத்திற்காக வாதி பிரதிவாதியை வரவழைக்கவில்லை, நிகழ்த்தப்பட்ட வேலையின் மீது ஒருதலைப்பட்சமாக வரையப்பட்ட செயல்களை அவருக்கு அனுப்பினார், எண். கே.எஸ் -2, படிவம் நிறைவு செய்யப்பட்ட 2 ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு வேலை.

துணை ஒப்பந்தக்காரரால் நிகழ்த்தப்பட்ட பணியின் அளவு மற்றும் விலையைத் தீர்மானிக்க, நீதிமன்றம் முதன்முதலில் ஒரு கட்டுமான நிபுணத்துவத்தை நியமிக்க கட்சிகளுக்கு முன்மொழிந்தது, அதற்கு வாதி தனது சம்மதத்தை வழங்கவில்லை (நீதித்துறை நடைமுறையின் மறுஆய்வின் பத்தி 10 14.02.2011, எண் 1 முதல் FAS ஜபாட்னோ சைபீரிய மாவட்டத்தின் பிரீசிடியம் ஒப்புதல் அளித்த கட்டுமான ஒப்பந்தம் தொடர்பான தகராறுகள் குறித்து FAS மேற்கு சைபீரிய மாவட்டம்).

கருத்து:

இந்த சர்ச்சையில், வாதி பல குறிப்பிடத்தக்க பிழைகளைச் செய்தார், இது உரிமைகோரலை பூர்த்தி செய்ய நடுவர் நீதிமன்றத்தால் இயல்பாக மறுக்கப்பட்டது.

முதலாவதாக, துணை ஒப்பந்தக்காரர் (வாதி) செய்ய வேண்டிய வேலை வகைகளை கட்சிகள் குறிப்பிடவில்லை. இதன் விளைவு என்னவென்றால், ஒரு தகராறு ஏற்பட்டால், வாதி அவர் நிகழ்த்திய வேலையின் அளவை நிரூபிப்பது மிகவும் கடினம், அதன் விளைவாக அதன் மதிப்பு.

இரண்டாவதாக, வேலை முடிந்த தேதிக்கு 2 ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு கே.எஸ் -2 இன் ஒருதலைப்பட்ச செயல்களை அனுப்பிய வாதி, பணியின் இறுதி விநியோகத்திற்காக பிரதிவாதியை வரவழைக்கவில்லை. வாதியின் இத்தகைய நடவடிக்கைகள் அவரது சட்ட கல்வியறிவின்மை அல்லது நேர்மையற்ற தன்மையைக் குறிக்கின்றன: அவர் உண்மையில் செய்யாத வேலைக்கு ஊதியம் பெறுவதற்கான முயற்சி. ஒருதலைப்பட்சமாக வரையப்பட்ட செயல்கள் ஒரு வழக்கில் மட்டுமே வெளிப்படையான மதிப்பைக் கொண்டிருக்கும் - பிரதிவாதி வேலையின் முடிவை ஏற்றுக்கொள்ள வாதியால் வரவழைக்கப்பட்டபோது, \u200b\u200bஆனால் அவர் தோன்றவில்லை. மாறாக, வாதி இந்த விதியைப் புறக்கணித்தார். நிச்சயமாக, பூஜ்ஜிய சுழற்சி சாதனம் தொடர்பான பணிகள் நீண்ட காலமாக முடிக்கப்பட்டு மற்ற படைப்புகளால் மறைக்கப்படுகின்றன. எனவே, சர்ச்சையின் நடுவர் நீதிமன்றம் பரிசீலிக்கும் கட்டத்தில், சர்ச்சைக்குரிய படைப்புகளின் செயல்திறனையும் அவற்றின் அளவையும் நிறுவுவது கொள்கையளவில் சாத்தியமில்லை. அப்படியானால், ஆதாரத்தின் சுமை வாதியிடம் இருப்பதால், உரிமைகோரல் தள்ளுபடி செய்யப்பட வேண்டும். பிரதிவாதி தனக்கு வழங்கப்பட்ட வேலையின் செயல்திறனுக்கான சான்றுகளை வேறொரு நபரால் செலுத்துவதற்காக முன்வைத்தால், வாதியின் நிலைப்பாடு இன்னும் குறைபாடாக இருக்கும்.

மூன்றாவதாக, ஒரு தடயவியல் கட்டுமான நிபுணத்துவத்தை நியமிப்பது வாதிக்கு ஒரு உயிர் காக்கும் முடிவாக இருக்கக்கூடும், இது பூஜ்ஜிய சுழற்சி சாதனம் தொடர்பான பணிகளின் நோக்கத்தை நிபுணர் நிறுவ முடியும். எவ்வாறாயினும், சர்ச்சைக்குரிய வேலை வாதியால் செய்யப்பட்டது என்பதை வேறொரு நபரால் அல்ல என்று நிபுணர் நிறுவியிருக்க வாய்ப்பில்லை.

3. ஒப்பந்தக்காரரின் நலன்களுக்காக துணைக் கான்ட்ராக்டரால் உடனடி நடவடிக்கை எடுக்க வேண்டியதற்கான சான்றுகள் இல்லாதிருந்தால், துணைக் கான்ட்ராக்டரால் நிகழ்த்தப்பட்ட கூடுதல் பணிகள் மற்றும் கூடுதல் எனக் குறிக்கப்பட்டிருந்தால், கட்டுமான ஒப்பந்தத்தின் கீழ் முன்கூட்டியே பேச்சுவார்த்தை நடத்தப்பட்டிருக்கலாம், நிகழ்த்தப்பட்ட கூடுதல் வேலைக்கு பணம் செலுத்தாத ஆபத்து.

சாலை பிரிவுகளை நிர்மாணிப்பதற்கான ஒப்பந்தத்தில் ஒப்பந்தக்காரரும் துணை ஒப்பந்தக்காரரும் கையெழுத்திட்டனர். வேலையின் போது தேவை ஏற்பட்டால், ஒப்பந்தக்காரருடனான பரஸ்பர ஒப்பந்தத்தின் மூலம் துணை ஒப்பந்தக்காரர் கூடுதல் பணிகளைச் செய்வார் என்று கட்சிகள் ஒப்புக்கொண்டன.

வடிவமைப்பு மற்றும் மதிப்பீட்டு ஆவணங்கள் மற்றும் ஒப்பந்தத்திற்கான கூடுதல் ஒப்பந்தங்கள் ஆகியவற்றில் கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளப்படாத கூடுதல் பணிகளுக்காக ஒப்பந்தக்காரர் ஓரளவு பணம் செலுத்துவது தொடர்பாக, துணை ஒப்பந்தக்காரர் ஒப்பந்தக்காரருக்கு ஒரு கோரிக்கையை அனுப்பினார், அதில் அவர் திருப்பிச் செலுத்த முன்வந்தார் கூடுதல் வேலை செலவுகள். கோரிக்கையை பூர்த்தி செய்ய மறுத்ததால், துணை ஒப்பந்தக்காரர் நடுவர் நீதிமன்றத்தில் ஒரு கோரிக்கையை தாக்கல் செய்தார்.

நீதிமன்ற முடிவுகள் பின்வரும் அடிப்படையில் கோரிக்கையை நிராகரித்தன.

வாதி முன்வைத்த சான்றுகள், துணை ஒப்பந்தக்காரர் அனைத்து கூடுதல் பணிகளையும் செய்ய ஒப்பந்தக்காரரின் ஒப்புதலைப் பெற்றார் என்பதை உறுதிப்படுத்தவில்லை, இதன் விளைவாக, ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் பிரிவு 743 ன் படி, வாதி, அல்லாத ஆபத்தை தாங்குகிறார் பிரதிவாதியின் நலன்களுக்காக நடவடிக்கை எடுக்க வேண்டியதற்கான ஆதாரத்தை வாதி வழங்காததால், ஒப்பந்தக்காரர் நிகழ்த்திய பணிக்கான கட்டணம்.

கூடுதலாக, பெரும்பாலான கூடுதல் வேலைகள் ஒப்பந்தத்தின் கட்டமைப்பிற்குள் முன்னறிவிக்கப்பட்டு பேச்சுவார்த்தை நடத்தப்பட்டிருக்கலாம், பிரதிவாதியுடனான அவர்களின் செலவை ஒப்புக் கொண்டு, KS-2 படிவம் நிகழ்த்தப்பட்ட பணியின் முழு வேலையும் உட்பட ஒப்பந்தத்தின் கட்டமைப்பிற்கு வெளியே அவற்றின் செயல்பாட்டை விலக்குங்கள் (பிப்ரவரி 14 ஆம் தேதி FAS மேற்கு சைபீரிய மாவட்டத்தின் பிரசிடியத்தின் தீர்மானத்தால் அங்கீகரிக்கப்பட்ட கட்டுமான ஒப்பந்தம் தொடர்பான சர்ச்சைகள் குறித்து மேற்கு சைபீரிய மாவட்டத்தின் கூட்டாட்சி ஆண்டிமோனோபோலி சேவை நீதித்துறை நடைமுறையின் மறுஆய்வு 11 வது பத்தி, 2011 எண் 1).

வெளியிடப்பட்ட தேதி: 07.03.2012

கட்டுமான ஒப்பந்தத்தின் கீழ் எழும் மோதல்களைக் கருத்தில் கொள்ளும் செயல்பாட்டில், பெரும்பாலும் ஒப்பந்தக்காரருக்கும் வாடிக்கையாளருக்கும் இடையிலான முக்கிய கருத்து வேறுபாடுகள் விலையை நிர்ணயிக்கும் சிக்கலுடன் தொடர்புடையவை கட்டுமான வேலைசெலுத்த வேண்டியவை. இந்த பிரச்சினை, ஒப்பந்த உறவுகளின் விரிவான கட்டுப்பாடு இருந்தபோதிலும், இன்னும் பொருத்தமானது. இந்த வழக்கில், பல்வேறு கேள்விகள் எழுகின்றன: பணி ஒப்பந்தத்தால் வழங்கப்படாத வாடிக்கையாளரால் செய்யப்படும் மற்றும் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட கூடுதல் பணிகளுக்காக வாடிக்கையாளர் கட்டணத்திலிருந்து கோர ஒப்பந்தக்காரருக்கு உரிமை உள்ளதா; ஒருதலைப்பட்சமாக செய்யப்படும் வேலையின் அடிப்படையில் நிகழ்த்தப்படும் கூடுதல் பணிகளுக்கு ஒப்பந்தக்காரர் பணம் கோர முடியுமா, அதில் இருந்து வாடிக்கையாளர் கையொப்பமிடுவதைத் தவிர்க்க முடியுமா?
கட்டுமான ஒப்பந்தத்தின் கீழ் பணம் செலுத்துதல் மற்றும் கூடுதல் பணிகளை வழங்குவது தொடர்பான மோதல்களைத் தீர்ப்பதில் மிகச் சமீபத்திய நடுவர் நடைமுறையின் பகுப்பாய்வை அடிப்படையாகக் கொண்டது கட்டுரை. 2011 ஆம் ஆண்டிற்கான நீதிமன்ற தீர்ப்புகளின் கண்ணோட்டம் முன்வைக்கப்படுகிறது.

1. தொழில்நுட்ப ஆவணம் மற்றும் மதிப்பீடு பற்றிய ஒரு சிறிய பொருள்

கட்டுமானத்தின் முக்கியமான பொருளாதார ஆவணமாக விளங்கும் தொழில்நுட்பத்தின் ஆவணங்கள், பணியின் உள்ளடக்கம் மற்றும் மதிப்பீட்டை நிர்ணயிக்கும் தொழில்நுட்ப வசதிக்கு ஏற்ப இந்த வசதியை நிர்மாணிப்பதற்கான பணிகளை ஒப்பந்தக்காரர் செய்ய கடமைப்பட்டிருக்கிறார், இது கட்டுமானத்தின் முக்கியமான பொருளாதார ஆவணமாகும், இது வசதியின் விலையை தீர்மானிக்கிறது , மதிப்பீடு வேலை செலவு மட்டுமல்ல, வாங்கிய உபகரணங்கள், பொருட்கள், எரிசக்தி ஆதாரங்கள், பிற செலவுகளையும் கணக்கில் எடுத்துக்கொள்வதால். தொழில்நுட்ப ஆவணங்கள் மற்றும் மதிப்பீடுகள் கட்டுமானத்தை நிர்வகிக்கும் ஒழுங்குமுறை ஆவணங்களின் தேவைகள் மற்றும் கட்டுமான ஒப்பந்தம் முடிவுக்கு வர வேண்டும். ஒழுங்குமுறை ஆவணங்களின் அமைப்பில் கட்டிட விதிமுறைகள் மற்றும் ஒழுங்குமுறைகள் (SNiP) அடங்கும் - ஒரு கூட்டாட்சி ஆவணம்; கட்டுமானத் துறையில் GOST கள், வடிவமைப்பிற்கான நடைமுறைக் குறியீடுகள், ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் தொகுதி நிறுவனங்களின் சில ஒழுங்குமுறை ஆவணங்கள். ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் பிரதேசத்தில் கட்டிடங்கள் மற்றும் கட்டமைப்புகளை நிர்மாணிப்பதற்கான திட்ட ஆவணங்களின் வளர்ச்சி, ஒருங்கிணைப்பு, ஒப்புதல் மற்றும் அமைப்புக்கான நடைமுறைகளை எஸ்.என்.ஐ.பி கட்டுப்படுத்துகிறது.
11/17/2009 N 38285-IP / 08 என்ற ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் பிராந்திய அபிவிருத்தி அமைச்சின் கடிதத்தின்படி, கட்டுமான செலவுகளை நிர்ணயிக்கும் போது, \u200b\u200bகட்டுமான செலவை நிர்ணயிப்பதற்கான வழிமுறைக்கு ஏற்ப மதிப்பீடுகள் வரையப்படுகின்றன. பிரதேசத்தில் உள்ள தயாரிப்புகள் இரஷ்ய கூட்டமைப்பு MDS 81-35.2004, 05.03.2004 N 15/1 தேதியிட்ட ரஷ்யாவின் கோஸ்ட்ரோய் தீர்மானத்தால் அங்கீகரிக்கப்பட்டது. எம்.டி.எஸ் 81-35.2004 இன் பிரிவு 3.27 க்கு இணங்க, மதிப்பீட்டு ஆவணங்களை வரையும்போது, \u200b\u200bசெலவை நிர்ணயிக்கும் பல்வேறு முறைகளைப் பயன்படுத்தலாம்: வள, அடிப்படை-குறியீட்டு, வள-குறியீட்டு, அனலாக் பொருட்களின் அடிப்படையில். ஒரே பொருளின் மதிப்பீட்டு ஆவணங்களை தயாரிப்பதில் பல முறைகளை ஒரே நேரத்தில் பயன்படுத்த பரிந்துரைக்கப்படவில்லை.
கட்டுமான ஒப்பந்தம் தொழில்நுட்ப ஆவணங்களின் கலவை மற்றும் உள்ளடக்கத்தை தீர்மானிக்க வேண்டும், மேலும் எந்தக் கட்சிகள் மற்றும் எந்த காலகட்டத்தில் தொடர்புடைய ஆவணங்களை சமர்ப்பிக்க வேண்டும் என்பதையும் விதிக்க வேண்டும்.
மதிப்பீடு, தொழில்நுட்ப ஆவணங்களுடன் சேர்ந்து, அவற்றின் அளவு, வேலையின் உள்ளடக்கம் மற்றும் அவற்றுக்கான பிற தேவைகள் ஆகியவற்றை நிர்ணயிக்கும், வடிவமைப்பு மற்றும் மதிப்பீட்டு ஆவணங்களை உருவாக்குகிறது, இது கட்டுமான ஒப்பந்தத்தின் ஒருங்கிணைந்த பகுதியாகும். அதே நேரத்தில், தொழில்நுட்ப ஆவணங்கள் முழு அளவிலான படைப்புகளையும் கணக்கில் எடுத்துக்கொள்கின்றன என்று கருதப்படுகிறது, மேலும் கட்சிகள் ஒப்புக் கொண்ட மதிப்பீடு வரவிருக்கும் பணியின் அனைத்து செலவுகளையும் கணக்கில் எடுத்துக்கொள்கிறது.
இருப்பினும், கட்டுமானப் போக்கில், தொழில்நுட்ப ஆவணங்களில் கணக்கில் எடுத்துக் கொள்ளப்படாத பணிகள் அடையாளம் காணப்படலாம், இதன் விளைவாக, கூடுதல் வேலைகளின் தேவை மற்றும் மதிப்பிடப்பட்ட செலவில் அதிகரிப்பு.

2. கூடுதல் பணிகள் என்றால் என்ன?

கட்டுமானத்தைத் தொடங்குவதற்கு முன்பே, ஒப்பந்தத்தில் குறிப்பிடப்பட்ட முடிவை அடைய தேவையான அனைத்து வேலைகளையும் முன்னறிவிப்பது மிகவும் கடினம். இது சம்பந்தமாக, கட்டுமான பணிகளின் போது பல பணிகளை மேற்கொள்ள வேண்டிய அவசியம் ஏற்கனவே வெளிப்படுத்தப்பட்டுள்ளது.
ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் பிரிவு 743 இன் 3 வது பத்தியின் படி, தொழில்நுட்ப ஆவணங்களில் கணக்கில் எடுத்துக் கொள்ளப்படாத கட்டுமானப் பணிகளின் போது கண்டுபிடித்த ஒரு ஒப்பந்தக்காரர், இது சம்பந்தமாக, கூடுதல் வேலை தேவை மற்றும் மதிப்பிடப்பட்ட அதிகரிப்பு கட்டுமான செலவு, இது குறித்து வாடிக்கையாளருக்கு தெரிவிக்க கடமைப்பட்டுள்ளது.
கூடுதல் பணிகளை அடையாளம் காண்பது ஆவணங்களை ஒப்பிடுவதன் மூலம், குறிப்பாக, மதிப்பீட்டு கணக்கீடுகளில் சுட்டிக்காட்டப்பட்ட படைப்புகளின் பட்டியலை ஒப்பிட்டு, நிகழ்த்தப்பட்ட வேலைகளில் (04.08.2011 தேதியிட்ட இருபதாம் நடுவர் நீதிமன்ற மேல்முறையீட்டுத் தீர்மானம் எண் A23 வழக்கில் -348 / 2011).
A33-18557 / 2009 வழக்கில் கூடுதல் பணிகளை பின்வருமாறு வரையறுக்கிறது என்றால் 11.01.2011 இன் விதி எண் VAS-17600/10 இல் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நடுவர் நீதிமன்றம்: "சட்ட விதிகளின் அர்த்தத்திற்குள், நாங்கள் பேசுகிறோம் வேலை, கட்டுமானப் பணிகளின் போது ஒப்பந்தக்காரரால் கண்டுபிடிக்கப்பட்ட மற்றும் தொழில்நுட்ப ஆவணங்களில் இல்லாத தேவை, அதாவது இதுபோன்ற படைப்புகள், இது இல்லாமல் கட்டுமானத்தின் தொடர்ச்சியானது சாத்தியமற்றது. "
வாடிக்கையாளர் மற்றும் ஒப்பந்தக்காரர் மற்றும் நிகழ்த்தப்பட்ட ஒப்பந்தக்காரர் இடையே ஒரு கட்டுமான ஒப்பந்தம் முடிவடையும் போது ஒரு சூழ்நிலை சாத்தியமாகும் என்பதால், முடிக்கப்பட்ட பணி ஒப்பந்தத்தின் கட்டமைப்பிற்குள் அவை நிகழ்த்தப்பட்டு, அதனுடன் நேரடியாக தொடர்புபடுத்தப்பட்டால் மட்டுமே படைப்புகள் கூடுதல் என்று கருதப்படுவதையும் கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும். ஒப்பந்தத்தால் வழங்கப்பட்ட வேலை மற்றும் ஒப்பந்தத்தில் சேர்க்கப்படாத பிற படைப்புகள் (முறையே, தொழில்நுட்ப ஆவணங்கள் மற்றும் மதிப்பீட்டால் கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளப்படவில்லை). ஆனால் அதே நேரத்தில், கட்சிகள் ஒரு ஒப்பந்தத்தில் நுழைந்த செயல்திறனுக்கான படைப்புகள் தொடர்பாக இந்த படைப்புகள் சுயாதீனமானவை. இது மிகவும் முக்கியமானது, எடுத்துக்காட்டாக, சுயாதீனமான படைப்புகளுக்கு ஒரு ஒப்பந்தம் முடிவு செய்யப்படாத நிலையில், ஆனால் அவை நிறைவேற்றப்பட்ட உண்மை உறுதிப்படுத்தப்பட்டது. இந்த படைப்புகள் கூடுதல் பொருந்தாது, இதன் விளைவாக, ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் பிரிவு 743 இன் விதிமுறைகள் அவர்களுக்குப் பொருந்தாது (ஆகஸ்ட் 29, 2011 இன் யூரல் மாவட்டத்தின் FAS இன் தீர்மானம் N F09-4422 / 11 வழக்கில் N A50-15102 / 2010, 11.01 இன் உச்ச நடுவர் நீதிமன்றத்தின் நிர்ணயம். 2011 N B33-17600/10 வழக்கில் N A33-18557 / 2009).
இதன் விளைவாக, கூடுதல் பணிகள் ஒரு குறுகிய, சிறப்பு சட்ட அர்த்தத்தில் கருதப்பட வேண்டும், இது ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் பிரிவு 743 ஆல் வழங்கப்படுகிறது. வேலையை கூடுதல் என வகைப்படுத்தும் முக்கிய கூறுகளை பின்வருமாறு முன்னிலைப்படுத்த முடியும்:
- கட்டுமானத்தின் போது நிகழ்த்தப்பட்ட பணிகள் மற்றும் தொழில்நுட்ப ஆவணங்களில் சேர்க்கப்படவில்லை;
- முடிக்கப்பட்ட கட்டுமான ஒப்பந்தம் தொடர்பான படைப்புகள் மற்றும் ஒப்பந்தம் முடிவடைந்த செயல்திறனுக்கான படைப்புகள் தொடர்பாக சுயாதீனமாக இல்லை;
- நிர்மாணிக்கப்பட்ட செலவின் அதிகரிப்புக்கு வழிவகுக்கும் செயல்கள்;
- கட்டுமானம் தொடர்வது சாத்தியமற்றது.

3. வாடிக்கையாளருடன் கூடுதல் பணிகளின் ஒருங்கிணைப்பு

கூடுதல் வேலை தேவைப்பட்டால், ஒப்பந்தக்காரர் அதைப் பற்றி வாடிக்கையாளருக்குத் தெரிவிக்க வேண்டும் மற்றும் கட்டுமான செலவினங்களின் அதிகரிப்புக்கு ஒப்புக் கொள்ள வேண்டும் (ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் பிரிவு 743 இன் பத்தி 3). இல்லையெனில், இந்த படைப்புகளுக்கு பணம் செலுத்த அவர் கோர முடியாது. அதே நேரத்தில், ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் ஒரு பத்து நாள் காலத்தை நிறுவுகிறது, அதன் பிறகு வாடிக்கையாளரிடமிருந்து பதில் கிடைக்கும் வரை ஒப்பந்தக்காரர் வேலையை நிறுத்துகிறார். இந்த ஏற்பாடு செலவழிப்பு, கட்சிகள் மற்றொரு காலத்தை அமைக்கலாம். அதே நேரத்தில், கட்டுமானத்தை நிறுத்தி வைப்பதால் ஏற்படும் இழப்புகள் வாடிக்கையாளரால் ஈடுசெய்யப்படுகின்றன, கூடுதல் வேலை தேவையில்லை என்பதை அவர் நிரூபிக்காவிட்டால்.
நடுவர் நடைமுறையின் பகுப்பாய்வு மற்றும் பொதுமைப்படுத்தல் வாடிக்கையாளருடன் கூடுதல் பணிகளைத் தொடர்புகொள்வதும் ஒருங்கிணைப்பதும் ஒப்பந்தக்காரருக்கு (துணை ஒப்பந்தக்காரருக்கு) கூடுதல் வேலை வழங்குவதற்கான அவசியமான தருணம் என்பதைக் காட்டுகிறது. இந்த விதிகள் மற்றும் நடுவர் நடைமுறை ஒப்பந்தத்தின் விலையை நியாயமற்ற முறையில் அதிகரிக்கும் நேர்மையற்ற ஒப்பந்தக்காரர்களிடமிருந்து வாடிக்கையாளர்களைப் பாதுகாப்பதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளன.
கூடுதல் வேலைக்கு பணம் செலுத்த மறுக்கும் நீதிமன்ற தீர்ப்புகளின் சில எடுத்துக்காட்டுகள்:
- கூடுதல் பணிகளைச் செய்ய வேண்டிய அவசியம் குறித்த அறிவிப்பு (செய்தி) இல்லாத நிலையில்: வழக்கு எண் A40-46989 / 09-15 வழக்கில் 07.19.2010 தேதியிட்ட ரஷ்ய கூட்டமைப்பு எண் VAS-9335/10 இன் உச்ச நடுவர் நீதிமன்றத்தை தீர்மானித்தல். -355; வழக்கு எண் A12-1746 / 2009 இல் மார்ச் 16, 2010 இன் உச்ச நடுவர் நீதிமன்ற எண் VAS-1047/10 ஐ தீர்மானித்தல்; N A21-741 / 2010 வழக்கில் 08/18/2011 N F07-5541 / 2011 இன் வடமேற்கு மாவட்டத்தின் கூட்டாட்சி ஆண்டிமோனோபோலி சேவையின் தீர்மானம்;

- கூடுதல் பணிக்கான ஒப்புதல் இல்லாத நிலையில்: 05/23/2011 ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நடுவர் நீதிமன்றத்தை தீர்மானித்தல் N A53-24680 / 09 வழக்கில் N VAS-6157/11; ஜூலை 26, 2010 ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நடுவர் நீதிமன்றத்தின் தீர்மானம் N A56-20017 / 2009 வழக்கில் N VAS-9782/10; N A57-237 / 2011 வழக்கில் 08.25.2011 N VAS-11046/11 என்ற ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நடுவர் நீதிமன்றத்தின் தீர்மானம்; N A21-741 / 2010 வழக்கில் 08/18/2011 N F07-5541 / 2011 இன் வடமேற்கு மாவட்டத்தின் கூட்டாட்சி ஆண்டிமோனோபோலி சேவையின் தீர்மானம்; N A41-1557 / 2011 வழக்கில் 01.06.2011 N 10AP-3174/2011 தேதியிட்ட பத்தாவது நடுவர் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் தீர்மானம்; N A40-116611 / 10-69-954 வழக்கில் 20.07.2011 தேதியிட்ட ஒன்பதாவது நடுவர் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் தீர்மானம்;
- கூடுதல் வேலையைச் செய்ய வேண்டிய அவசியம் பற்றிய செய்திகளுக்கு பதில் இல்லாத நிலையில், வேலை இடைநிறுத்தப்படவில்லை என்றால்: 21.06.2011 N F06-4402 / 2011 இன் வோல்கா மாவட்டத்தின் FAS இன் தீர்மானம் N A65-14247 / 2008; N A65-16839 / 2010 வழக்கில் ஜூன் 17, 2011 போவோல்ஜ்ஸ்கி மாவட்டத்தின் கூட்டாட்சி ஆண்டிமோனோபோலி சேவையின் தீர்மானம்.
எனவே, ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் நிறுவுகிறது மற்றும் நீதித்துறை மற்றும் நடுவர் நடைமுறை கூடுதல் வேலைகளைக் கண்டுபிடிப்பதற்கான சாத்தியத்தை உறுதிப்படுத்துகிறது, ஆனால் அதே நேரத்தில், அவை செயல்படுத்தப்படுவதற்கான ஒரு கடுமையான நடைமுறை மற்றும் நிபந்தனைகள் சரி செய்யப்படுகின்றன: ஒப்பந்தக்காரர் கண்டுபிடிப்பு குறித்து வாடிக்கையாளருக்கு அறிவிக்க வேண்டும் கூடுதல் பணிகள், இந்த படைப்புகளை செயல்படுத்துவது மற்றும் மதிப்பீட்டு செலவில் அதிகரிப்பு தொடர்பான பிரச்சினைகள் குறித்து உடன்படுங்கள்.
இந்த நிலைப்பாடு சட்டத்தின் கடிதத்துடன் மட்டுமல்லாமல், அதன் ஆவியுடனும் ஒத்துப்போகிறது. சட்டத்தில் கூறப்பட்டுள்ள உத்தரவு மற்றும் நிபந்தனைகளை மீறி கூடுதல் மதிப்பீட்டு வேலைகளைச் செய்யும் பில்டர்களை நீதிமன்றம் ஆதரித்தால், அவர்கள் சட்ட வடிவங்களுக்கு வெளியே வழக்குகளை நடத்துவதில் கவனம் செலுத்துவார்கள். உண்மை சட்ட வடிவத்தில் மேலோங்கும். வணிக உறவுகளில் சட்ட வடிவங்களை புறக்கணிக்கும் கட்சிகள் நீதிமன்றம் உட்பட சட்டப் பாதுகாப்பைப் பெற முடியாது.
ஒப்பந்தக்காரர் வாடிக்கையாளருக்கு எவ்வாறு அறிவிக்க வேண்டும் மற்றும் கூடுதல் வேலைக்கு வாடிக்கையாளருடனான ஒப்பந்தத்தின் சான்று என்ன? கூடுதல் பணி தொடர்பு மற்றும் ஒருங்கிணைப்பு உண்மையை பதிவு செய்ய எந்த ஆவணம் உங்களை அனுமதிக்கிறது?
3.1. பணி ஒப்பந்தத்தின் கட்சிகள் (துணை ஒப்பந்தம்) நிறைவு செய்யப்பட்ட வேலையில் கையெழுத்திட்டன, இதில் கூடுதல் பணிகள் அடங்கும்.
ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் பிரிவு 740 இன் பிரிவு 1 இன் படி, ஒரு கட்டுமான ஒப்பந்தத்தின் கீழ், ஒப்பந்தக்காரர் வாடிக்கையாளரின் அறிவுறுத்தலின் பேரில் ஒரு குறிப்பிட்ட பொருளை உருவாக்க அல்லது ஒப்பந்தத்தில் குறிப்பிடப்பட்ட காலத்திற்குள் பிற கட்டுமான பணிகளை செய்ய, மற்றும் வாடிக்கையாளர் ஒப்பந்தக்காரருக்காக உருவாக்க முயற்சிக்கிறார் தேவையான நிபந்தனைகள் வேலையைச் செய்ய, அவற்றின் முடிவை ஏற்றுக்கொண்டு, நிர்ணயிக்கப்பட்ட விலையை செலுத்தவும்.
ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் பிரிவு 753 இன் பத்தி 1 இன் படி, கட்டுமான ஒப்பந்தத்தின் கீழ் செய்யப்படும் பணிகளின் முடிவை ஒப்படைக்கத் தயாராக இருப்பதைப் பற்றி ஒப்பந்தக்காரரிடமிருந்து ஒரு செய்தியைப் பெற்ற வாடிக்கையாளர், உடனடியாக ஏற்றுக்கொள்ளத் தொடங்க வேண்டிய கட்டாயத்தில் உள்ளார் அது. ஒப்பந்தக்காரரின் பணியின் முடிவை வழங்குவதும் வாடிக்கையாளரால் ஏற்றுக்கொள்ளப்படுவதும் இரு தரப்பினரும் கையெழுத்திட்ட ஒரு செயலால் முறைப்படுத்தப்படுகிறது (ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் பிரிவு 753 இன் பத்தி 4). மேற்கூறிய சட்ட நெறிமுறையின் அர்த்தத்திற்குள், ஒப்பந்தக்காரரால் பணியின் செயல்திறனை உறுதிப்படுத்தும் ஆவணம் மற்றும் வாடிக்கையாளரால் அவர்கள் ஏற்றுக்கொள்வது என்பது வேலையை ஏற்றுக்கொள்வதற்கான செயல்.
கூடுதல் வேலை தேவை பற்றிய அறிவிப்பு (செய்தி) வாடிக்கையாளருக்கு கடிதம் வடிவில் அனுப்பலாம். 10 நாட்களுக்குள் அல்லது சட்டம் அல்லது கட்டுமான ஒப்பந்தத்தால் வழங்கப்பட்ட மற்றொரு நேரத்தில், வாடிக்கையாளர் பதிலைப் பெறவில்லை என்றால், ஒப்பந்தக்காரர் பணியை இடைநிறுத்த கடமைப்பட்டிருக்கிறார்.
கூடுதல் வேலையைக் கண்டுபிடித்தது குறித்து ஒப்பந்தக்காரர் வாடிக்கையாளருக்கு அறிவிக்கவில்லை மற்றும் அவரிடமிருந்து பதில் கிடைக்காத பட்சத்தில் பணியை நிறுத்தி வைக்கவில்லை என்றால், அதாவது அவர் தானாக முன்வந்து பணியைத் தொடர்ந்தார், கூடுதல் வேலைக்கு பணம் கோருவதற்கான உரிமையை அவர் இழக்கிறார், வாடிக்கையாளரின் பிரதிநிதியால் கையொப்பமிடப்பட்ட ஏற்றுக்கொள்ளல் சான்றிதழில் அத்தகைய வேலை சேர்க்கப்பட்டிருந்தாலும் (ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நடுவர் நீதிமன்றத்தின் பிரசிடியத்தின் தகவல் கடிதத்தின் 10 வது பிரிவு 01.24.2000 N 51 "சர்ச்சைகளைத் தீர்ப்பதற்கான நடைமுறையை மதிப்பாய்வு செய்தல் கட்டுமான ஒப்பந்தத்தின் கீழ் ").
இதன் விளைவாக, ஏற்றுக்கொள்ளும் சான்றிதழ் ஒப்பந்தக்காரர் பணியைச் செய்துள்ளார் என்பதை உறுதிசெய்கிறது, கூடுதல் வேலைக்கு வாடிக்கையாளரின் ஒப்புதல் அல்ல: ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நடுவர் நீதிமன்றத்தை 05/26/2010 எண் VAC-6880/10 வழக்கு எண் A40-2839 / 07-55-25; N A41-40799 / 10 வழக்கில் 08.24.2011 N KG-A41 / 7654-11 இன் மாஸ்கோ மாவட்டத்தின் கூட்டாட்சி ஆண்டிமோனோபோலி சேவையின் தீர்மானம்; N A67-4846 / 2010 வழக்கில் 05.03.2011 N 07AP-638/11 (1,2) தேதியிட்ட ஏழாவது நடுவர் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் தீர்மானம்; N A75-5351 / 2008 வழக்கில் 16.02.2009 N 08AP-6242/2008 தேதியிட்ட எட்டாவது நடுவர் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் தீர்மானம்.
3.2. வாய்வழி அறிவிப்பு, கூடுதல் வேலைகளைச் செய்வதற்கான வாய்மொழி ஒப்புதல் மற்றும் வாடிக்கையாளர் கையொப்பமிட்ட ஆவணங்கள்: மறைக்கப்பட்ட படைப்புகளை ஆய்வு செய்வதற்கான சான்றிதழ்கள், நிர்வாகத் திட்டங்கள்.
ஒரு துணை ஒப்பந்தக்காரர் துணை ஒப்பந்த ஒப்பந்தத்தால் நிர்ணயிக்கப்பட்ட பணியை மேற்கொண்ட ஒரு உதாரணத்தையும், ஒப்பந்தத்தில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள பணியின் ஒரு பகுதியும் மதிப்பீட்டு ஆவணத்தில் வழங்கப்பட்டதை விட பெரிய அளவில் நிகழ்த்தப்பட்ட ஒரு உதாரணத்தை கருத்தில் கொள்வோம். கூடுதல் ஒப்பந்தத்தை செய்ய வேண்டியதன் அவசியம் குறித்தும், ஒப்பந்தத்தை நிறைவேற்றும் போது எழுந்த ஒரு பெரிய அளவிலான வேலையின் செயல்திறன் குறித்தும் துணை ஒப்பந்தக்காரர் பொது ஒப்பந்தக்காரருக்கு வாய்மொழியாக அறிவித்தார், மேலும் பிந்தையவர் வாய்வழி ஒப்புதல் அளித்தார். பொது ஒப்பந்தக்காரர் மறைக்கப்பட்ட படைப்புகள் மற்றும் நிர்வாக திட்டங்களில் கையெழுத்திட்டார்.
கட்டுமானம், புனரமைப்பு, மூலதன கட்டுமான வசதிகளை மாற்றியமைத்தல் மற்றும் பணிகள், கட்டமைப்புகள், பொறியியல் மற்றும் தொழில்நுட்ப ஆதரவு நெட்வொர்க்குகள் ஆகியவற்றை ஆய்வு செய்வதற்கான சான்றிதழ்களுக்கான தேவைகள் ஆகியவற்றின் போது நிர்வாக ஆவணங்களை பராமரிப்பதற்கான அமைப்பு மற்றும் செயல்முறை சுற்றுச்சூழல் கூட்டாட்சி சேவையின் வரிசையில் தீர்மானிக்கப்படுகிறது. , தொழில்நுட்ப மற்றும் அணு மேற்பார்வை தேதியிட்ட 26.12.2006 N 1128 RD-11-02-2006. நிறைவேற்று ஆவணங்கள் என்பது வடிவமைப்பு தீர்வுகளின் உண்மையான செயலாக்கம் மற்றும் மூலதன கட்டுமானப் பொருட்களின் உண்மையான நிலை மற்றும் கட்டுமான ஆவணங்கள், புனரமைப்பு, மூலதன கட்டுமானப் பொருள்களை மாற்றியமைத்தல் ஆகியவற்றில் திட்ட ஆவணங்களில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள பணிகள் நிறைவடையும் போது அவை பிரதிபலிக்கும் உரை மற்றும் கிராஃபிக் பொருட்கள்.
மறைக்கப்பட்ட படைப்புகளில் கட்டுமானப் பொருள்களை ஆணையிடும்போது ஏற்றுக்கொள்ளும் கமிஷன்களால் காட்சி மதிப்பீட்டிற்கு கிடைக்காத சில வகையான வேலைகள் அடங்கும், மேலும் அவை அடுத்தடுத்த படைப்புகள் மற்றும் கட்டமைப்புகளால் மறைக்கப்படுகின்றன. இந்த படைப்புகளின் தரம் மற்றும் துல்லியத்தை அடுத்தடுத்த படைப்புகளை முடித்த பின்னர் தீர்மானிக்க முடியாது, எனவே அவை அடுத்தடுத்த படைப்புகளின் போது மூடப்படுவதற்கு முன்பு ஆய்வு மற்றும் ஏற்றுக்கொள்ள வழங்கப்படுகின்றன ( வழிகாட்டுதல்கள் ரஷ்ய கூட்டமைப்பில் கட்டுமானத்திற்கான கட்டுமான ஒப்பந்தங்களைத் தயாரிப்பது குறித்து, ரஷ்யாவின் கோஸ்ட்ரோயின் கீழ் ஒப்பந்த ஏலத்திற்கான இடைநிலை ஆணையத்தால் அங்கீகரிக்கப்பட்டது, 05.10.1999 N 12 தேதியிட்ட நிமிடங்கள்). ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட கட்டமைப்புகள் மற்றும் படைப்புகளின் தயார்நிலை வாடிக்கையாளர் மற்றும் முக்கியமான கட்டமைப்புகளை இடைநிலை ஏற்றுக்கொள்வதற்கான சான்றிதழ்கள் மற்றும் மறைக்கப்பட்ட படைப்புகளை ஆய்வு செய்வதற்கான சான்றிதழ்கள் ஆகியவற்றின் ஒப்பந்தக்காரர் கையொப்பமிட்டதன் மூலம் உறுதிப்படுத்தப்படுகிறது (அக்டோபர் 29, 1998 தேதியிட்ட ரஷ்யாவின் ஓய்வூதிய நிதியத்தின் கடிதத்துடன் இணைக்கவும் N AB-09-11 / 9288 "கட்டுமான ஒப்பந்தங்களைத் தயாரித்தல் மற்றும் நிறைவேற்றுவதற்கான வழிமுறை வழிகாட்டுதல்கள்").
மேற்கண்ட ஆவணங்களின் அடிப்படையில், தரப்பினரால் கையொப்பமிடப்பட்ட மறைக்கப்பட்ட படைப்புகள் மற்றும் நிர்வாகத் திட்டங்கள் துணைக் கான்ட்ராக்டரால் செய்யப்பட்டன என்பதை உறுதிப்படுத்துகின்றன. இருப்பினும், மறைக்கப்பட்ட படைப்புகள் மற்றும் நிறைவேற்றுத் திட்டங்களை ஆய்வு செய்வதற்கான சான்றிதழ்கள் கூடுதல் வேலைக்கான சான்றுகளாக இருக்க முடியாது, அவை வேலையின் நோக்கம் குறித்த குறிப்பிட்ட தகவல்களைக் கொண்டிருக்கவில்லை என்றால், அவை துணை ஒப்பந்தத்தால் வழங்கப்பட்ட மற்றும் வழங்கப்படாத பணிகளைத் தனிப்படுத்த அனுமதிக்காது ஒப்பந்தம்.
பொது ஒப்பந்தக்காரருடனான ஒப்பந்தத்தின் உண்மையும் முக்கியமானது. கூடுதல் வேலைக்கான சம்மதத்தை வாய்மொழி அறிவிப்பு மற்றும் வாய்மொழி உறுதிப்படுத்தல் நிரூபிப்பது கடினம். மோதல்களைத் தீர்க்கும்போது, \u200b\u200bகூடுதல் ஒப்பந்தத்தின் தேவை அல்லது மதிப்பீட்டில் வழங்கப்பட்ட வேலையின் அதிகரிப்பு குறித்து துணை ஒப்பந்தக்காரர் பொது ஒப்பந்தக்காரருக்கு அறிவித்துள்ளார் என்பதற்கான ஆதாரமாக வாய்வழி ஒப்புதலை நீதிமன்றங்கள் ஏற்கவில்லை. ஒப்பந்தத்தில் திருத்தங்கள் அல்லது அதற்கான மதிப்பீட்டு ஆவணங்கள் குறித்து பொது ஒப்பந்தக்காரருக்கு வாய்மொழியாக அறிவிக்கும் உண்மையையும் நீதிமன்றம் ஏற்கவில்லை (04.08.2011 N 20AP-2955/2011 தேதியிட்ட இருபதாம் நடுவர் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் தீர்மானம் N A23-348 / 2011).
3.3. நடைபெற்ற கூட்டங்களின் நிமிடங்கள் கூடுதல் பணிகளுக்கு ஒப்புதல் அளிப்பதை உறுதிப்படுத்தவில்லை.
கட்டுமான ஒப்பந்தத்தின் கீழ் பணியின் போது, \u200b\u200bகையொப்பமிடப்பட்ட ஆய்வுச் சான்றிதழ்களுக்கு கூடுதலாக, பட்டறைகள் நடத்தப்படலாம், அதில் கூடுதல் பணிகளின் தேவை விவாதிக்கப்படுகிறது, இது தொடர்புடைய நெறிமுறைகளால் உறுதிப்படுத்தப்படுகிறது. மேலும், இந்த கூட்டங்களின் விளைவாக, கட்சிகள் ஒப்பந்தத்தின் ஆரம்ப செலவை (ஒப்பந்தம்) அதிகரித்தன, ஆனால் கூட்டங்களின் நிமிடங்களில் சுட்டிக்காட்டப்பட்ட முழுத் தொகையால் அல்ல, ஆனால் ஒரு குறிப்பிட்ட பகுதியால் மட்டுமே (கூடுதல் ஒப்பந்தத்தில் கையெழுத்திடுவதன் மூலம்). அதாவது, வாடிக்கையாளர், பணிபுரியும் கூட்டங்களில் கலந்துகொண்டு, சான்றிதழ்களில் கையொப்பமிடுவது, கூடுதல் வேலைகளின் அளவு மற்றும் அளவு குறித்து அறிவிக்கப்படும். ஆனால் நீதிமன்றங்கள், இந்த சூழ்நிலையை கருத்தில் கொண்டு, கூடுதல் ஒப்பந்தம் முடிவடைந்த கூடுதல் பணிகளுக்கு மட்டுமே கட்சிகள் ஒப்புக் கொண்டன என்ற முடிவுக்கு வந்தன. மீதமுள்ள கூடுதல் பணிகள் குறித்து, இது மறுக்கப்பட்டது, ஏனெனில் இந்த நெறிமுறைகளின் உரையிலிருந்து வாடிக்கையாளர் ஒப்பந்த விலையை அதிகரிக்க ஒப்புக்கொண்டார் (FAS North இன் 05.16.2011 N F07-2534 / 2011 தீர்மானம் -என் A05-2830 / 2010 வழக்கில் மேற்கு மாவட்டம், 31.01.2011 தேதியிட்ட பதினான்காவது நடுவர் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் தீர்மானம் N 14AP-9225/2010, 30.11.2010 N A05-2830 / 2010 தீர்ப்பை ஆர்க்காங்கெல்ஸ்க் பிராந்தியத்தின் நடுவர் நீதிமன்றம் அதே வழக்கில்).
இதன் விளைவாக, நடைபெற்ற கூட்டங்களின் நிமிடங்கள், கட்சிகள் கையெழுத்திட்ட மறைக்கப்பட்ட படைப்புகளை ஆய்வு செய்வதற்கான சான்றிதழ்கள், நிறைவேற்றுத் திட்டங்கள் மற்றும் படைப்புகளை ஏற்றுக் கொள்ளும் செயல்கள் ஆகியவை கூடுதல் பணிகளின் செயல்திறனை ஏற்றுக்கொள்வதற்கான அடிப்படையல்ல, அவை நீதிமன்றங்களால் நிராகரிக்கப்படுகின்றன, மற்றும் முடிவு ஒப்பந்தத்திற்கான கூடுதல் ஒப்பந்தம் (ஒப்பந்தம்) ஒப்பந்தக்காரருக்கும் வாடிக்கையாளருக்கும் இடையிலான கூடுதல் பணிகளை அங்கீகரிப்பதற்கான போதுமான சான்றாகக் கருதப்படுகிறது. ...
மேற்கூறிய நடுவர் நடைமுறையிலிருந்து, ஆதாரம் செயல்முறை பெரும்பாலும் ஒப்பந்தக்காரரால் வழங்கப்பட்ட ஆவணங்களைப் பொறுத்தது என்பதையும், இதன் அடிப்படையில், வாடிக்கையாளரிடமிருந்து நிகழ்த்தப்படும் கூடுதல் பணிகளுக்கு பணம் செலுத்தக் கோருவதற்கான உரிமை அவருக்கு உள்ளதா என்பதையும் காணலாம். எனவே, வாடிக்கையாளருக்கு அறிவிக்கவும், அவரது ஒப்புதலைப் பெறவும் கடமையை முறையாக நிறைவேற்றுவதன் உண்மை உறுதிப்படுத்தப்பட்ட சூழ்நிலைகள் மற்றும் பொருட்களை இன்னும் விரிவாகக் கருதுவோம்.
3.4. கட்டுமான ஒப்பந்தத்திற்கு கட்சிகளின் கடித தொடர்பு (கடிதங்கள் பரிமாற்றம்) மற்றும் ஒப்பந்தக்காரர் மற்றும் வாடிக்கையாளர் கையெழுத்திட்ட ஏற்றுக்கொள்ளும் சான்றிதழ்கள்.
உச்ச நடுவர் நீதிமன்றம், 09/05/2011 N BAC-11031/11 (N A13-7257 / 2010 வழக்கில்), ஒப்பந்தக்காரருக்கு ஆதரவாக முடிவெடுக்கும் போது, \u200b\u200bபின்வருவனவற்றிலிருந்து தொடர்ந்தது: ஒப்பந்தக்காரர் வாடிக்கையாளருக்கு அறிவித்தார் ஒரு கடிதத்தை அனுப்புவதன் மூலம் கூடுதல் வேலை தேவை. வாடிக்கையாளர், தனது கடிதத்தில், கூடுதல் வேலைக்கான தேவையை வாடிக்கையாளர், ஒப்பந்தக்காரர் மற்றும் பொது ஒப்பந்தக்காரர் கையெழுத்திட்ட ஒரு செயலால் உறுதிப்படுத்தப்பட வேண்டும் என்றும், ஒப்பந்தக்காரரை வேலை மற்றும் நோக்கம் குறித்த ஒரு செயலைச் சமர்ப்பிக்குமாறு அழைத்தார் என்றும் ஒரு மதிப்பீடு. பின்னர், வாடிக்கையாளர் ஒரு அங்கீகரிக்கப்பட்ட பிரதிநிதியால் கையொப்பமிடப்பட்ட வேலையின் ஏற்பு சான்றிதழின் படி வேலையை ஏற்றுக்கொண்டார். ஆகவே, வாடிக்கையாளர் கூடுதல் வேலைகளை முழுமையாக ஒப்புக் கொண்டார், ஏனெனில் கூடுதல் வேலை நோக்கம் மற்றும் படிவம் எண் KS-2 இன் செயல் ஆகியவை கருத்து இல்லாமல் கையொப்பமிடப்பட்டன.
இதேபோன்ற ஒரு தகராறு மற்றும் நிலைமை ஒன்பதாவது நடுவர் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தால் பரிசீலிக்கப்பட்டது (கூடுதலாக ஜூலை 28, 2011 தீர்மானம் N 09AP-16260/2011 வழக்கில் N A40-52264 / 10-26-437 வழக்கில்) கூடுதலாக நிறுவப்பட்ட உபகரணங்களுக்கு. வாடிக்கையாளர் தனது கடிதங்களில் கூடுதல் உபகரணங்களை நிறுவுவதற்கு ஒப்புக் கொண்டார், பின்னர் கூடுதலாக நிறுவப்பட்ட கருவிகளை ஏற்றுக்கொண்டார், இது செயல்பாட்டிற்கான கணினி ஏற்றுக்கொள்ளல் நெறிமுறையால் உறுதிப்படுத்தப்பட்டுள்ளது (இதில் கூடுதல் உபகரணங்களை நிறுவுவது குறித்து எந்தக் கருத்தும் இல்லை, கூடுதல் தகவல்கள் மட்டுமே கோரப்பட்டன அது). கூடுதல் பணிகள் உண்மையில் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டு ஒப்புக் கொள்ளப்பட்டுள்ளன என்பதை இந்த ஆவணங்கள் உறுதிப்படுத்துகின்றன.
ஆனால் வாடிக்கையாளர் நிகழ்த்திய வேலையில் கையெழுத்திட மறுக்கும் சந்தர்ப்பத்தில் கூட, கட்சிகளின் கடிதத்தில் ஒரு அறிவிப்பு (எச்சரிக்கை) மற்றும் வசதியில் கூடுதல் வேலையை உறுதிப்படுத்துதல் (பதினேழாம் நடுவர் தீர்மானம்) இருந்தால் அவை ஏற்றுக்கொள்ளப்படுவதற்கும் பணம் செலுத்துவதற்கும் உட்பட்டவை. வழக்கு எண் A50-13207 / 2010 இல் 07.06.2011 N 17AP- 4133/2011 தேதியிட்ட மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம்).
மேலும், வாடிக்கையாளரின் விழிப்புணர்வும் ஒப்புதலும் அனுப்பப்பட்ட கடிதங்கள் மூலம் மட்டுமல்லாமல், மற்ற ஆவணங்களில் கையொப்பமிடுவதன் மூலமும் உறுதிப்படுத்தப்படலாம், குறிப்பாக அளவீட்டு சான்றிதழ். ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் விதிமுறைகளுக்கு இணங்க ஒப்பந்தக்காரர் தகவல் அளித்ததாக பதினேழாவது நடுவர் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் (டிசம்பர் 27, 2010 ஆணை N 17AP-12319/2010-ஜி.கே வழக்கு N A60-26368 / 2010) குறிப்பிட்டுள்ளது. கூடுதல் வேலையின் தேவை மற்றும் கட்டுமான செலவினங்களின் அதிகரிப்பு பற்றிய வாடிக்கையாளர், இது கடிதங்களால் உறுதிப்படுத்தப்படுகிறது. கூடுதலாக, அளவீட்டு சான்றிதழ் வாடிக்கையாளரின் பிரதிநிதியால் கையொப்பமிடப்பட்டது, இது கூடுதல் வேலைக்கான தேவையை வாடிக்கையாளர் அறிந்திருப்பதைக் குறிக்கிறது.
3.5. ஒப்பந்தத்திற்கு கூடுதல் ஒப்பந்தம்.
கட்டுரையில் ஏற்கனவே சுட்டிக்காட்டப்பட்டுள்ளபடி (பிரிவு 3.3 ஐப் பார்க்கவும்), கட்சிகளால் ஒப்புக் கொள்ளப்பட்ட மற்றும் கையெழுத்திடப்பட்ட கூடுதல் ஒப்பந்தம் மறுக்க முடியாத வாதமாகும். மேலும், ஒப்பந்தத்தின் தரப்பினர் ஒப்பந்தத்தின் ஒருங்கிணைந்த பகுதியாக இருக்கும் கூடுதல் ஒப்பந்தத்தை முடித்துவிட்டால், நிகழ்த்தப்பட்ட கூடுதல் பணிகளை ஏற்றுக்கொள்வதற்கான செயல்களில் கையெழுத்திட்டனர் மற்றும் இந்த படைப்புகளின் விலை குறித்த ஒப்பந்தம், பின்னர் 743 வது பிரிவினால் நிறுவப்பட்ட நடைமுறை ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் முழுமையாகக் கவனிக்கப்படுகிறது மற்றும் கூடுதல் பணிகள் கட்டணம் செலுத்தப்படும் (எடுத்துக்காட்டாக, N A68-97 / 11 வழக்கில் 09.08.2011 N 20AP-2980/2011 தேதியிட்ட மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் இருபதாவது நடுவர் தீர்மானம் ).

4. தோராயமான (திறந்த) விலையுடன் தொடர்பு கொள்ளுங்கள்

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் பிரிவு 709 இன் விதிமுறைகளுக்கு இணங்க, பணி ஒப்பந்தம் செய்யப்பட வேண்டிய வேலையின் விலை அல்லது அதை தீர்மானிப்பதற்கான வழிமுறைகளை குறிப்பிடுகிறது. ஒப்பந்தத்தில் அத்தகைய அறிவுறுத்தல்கள் இல்லாத நிலையில், ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் பிரிவு 424 இன் பத்தி 3 இன் படி விலை நிர்ணயிக்கப்படுகிறது. பணி ஒப்பந்தத்தில் உள்ள விலையில் ஒப்பந்தக்காரரின் செலவுகளை திருப்பிச் செலுத்துதல் மற்றும் அவர் செலுத்த வேண்டிய ஊதியம் ஆகியவை அடங்கும். வேலையின் விலை (மதிப்பீடு) தோராயமாக அல்லது நிர்ணயிக்கப்படலாம். பணி ஒப்பந்தத்தில் குறிப்பிடப்படாவிட்டால், வேலையின் விலை நிலையானதாகக் கருதப்படும்.
ஒரு தோராயமான விலையுடன் ஒரு வேலை ஒப்பந்தத்தை முடிப்பதற்கான ஒரு எடுத்துக்காட்டைக் கவனியுங்கள், இந்த விஷயத்தில், நீதிமன்றங்கள் கூடுதல் வேலைக்கு எவ்வாறு தகுதி பெறுகின்றன.
முடிக்கப்பட்ட ஒப்பந்தத்தில், பொதுவான ஒப்பந்தக்காரரின் கடமைகளில் கட்டுமானம் மற்றும் நிறுவல் பணிகளின் செயல்திறன் அடங்கும், இதில் ஒப்பந்தத்தில் குறிப்பாக குறிப்பிடப்படாத சாத்தியமான பணிகள் அடங்கும், ஆனால் வாடிக்கையாளர் அந்த வசதியை நிர்மாணிக்க வேண்டியது அவசியம். கட்சிகளால் கையெழுத்திடப்பட்ட கட்டுமான நிதி அட்டவணை 65,879 ஆயிரம் ரூபிள் செலவாகும் என்பதைக் குறிக்கிறது. ஒப்பந்தத்தின்படி, ஒப்பந்தத்தின் பொருளை உருவாக்கும் பணியின் அளவு (கலவை) மற்றும் செலவு ஆகியவை கட்டுமான செலவின் ஒருங்கிணைந்த மதிப்பீட்டால் தீர்மானிக்கப்படுகின்றன. ஒப்பந்தத்தின் மொத்த தொகை கட்டுமான செலவின் ஒருங்கிணைந்த மதிப்பீட்டில் சுட்டிக்காட்டப்பட்டுள்ளது. அதே நேரத்தில், கட்டுமான ஒப்பந்தத்திற்கான கட்டுமான செலவு குறித்த ஒருங்கிணைந்த மதிப்பீடு வேலை ஒப்பந்தத்திற்காக வரையப்படவில்லை.
பொது ஒப்பந்தக்காரர் 54,509 ஆயிரம் ரூபிள் தொகையில் கட்டுமான மற்றும் நிறுவல் பணிகளை மேற்கொண்டார். மற்றும் கூடுதல் வேலை 11,052 ஆயிரம் ரூபிள். (மொத்த தொகை 65,561 ஆயிரம் ரூபிள்). 11,052 ஆயிரம் ரூபிள் தொகையில் நிகழ்த்தப்பட்ட பணிக்கான ஏற்றுக்கொள்ளல் சான்றிதழ்கள் (படிவம் எண் கே.எஸ் -2). பொது ஒப்பந்தக்காரர் ஒருதலைப்பட்சமாக கையெழுத்திட்டார். வாடிக்கையாளர் அவற்றை கையொப்பமிடுவதைத் தவிர்த்தார், இந்த செயல்களில் வடிவமைப்பு மற்றும் மதிப்பீட்டு ஆவணங்கள் மற்றும் உள்ளூர் மதிப்பீட்டு கணக்கீடுகளில் வழங்கப்படாத படைப்புகள் அடங்கும் என்பதைக் குறிப்பிடுகின்றன.
கட்டுமானப் பணிகள் முடிந்ததும், மூலதன கட்டுமான வசதியை ஏற்றுக்கொள்வதற்கான ஒரு ஒப்பந்தத்தில் கட்சிகள் கையெழுத்திட்டன, இது படிவம் எண் KS-11 க்கு ஒத்ததாகும், இது ரஷ்யாவின் மாநில புள்ளிவிவரக் குழுவின் ஆணை 10.30.1997 எண் 71 அ தேதியிட்ட ஒரு பகுதியாகும். மூலதன கட்டுமானத்தில் பணிக்கான கணக்கியலுக்கான முதன்மை கணக்கியல் ஆவணங்களின் ஒருங்கிணைந்த வடிவங்களின் ஆல்பம். டெவலப்பரால் அங்கீகரிக்கப்பட்ட திட்ட ஆவணங்களின்படி கட்டுமானத்திற்கான மொத்த மதிப்பீடு 155 310 ஆயிரம் ரூபிள் ஆகும், மேலும் இந்த வசதியைக் கட்டுவதற்கான உண்மையான செலவு 147 162 ஆயிரம் ரூபிள் ஆகும், இதில் கட்டுமானம் மற்றும் நிறுவல் பணிகள் 134 116 ஆயிரம் ரூபிள். கட்டுமானம் மற்றும் நிறுவல் பணிகள் உட்பட நிகழ்த்தப்பட்ட வேலையின் முடிவை வாடிக்கையாளர் ஏற்றுக்கொண்டதற்கு இந்த ஏற்றுக்கொள்ளல் சான்றிதழ் சான்றாகும். மூலதன கட்டுமானப் பொருளை ஏற்றுக்கொள்வதற்கான சான்றிதழ் டெவலப்பர் ஒரு ஒருங்கிணைந்த மதிப்பீட்டை அங்கீகரித்திருப்பதைக் குறிக்கிறது, இது பணி ஒப்பந்தத்தின் இணைப்பாகும்.
எனவே, இடைநிலை முடிவை சுருக்கமாகக் கூறுவோம்:
- தோராயமான (திறந்த) விலையுடன் பணி ஒப்பந்தத்தை கட்சிகள் முடிவு செய்துள்ளன;
- கட்டுமான நிதி அட்டவணையில், மதிப்பிடப்பட்ட செலவு 65,879 ஆயிரம் ரூபிள்;
- பொது ஒப்பந்தக்காரர் முடித்துவிட்டார், வாடிக்கையாளர் 54509 ஆயிரம் ரூபிள் தொகையை ஏற்றுக்கொண்டார்;
- 11052 ஆயிரம் ரூபிள் அளவு வேலை. \u003e மொத்தம்: 65,561 ஆயிரம் ரூபிள்.
வாடிக்கையாளர் ஏற்றுக்கொள்ளவில்லை மற்றும் செயல்கள் பொது ஒப்பந்தக்காரரால் ஒருதலைப்பட்சமாக கையெழுத்திடப்பட்டன.
- டெவலப்பரால் அங்கீகரிக்கப்பட்ட திட்ட ஆவணங்களின்படி, 155 310 ஆயிரம் ரூபிள்;
- கட்டுமான மற்றும் நிறுவல் பணிகள் உட்பட 134,116 ஆயிரம் ரூபிள்.
இந்த சூழ்நிலையை கருத்தில் கொண்டு, சரடோவ் பிராந்தியத்தின் நடுவர் நீதிமன்றம் (பிப்ரவரி 28, 2011 N A57-24701 / 2009 இன் முடிவு), உள்ளூர் மதிப்பீட்டு கணக்கீடுகளால் இந்த வேலை வழங்கப்படவில்லை என்ற உண்மையை இந்த வேலை கூடுதல் செய்யாது என்று சுட்டிக்காட்டினார் . கையொப்பமிடப்பட்ட மற்றும் கையொப்பமிடப்படாத செயல்களின் கீழ் பணம் செலுத்துவதற்காக பொது ஒப்பந்தக்காரர் வழங்கிய பணியின் மொத்த செலவு 65,561 ஆயிரம் ரூபிள் ஆகும், இது 65,879 ஆயிரம் ரூபிள் கட்டுமான செலவை விட அதிகமாக இல்லை. மேலும் திட்டமிடப்பட்ட மொத்த மதிப்பிடப்பட்ட கட்டுமான செலவு 155 310 ஆயிரம் ரூபிள் விட அதிகமாக இல்லை. மற்றும் வசதியின் உண்மையான கட்டுமான செலவு.
எனவே, கட்டணம் செலுத்துவதற்காக வழங்கப்பட்ட கட்டுமான மற்றும் நிறுவல் பணிகள் கூடுதல் என்று நம்புவதற்கு எந்த ஆதாரமும் இல்லை, தொழில்நுட்ப ஆவணங்களால் வழங்கப்படவில்லை. கட்டுமான ஒப்பந்தத்தின் கீழ் செய்யப்படும் பணியாக பொது ஒப்பந்தக்காரரால் செய்யப்படும் பொது கட்டுமானப் பணிகளை நீதிமன்றம் தகுதி பெறுகிறது. எனவே, சட்ட தாக்கங்கள்709 வது பிரிவின் 3 மற்றும் 4 பத்திகள் மற்றும் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் பிரிவு 743 இன் 3 மற்றும் 4 பத்திகள் வழங்கப்பட்டுள்ளன, இது கேள்விக்குரிய உறவுகளுக்கு பொருந்தாது.
ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நடுவர் நீதிமன்றம் (24.08.2011 எண் VAS-10960/11 வழக்கு எண் A57-24701 / 2009 இல் தீர்மானித்தல்) மற்றும் வோல்கா மாவட்டத்தின் FAS (28.06.2011 தீர்மானம் A57-24701 / அதே வழக்கில் 2009), பொது ஒப்பந்தக்காரரால் நிகழ்த்தப்பட்ட தகுதிப் பணிகள் இல்லாமல் (அதாவது இந்த பணிகள் கூடுதல் அல்லது இல்லையா என்பதைக் குறிக்காமல்), அவர் பின்வருவனவற்றை வலியுறுத்தினார்: ஒருதலைப்பட்ச செயல்கள் பொது ஒப்பந்தக்காரரால் வாடிக்கையாளருக்கு அனுப்பப்பட்டன, அதே நேரத்தில் வாடிக்கையாளர் இல்லை வேலையின் செயல்திறன் குறித்து உந்துதல் ஆட்சேபனைகளை அனுப்புங்கள் மற்றும் மறுப்பதற்கான நியாயமான காரணங்கள் சர்ச்சைக்குரிய செயல்களில் கையெழுத்திடவில்லை.
01.24.2000 N 51 தேதியிட்ட ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நடுவர் நீதிமன்றத்தின் பிரசிடியத்தின் தகவல் கடிதத்தின் பிரிவு 14 "ஒரு கட்டுமான ஒப்பந்தத்தின் கீழ் சர்ச்சைகளைத் தீர்ப்பதற்கான நடைமுறையை மதிப்பாய்வு செய்தல்" ஒருதலைப்பட்சமாக பணியின் முடிவை ஏற்றுக்கொள்வதன் மூலம் முடியும் என்பதை விளக்குகிறது சட்டத்தில் கையெழுத்திட மறுப்பதற்கான காரணங்கள் நியாயமானவை என அங்கீகரிக்கப்பட்டால் மட்டுமே நீதிமன்றத்தால் செல்லுபடியாகாது.
இதன் விளைவாக, பொது ஒப்பந்தக்காரரால் கையொப்பமிடப்பட்ட - ஒருதலைப்பட்சமாக, நிகழ்த்தப்பட்ட வேலையின் ஏற்றுக்கொள்ளும் சான்றிதழில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள படைப்புகள் உண்மையில் வாடிக்கையாளரால் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டு, அவரால் பயன்படுத்தப்பட்டன, ஏனெனில் சர்ச்சைக்குரிய பொருள் செயல்பாட்டுக்கு வந்தது.
எனவே, தோராயமான (திறந்த) விலையுடனான ஒரு ஒப்பந்தம் அத்தகைய ஒப்பந்தத்தின் கீழ் கூடுதல் வேலைகளின் பரந்த விளக்கத்திற்கும் வரையறைக்கும் வழிவகுக்கிறது. படைப்புகள் கட்டமைப்பிற்குள் நேரடியாக நிகழ்த்தப்படுவதை வரையறுக்கலாம் கட்டுமான ஒப்பந்தம் அல்லது வேலை உண்மையில் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டதா இல்லையா என்பதையும், அது வாடிக்கையாளரால் பயன்படுத்தப்படுகிறதா என்பதையும் அடிப்படையாகக் கொண்டு கிளையன்ட் மற்றும் ஒப்பந்தக்காரருக்கு இடையேயான ஒரு உண்மையான உறவாக கருதப்படுகிறது.

சர்ச்சைக்குரிய சூழ்நிலைகளைத் தவிர்ப்பதற்கு, கூடுதல் வேலைக்கு பணம் செலுத்தும்போது, \u200b\u200bபின்வரும் அம்சங்களை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ள வேண்டும்:
- ஒப்பந்தக்காரர் வாடிக்கையாளருக்கு கூடுதல் வேலை பற்றி அறிவிப்பது மட்டுமல்லாமல், அவரது ஒப்புதலையும் பெற வேண்டும். அறிவிப்பு மற்றும் வாடிக்கையாளரின் ஒப்புதல் இரண்டும் தெளிவாகவும் முழுமையானதாகவும் இருக்க வேண்டும்;
- ஏற்றுக்கொள்ளும் சான்றிதழின் கட்டுமான ஒப்பந்தத்தின் தரப்பினரால் கையொப்பமிடப்படுவது கூட, செய்யப்படும் கூடுதல் பணிக்கான தொகையைப் பெறுவதற்கான உரிமையை ஒப்பந்தக்காரருக்கு வழங்காது, ஏனெனில் பணியின் உண்மை மட்டுமே உறுதிப்படுத்தப்பட்டுள்ளது, மற்றும் பணம் செலுத்த வாடிக்கையாளரின் ஒப்புதல் அல்ல கூடுதல் வேலை;
- கட்சிகள் கையெழுத்திட்ட கூடுதல் ஒப்பந்தம் போன்ற எழுத்துப்பூர்வ ஆவணங்களால் அறிவிப்பு மற்றும் ஒப்புதல் உறுதிப்படுத்தப்பட வேண்டும்; ஒப்பந்தக்காரர் அனுப்பிய கடிதங்கள் மற்றும் வாடிக்கையாளரிடமிருந்து பெறப்பட்ட கடிதங்கள்; கூடுதல் வேலைகளின் அளவு மற்றும் செலவு குறித்த ஒப்பந்தத்தை உறுதிப்படுத்தும் ஆவணம். பிற பொருட்கள், அவை வேலையின் நோக்கம் குறித்த குறிப்பிட்ட தகவல்களைக் கொண்டிருக்கவில்லை என்றால், அவை வழங்கப்பட்ட வேலையை முன்னிலைப்படுத்த அனுமதிக்கவில்லை மற்றும் பணி ஒப்பந்தத்தால் வழங்கப்படவில்லை என்றால், கூடுதல் வேலைக்கான ஒப்புதலுக்கான சான்றுகள் அல்ல;
- வாடிக்கையாளரிடமிருந்து ஒரு பதிலைப் பெறாவிட்டால் (10 நாட்களுக்குள் அல்லது ஒப்பந்தம் / சட்டத்தால் நிர்ணயிக்கப்பட்ட மற்றொரு காலகட்டத்தில்), ஒப்பந்தக்காரர் தொடர்புடைய வேலையை இடைநிறுத்த வேண்டும் ஒப்பந்தக்காரர் பணியை இடைநிறுத்தவில்லை என்றால், இந்த விஷயத்தில் அவர் தனது சொந்த ஆபத்து மற்றும் ஆபத்தில் அவற்றை நிகழ்த்தினார், மேலும் இந்த வேலைகளின் விலை அவரது சொந்த செலவில் செலுத்தப்படுகிறது (அதாவது ஒப்பந்தக்காரரின் செலவில்);
- சுட்டிக்காட்டப்பட்ட அபாயங்களின் அடிப்படையில், கட்டுமான ஒப்பந்தத்தின் போது எந்த வழியில் மற்றும் எந்த ஆவணங்களுடன் ஒப்பந்தக்காரர் வாடிக்கையாளருக்கு அறிவிக்கிறார் என்பதை நாங்கள் பரிந்துரைக்கிறோம்; வாடிக்கையாளர் ஒப்பந்தக்காரருக்கு ஒரு பதிலை அனுப்ப வேண்டிய காலம். ஒப்பந்தத்திற்கு கூடுதல் ஒப்பந்தத்தை முடிப்பதே மிகவும் உகந்த தீர்வாகும்.

கட்டுரையில் பயன்படுத்தப்படும் ஆவணங்கள் மற்றும் பொருட்கள்:

நவம்பர் 17, 2009 ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் பிராந்திய அபிவிருத்தி அமைச்சின் கடிதம் N 38285-IP / 08;
- டிசம்பர் 26, 2006 N 1128 இன் சுற்றுச்சூழல், தொழில்நுட்ப மற்றும் அணு மேற்பார்வைக்கான கூட்டாட்சி சேவையின் உத்தரவு;
- 05.03.2004 N 15/1 தேதியிட்ட ரஷ்யாவின் மாநில கட்டுமானக் குழுவின் தீர்மானத்தால் அங்கீகரிக்கப்பட்ட ரஷ்ய கூட்டமைப்பு MDS 81-35.2004 இன் பிராந்தியத்தில் கட்டுமானப் பொருட்களின் விலையை நிர்ணயிப்பதற்கான முறை;
- ரஷ்ய கூட்டமைப்பில் கட்டுமானத்திற்கான கட்டுமான ஒப்பந்தங்களை உருவாக்குவதற்கான வழிகாட்டுதல்கள், ரஷ்யாவின் கோஸ்ட்ரோயின் கீழ் ஒப்பந்த ஏலத்திற்கான இடைக்கால ஆணையத்தால் அங்கீகரிக்கப்பட்டது, 05.10.1999 N 12 நிமிடங்கள்;
- 10.29.1998 N AB-09-11 / 9288 தேதியிட்ட ரஷ்யாவின் ஓய்வூதிய நிதியத்தின் கடிதத்தின் பின் இணைப்பு "கட்டுமான ஒப்பந்தங்களைத் தயாரித்தல் மற்றும் நிறைவேற்றுவதற்கான வழிமுறை வழிகாட்டுதல்கள்";
- N A13-7257 / 2010 வழக்கில் 09/05/2011 N VAS-11031/11 என்ற ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நடுவர் நீதிமன்றத்தை தீர்மானித்தல்;
- N A57-237 / 2011 வழக்கில் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நடுவர் நீதிமன்றத்தை 08.25.2011 N VAS-11046/11 தீர்மானித்தல்;
- N A57-24701 / 2009 வழக்கில் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நடுவர் நீதிமன்றத்தை 08.24.2011 N VAS-10960/11 தீர்மானித்தல்;
- N A53-24680 / 09 வழக்கில் 05/23/2011 N VAS-6157/11 என்ற ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நடுவர் நீதிமன்றத்தை தீர்மானித்தல்;
- N AZZ-18557/2009 வழக்கில் 11.01.2011 N VAS-17600/10 என்ற ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நடுவர் நீதிமன்றத்தை தீர்மானித்தல்;
- ஜூலை 26, 2010 தேதியிட்ட ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நடுவர் நீதிமன்றத்தின் தீர்மானம் N A56-20017 / 2009 வழக்கில் N VAS-9782/10;
- N A40-46989 / 09-15-355 வழக்கில் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நடுவர் நீதிமன்றத்தை 19.07.2010 N VAS-9335/10 தீர்மானித்தல்;
- N A40-2839 / 07-55-25 வழக்கில் 05/26/2010 N VAS-6880/10 என்ற ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நடுவர் நீதிமன்றத்தை தீர்மானித்தல்;
- மார்ச் 16, 2010 ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நடுவர் நீதிமன்றத்தை தீர்மானித்தல் N A12-1746 / 2009 வழக்கில் N VAS-1047/10;
- 01.24.2000 N 51 தேதியிட்ட ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நடுவர் நீதிமன்றத்தின் பிரீசிடியத்தின் தகவல் கடிதம் "கட்டுமான ஒப்பந்தத்தின் கீழ் சர்ச்சைகளைத் தீர்ப்பதற்கான நடைமுறையை மதிப்பாய்வு செய்தல்";
- ஆகஸ்ட் 29, 2011 யூரல் மாவட்டத்தின் கூட்டாட்சி ஆண்டிமோனோபோலி சேவையின் தீர்மானம் N A50-15102 / 2010 வழக்கில் N F09-4422 / 11;
- N A41-40799 / 10 வழக்கில் 08.24.2011 N KG-A41 / 7654-11 இன் மாஸ்கோ மாவட்டத்தின் கூட்டாட்சி ஆண்டிமோனோபோலி சேவையின் தீர்மானம்;
- N A68-97 / 11 வழக்கில் 09.08.2011 N 20AP-2980/2011 தேதியிட்ட இருபதாவது நடுவர் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் தீர்மானம்;
- வழக்கு எண் A23-348 / 2011 இல் 04.08.2011 தேதியிட்ட இருபதாவது நடுவர் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் தீர்மானம்;
- N A21-741 / 2010 வழக்கில் 08/18/2011 N F07-5541 / 2011 இன் வடமேற்கு மாவட்டத்தின் கூட்டாட்சி ஆண்டிமோனோபோலி சேவையின் தீர்மானம்;
- N A23-348 / 2011 வழக்கில் 04.08.2011 N 20AP-2955/2011 தேதியிட்ட இருபதாவது நடுவர் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் தீர்மானம்;
- N A40-52264 / 10-26-437 வழக்கில் 28.07.2011 N 09AP-16260/2011 தேதியிட்ட ஒன்பதாவது நடுவர் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் தீர்மானம்;
- ஜூலை 26, 2011 வோல்கா மாவட்டத்தின் கூட்டாட்சி ஆண்டிமோனோபோலி சேவையின் தீர்மானம் N A57-3611 / 2010 வழக்கில் N F06-5557 / 2011;
- N A40-116611 / 10-69-954 வழக்கில் 20.07.2011 தேதியிட்ட ஒன்பதாவது நடுவர் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் தீர்மானம்;
- N A57-24701 / 2009 வழக்கில் 06/28/2011 N F06-4542 / 2011 வோல்கா மாவட்டத்தின் கூட்டாட்சி ஆண்டிமோனோபோலி சேவையின் தீர்மானம்;
- ஜூன் 21, 2011 வோல்கா மாவட்டத்தின் கூட்டாட்சி ஆண்டிமோனோபோலி சேவையின் தீர்மானம் N A65-14247 / 2008 வழக்கில் N F06-4402 / 2011;
- வழக்கு எண் A65-16839 / 2010 வழக்கில் ஜூன் 17, 2011 போவோல்ஜ்ஸ்கி மாவட்டத்தின் கூட்டாட்சி ஆண்டிமோனோபோலி சேவையின் தீர்மானம்;
- N A50-13207 / 2010 வழக்கில் 07.06.2011 N 17AP-4133/2011 தேதியிட்ட பதினேழாவது நடுவர் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் தீர்மானம்;
- N A41-1557 / 11 வழக்கில் 01.06.2011 N 10AP-3174/2011 தேதியிட்ட பத்தாவது நடுவர் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் தீர்மானம்;
- N A05-2830 / 2010 வழக்கில் 16.05.2011 N F07-2534 / 2011 இன் வடமேற்கு மாவட்டத்தின் கூட்டாட்சி ஆண்டிமோனோபோலி சேவையின் தீர்மானம்;
- N A67-4846 / 2010 வழக்கில் 05.03.2011 N 07AP-638/11 (1,2) தேதியிட்ட ஏழாவது நடுவர் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் தீர்மானம்;
- பிப்ரவரி 28, 2011 தேதியிட்ட சரடோவ் பிராந்தியத்தின் நடுவர் நீதிமன்றத்தின் முடிவு N A57-24701 / 2009;
- N A05-2830 / 2010 வழக்கில் 31.01.2011 N 14AP-9225/2010 தேதியிட்ட பதினான்காவது நடுவர் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் தீர்மானம்;
- டிசம்பர் 27, 2010 தேதியிட்ட பதினேழாவது நடுவர் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் தீர்மானம் N A60-26368 / 2010 வழக்கில் N 17AP-12319/2010-GK;
- N A05-2830 / 2010 வழக்கில் ஆர்க்காங்கெல்ஸ்க் பிராந்தியத்தின் நடுவர் நீதிமன்றத்தின் 30.11.2010 N A05-2830 / 2010 இன் முடிவு.

டாடியானா நெஃபெடோவா, பன்முகப்படுத்தப்பட்ட ஹோல்டிங்கின் உள் தணிக்கை சேவையின் தலைவர்

கட்டுமான ஒப்பந்தத்தின் கீழ் எழும் மோதல்களைக் கருத்தில் கொள்ளும் பணியில், பெரும்பாலும் ஒப்பந்தக்காரருக்கும் வாடிக்கையாளருக்கும் இடையிலான முக்கிய கருத்து வேறுபாடுகள் செலுத்த வேண்டிய கட்டுமானப் பணிகளின் விலையை நிர்ணயிக்கும் சிக்கலுடன் தொடர்புடையவை. இந்த சிக்கல், ஒப்பந்த உறவுகளின் விரிவான கட்டுப்பாடு இருந்தபோதிலும், இன்னும் பொருத்தமானது. இந்த வழக்கில், பல்வேறு கேள்விகள் எழுகின்றன: பணி ஒப்பந்தத்தால் வழங்கப்படாத வாடிக்கையாளரால் செய்யப்படும் மற்றும் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட கூடுதல் பணிகளுக்காக வாடிக்கையாளர் கட்டணத்திலிருந்து கோர ஒப்பந்தக்காரருக்கு உரிமை உள்ளதா; ஒருதலைப்பட்சமாக செய்யப்படும் வேலையின் அடிப்படையில் நிகழ்த்தப்படும் கூடுதல் பணிகளுக்கு ஒப்பந்தக்காரர் பணம் கோர முடியுமா, அதில் இருந்து வாடிக்கையாளர் கையொப்பமிடுவதைத் தவிர்க்க முடியுமா, மற்றும் பிற சிக்கல்கள்?

கட்டுரை சமீபத்திய நடுவர் நடைமுறையின் பகுப்பாய்வு, பணம் செலுத்துதல் தொடர்பான மோதல்களைக் கருத்தில் கொள்வது மற்றும் கட்டுமான ஒப்பந்தத்தின் கீழ் கூடுதல் பணிகளை வழங்குவது ஆகியவற்றை அடிப்படையாகக் கொண்டது. 2011 ஆம் ஆண்டிற்கான நீதிமன்ற தீர்ப்புகளின் கண்ணோட்டம் முன்வைக்கப்படுகிறது.

1. தொழில்நுட்ப ஆவணங்கள் மற்றும் மதிப்பீடுகள் பற்றி கொஞ்சம்

பணியின் அளவு, பணியின் உள்ளடக்கம் மற்றும் மதிப்பீட்டை நிர்ணயிக்கும் தொழில்நுட்ப ஆவணங்களின்படி வசதியை நிர்மாணிப்பதற்கான பணிகளை ஒப்பந்தக்காரர் செய்ய கடமைப்பட்டிருக்கிறார், இது கட்டுமானத்தின் முக்கியமான பொருளாதார ஆவணமாகும், இது வசதியின் விலையை தீர்மானிக்கிறது , மதிப்பீடு வேலை செலவு மட்டுமல்ல, வாங்கிய உபகரணங்கள், பொருட்கள், எரிசக்தி ஆதாரங்கள், பிற செலவுகளையும் கணக்கில் எடுத்துக்கொள்வதால். தொழில்நுட்ப ஆவணங்கள் மற்றும் மதிப்பீடுகள் கட்டுமானத்தை நிர்வகிக்கும் ஒழுங்குமுறை ஆவணங்களின் தேவைகள் மற்றும் கட்டுமான ஒப்பந்தம் முடிவுக்கு வர வேண்டும். ஒழுங்குமுறை ஆவணங்களின் அமைப்பில் கட்டிட விதிமுறைகள் மற்றும் விதிகள் (SNiP) அடங்கும் - ஒரு கூட்டாட்சி ஆவணம்; கட்டுமானத் துறையில் GOST கள், வடிவமைப்பிற்கான நடைமுறைக் குறியீடுகள், ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் தொகுதி நிறுவனங்களின் சில ஒழுங்குமுறை ஆவணங்கள். ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் பிரதேசத்தில் கட்டிடங்கள் மற்றும் கட்டமைப்புகளை நிர்மாணிப்பதற்கான திட்ட ஆவணங்களின் வளர்ச்சி, ஒருங்கிணைப்பு, ஒப்புதல் மற்றும் அமைப்புக்கான நடைமுறைகளை எஸ்.என்.ஐ.பி கட்டுப்படுத்துகிறது.

நவம்பர் 17, 2009 தேதியிட்ட ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் பிராந்திய அபிவிருத்தி அமைச்சின் கடிதத்தின்படி, எண் 38285-ஐபி / 08, கட்டுமானத்திற்கான மதிப்பிடப்பட்ட செலவை நிர்ணயிக்கும் போது, \u200b\u200bகட்டுமானப் பொருட்களின் விலையை நிர்ணயிக்கும் முறையின்படி மதிப்பீடுகள் செய்யப்படுகின்றன. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் MDS 81-35.2004 இன் பிராந்தியத்தில், 05.03.2004 எண் 15/1 தேதியிட்ட ரஷ்யாவின் கோஸ்ட்ரோய் தீர்மானத்தால் அங்கீகரிக்கப்பட்டது. MDS 81-35.2004 இன் பிரிவு 3.27 க்கு இணங்க, மதிப்பீட்டு ஆவணங்களை வரையும்போது, \u200b\u200bசெலவை நிர்ணயிக்கும் பல்வேறு முறைகளைப் பயன்படுத்தலாம்: வள, அடிப்படை-குறியீட்டு, வள-குறியீட்டு, அனலாக் பொருட்களின் அடிப்படையில். ஒரே பொருளின் மதிப்பீட்டு ஆவணங்களை தயாரிப்பதில் பல முறைகளை ஒரே நேரத்தில் பயன்படுத்த பரிந்துரைக்கப்படவில்லை.

கட்டுமான ஒப்பந்தம் தொழில்நுட்ப ஆவணங்களின் கலவை மற்றும் உள்ளடக்கத்தை தீர்மானிக்க வேண்டும், அதே போல் எந்தக் கட்சிகள் மற்றும் எந்தக் காலகட்டத்தில் தொடர்புடைய ஆவணங்களை சமர்ப்பிக்க வேண்டும்.

மதிப்பீடு, தொழில்நுட்ப ஆவணங்களுடன் சேர்ந்து, அவற்றின் அளவு, வேலையின் உள்ளடக்கம் மற்றும் அவற்றுக்கான பிற தேவைகள் ஆகியவற்றை நிர்ணயிக்கும், வடிவமைப்பு மற்றும் மதிப்பீட்டு ஆவணங்களை உருவாக்குகிறது, இது கட்டுமான ஒப்பந்தத்தின் ஒருங்கிணைந்த பகுதியாகும். அதே நேரத்தில், தொழில்நுட்ப ஆவணங்கள் முழு அளவிலான படைப்புகளையும் கணக்கில் எடுத்துக்கொள்கின்றன என்று கருதப்படுகிறது, மேலும் கட்சிகள் ஒப்புக் கொண்ட மதிப்பீடு வரவிருக்கும் பணியின் அனைத்து செலவுகளையும் கணக்கில் எடுத்துக்கொள்கிறது.

இருப்பினும், கட்டுமானத்தின்போது, \u200b\u200bதொழில்நுட்ப ஆவணங்களில் கணக்கிடப்படாத பணிகள் அடையாளம் காணப்படலாம், இதன் விளைவாக, கூடுதல் வேலையின் தேவை மற்றும் மதிப்பிடப்பட்ட செலவில் அதிகரிப்பு.

2. கூடுதல் வேலை என்றால் என்ன?

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் பிரிவு 743 இன் பத்தி 3 இன் படி, தொழில்நுட்ப ஆவணங்களில் கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளப்படாத கட்டுமானப் பணிகளின் போது கண்டுபிடித்த ஒரு ஒப்பந்தக்காரர், இது தொடர்பாக, கூடுதல் பணிகளின் தேவை மற்றும் அதிகரிப்பு கட்டுமான செலவு என மதிப்பிடப்பட்டுள்ளது, இது குறித்து வாடிக்கையாளருக்கு தெரிவிக்க வேண்டும்.

ஆவணங்களை ஒப்பிடுவதன் மூலம் கூடுதல் வேலைகளை அடையாளம் காண முடியும், குறிப்பாக, மதிப்பீட்டில் சுட்டிக்காட்டப்பட்ட படைப்புகளின் பட்டியலை ஒப்பிட்டு, நிகழ்த்தப்பட்ட வேலைகளில் (04.08.2011 தேதியிட்ட இருபதாம் நடுவர் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் தீர்மானம் வழக்கு எண் A23-348 / 2011).

எண் A33-18557 / 2009 வழக்கில் 11.01.2011 இன் முடிவு எண் VAS-17600/10 இல் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நடுவர் நீதிமன்றம் கூடுதல் பணிகளை பின்வருமாறு வரையறுக்கிறது: “சட்டத்தின் அர்த்தத்திற்குள், நாங்கள் வேலையைப் பற்றி பேசுகிறோம், கட்டுமானப் பணிகளின் போது ஒப்பந்தக்காரரால் கண்டுபிடிக்கப்பட்ட மற்றும் தொழில்நுட்ப ஆவணங்களில் இல்லாத தேவை, அதாவது இதுபோன்ற படைப்புகள், இது இல்லாமல் கட்டுமானத்தின் தொடர்ச்சியானது சாத்தியமற்றது. "

வாடிக்கையாளர் மற்றும் ஒப்பந்தக்காரர் மற்றும் நிகழ்த்தப்பட்ட ஒப்பந்தக்காரர் இடையே ஒரு கட்டுமான ஒப்பந்தம் முடிவடையும் போது ஒரு சூழ்நிலை சாத்தியமாகும் என்பதால், முடிக்கப்பட்ட பணி ஒப்பந்தத்தின் கட்டமைப்பிற்குள் அவை நிகழ்த்தப்பட்டு, அதனுடன் நேரடியாக தொடர்புபடுத்தப்பட்டால் மட்டுமே படைப்புகள் கூடுதல் என்று கருதப்பட வேண்டும் என்பதையும் கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும். ஒப்பந்தத்தால் வழங்கப்பட்ட வேலை, மற்றும் ஒப்பந்தத்தில் சேர்க்கப்படாத பிற படைப்புகள் (முறையே, தொழில்நுட்ப ஆவணங்கள் மற்றும் மதிப்பீட்டால் கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளப்படவில்லை). ஆனால் அதே நேரத்தில், கட்சிகள் ஒரு வேலை ஒப்பந்தத்தில் நுழைந்த செயல்திறனுக்கான படைப்புகள் தொடர்பாக இந்த படைப்புகள் சுயாதீனமானவை. இது மிகவும் முக்கியமானது, எடுத்துக்காட்டாக, சுயாதீனமான படைப்புகளுக்கு ஒரு ஒப்பந்தம் முடிவு செய்யப்படாத நிலையில், ஆனால் அவை நிறைவேற்றப்பட்ட உண்மை உறுதிப்படுத்தப்பட்டது. இந்த படைப்புகள் கூடுதல் பொருந்தாது, இதன் விளைவாக, ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் பிரிவு 743 இன் விதிமுறைகள் அவர்களுக்குப் பொருந்தாது (ஆகஸ்ட் 29, 2011 தேதியிட்ட யூரல்ஸ் மாவட்டத்தின் கூட்டாட்சி ஆண்டிமோனோபோலி சேவையின் முடிவு எண் F09 -4422 / 2011 வழக்கு எண் BAS-17600/10 வழக்கு எண் A33-18557 / 2009 இல்).

இதன் விளைவாக, கூடுதல் பணிகள் ஒரு குறுகிய, சிறப்பு சட்ட அர்த்தத்தில் கருதப்பட வேண்டும், இது ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் பிரிவு 743 ஆல் வழங்கப்படுகிறது. வேலையை கூடுதல் என வகைப்படுத்தும் முக்கிய கூறுகளை பின்வருமாறு முன்னிலைப்படுத்த முடியும்:

கட்டுமானத்தின் போது நிகழ்த்தப்பட்ட மற்றும் தொழில்நுட்ப ஆவணங்களில் சேர்க்கப்படாத படைப்புகள்;

முடிக்கப்பட்ட கட்டுமான ஒப்பந்தம் தொடர்பான பணிகள் மற்றும் ஒப்பந்தம் முடிவடைந்த செயல்திறனுக்கான படைப்புகள் தொடர்பாக சுயாதீனமாக இல்லை;

நிர்மாணிக்கப்பட்ட செலவின் அதிகரிப்புக்கு வழிவகுக்கும் பணிகள்;

கட்டுமானம் தொடர்வது சாத்தியமற்றது.

3. வாடிக்கையாளருடன் கூடுதல் பணிகளை ஒருங்கிணைத்தல்

நடுவர் நடைமுறையின் பகுப்பாய்வு மற்றும் பொதுமைப்படுத்தல் வாடிக்கையாளருடன் கூடுதல் பணிகளைத் தொடர்புகொள்வதும் ஒருங்கிணைப்பதும் ஒப்பந்தக்காரருக்கு (துணை ஒப்பந்தக்காரருக்கு) கூடுதல் வேலை வழங்குவதற்கான அவசியமான தருணம் என்பதைக் காட்டுகிறது. இந்த விதிகள் மற்றும் நீதிமன்ற நடைமுறை ஆகியவை ஒப்பந்தத்தின் விலையை நியாயமற்ற முறையில் அதிகரிக்கும் நேர்மையற்ற ஒப்பந்தக்காரர்களிடமிருந்து வாடிக்கையாளர்களைப் பாதுகாப்பதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளன.

கூடுதல் வேலைக்கு பணம் கொடுக்க மறுத்த நீதிமன்ற தீர்ப்புகளின் சில எடுத்துக்காட்டுகள்

முழு கட்டுரை அச்சு வீடமைப்பு சட்டத்தில் அல்லது 3 மாதங்கள் கழித்து இணையதளத்தில்.

காட்சிகள்

Odnoklassniki இல் சேமிக்கவும் VKontakte ஐ சேமிக்கவும்